El artículo logró 86 votos de los 105 que requería. En contra votaron diputados de las bancadas Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación), Unionista, Todos, Unión del Cambio Nacional (UNE), Compromiso, Renovación y Orden (Creo), Partido de Avanzada Nacional (PAN), Movimiento Reformador (MR), Fuerza, Visión con Valores (Viva) y Libertad Democrática Renovada (Líder).

También se reportó la ausencia de 34 diputados, entre ellos cinco de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), a quienes se les vio abandonar el hemiciclo antes de que comenzara la votación; sin embargo, el jefe de esa bancada, Orlando Blanco, aseguró que apoyaban la paridad y dio un discurso sobre la importancia de la participación de las mujeres.

La discusión y aprobación del artículo era  presenciada  por representantes de varias organizaciones de féminas, quienes desde el palco exigían la participación igualitaria de hombres, mujeres e indígenas. Desde el palco de invitados les gritaban “¡machistas!” y “¡dinosaurios!”  a los congresistas que se oponían a la propuesta.

Fernando Linares, jefe del bloque del PAN, insistió en rechazar la paridad, con el argumento de que se viola la libertad que garantiza la Constitución, ya que hacerlo por decreto sería una “imposición”.

Mynor Cappa, jefe de la bancada Todos, se excusó en la  capacidad de los representantes y candidatos a puestos de elección popular. “Las mujeres que están en puestos clave se lo han ganado con esfuerzo”, enfatizó.

Quienes defienden la paridad señalaron que ha habido desigualdad, que los partidos políticos utilizan a las mujeres para servir el café o sacar fotocopias.

Varias   diputadas presentaron argumentos legales y apelaron a la exclusión histórica de la que han sido objeto las mujeres, mientras que algunos legisladores que manifestaron su apoyo optaron por adornar sus argumentos. El jefe del MR, Boris España puso en el micrófono el estribillo de la canción Mujeres, de Ricardo Arjona, a manera de respaldo.
Sin embargo, no se pudieron lograron los votos necesarios y la paridad quedó sepultada.

Habría 160 diputados

Los diputados aprobaron otros 10 artículos. Entre ellos uno que establece  en 160 el número de  legisladores, que supuestamente sería el número máximo. Con este cambio, el Legislativo estará representado por 128 diputados distritales y 32  por lista nacional.

Guatemala será el departamento con más legisladores, con 19, y le siguen Huehuetenango,   10, y Alta Verapaz,  nueve. En las protestas se exigió la reducción del número de diputados y el voto nominal, que también quedaron relegados.

Voto nulo disfuncional

Los diputados aprobaron la validez del voto nulo, pero Encuentro por Guatemala (EG) denunció que   se eliminó el párrafo que obligaba a cambiar de candidatos. Si hay voto nulo mayoritario se elegirá entre los mismos contendientes.

“Le quitaron el espíritu al artículo porque si ganaba el voto nulo es porque la población no quería a los candidatos propuestos. Lo que harán ahora es encarecer las elecciones, pues se repetirán varios procesos ”, lamentó Nineth Montenegro, jefa de EG.

Transfuguismo

Aunque con las reformas se castiga el transfuguismo, en realidad los partidos adquieren un poder de presión sobre los diputados: si uno renuncia a la bancada por la cual fue electo y tiene un cargo, este pasará a otro diputado del mismo partido.

También queda prohibido que los alcaldes abandonen el partido por el que fueron electos  en los primeros tres años de gestión.

Artículos restantes

La iniciativa consta de 85 cambios.

• Faltan por  aprobar 25 artículos.
• En el artículo 61 se obliga a los candidatos y funcionarios electos a contar con finiquito de la Contraloría General de Cuentas.
• Se establecen mecanismos de inscripción de candidatos y organizaciones políticas.
• También hace  falta aprobar lo relativo a los requisitos de la propaganda electoral y garantía de su ejercicio.
• Está pendiente  el artículo que establece la distribución  de recursos públicos para espacios y tiempos en los medios de comunicación. Este ha sido rechazado por algunos legisladores que ven injusto que partidos pequeños tengan la misma cantidad de propaganda.
• Falta conocer cuándo los partidos podrán interponer amparos ante las resoluciones del máximo tribunal.