Hemeroteca

Escándalo político por alteración de Ley

El 2 de agosto de 2000 sale a la luz un escándalo político durante el régimen del Frente Republicano Guatemalteco (FRG), en el que se evidenció la alteración de la publicación de la ley que restablece el impuesto a las bebidas alcohólicas.

Por Hemeroteca PL

El 3 de agosto de 2000 sale a la luz un escándalo político por alteración a ley en el gobierno del FRG. (Foto: Hemeroteca PL)
El 3 de agosto de 2000 sale a la luz un escándalo político por alteración a ley en el gobierno del FRG. (Foto: Hemeroteca PL)

El Congreso de la República y el Organismo Ejecutivo se vieron involucrados en el escándalo. Diputados eferregistas aseguraron que la alteración de la ley fue legal y que se hizo durante la discusión en el pleno, los opositores indicaron que la ley fue aprobada de una manera y salió publicada en el diario oficial de otra.

"Estamos ante una acción ilegal tipificada como falsedad material, por lo que acudiremos a las instancias legales a presentar la denuncia", aseguró Anabella de León, diputada de la bancada Unionista. Nineth Montenegro, diputada de la Alianza Nueva Nación, dijo recordar que la ley endurecía las tasas impositivas a las bebidas alcohólicas, y en ningún momento hubo un fondo de revisión. Leonel López Rodas, secretario general del Partido de Avanzada Nacional, PAN, lamentó que al FRG, no le importe falsificar o adulterar documentos con tal de beneficiar a un sector determinado del país.

Encubren el hecho

Mientras, la oposición condenaba a viva voz la alteración de la ley, provocando gran escándalo en los pasillos del Legislativo, el FRG hacía todo lo posible para encubrir el hecho. La primera acción que el oficialismo llevó a cabo para no dejar huella de su supuesto delito fue el decomiso de las cintas de video y audio que contenían la discusión de la sesión plenaria del 27 de junio anterior, en la que se aprobó la ley. Por ello, que los diputados unionistas no pudieron obtener una copia en video de la sesión.

"La requisición de material es tan escasa que nos vemos en la necesidad de grabar una sesión sobre otra", dijo Edwin Ruiz, director de Relaciones Públicas del Congreso, quien por varios minutos se vio acosado por diputados de la oposición. Otras de las acciones que se llevaron a cabo, según trascendió, fue la alteración de la versión taquigráfica de ese día.

Al día siguiente, los unionistas y representantes del PAN solicitaron a la secretaría legislativa una copia del documento en el cual quedan por escrito las sesiones; sin embargo ésta les fue negada. No fue si no hasta el 2 de agosto, a eso de las 11 horsa, en reunión solicitada a Efraín Ríos Montt, presidente del Congreso, cuando se les entregó una copia, la cual afirmaron que estaba alterada.

Con el fin de verificar la denuncia, se efectuó un sondeo entre algunos trabajadores del Congreso, quienes confirmaron que a las cinco de la mañana llegaron los integrantes de la Junta Directiva y otros técnicos para trabajar en la alteración del documento. Durante la jornada, se observó gran movimiento y agitación en el despacho de Ríos Montt. Diputados y técnicos entraban y salían continuamente de la oficina presidencial, en forma inusual.



Alvaro Hugo Rodas, Anabella de León y Angel Mario Salazar, diputados unionistas, junto a Efraín Ríos
Montt, presidente del Congreso, al pedir la documentación de la sesión del 27 de junio del 2000. (Foto: Hemeroteca PL)
Alvaro Hugo Rodas, Anabella de León y Angel Mario Salazar, diputados unionistas, junto a Efraín Ríos Montt, presidente del Congreso, al pedir la documentación de la sesión del 27 de junio del 2000. (Foto: Hemeroteca PL)


Se defienden

Los diputados Flora de Ramos, Leonel Soto Arango y Carlos Wholers, del FRG, aseguraron que los señalamientos son falsos, e indican que opr medio de un fondo de revisión se modificaron las tasas impositivas iniciales que se habían aprobado a la distribución de bebidas alcohólicas.

Los cambios

Las tasas aprobadas al principio eran de 20%, 10% y 1%; sin embargo, la publicación en el diario oficial es de 10%, 4.18% y 0.20%; esto es una alteración ilegal, según diputados opositores. Consultado al respecto, Manuel Maza Castellanos, ministro de Finanzas Públicas, aseguró que su obligación terminó al enviar la propuesta inicial. "Lo que hicieron los diputados, lo desconozco", dijo.

¿De quién fue el pecado?

Tras salir a luz el escándalo, la pregunta del millón era ¿quién hizo el camio: el Ejecutivo o el Legislativo?. Luis Mijangos, secretario general de la Presidencia, aseguró que la ley había sido publicada tal y como les fue entregada por el Congreso.

"Yo no he visto ningún error en la publicación; nosotros revisamos y mandamos a publicar el decreto tal y como lo recibimos del Legislativo". indicó Mijangos. Sin embargo, un integrante de la Junta Directiva del Congreso, quien pidió no ser citado, reconoció que las tasas impositivas incluidas en la Ley de Distribución de Bebidas fueron alteradas anómalamente por el Ejecutivo.

"Oficialmente, mantendremos que los cambios se hicieron en el pleno por medio de un fondo de revisión; pero la realidad es otra", agregó la fuente. En corrillos parlamentarios trascendió que desde que se aprobó la ley, el 27 de junio último, hsata que llegó al Ejecutivo, un mes después, el tema de las bebidas alcohólicas fue ampliamente discutido en el Foro del Pacto Fiscal, ya que los empresarios no estaban de acuerdo con lo actuado por el Congreso.

Se comentó, inclusive, que el día de la aprobación de la ley rompieron el diálogo, y sólo una promesa de veto por parte del presidente Portillo los hizo regresar. Que pasó en ese periodo es la gran incógnita. Ahora, la oposición exigirá castigo severo para los responsables.

Denuncia

La oposición anunció que tomaría medidas legales en contra de la Junta Directiva del Congreso, diputados del FRG y de funcionarios del Ejecutivo, denunciándolos por alteración y falsedad tanto material como ideológica ya que al momento de modificar los papeles añadiendo un fondo de revisión con más de 15 firmas de los diputados eferregistas, el cual nunca existió en la sesión del 27 de junio; la ideológica, cuando se publicó la ley donde aparecía distinta a lo aprobado por el pleno.