Prensa Libre

POR HUGO SANCHINELLI

Todo comenzó cuando el actor Darín —famoso internacionalmente por protagonizar películas como Nueve Reinas y la ganadora del Óscar El secreto de sus ojos— puso en tela de juicio el origen del patrimonio presidencial en una reciente entrevista.

“Yo quisiera que alguien me explicara el tema del crecimiento patrimonial de los Kirchner. ¿Cómo no se les cae la cara de vergüenza?, ¿cómo puede ser?”, dijo Darín en una entrevista publicada por la revista Brando.

Según el diario La Nación, el patrimonio de la presidenta Cristina Fernández y su fallecido esposo y expresidente Néstor Kirchner pasó de US$1.2 millones en el 2003, cuando Kirchner asumió al poder, a US$11 millones actualmente.

La oposición argentina ha cuestionado en varias ocasiones el incremento patrimonial de la mandataria, al señalar que gran parte fue logrado a partir de la compra a precio de ganga de terrenos en la Patagonia, gracias a los contactos políticos que tejió el expresidente Kirchner cuando ejercía como gobernador en la década de 1990 en la provincia de Santa Cruz.

Fernández sostiene que el aumento de su fortuna se debe a su trayectoria como “exitosa abogada y presidenta”, tal como respondió a un estudiante de una universidad estadounidense durante su última visita.

La presidenta argentina le escribió una carta a Darín, en la que le recordó que él estuvo involucrado en 1991 en una causa por contrabando de una camioneta de alta gama.

batalla del dólar

El 13 de septiembre del 2012, la mandataria enfrentó la primera protesta masiva contra medidas de su segundo gobierno.

Una de ellas es la restricción a la compra de divisas, y los argentinos, que históricamente han estado acostumbrados a ahorrar en dólares, perdieron la posibilidad de comprar moneda estadounidense en forma legal.

Fernández ha preferido soslayar la protesta ciudadana en su contra y ha basado sus palabras en la crítica hacia los argentinos con más recursos. Según ella, ha visto “mucho desprecio hacia los más humildes”.

La presidenta continuó en diciembre del 2012 la batalla judicial contra el Grupo Clarín, crítico de su administración, al apelar fallos adversos, uno de la Corte y otro de la Cámara de Apelaciones, para aplicarle al grupo una cláusula antimonopólica de la Ley de Medios en una causa que se ventila desde hace tres años.

El diferendo pasó a la Cámara, por apelación de Clarín, luego de que un juez de primera instancia le diera la razón al Gobierno y declarara legítimamente constitucional la cláusula que obliga a las empresas con posiciones dominantes a desprenderse de licencias de radio y televisión, pero Clarín volvió a presentar un recurso de apelación.