Sin embargo, las acciones del Ejecutivo son vistas por expertos constitucionalistas como una amenaza a la libre emisión del pensamiento  y una forma de control de los medios de comunicación.

Primera medida

Ayer, a las 14 horas, Vladimir Aguilar, procurador general de la Nación, entregó una denuncia en el Juzgado de la Niñez y Adolescencia del área metropolitana, con el objetivo de que se ordene a la Superintendencia de Telecomunicaciones (SIT) que vede la descarga de la aplicación Secret.

Horas antes, en conferencia de prensa, junto con el Ministerio Público (MP), la Comisión Presidencial para la Transparencia (Copret) y la SIT se fijó la posición del Estado respecto de la red social Secret, la cual ocupa el primer lugar en descargas en el país.

“Nos preocupa como Estado la situación que se está atravesando… por la vulneración de los derechos de los menores, y por ello solicitamos al juez que le ordene a la SIT para que a las compañías Android, Google, Microsoft y Apple se les puedan prohibir las descargas de esta aplicación, para evitar el uso abusivo e ilegal que se le está dando en la mayoría de casos —en Guatemala—”, aseveró Aguilar.

DESCARGA- Vea el PDF de la plataforma Secret.

Regulación

El procurador adelantó que con la iniciativa de ley de Protección de la Moral e Integridad de la Persona por medio de Comunicaciones Informáticas, la cual se espera que sea presentada hoy por   Baldetti al Congreso, se contará con las herramientas para iniciar la persecución penal contra las personas que atenten contra la integridad, el honor y los derechos de la personalidad de cualquier guatemalteco a través de las redes sociales.

Verónica Taracena, comisionada presidencial para la Transparencia, explicó que el proyecto está enfocado en la regulación del uso de las redes sociales.

“Principalmente, el proyecto de ley va encaminado a proteger la moral y dignidad de las personas, y se enfoca en que las empresas proveedoras de los servicios deben tener una regulación y deben estar obligadas a contar con información en su archivo cuando un juez así lo demande”, afirmó

Refirió que las empresas que detecten cualquier tipo de publicación que afecte la moral y la dignidad de alguna persona también deberán reportarlo de manera inmediata.

La comisionada indicó que la iniciativa de ley incluye penas de dos a cinco años de prisión y  multas de Q2 mil a Q20 mil.

Ven atentado

Gabriel Orellana, experto constitucionalista, calificó de una amenaza a la libre expresión de las personas y de los medios de comunicación las dos acciones implementadas por el Estado en torno al uso de las redes sociales.

“La Constitución establece un doble candado y dice que todo lo relativo a la libre emisión del pensamiento se regula por el artículo 35 de la Constitución y por la Ley de Emisión del Pensamiento, y prácticamente acá lo que estamos viendo en dimensiones graves es que se avizora un control serio sobre la Prensa y se está empezando por las redes, pero en el fondo,  tarde o temprano, se aplicará a todos los medios de comunicación”, enfatizó.

Orellana indicó que es más delicado porque se está a las puertas de un proceso electoral, lo cual vedaría las críticas y comentarios sobre los candidatos.

Acotó que la Carta Magna establece que no  constituyen delito las críticas  a funcionarios y empleados públicos.

Alejandro Balsells, del Centro para la Defensa de la Constitución, dijo que las redes sociales son  medios de comunicación, y el anonimato tampoco se puede proteger.

Al referirse a la denuncia presentada por la PGN para que no sea posible la descarga de la aplicación Secret, expuso: “Twitter tiene mucha cuestión anónima. Yo tengo mis dudas de que por el mal uso se pueda bloquear una aplicación. Igual pasaría con Facebook, pueden haber perfiles falsos, y yo considero que no se puede bloquear”.

Decisión arbitraria

En cuanto a la  iniciativa de ley para proteger la moral y dignidad de las personas, señaló que esto queda sujeto al arbitrio del intérprete de qué es moral y qué son las buenas costumbres.

“Si vamos a eso, Twitter es una red muy libre, y creo que estamos en un mundo donde las redes sociales vinieron a cambiar el concepto de la palabra intimidad, y eso lo tenemos que entender, y no va a ser por leyes que lo vamos a regular”, afirmó.

Los entrevistados señalaron que existen tratados y convenios internacionales ratificados por Guatemala que garantizan y protegen la libertad de expresión, como la Convención Americana sobre los Derechos Humanos y el Convenio de Protección a la Libertad de Expresión.

Constitucionalista

Censura previa

Gabriel Orellana, constitucionalista, dijo: “Las dos acciones del Ejecutivo tienen un problema grave, que es la censura previa, porque el hecho está en que existe una obligación de advertir, pero esta va en función de una apreciación personal del que juzgue los mensajes, y eso conlleva una violación a la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, porque toda responsabilidad debe ser ulterior a la publicación de mensajes”.

PGN

Racismo y ofensa

Vladimir Aguilar, procurador general de la Nación, manifestó  que por medio de las redes sociales como Secret  se abusa del anonimato para incurrir en el racismo y ofensas a la integridad del ser humano, el honor y los derechos de personalidad. Afirmó que en la PGN se han recibido ocho denuncias por el mal uso de las redes sociales en el país y que cada vez son más frecuentes.

EL CONCEPTO

Qué dice la  Constitución  

Artículo 35. Libertad de emisión del pensamiento. Es libre la emisión del pensamiento por cualesquiera medios de difusión, sin censura ni licencia previa. Este derecho constitucional no podrá ser restringido por ley o disposición gubernamental alguna… No constituyen delito o falta las publicaciones que contengan denuncias, críticas o imputaciones contra funcionarios o empleados públicos por actos efectuados en el ejercicio de sus cargos.

Ley de Libre Emisión del pensamiento

Legislación con rango constitucional estipula en el artículo 1: Es libre la emisión del pensamiento en cualesquiera formas, y no podrá exigirse en ningún caso fianza o caución para el ejercicio de este derecho ni sujetarse a previa censura.

Opiniones en la web

Hay otras prioridades

Usuarios comentan que las autoridades deben ocuparse de problemas sociales más importantes.

Facebook

Nuestras “flamantes autoridades” actúan contra todo aquello que representa un peligro para ellas.

Aldo Filippini

———-

El internet no es malo, lo malo es como lo usa la gente.

Marta Monrroy

———–

A toda costa quieren censurar la libertad de expresión de los ciudadanos honrados, mientras a los criminales los dejan libremente extorsionar por todos los medios desde las cárceles.

Eugenio Jimenez Guzmán

—————–

La aplicación es  buena para denunciar, pero mala para ofender a alguien, sólo se debe de verificar cada contenido porque cuando alguien quiere denunciar algo no lo hace, por temor a represalias.  

Axel Díaz Lucho

————

Twitter

¿Por qué no mejor vedan el ingreso de celulares a las cárceles?

Ramiro Javier García

——————

No necesitamos proteccionismo disfrazado. Queremos libertad de expresión sin molestar y sin que nos molesten, las herramientas en internet no son malas, las personas somos los que les damos el uso que nosotros deseamos a las herramientas.

Otto Garcia

———-

¿Por qué  no se centran mejor en eliminar la señal de los centros penitenciarios?

Carolina Carrera

————

Se preocupan más por una aplicación que fue utilizada por unos cuantos para bromear entre sí, en vez de potenciar la actual Ley contra Robo de Celulares y evitar extorsiones.

Jose L. Rojas

————

Cifras

Denuncias

8 se han presentado en la PGN contra el uso de  redes.

Pena

2 a 5 años de prisión es lo contemplado en iniciativa de ley.