“Creo que es una extorsión”

Hugo Maúl, analista del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (Cien), cuestiona que el Gobierno impulse medidas paliativas para financiar el presupuesto nacional, y  asegura que  ha sido imprudente en el gasto público.

Recomienda estrictas medidas de contención del gasto, porque  opina que condicionar  el pago de servicios básicos, como salud y medicina, a la aprobación de la deuda, para pagar  rubros no prioritarios, es una extorsión.

¿Está de acuerdo con la forma de financiamiento a corto plazo que  busca este gobierno?

Solo es una medida paliativa, mientras sigue la discusión por los bonos. No   hay una decisión   estricta de contener el gasto, y las letras de tesorería  no resuelven el problema estructural de las finanzas del Estado.

¿Los errores originaron esta crisis?

El  principal problema es que sabían que las metas de recaudación eran demasiado optimistas y  que los techos de gasto eran demasiado altos,
y  no hicieron nada.

Debieron prever que no  iban a contar con las fuentes de financiamiento por deuda, ya que iban a significar duras batallas  en el Congreso.

Han sido imprudentes  en la forma de dirigir el gasto. Se dejaron ir como que estuviéramos en el mejor de los mundos y  que iba a ser relativamente sencillo el camino. 

¿La falta de   fondos para pago de gastos básicos es tan crítica como la divulga el Gobierno?

Yo creo que es una extorsión —del Gobierno— decir que si me aprueban la deuda yo financio los servicios esenciales, y si no me la dan no tengo para pagarlos; pero tienen para los demás gastos, aunque no sean prioritarios.

¿Hay aciertos durante la administración en el manejo del  Presupuesto?

La estrategia de contención es mejor que nada, pero lamentablemente no se ha hecho  con base en prioridades, sino sobre criterios  políticos.

Insisto en que se toman decisiones con las cuales se privilegian gastos no prioritarios, pero  otros tipos de gastos de urgencia, estratégicos y sociales no se  pagan, como la medicina y los sueldos de trabajadores de Salud.

Es cuestionable por qué no pagan a los trabajadores de Salud; pero sí, por ejemplo, a los  de las dependencias del Ministerio de Economía.

Al final  es pura extorsión, y van a seguir  haciendo un uso poco productivo  del gasto.

¿Se confiaron en los montos de recaudación y aprobación de la deuda?

De  Dorval Carías —ministro de Finanzas—  me sorprende, porque   desde el principio de la administración está en Finanzas. Talvez no se  logró salir de las exigencias y compromisos que le asigna el Gobierno, como sí hizo la  anterior ministra, María Castro.

———–

Panorama es difícil

“Se olvidó la prioridad nacional”

Juan Alberto Fuentes Knight, exministro de Finanzas, cuestionó la falta de prioridad del Gobierno en el manejo del gasto y no reaccionar a la falta de aprobación de la deuda.

¿Qué opina de la decisión del Gobierno de aprobar  colocación de letras de tesorería para financiar el presupuesto?

Es un recurso de emergencia que de todas maneras tienen que pagar antes de fin de año,  si no  estarían violando la ley. Deben estar previendo que aunque no consigan los recursos de los bonos y del préstamo —por US$340 millones— de manera inmediata, sí los  obtendrían  antes del cierre de año.

¿Cree que daría tiempo de aprobar los bonos o el préstamo  este año?

Veo difícil el panorama en el Congreso, hay mucho conflicto de intereses que en buena parte no son intereses nacionales.

Aquí como que se olvidó la prioridad nacional hace tiempo.

¿Qué errores ha observado en la ejecución del presupuesto de este año?

Hay un grave problema de programación de gastos, en particular en el área de salud.

Además no se quiso, por parte del Gobierno, tomar en cuenta el escenario de las finanzas públicas si no se logra la obtención de recursos con  los bonos o del préstamo en mención.

Era necesario tomar en cuenta ese escenario para no hacer otro tipo de gastos frente a temas tan urgentes como el tema de la salud y otros gastos prioritarios.

¿Ha atenido aciertos este gobierno en el manejo de las finanzas?

En medio del caos, el Ministerio de Finanzas ha hecho un esfuerzo, pero no ha sido suficiente.

¿Qué más necesitaba hacer entonces?

Ser más austeros en el gasto, para lo cual se  debió  contemplar desde el principio el escenario sin bonos y sin préstamos.

Además,  tener  prioridades más claras y no solo en gasto,  sino en términos de buena gestión, honesta ejecución y transparencia con menos compras en condiciones de excepción y menos uso de recursos de fideicomisos.  

¿Está de acuerdo en que se aprueben los bonos?

De aprobarse  tendrían que ser bajo condiciones muy estrictas de monitoreo, seguimiento al gasto y transparencia, y que se fijen   en el decreto del Congreso.

Con toda la desconfianza que existe, por señalamientos de mal manejos de fondos,  es muy difícil creer que una parte de eso no se utilizaría de manera inadecuada.   

————-

Reforma fracasó

“Ellos mismos  se hicieron la trampa”

Para el economista  Erasmo Velásquez lo que se busca es darle liquidez al Gobierno. Sin embargo, este debe  priorizar el gasto y fortalecer aduanas para reducir la necesidad de los bonos.

¿Es adecuada la colocación de letras de tesorería?

La ley les permite hacer un  apalancamiento financiero por ese medio, pero no creo que  vayan a colocar letras por los Q4 mil millones que no han logrado aprobar de bonos.

Es como cuando le dices a un tu primo “préstame dinero para cubrir  el aguinaldo y la planilla,  y a finales de año te pago”.

El efecto es solo dar liquidez al Gobierno para cubrir gastos fuertes como los  salarios de noviembre y diciembre, además del   50 por ciento del aguinaldo.

¿Tendrían cómo pagarlas si no se aprueban los bonos y el préstamo?

Revisé los datos del comportamiento de la  recaudación, en el último trimestre estarían recaudando alrededor de Q12 mil millones, con eso les alcanzará para saldar deudas si priorizan gastos y tienen austeridad.

¿Considera que hay desaciertos que  los han llevado a esta situación?

El único responsable de la situación crítica por la que atraviesan las  finanzas públicas es el Gobierno.

Por un lado tuvieron el desacierto de hacer estimaciones de ingresos que no iban a cumplir con metas muy altas.

Además, desde el  fracaso de la reforma fiscal, que no logró recaudar según las expectativas, debieron ser responsables y  priorizar gastos.

No han emitido una  contención drástica para reducir por ejemplo 20 por ciento los gastos de telefonía,  viáticos al exterior o de gastos  superfluos.

¿Considera que fueron errores técnicos o políticos?

Ellos mismos  se hicieron la trampa al  no recortar gastos y creo que también  pensaban mantener controlado el Congreso para aprobar la deuda.

¿Qué aciertos ha observado en la ejecución de ingresos y gastos?

No veo ningún acierto en el tema del manejo de la administración pública porque el  mismo Gobierno debilitó el proceso de la administración tributaria, particularmente en el tema de aduanas y comercio exterior, y botaron  controles que había en el ISR.

¿Qué tendrían que hacer ahora?

Hacer un drástico  ajuste del  gasto, cumplir prioridades y  reducir gastos superfluos incluso  sacrificando gastos de asistencia social como  la bolsa y el bono seguro, que se han utilizado en forma clientelar con fines políticos.

Luego dar muestras de voluntad de corregir errores como  intensificar los procesos de control en las aduanas, con ello talvez no necesitarían aprobar los Q4 mil millones, sino solo unos Q1 mil 500 millones.