Prensa Libre

 un guerrillero que cuestiona la legitimidad de un Estado en cuyo seno, según él, impera la injusticia, se reprime la libertad, se asesina, secuestra y tortura. Un grupo de soldados que cuestiona a sus superiores y sus acciones decide sublevarse llevando a cabo un golpe de Estado. Ambos han roto la institucionalidad. Ambos cuestionan el statu quo. ¿Ambos equivocados? No hay respuestas simples.

1982, Ríos Montt llega al poder con esos jóvenes cuestionando a la cúpula, no solo por sus prácticas de represión, sino por manipular las elecciones. Define una estrategia política: no más muertes. Declara amnistía. Abre campos de refugiados para recibir a decenas de miles de indígenas que habían huido a las montañas por presión de ambos ejércitos. La guerrilla había seguido la estrategia vietnamita de consolidar su base dependiendo del apoyo de sus habitantes para conseguir reclutas, alimentos, cobijo e información con las llamadas Poblaciones en Resistencia (PR). Muchas familias enteras ixiles formaron parte de las PR, y por eso, para efectos de investigación, hay que saber diferenciar entre población civil y Poblaciones en Resistencia. A la primera, la política era de no reprimirla —ver Plan Sofía 82—, a la segunda se le consideraba subversiva y se le combatió como tal.

Los grupos de derechos humanos han estado cooptados desde hace décadas por la izquierda. Como es natural, sus percepciones y su ideología han incidido en sus actividades, especialmente en los diversos proyectos de investigación llevados a cabo durante el período posconflicto. Con todas las buenas intenciones del Rehmi, no se puede soslayar que la conformación del equipo de campo eran individuos ideológicamente afines y con altas posibilidades de distorsión en sus informes. ¿Se puede descalificar todo el Rehmi? No, pero no es toda la verdad.

Cuando se ha sido testigo histórico de un acontecimiento se puede hablar con más autoridad que aquellos que repiten versiones y sesgos ajenos. Y si se es intelectualmente honesto, se puede ser objetivo y veraz a la hora de narrar los hechos vividos durante un acontecimiento. El hecho que otros testifiquen lo mismo es el mejor referente para lograr la comprobación histórica cruzada.

Hoy, tres décadas después de que Efraín Ríos Montt llegase al poder como consecuencia del golpe de Estado organizado por aquel grupo de oficiales jóvenes que se rebelaban contra una cúpula militar decadente y criticada, considero un deber aportar mi testimonio para hacer una verdadera justicia.

Nadie puede negar que en Guatemala se cometieron atrocidades. Que el Ejército en el cumplimiento constitucional de velar por la seguridad interna y externa de Guatemala, argumentando tener todo el derecho legal de repeler los grupos subversivos, cometió atrocidades cuando algunos de sus miembros —en la discrecionalidad de su criterio táctico— llevó a cabo acciones lamentables. Que la misma guerrilla, utilizando a poblaciones civiles para escudarse y combatir al Ejército empleando la estrategia vietnamita, fue responsable también de innumerables muertes.

Pero los que participamos en ONG durante el período de Ríos Montt podemos declarar enfática y rotundamente que SU política fue “amnistía, asistencia y reubicación”. Y ese fue el vector central de su estrategia. Los cargos de genocidio que se le imputan, de aldeas arrasadas y de exterminio no formaron parte de su política, sino todo lo contrario.

Ojalá que la justicia sea justa, balanceada y objetiva.