EDITORIAL
Crítica inesperada y sin ninguna base

Más tarde o más temprano, los políticos de los países donde la democracia tiene un largo camino para recorrer, caen en el error de ver las actividades informativas o de comentario de la Prensa como las manifestaciones de rechazo festinado a la tarea gubernativa, ministerial o presidencial, en vez de fijarse en las acciones, declaraciones y decisiones que provocan la crítica o la publicación de noticias que no son del agrado del sector oficial.

El asunto obtuvo actualidad ayer por la mañana, cuando el presidente Óscar Berger, al serle consultada su opinión sobre el resultado de las elecciones en el Congreso, en forma inesperada y visiblemente molesto, señaló que la Prensa apoyaba la elección del eferregista Arístides Crespo, y por esa causa se había enfrascado en una crítica constante contra el presidente reelecto de ese organismo, Jorge Méndez Herbruger.

Aseguró estar orgulloso por el resultado de las elección y dijo que se imaginaba que los periodistas están frustrados, porque había un deseo fehaciente de los medios para que ganara el otro contendiente a esa presidencia.

Cuando se mira la tarea periodística desde la perspectiva específica de un partido o de un gobierno, es imposible que se pueda hacer un análisis sereno. La Prensa informa y opina en el ejercicio de su papel dentro de la sociedad. Las críticas a los políticos son no sólo necesarias sino útiles para todos, desde los ciudadanos -que de esa forma se enteran de los acontecimientos relacionados con la política- hasta los dirigentes y miembros de los partidos y del Congreso.

Al presidente le molesta que haya habido crítica a la gestión de su correligionario Méndez Herbruger, pero en vez de eso debería ver con ojo no complaciente toda la larga serie de acciones cuestionables, como el manejo de las cuentas y la repartición de los viajes para los diputados a Trinidad y Tobago y Salamanca, por mencionar dos casos, todo ello hecho para comprar voluntades de representantes de otros partidos.

El resultado de las elecciones en el Congreso no alegra ni entristece a los reporteros que cubren la fuente de la Presidencia ni a ningún otro periodista. Los comentaristas manifestarán su apoyo o su rechazo, tanto al proceso como a los participantes, pero lo hacen sin colocar el hígado en sus análisis, como el presidente sí lo hace con sus reacciones. La verdad es otra y, por cierto, lamentable.

El hecho es que los dos aspirantes a la Presidencia del Congreso no pueden ser calificados como políticos capaces, sino como personas que ejercen la política por razones coyunturales y que han llegado a esos puestos como consecuencia de actitudes de sometimiento a la dirigencia.

Se repite el caso de elecciones en las que no hay en realidad motivo para elegir. Es, en suma, la escogencia del menor de los males, y eso debería comprenderlo el presidente, quien como la totalidad de sus antecesores, debería recordarse de sus tiempos de político en la llanura, cuando la labor periodística era altamente calificada por su persona.