Falla cuarto intento por aprobar ley antievasión
Plenaria: Detectan error de último momento en artículo para favorecer a abogados
Por: Jennyffer Paredes, Martín Rodríguez P.

El unionista Pablo Duarte escucha, de brazos cruzados, a diputados de varios bloques que trataron de persuadirlo para que su grupo votara a favor del fondo de revisión que permitiría dejar aprobada la ley contra la evasión fiscal. Foto Prensa Libre: Esbin García.

Un error de redacción pasado por alto en una enmienda de último momento impidió ayer que la iniciativa contra la evasión fiscal se convirtiera en ley; el proyecto estaba a un paso de quedar aprobado.

En el cuarto intento para aprobar esa normativa, los diputados le dieron su visto bueno por artículos y se terminó la lectura final, pero de repente surgió el problema: la redacción del artículo 22, que libra a los notarios de pagar multas por no reportar las escrituras de compraventa, tenía un error.

Los ponentes olvidaron agregar el epígrafe -resumen que suele preceder a los textos enmendados- sin el cual el artículo no tiene validez, por lo que se presentó un fondo de revisión para tratar de resolver la situación.

Sin embargo, nadie puso atención al quórum. Había 81 diputados, de los cuales cuatro eran unionistas, único bloque que no apoyaba el artículo 22, por considerar que era un privilegio para los abogados y notarios, lo que dejaba al pleno con 76 congresistas a favor del fondo de revisión -cifra insuficiente, porque el mínimo necesario era 80-.

Pablo Duarte, jefe del citado grupo, pidió copia del fondo de revisión y puso la pimienta que faltaba al desorden que prevaleció durante la lectura del proyecto de ley.

“Nosotros no votamos por ese artículo”, insistió.

Jorge Méndez, presidente del Congreso, mandó a llamar a los diputados que se habían retirado del hemiciclo, para tratar de reunir los cuatro votos que faltaban, pero no tuvo éxito.

Entonces se decidió esperar hasta el próximo martes, para tratar, por quinta vez en tres semanas, de aprobar la ley contra la evasión fiscal.

Después de discusiones y atascos, el proyecto quedó redactado y establece un sistema de retención para las exportaciones.

Fueron eliminadas las multas que la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) había propuesto para los notarios que no informaran a tiempo sobre transacciones mercantiles.

El artículo 22 quedó redactado de manera que permite a los notarios informar a la SAT sobre las transacciones mercantiles que avalen, siempre y cuando no violen su secreto profesional.

También se eliminó el artículo que obligaría a los bancos a dar información sobre operaciones de sus clientes y se establece el consejo interinstitucional, para apoyar a la SAT en el combate a la evasión y elusión fiscal.

El ente estará integrado por la SAT, la Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía, la Procuraduría General de la Nación y los ministerios de Finanzas, Gobernación y Economía.

La nueva ley permitirá a la SAT la recaudación de unos Q500 millones, sólo la mitad de lo que se había programado en el proyecto original que envió en octubre de 2005.

Superintendencia: Ve oportunidad

La Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) hizo énfasis en que hubiera sido mejor tener la ley aprobada, pero consideró que ahora se tiene la oportunidad de incluir los controles y las multas para los notarios.

“Es un hecho desafortunado que por un error técnico se haya detenido. Habría sido mejor que se aprobara la ley, para contar con una buena herramienta, pero en todo caso está la posibilidad ahora de que la ley salga más apegada a su espíritu”, expresó Carolina Roca, superintendente de Administración Tributaria.

La SAT quiere que se obligue a los notarios a informarle de todas las transacciones mercantiles en las que se cobre IVA; de lo contrario, serían multados con el uno por ciento de la transacción.

Proyecto remendado

Durante la discusión de la ley antievasión, el Congreso se ha entrampado en varios artículos.

La iniciativa fue enviada por el Organismo Ejecutivo en octubre de 2005, para dotar a la SAT de herramientas contra la evasión fiscal.

Los disensos entre el bloque liderado por la Gana y entre el FRG y la UNE empezaron con la integración del Consejo Consultivo, pues el oficialismo quería incluir a cámaras empresariales, y el resto no. Al final, la Gana perdió.

Después, el FRG pidió quitar el IVA a exportadores de café y productos tradicionales, para no tener que devolverles crédito fiscal por IVA que muchos nunca pagan. La Gana se impuso al FRG en votación.

El FRG pidió quitar la obligación a la banca de informar a la SAT sobre transacciones, y al final todos cedieron. Se eliminó.

Y el último fue de las multas a los notarios que no informaran de transacciones que deberían pagar IVA. Los diputados abogados lo promovieron y lo aprobaron todos, menos los unionistas.