EDITORIAL
Faltan razones para atraer voto

Sólo restan 28 días para la segunda vuelta electoral, y no se ven por ningún lado iniciativas orientadas a superar el aburrimiento público por aquel evento y los partidos en contienda. No obstante eso, algo debe hacerse para evitar una caída estrepitosa en el número de votantes, por su efecto en la representatividad del futuro presidente de la República.

La primera elección, celebrada el 9 de septiembre, y otros comicios del actual proceso democrático, aportan indicadores para sacar conclusiones acerca de las amenazas a la participación ciudadana, a causa del desinterés o la incapacidad de los dos partidos en pugna, porque no existen propuestas pertinentes en relación con la problemática nacional, y por la falta de carisma de sus candidatos.

En la primera vuelta hubo un abstencionismo de 41%, y si a esa cifra se adiciona el 8.4% de quienes votaron nulo o en blanco, se tiene una ausencia previsible del 50% de empadronados en la segunda vuelta.

Pero a ese resultado se deben sumar aquellas personas que decidan no votar a causa de la derrota de su candidato, el 9 de septiembre . Este fenómeno se ha marcado en las segundas rondas, desde 1985.

Por ejemplo, en 1995, el abstencionismo fue del 63%, y en 1999, del 61, mientras en el 2003, en la primera vuelta fue de 40.29%, y en la segunda, de 58.97%.

Tanto el voto nulo como el voto en blanco entrañan mensajes importantes para los partidos y las autoridades electorales, referentes a la falta de motivación del ciudadano para ejercer el sufragio, porque no encuentra en las propuestas políticas nada ni a nadie de su interés, y rechaza, por otra parte, la imposición institucional de un sistema que legaliza la mediocridad y trata de obligarlo a votar por el prospecto menos malo.

En el actual proceso, determinadas actitudes de los presidenciables han resultado contraproducentes para su imagen, como el despropósito de celebrar alianzas electorales con individuos rechazados en la primera vuelta electoral, o de funcionarios que, como en el caso de los gobernadores, son, en parte, responsables de la derrota del partido oficial.

No es mucho lo que pueden contribuir los gobernadores a la causa de un contendiente, en primer lugar, porque como burócratas nombrados a dedo carecen de representatividad y de liderazgo comunitarios, y luego porque muchos de ellos cargan con señalamientos de arbitrariedad y corrupción, en particular por el sospechoso manejo del presupuesto de los Consejos de Desarrollo por medio de organizaciones de fachada, que disfrazan el robo de los fondos públicos.

Por otra parte, el intercambio de insultos ha predominado en un escenario ávido de opciones para tantas necesidades, y carente, además, de propuestas interesantes, porque un candidato se quedó varado en el tema de la inseguridad y la explotación de ese temor público, mientras el otro no logra articular un discurso que deje en claro sus prioridades.

Debido a la falta de un debate enriquecido con propuestas y exento de insultos, no se debe esperar que surja, a solo 28 días para los comicios, entusiasmo e interés por rivales que compiten, también, en falta de lucidez y originalidad.