La medida era contemplaba para evitar que el grupo Estado Islámico escondiera bombas en artículos electrónicos.

Posibilidad

Estados Unidos no descartó aún ampliar la prohibición sobre el uso de laptops en cabina a vuelos desde Europa, aclaró hoy el secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, después de que circulara una versión al respecto.

Sin embargo, el Departamento de Seguridad Interior dijo que tal prohibición, en vigor actualmente para los vuelos que llegan a Estados Unidos desde el Medio Oriente, podría ser instrumentada “si la inteligencia y el nivel de amenazas lo justifican”.

Lea además:

ONU considera real la amenaza de atentados con ordenadores en vuelo

Según la declaración, en la conversación las partes estuvieron de acuerdo en que debe incrementarse la seguridad aérea en todo el mundo.

La página web estadounidense “Politico” había señalado que Washington había decidido seguir permitiendo el uso de laptops en cabina en vuelos desde Europa, y fuentes europeas se lo confirmaron

Temor

Los expertos en terrorismo estadounidense temen que se cometan atentados con explosivos con dispositivos electrónicos. A raíz de esto, en marzo se prohibió el uso de estos aparatos en vuelos provenientes de diez aeropuertos del norte de África y Oriente Medio.

Lea además:

EE. UU. dispuesto a prohibir computadoras portables en aviones

Los temores de Estados Unidos surgen a partir de información de los servicios secretos, que aseguran que los terroristas desarrollaron métodos para esconder explosivos en laptops y otros dispositivos electrónicos.

“Es algo con lo que los terroristas están realmente obsesionados, la idea de derribar un avión en vuelo. En particular si se trata de un aparato estadounidense, en particular si está lleno de estadounidenses”, manifestó Kelly en una entrevista con Fox News.

La decisión es coherente con la idea de Trump de promover las viejas energías fósiles y va en contra de la visión de Obama, que en el marco de sus políticas de defensa del medio ambiente buscaba apostar a las energías renovables y generar de esta forma nuevas fuentes de ingresos para la economía estadounidense.

La decisión de Trump contempla, por un lado, la ampliación del oleoducto Keystone Pipeline, que va de Calgary, en la provincia de Alberta, en Canadá, al estado de Illinois, en Estados Unidos, y que comenzó a operar en 2010.

El oleducto ampliado y otros ductos de la empresa TransCanada deberán bombear a diario hasta 830 mil barriles de petróleo (de 159 litros cada uno) obtenido de arenas bituminosas hasta la costa en Texas, cruzando Estados Unidos.

Factores clave

Los dos proyectos de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access Pipeline que el presidente Donald Trump decidió relanzar este martes, tienen por objetivo acelerar el transporte de petróleo en Estados Unidos pero han suscitado controversias medioambientales y sociales.

• Keystone XL, un espantapájaros medioambiental

El Keystone XL, una extensión del sistema canadiense de oleoductos TransCanada, tiene por objetivo extender el oleoducto Keystone para acelerar el transporte de petróleo procedente de las arenas bituminosas de Alberta (en el oeste de Canadá) hacia el golfo de México.

Con una longitud de 1 mil 897 km, unos 1 mil 400 en Estados Unidos, y valorado en unos US$8 mil millones, este oleoducto tomaría un camino más corto para llegar a Nebraska, en del país, y desde ahí el petróleo podría circular por redes ya existentes hacia las refinerías estadounidenses del sur de Texas.

Tras haber obtenido en 2012 un nuevo trazado que evitaba las reservas naturales, los grupos ecologistas concentraron sus críticas en el tipo de petróleo transportado: las arenas bituminosas de Alberta requieren una extracción que demanda mucha energía y que produce un gran volumen de gases de efecto invernadero.

Los opositores recordaron también que Keystone sufrió una docena de fugas desde que entró en funcionamiento.

El debate giraba también alrededor de los méritos del proyecto. Según TransCanada, al permitir el transporte de 830 mil barriles de bruto al día, el oleoducto ayudaría a reducir en un 40% la dependencia energética estadounidense de Venezuela y Oriente Medio.

Sin embargo, los oponentes rechazaban tal impacto argumentando que la mayoría del petróleo transportado hacia las refinerías en realidad habría sido exportado a Europa y a América Latina.

Tras meses de tergiversaciones, el presidente Barack Obama les dio la razón y rechazó el proyecto en noviembre de 2015 alegando que no reforzaría la “seguridad energética” de Estados Unidos.

El Oleoducto Dakota, la furia de los indios

Extendido a lo largo de cuatro estados del norte estadounidense y con una longitud de cerca de 1 mil 900 km, este oleoducto tiene por objetivo transportar el oro negro desde Dakota del Norte, uno de los principales polos de producción de gas y de petróleo de esquisto del país, hasta un centro de distribución de Illinois (centro).

Según sus promotores, el funcionamiento del oleoducto reduciría los costes de transporte de petróleo y ofrecería así a los productores estadounidenses más competitividad frente a sus rivales canadienses.

Sin embargo, este proyecto de US$3 mil 800 millones ha avivado un gran movimiento de protesta encabezado por la tribu sioux de Standing Rock, que asegura que atraviesa tierras sagradas y que podría contaminar un lago que es su principal fuente de abastecimiento de agua.

La empresa que explota el proyecto, Energy Transfer Partners, ha intentado mitigar los ataques asegurando que el trazado se decidió tras consultar con decenas de tribus y de expertos arqueológicos.

Los opositores se reunieron durante varios meses en Dakota del Norte para bloquear las obras, provocando una fuerte represión por parte de las fuerzas del orden. Las autoridades estadounidenses pusieron fin al conflicto en diciembre recomendando estudiar un trazado alternativo.