La CIJ estimó por 14 votos a dos que “Costa Rica tiene soberanía sobre el 'territorio en disputa'”, situado cerca de la desembocadura del río San Juan en el Mar Caribe.

Este territorio, reivindicado como propio por ambos países, está resguardado por la Convención Internacional Ramsar de protección de humedales. La zona es conocida en Costa Rica como isla Portillos, mientras que Nicaragua la denomina Harbour Head.

La resolución de la CIJ satisface plenamente a Costa Rica porque “constituye la reivindicación absoluta de la tesis nacional sobre la integridad de nuestro territorio”, afirmó el presidente costarricense, Luis Guillermo Solís, en una conferencia de prensa.

Desde Managua, el director jurídico del ministerio de Relaciones Exteriores, César Vega, declaró a la prensa que “Nicaragua va a acatar el fallo en toda su extensión”.

La CIJ estimó unánimemente que “al excavar tres caños en 2013 y establecer presencia militar en la zona en disputa, Nicaragua violó las obligaciones emitidas por la corte el 8 de marzo de 2011”.

La corte analizó en un mismo expediente, una demanda interpuesta por Costa Rica en 2010 por la ocupación militar de territorio en la frontera del Caribe por Nicaragua, y un segundo caso sobre una demanda interpuesta por Nicaragua que alega que Costa Rica causó daños ambientales en el río fronterizo San Juan al construir una carretera.

“Nicaragua vulneró los derechos de navegación del río San Juan”, estimó el presidente de la CIJ, Ronny Abraham, durante la lectura del veredicto.

“Dar vuelta la página”

El mandatario costarricense afirmó que la actitud de su país frente al fallo “no sólo será de acatamiento total, sino también de construir un horizonte de diálogo” entre ambos países “sobre todos los temas de la agenda binacional que transcienden en mucho el tema fronterizo”.

El representante de Managua en la Haya, Carlos Argüello Gómez, lamentó que su país perdiera un territorio que consideraba como propio, pero destacó que tras el fallo espera que mejore la relación entre los dos países.

“Ahora hay que dar vuelta a la página. Esta sentencia va a facilitar las relaciones entre los dos países. Cuando las cosas se aclaran, se quitan de en medio los problemas y eso es importante”, afirmó.

Nicolás Boeglin, profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Costa Rica, estimó que ambos gobiernos deben ahora bajar el tono de sus declaraciones y buscar un acercamiento.

El analista nicaragüense Mauricio Herdocia, experto en derecho internacional, dijo que Nicaragua como Estado tiene la obligación de cumplir la sentencia aunque admitió que “esperábamos una salida más salomónica” de parte de los jueces internacionales.

Derecho de compensación

La CIJ también estimó por unanimidad que Nicaragua tiene la obligación de compensar a Costa Rica por los daños materiales causados.

“A falta de un acuerdo entre las partes en este asunto en los próximos 12 meses a partir del momento del fallo, la cuestión de la compensación para Costa Rica quedará, a petición de una de las partes, establecida por la corte”, estimó el tribunal.

Con respecto al segundo caso, una demanda planteada por Nicaragua en 2011 alegando que Costa Rica causó daños ambientales en el fronterizo río San Juan con la construcción de una carretera paralela a su cauce, la corte estimó que San José no realizó el estudio de impacto ambiental que debía.

La CIJ decidió analizar estas dos causas en un único expediente, mientras que decidió tramitar aparte una petición de Costa Rica para que la corte defina los límites marítimos entre ambos países, tanto en el Pacífico como en el Caribe.

CIJ pone fin a 5 años de disputas territoriales

La Corte Internacional de Justicia  (CIJ) de La Haya falló hoy a favor de Costa Rica en la disputa territorial sobre la zona de Isla Calero o Isla Portillos, un territorio que Nicaragua denomina Harbour Head y que reclama desde 2010.

Los cinco años de disputa territorial entre Costa Rica y Nicaragua concluyeron hoy con el fallo la CIJ, cuyas sentencias son vinculantes e inapelables, que reconoce la soberanía costarricense de Isla Portillos o Calero y señala que Managua violó el territorio costarricense con su presencia militar y también sus derechos de navegación en el río San Juan.

La CIJ emitió un solo fallo por una demanda interpuesta por Costa Rica en 2010 sobre una supuesta invasión militar y daños ambientales a un humedal protegido por convenios internacionales, y otra de Nicaragua de 2011 por supuesto daños ambientales al nicarag ense río San Juan durante la construcción de un camino por parte de su vecino.

En 2013, alto tribunal de Naciones Unidas decidió tramitar conjuntamente las dos disputas fronterizas.

• El 18 de noviembre de 2010, Costa Rica presentó la demanda contra Nicaragua ante la CIJ por el supuesto daño ambiental a un humedal, protegido por convenios internacionales, y por la violación a su soberanía, en el marco de un dragado del río San Juan, fronterizo de soberanía nicarag ense.

Costa Rica denunció también a Nicaragua ante la Convención Mundial Sobre Humedales, ente que el 4 de enero del 2011 dijo haber detectado daños ambientales en el humedal de isla Calero en un informe que fue rechazado tres días después por Nicaragua.

Tres días después el Gobierno de Nicaragua rechaza el informe de la Convención Ramsar con el argumento de que se basó solo en datos costarricenses.

• El 11 de enero de 2011 la CIJ inició una audiencia de tres días en la que Costa Rica pidió medidas cautelares contra Nicaragua.
•  
• El 1 de febrero siguiente Nicaragua publicó un nuevo mapa que incluye como parte del territorio nacional la zona en el Caribe que es objeto de disputa con Costa Rica en la CIJ.
•  
• Unos días después, el 24 de febrero, Costa Rica decide no enviar embajador a Nicaragua debido a que las relaciones bilaterales están “al mínimo” .
•  
• El 8 de marzo de ese año la CIJ emitió medidas cautelares y ordenó a Nicaragua y Costa Rica que no envíen ni estacionen tropas en la zona que ambos países se disputan.

Costa Rica expresa su “profunda satisfacción”  por las medias cautelares emitidas por la CIJ, y Nicaragua destaca que el dictamen deja claro que no han quedado “como invasores”  y que tienen “derecho para dragar”  el río San Juan.

• El 25 de noviembre de 2011 se desató el segundo conflicto cuando Nicaragua acusó a Costa Rica de “cometer un crimen contra la naturaleza”  en la construcción de una carretera de lastre al margen del nicarag ense río San Juan.
•  
• El 23 de diciembre siguiente Nicaragua presentó a la CIJ la demanda contra su vecino por la “violación”  de su soberanía en la zona fronteriza común del río San Juan.

Costa Rica anunció que se prepara para responder a la demanda, la cual, dijo, “carece de todo mérito” .

• En el 2012 las relaciones continuaron distantes, con algunos anuncios de ambos gobiernos de acercar posiciones que no se concretaron, y el 30 de octubre de ese año Costa Rica protestó por el ingreso de un grupo de jóvenes sandinistas a la zona de litigio.
•  
• El 26 de febrero de 2013, el entonces canciller de Costa Rica, Enrique Castillo, dice que su país espera mejorar la relación con Nicaragua, después de que el Gobierno del presidente Daniel Ortega aceptó a Javier Sancho como el nuevo embajador costarricense.
•  
• Casi dos meses después, el 23 de abril, la CIJ decide tramitar en un solo caso las dos disputas que enfrentan a Costa Rica y a Nicaragua.
•  
• El 13 de agosto siguiente, el presidente de Nicaragua dice que podría reclamar ante la CIJ la provincia costarricense de Guanacaste, declaraciones por las que al día siguiente Costa Rica llamó a consultas a su embajador en Managua.
•  
• El 22 de noviembre del 2013 la CIJ estableció nuevas medidas cautelares contra Nicaragua en las que le ordena abstenerse de toda actividad de dragado o de cualquier otro tipo en los dos caños  (canales) abiertos en la zona de disputa.
• El 13 de diciembre siguiente la Corte rechazó un pedido de medidas cautelares hecho por Nicaragua por las obras de la carretera paralela al río San Juan.
•  
• En abril de 2015 la CIJ celebró las últimas audiencias en las que Costa Rica pidió que vele por su integridad territorial, mientras Managua negó haber invadido y dañado suelo vecino.

“Somos un país de paz, somos un Estado de diálogo y por eso quiero convocar al Gobierno de Chile a acompañar este proceso mediante el diálogo. Qué mejor como países vecinos, como países hermanos de Suramérica mediante el diálogo resolver (la demanda)”, señaló.

Según Morales, la aceptación de la CIJ para tratar el tema “dio un camino a seguir”  y “no solamente da esperanza para Bolivia”, sino que demuestra que “las demandas, los temas pendientes se resuelven con diálogo y en paz”.

“Este fallo no afecta en nada a nuestra situación territorial, Bolivia no gana nada” , enfatizó la mandataria chilena en una declaración pública leída en el Palacio de La Moneda, acompañada del canciller, Heraldo Muñoz, y de parlamentarios de todas la bancadas políticas.

Bachelet aseguró que “Chile no tiene temas de límites pendientes con Bolivia”  y que la resolución del alto tribunal de Naciones Unidas no debe ser entendida en La Paz como un triunfo para sus aspiraciones de contar con un acceso soberano al océano Pacífico.

Resolución

La Corte Internacional de Justicia  (CIJ) con sede en La Haya se declaró este jueves competente para examinar la demanda de Bolivia contra Chile para recuperar una salida soberana al mar.

Por 14 votos a favor y dos en contra la Corte declaró su competencia para tratar el asunto.

Para Santiago, el tema se selló en 1904 con un tratado firmado tras la guerra que enfrentó a fines del siglo XIX a Chile contra Perú y Bolivia, y donde este último perdió territorio y su único acceso al mar.

 “La Corte señala que las disposiciones relevantes del Tratado de 1904 no abordan, ni explícita ni implícitamente, la cuestión de si Chile tiene la obligación de negociar un acceso soberano al Océano Pacífico de Bolivia” , añadió Abraham.