Pero aún con tanto escepticismo, no se puede dejar de valorar el ejercicio de democracia interna, incipiente si se quiere, pero prometedora si las bases, la dirigencia del partido y los candidatos contendientes, dan una muestra final de madurez ante cualquier resultado. Por ello es que hace falta rematar la jornada de observación, con una acotación del escenario, los contendientes y la prospectiva que les acompaña.

Para empezar, está claro que el proceso por sí solo, tiene un amplio significado en el contexto político del país. Los malos agoreros vaticinan que mañana, se tendrá un PAN dividido, enfrascado en una disputa de facciones por controlar la mayor cuota de poder. Lo que debe quedar claro es que la elección de primarias sólo define quién será el candidato presidencial, pero no así el control del partido.

Ahora bien, si este proceso finaliza con transparencia, amplia participación y respeto a los resultados, el esfuerzo habrá valido la pena. No hay que olvidar que la lucha se ha llevado a cabo, fundamentalmente entre dos personalidades, dos nombres, dos marcas. De un lado, Oscar Berger, a quien se podría considerar con mucha propiedad como el candidato natural del partido. De otra, Leonel López, el retador de una posición privilegiada, que tomó el control del partido luego de la estrepitosa derrota en las elecciones pasadas.

Hasta ahora lo que se ha demostrado con amplitud, es que Berger es una figura nacional. Su posicionamiento se debe al conocimiento que se tiene de él no sólo por su desempeño al frente de la Comuna Capitalina, sino por haber realizado ya una campaña electoral. Es un hombre de alta exposición en el macro.

En ese escenario, López Rodas aparece muy por detrás, pero eso obedece, precisamente a la poca exposición pública, si se le compara con la del exalcalde capitalino. No obstante, se debe tener presente que esa desventaja está en un escenario en el que aún no ha incursionado. Si la fortaleza de Berger está en el macro escenario, la de López podría estar en el micro, es decir, en el partido, lugar en el que ha trabajado desde diciembre de 1999, como Secretario General.

Dicho en otras palabras: Los estudios de opinión a estas alturas, reflejan la amplia ventaja de Oscar Berger sobre Leonel López Rodas pero en términos de preferencia nacional. Lo cual no significa necesariamente, lo mismo para la escogencia en el seno del partido.

De esa cuenta entonces, la comparación de ambos escenarios -nacional y partidario- no aplica fielmente para lo que puede suceder hoy. Berger ha ido del macro al micro con todo su peso. Ha usado todo su posicionamiento de figura nacional para recuperar su posición de liderazgo interno. Por el contrario, López ha desarrollado su presencia en el micro, tratando de incidir en el macro a través de noticias y opinión pública para fortalecer en retorno, su propia posición en el micro.

En todo caso, ya se ha dicho hasta la saciedad que el verdadero desafío es para el partido. Si el resultado divide, se habrá llevado a cabo un ejercicio pierde-pierde. Pero si de esto se crea una fuerza centrípeta que aglutine, se estará ante un gana-gana. La suerte está echada.

Y es que, la realidad parece asustar a no pocos, cuando se ve el escenario actual en prospectiva. La consideración, respecto de las posibilidades que tiene el partido oficial para ser reelecto -a pesar del desgaste provocado por el ejercicio del poder- efectivamente tiene sustento. La incidencia de una oferta electoral atomizada, es quizá el elemento definitorio más importante en la evolución de tal situación.

De cierto es entonces, que no basta asumir que los desmanes, ineptitudes y mediocridades exhibidas por el partido en el poder, a las que se puede sumar las acusaciones, cuestionamientos y emplazamientos, hagan el milagro por sí solos. No es cuestión de colocarlo todo en un recipiente, para darlo de beber a los electores. La alquimia electoral, no funciona así.

Por eso es entendible que en un escenario como el descrito, el anuncio de la posible candidatura del general Ríos, potencie la controversia en torno a si éste tiene o no impedimento legal para participar. Sin embargo, una visión integral bien podría complementar el análisis con la ilustración de los posibles cursos de acción.

Para el patriarca del FRG, las opciones son muy claras: O continúa con la obsesión de ser candidato o asume el papel de ?king maker? con nuevas figuras. Con la primera, Ríos sometería ad referéndum, las condiciones de mito, aquellas a las que hiciera referencia Jorge Palmieri, en una columna reciente. Con la segunda, podría tratar de asegurarse así mismo al igual que su partido. La primera, sólo necesita que se aumente la cantidad de incienso; la segunda una buena dosis de realismo.

Si piensa en ser candidato, el general tiene que sopesar que el desgaste sufrido por su partido es inmenso, aunque algunos le digan que esto sólo ha ocurrido en las áreas urbanas. A eso habría que sumar, que sin duda sería blanco de todo tipo de señalamientos, los cuales irían desde su actuación durante el gobierno de facto hasta las acciones realizadas por su partido en la actualidad. El juego sería: o todo o nada.

Por el contrario, si evaluara el costo-riesgo de una candidatura, así como las probabilidades reales de éxito, tal vez consideraría que el tiempo ya pasó para seguir empecinado en aventuras. No hay duda de que su partido tiene mayores posibilidades de sobrevivir, si él sigue manteniendo ese halo de leyenda. Por lo demás, sólo tendría que ungir desde ya, a un nuevo prospecto -partidario o no- que encaje en el perfil que defina la investigación del mercado electoral. La posición para él: encabezar el listado nacional para reelegirse como diputado.

Pero el general tiene una tercera opción. Esa vía que resultaría de la combinación de las dos anteriores, se puede imaginar con los siguientes pasos: Hacer las consultas al Tribunal Supremo Electoral, Corte Suprema de Justicia y Corte de Constitucionalidad; atizar el debate respecto del contenido del artículo 186, recibir con paciencia franciscana todo el fuego de artillería de la oposición tanto política, como social e internacional para salir víctima de ese proceso, y así, acrecentar su figura.

Luego seguiría: recibir la opinión favorable de la Corte de Constitucionalidad, pero en ese preciso momento, indicar que ya no desea participar como presidenciable, porque sólo deseaba probar que se ha violado ?sistemáticamente? hasta ahora el derecho a escoger del electorado. Luego, procedería a posicionar a ?su? candidato.

¿Qué es posible? En este tipo de decisiones los políticos suelen actuar por instinto, con mayor razón cuando se es viejo lobo de mar. Pero hay algo que pocos recuerdan: que el incienso, siempre anula el olfato.

En el seno del citado foro, celebrado en la milenaria ciudad de Roma, el enfoque del vicemandatario puede sonar muy lógico y hasta coherente; sin embargo, trasladado a la realidad del país, reafirma una vez más la existencia de serias contradicciones entre palabras y hechos, algo que, por supuesto, no constituye ninguna novedad, pero evidencia la facilidad con que se pueden contrastar las actitudes torpes asumidas en la escena nacional, con las hipócritas exteriorizadas en el ámbito internacional.

Cabe destacar que cuando se discute sobre las razones de la pobreza, suena muy válida la argumentación sobre cómo una serie de factores del mercado internacional han agudizado las condiciones socioeconómicas que afronta el país. En ese sentido, no habría problema en digerir el resobado discurso de que Guatemala ha sido impactada negativamente por la caída de precios en sus principales productos de exportación, así como por ciertas medidas proteccionistas que se traducen en barreras arancelarias, cuotas o subsidios.

No obstante, cuando se tiene la osadía de afirmar que la presencia del Gobierno de Guatemala en foros de esa naturaleza obedece al bien intencionado propósito de respaldar la lucha contra el hambre en el mundo, resulta inevitable pensar que éste es otro acto de la familiar demagogia, casi consuetudinaria en nuestro medio.

Dicha aseveración resulta ser harto cínica, si se toma en cuenta que esa predisposición de la que se hace gala en un cónclave internacional no tiene relación con la política oficial adoptada ante las dramáticas condiciones que se padecen en el campo.

¿Cómo entender, entonces, esa doble moral que, en términos reales, se exhibe? Difícilmente se pueda hallar otra respuesta que no transite por las acostumbradas actitudes de mezquindad política o la adopción muy conveniente de las ?sabias? opiniones expresadas por algunos funcionarios internacionales, como aquella de que, ?técnicamente?, no hay hambruna que atender en Guatemala.

Si no ha sido suficiente la constante publicación gráfica de esa tragedia humana que sufren miles de compatriotas, ¿de qué otra forma se puede tomar conciencia para abandonar esa actitud ensoberbecida con la que ha actuado Reyes López?

Tal vez el agradecimiento manifestado por la ayuda solidaria que ha fluido desde la sociedad guatemalteca y la súplica de los afectados para que el auxilio continúe, lleven a comprender que no se puede permitir que siga prevaleciendo el interés político sobre la tragedia social.

Este es el momento de abandonar las torpezas políticas con que se ha tratado el problema del hambre en el país; también, de dejar de lado las actitudes socarronas con que se ha subestimado el tema en el ámbito nacional, en contraposición a los discursos oportunistas pronunciados en los foros internacionales. Mejor sería que la exposición de principios para respaldar la plausible lucha contra el hambre a nivel mundial se signara con hechos, y no con palabras.

Sólo después de comprender el alcance del flagelo del hambre, que azota a tantos compatriotas, se podrá reafirmar la postura de que Guatemala no merece seguir soportando las consecuencias de actitudes prepotentes y absurdas.

Ahora que se ha anunciado la puesta en marcha de un Plan Sectorial para la Recuperación Nutricional, a cargo del Ministerio de Salud, bien podrían sentarse las bases de cooperación y complementación de los esfuerzos entre el sector público y la sociedad organizada.