Biden debe enseñarle al país cómo decir adiós

¿Qué es lo que tu peor enemigo quiere que hagas? Entonces, haz lo contrario.

Thomas L. Friedman

7 de julio de 2024

|

00:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Inmediatamente después de que Hamás invadiera Israel el 7 de octubre, insté a Israel a pensar en cómo debía responder con una pregunta: ¿qué es lo que tu peor enemigo quiere que hagas? Entonces, haz lo contrario. Irán y Hamás querían que Israel se precipitara contra Gaza —de manera abrupta, sin ningún plan ni socio palestino— y, desafortunadamente, Israel hizo exactamente eso.

En este momento de increíble importancia para Estados Unidos y el Partido Demócrata, insto al presidente Joe Biden, a su familia y a los dirigentes de su partido a que se hagan la misma pregunta: ¿qué es lo que tu peor enemigo, Donald Trump, quiere que hagan ahora? Entonces, hagan lo contrario.

Trump está entusiasmado ante la posibilidad de que Biden siga en la contienda presidencial para poder atizarlo desde ahora y hasta el día de las elecciones con anuncios en televisión y radio —por no hablar de memes en las redes sociales— sobre las respuestas incoherentes en el debate de la semana pasada, y en cada propaganda podría preguntar: ¿este es el hombre que quieres que conteste al teléfono a las 3:00 a. m. si nos atacan desde Rusia, China o Irán?

Esa es una campaña que la secta del Partido Republicano de Trump seguramente confía en que podrá ganar. Sospecho que los miembros del culto han sabido todo el tiempo que la única razón por la que Trump lidera muchas encuestas importantes era porque muchos posibles votantes de Biden no estaban preocupados por la inflación en la economía, sino por la edad del candidato. Y si los republicanos pudieran hacer que ese fuera el tema central, las elecciones serían para ellos.

Entonces, ¿qué mantiene despierto a Trump a las 3:00 a. m.? Pienso que es un escenario en el que Biden se dirige a su familia y a sus principales asesores y saca una frase del musical Hamilton:

George Washington: Me retiro. No voy a postularme a la presidencia.

Alexander Hamilton: Perdone, ¿qué?

Washington: Una última vez. Relájate, tómate una copa conmigo. Una última vez. Tomemos un descanso esta noche. Y luego les enseñaremos cómo decir adiós.

Sí, lo que más teme Trump ahora mismo es que Biden le enseñe al país cómo decir adiós.

Teme que Biden muestre la diferencia entre un líder y un partido que ponen al país como prioridad y un líder y un partido que se ponen a sí mismos en primer lugar, es decir, Trump y los republicanos que lo permiten a pesar de saber que antiguos asesores de Trump afirman que no es apto para el cargo, a pesar de saber que Trump intentó anular las pasadas elecciones, a pesar de saber que Trump no ha articulado ningún plan real para el futuro del país que no sea tomar “represalias” contra todos los que se cruzaron en su camino y el de sus seguidores.

¿Cómo podría hacer Biden lo que es mejor para el país y lo peor para Trump, un hombre pequeño en un gran momento que está poco dispuesto a decir adiós y que ni siquiera admitirá que perdió las elecciones en 2020 limpiamente? No luchando por poner de su lado a unos cuantos donantes asustados para que se mantengan hasta noviembre, insistiendo en que solo tuvo una mala noche de debate. Y no desafiando al partido para que lo destituya. Debería elevarse a sí mismo y al partido por encima de toda la contienda.

Eso implicaría declarar que liberará a los delegados que se comprometieron a votar por su candidatura en la Convención Nacional Demócrata de Chicago en agosto y que trabajará con el partido para establecer un proceso ordenado para que la próxima generación de candidatos demócratas presente sus argumentos al público, y para que los delegados de la convención elijan a un nuevo candidato.

Biden podría, si lo desea, apoyar a la vicepresidenta Kamala Harris o podría permanecer neutral. Pero debería dejar claro que la nominación debe decidirse mediante una competencia abierta. Durante las seis semanas previas a la convención y en la propia convención, todo el mundo en Estados Unidos escuchará atentamente cómo los mejores demócratas de la próxima generación presentan una visión esperanzadora para el país. Qué contraste con una convención republicana cuya única plataforma son los caprichos de su querido líder. ¿Será desprolijo? Claro que sí. Pero ahora todas las alternativas son desprolijas.

Biden podría añadir que, una vez que se presente una candidatura demócrata alternativa, utilizará su púlpito —y la credibilidad y admiración que este gesto seguramente le granjeará entre los estadounidenses de todas las tendencias políticas— para asegurarse de que derrotan a Trump.

En vez de tener que defenderse de un tsunami de anuncios sobre su menguante capacidad mental, Biden podría bombardear las ondas con un conjunto de argumentos que puedan responder a las mentiras de Trump y, al mismo tiempo, recordar a los votantes que la razón por la que lo eligieron en 2020 fue que sabían que Estados Unidos solo puede seguir siendo grande si está liderado por un unificador, no por un vengador.

Un anuncio podría comenzar con una de las mentiras más escandalosas de Trump, sacada a relucir en el debate del pasado jueves, sobre cómo la economía estadounidense ha sido un desastre desde que Biden llegó a la Casa Blanca. A lo que Biden podría decir:

Sabes, Donald, he leído que tienes que pagar 88,3 millones de dólares por daños y perjuicios por abusar sexualmente y difamar a E. Jean Carroll. Acabo de hacer algunos cálculos: si hubieras puesto 88,3 millones de dólares en un fondo del índice S&P el día de mi investidura, ahora estaría subiendo aproximadamente un 40 por ciento. Eso son unos 35 millones de dólares, Donald. ¡Qué desastre! ¡Piensa en las facturas legales que podrías pagar!

Otro anuncio podría citar las declaraciones de Trump sobre cómo podría trabajar con Vladimir Putin, el presidente de Rusia, de un modo en el que Biden nunca podría haber trabajado con él. A lo que Biden podría decir:

Donald, ¿sabes por qué, si Putin pudiera votar en nuestras elecciones, votaría por ti? Porque sabe una cosa de ti: que nunca podrías organizar el tipo de alianza que yo formé para expulsarlo de Ucrania y contener a China. Tirarías esas alianzas por la borda porque solo puedes concebir relaciones transaccionales. Una alianza duradera, Donald, como un matrimonio duradero, no es una relación transaccional. Está cimentada por valores compartidos. Tratas a nuestros aliados como si todos fueran zapaterías en algún vestíbulo de la Torre Trump que no pagan suficiente alquiler. Bueno, no solo has mentido sobre cuánto han contribuido nuestros aliados a Ucrania  sino que tampoco tienes ni idea de cuánto amplifican el poder y los valores estadounidenses.

Este tipo de refutaciones a Trump serían el mejor regalo de despedida que Biden podría hacer a su partido y a todos los estadounidenses.

Biden, además de ser un buen hombre, ha sido un presidente verdaderamente consecuente. Merece ser recordado como el líder que salvó al país de Trump en 2020, que nos sacó de los días oscuros de la pandemia de la covid, que aprobó leyes fundamentales para reconstruir las infraestructuras de Estados Unidos, que renovó la dignidad del trabajo, que promovió la transición a una economía verde… y que, al final, supo cuándo y cómo decir adiós.

*Columnista de Opinión del NYT

“Debes entender”, me advirtió Craig antes de empezar su demostración, “que esto va a cambiar completamente cómo hacemos todo. Creo que representa el invento más importante de la humanidad hasta la fecha. Es distinto cualitativamente y será transformador”.

Craig agregó que los grandes módulos lingüísticos como ChatGPT aumentarán sus capacidades de manera constante y nos llevarán “hacia un tipo de inteligencia artificial general”, que proporcionará una eficiencia en las operaciones, ideas, descubrimientos y conocimientos “que nunca antes se había logrado en todos los ámbitos”.

Luego hizo una demostración. Y me di cuenta de que las palabras de Craig se quedaban cortas.

Primero, le pidió a GPT-4 —para el que Craig fue seleccionado como uno de los probadores avanzados y el cual acababa de lanzarse al público— que resumiera Planet Word y su misión en 400 palabras. Lo hizo a la perfección, en unos segundos.

Después le pidió que hiciera lo mismo en árabe. Igual de rápido. Luego en mandarín. Dos segundos más. Luego en inglés, pero a la manera de un soneto de Shakespeare. Unos segundos más.

Después, Craig le pidió a GPT-4 que escribiera la misma descripción en un verso abecedario: en el que la primera línea empieza con la letra A, la segunda con la B y así sucesivamente hasta terminar el alfabeto. Lo hizo con una creatividad asombrosa:

Acá en Washington hay un museo tan grandioso,

Base de enseñanza, inspiración y gozo.

¿Cuál será su nombre? Planet Word, le llaman,

Donde descubres el lenguaje o eso exclaman

Exposiciones con historias que contar,

Fascinantes orígenes del arte de comunicar.

Y así sucesivamente, hasta la Z.

Apenas pude dormir esa noche. Observar cómo un sistema de inteligencia artificial —software, microchips y conectividad— produce ese nivel de originalidad en múltiples idiomas en tan solo unos segundos cada vez, bueno… lo primero que me vino a la mente fue la observación del escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke: “cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”.

Lo segundo que me vino a la mente fue un momento al inicio de “El mago de Oz”: la escena del tornado en la que un remolino se lleva todo y a todos por los aires, incluidos Dorothy y Toto, y la mundana Kansas en blanco y negro cambia a la brillante y futurista Tierra de Oz, donde todo es a color.

Estamos a punto de vivir un tornado de este tipo. Hemos entrado en un momento prometeico: uno de esos momentos de la historia en los que se introducen algunas herramientas nuevas, maneras de pensar o fuentes de energía que son tan distintas y avanzadas en comparación con lo que existía antes que no puedes cambiar solo una cosa, tienes que cambiarlo todo. Es decir, cómo crear, cómo competir, cómo colaborar, cómo trabajar, cómo aprender, cómo gobernar y, sí, cómo hacer trampa, cometer crímenes y librar guerras.

Conocemos las eras prometeicas clave de los últimos 600 años: la invención de la imprenta, la revolución científica, la revolución agrícola combinada con la revolución industrial, la revolución de la energía nuclear, la computación personal y el internet… y ahora este momento.

Solo que este momento prometeico no se debe a un único invento, como la imprenta o la máquina de vapor, sino a un superciclo tecnológico. Es nuestra capacidad de sentir, digitalizar, procesar, aprender, compartir y actuar, todo esto cada vez con más ayuda de la inteligencia artificial. Ese bucle se está introduciendo en todo —desde el auto hasta el refrigerador, pasando por tu teléfono inteligente o los aviones de combate— y todos los días impulsa cada vez más procesos.

Por eso, a nuestra era prometeica la llamo “La era de la aceleración, la amplificación y la democratización”. Nunca ha habido más seres humanos con acceso a más herramientas baratas que amplifiquen su poder a un paso acelerado constante, al tiempo que se esparcen en la vida personal y laboral de cada vez más personas al mismo tiempo. Y está ocurriendo más rápido de lo que casi cualquiera habría previsto.

El potencial de estas herramientas para resolver problemas que podrían parecer imposibles —desde la biología humana hasta la energía de fusión y el cambio climático— es impresionante. Consideremos tan solo un ejemplo del que tal vez la mayoría de la gente ni siquiera ha oído hablar: la manera en que DeepMind, un laboratorio de inteligencia artificial propiedad de Alphabet, la empresa matriz de Google, hace poco utilizó su sistema de inteligencia artificial AlphaFold para resolver uno de los problemas más retorcidos de la ciencia, a una velocidad y con un alcance que sorprendieron a científicos que habían pasado sus carreras acercándose lenta y meticulosamente a una solución.

Y con esto, nuestra comprensión del cuerpo humano dio un salto gigante. Como dice un artículo científico de 2021, “Unfolding AI’s Potential”, publicado por el Bipartisan Policy Center, AlphaFold es una metatecnología: “Las metatecnologías tienen la capacidad de… ayudar a encontrar patrones que ayudan a los descubrimientos en casi todas las disciplinas”.

ChatGPT es otra de esas metatecnologías.

Sin embargo, como lo descubrió Dorothy cuando de repente fue transportada a Oz, allí había una bruja buena y otra mala, ambas luchando por su alma. Lo mismo ocurrirá con ChatGPT, Google’s Bard y AlphaFold.

¿Estamos listos? No lo parece: estamos debatiendo si prohibir los libros en los albores de una tecnología que puede resumir o responder, en un segundo, preguntas sobre casi todos los libros para todo el mundo en todas partes.

Como tantas tecnologías digitales modernas basadas en software y chips, la inteligencia artificial es de “uso doble”: puede ser una herramienta o un arma.

La última vez que inventamos una tecnología tan poderosa creamos la energía nuclear: con ella se puede iluminar todo tu país o destruir todo el planeta. No obstante, el asunto con la energía nuclear es que la desarrollaron gobiernos, los cuales crearon colectivamente un sistema de controles para evitar su proliferación entre gente con malas intenciones, no de una manera perfecta, pero tampoco mala.

En contraste, hay empresas privadas que lideran la inteligencia artificial con fines de lucro. Según Craig, la pregunta que debemos hacernos es ¿cómo gobernar un país y un mundo en el que estas tecnologías de inteligencia artificial “pueden ser armas o herramientas en todos los ámbitos” y al mismo tiempo aceleran su poder cada día y están bajo el control de empresas privadas? Y hacerlo de modo tal que no tiremos las frutas frescas con las podridas.

Vamos a tener que desarrollar lo que yo llamo “coaliciones adaptativas complejas”, en las que empresas, gobiernos, emprendedores sociales, educadores, superpotencias competidoras y filósofos morales se unan para definir cómo obtener lo mejor y amortiguar lo peor de la inteligencia artificial. Ningún actor de esta coalición puede solucionar el problema por sí solo. Requiere un modelo de gobierno muy distinto de la política tradicional de izquierda y derecha. Y tendremos que hacer la transición en medio de las peores tensiones entre las grandes potencias desde el final de la Guerra Fría y las guerras culturales que estallan en casi todas las democracias.

Será mejor que lo resolvamos rápido porque, Toto, ya no estamos en Kansas.

*c.2023 The New York Times Company

Los predecesores de Putin en el Kremlin aprovecharon los inviernos frígidos para derrotar a Napoleón y a Hitler, y está claro que Putin cree que el frío es su as bajo la manga para derrotar al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenskii, quien le dijo a su nación la semana pasada: “Rusia hará todo en los 90 días de este invierno para quebrar la resistencia de Ucrania, la resistencia de Europa y la resistencia del mundo”.

Ojalá pudiera decir con certeza que Putin fracasará y que los estadounidenses lo vencerán en producción. Y ojalá pudiera escribir que Putin se arrepentirá de sus tácticas, porque a la larga transformarán a Rusia de ser un zar de la energía para Europa a una colonia energética de China, donde ahora Putin está vendiendo mucho de su petróleo a un precio descontado para compensar su pérdida de los mercados occidentales.

Sí, ojalá pudiera escribir todas esas cosas. Pero no puedo, a menos que Estados Unidos y sus aliados de Occidente dejen de vivir en un mundo de fantasía verde según el cual podemos pasar de los combustibles fósiles contaminantes a una limpia energía renovable con solo encender un interruptor.

Ojalá eso fuera posible. Esta columna ha estado dedicada desde hace 27 años a abogar por la energía limpia y mitigar el cambio climático. Sigo comprometido —absolutamente— con esos fines. Pero no puedes esperar los fines a menos que también busques los medios.

¡Y está muy claro que no hemos hecho eso!

A pesar de todas las inversiones en energía eólica y solar durante los últimos cinco años, los combustibles fósiles —petróleo, gas y carbón— representaron el 82 por ciento del uso total de energía primaria en el mundo en 2021 (necesaria para cosas como la calefacción, el transporte y la generación de electricidad), lo que supone un descenso de apenas 3 puntos porcentuales en esos cinco años. Solo en Estados Unidos, en 2021, cerca del 61 por ciento de la generación de electricidad procedía de combustibles fósiles (principalmente carbón y gas natural), mientras que cerca del 19 por ciento procedía de la energía nuclear y alrededor del 20 por ciento de fuentes de energía renovables.

En un mundo de clases medias crecientes y ávidas de energía en Asia, África y América Latina, se necesitan enormes cantidades de nuevas energías limpias para hacer siquiera una pequeña mella en nuestra estructura energética general. No es cuestión de encender un interruptor. Tenemos una larga transición por delante, y solo lo lograremos si adoptamos cuanto antes un pensamiento inteligente y pragmático en materia de política energética, lo que a su vez conducirá a una mayor seguridad climática y económica.

Si no, Putin aún tendrá el poder de herir gravemente a Ucrania y Occidente.

Antes de que comenzara la guerra en Ucrania, Rusia suministraba casi el 40 por ciento del gas natural y la mitad del carbón que Europa utilizaba para calefacción y electricidad. La semana pasada, Rusia anunció que suspendería la mayoría de los suministros de gas a Europa hasta que se levantaran las sanciones occidentales contra Rusia. Putin también ha prometido cortar todos los cargamentos de petróleo a Europa si los aliados occidentales llevan a cabo su plan de limitar lo que pagan por el petróleo ruso.

Sin alternativas suficientes y costeables de suministros de gas natural, reportó The Financial Times, algunas fábricas en Europa han tenido que cerrar “por no poder pagar el costo del combustible”. Los costos de la energía —que en algunos países europeos han aumentado hasta un 400 por ciento— “están llevando a los clientes a una pobreza casi total”.

Este invierno algunas personas tendrán que decidir entre calentarse o comer, y eso está obligando a sus gobiernos a ofrecer subsidios masivos, trastocando sus presupuestos, en aras de evitar represalias populistas y presiones para que Ucrania se rinda ante Putin; algunos incluso están volviendo a quemar carbón.

Si queremos que los precios del gas y el petróleo bajen lo suficiente para impulsar la economía estadounidense y, al mismo tiempo, ayudar a nuestros aliados europeos a escapar de la opresión rusa mientras también aceleramos la producción de energía limpia —llamémosla nuestra “triada energética”— necesitamos un plan de transición que logre un equilibrio entre seguridad climática, energética y económica.

El presidente Joe Biden acaba de dar un gran impulso a la producción de energía limpia de Estados Unidos con su proyecto de ley sobre el clima, que también fomenta la producción de gas y petróleo más limpios mediante incentivos inteligentes para frenar las fugas de metano de los productores de petróleo y gas, y motivando a estos a invertir más en tecnologías de captura de carbono.

Pero el factor más importante para ampliar rápidamente nuestra explotación de petróleo, gas, energía solar, eólica, geotérmica, hidroeléctrica o nuclear es dar a las empresas que las buscan (y a los bancos que las financian) la certeza normativa de que, si invierten miles de millones, el gobierno los ayudará a construir con rapidez las líneas de transmisión y los oleoductos para llevar su energía al mercado.

A los verdes les encantan los paneles solares, pero odian las líneas de transmisión. Quiero ver cómo logran salvar el planeta con ese enfoque.

Con el propósito de obtener el apoyo crítico del senador Joe Manchin para el paquete climático de Biden, los líderes demócratas del Senado, a mando de Chuck Schumer, aceptaron un acuerdo lateral: respaldar un proyecto de ley que agilizaría, aunque no eliminaría, las revisiones medioambientales y otras regulaciones que a menudo entorpecen la obtención de permisos para las líneas de transmisión y los oleoductos que se necesitan para que los proyectos de gas, petróleo, energía solar y eólica sean económicamente viables. Si nuestra principal vía para dejar el carbón va a ser la electrificación de los vehículos y la generación de energía mediante energías renovables, necesitaremos más vías de transmisión para mover más electricidad, y necesitaremos más sistemas de reserva de gas natural para los momentos en que no brille el sol o no sople el viento.

Por estas y otras razones, Biden quiere que se apruebe este paquete de permisos, como lo quieren casi todos los senadores demócratas. Schumer planea adjuntarlo al proyecto de resolución continua que el Congreso debe aprobar para mantener el gobierno abierto después de que el año fiscal termine el 30 de septiembre. Desgraciadamente, el senador Bernie Sanders se ha manifestado en contra, al igual que más de 70 miembros demócratas de la Cámara de Representantes, la mayoría del Caucus Progresista del Congreso. No está claro cuántos llegarán al extremo de bloquear el proyecto de ley de financiación del gobierno si incluye esta legislación de permisos, pero sí serán algunos.

Por lo tanto, los grupos de presión de las petroleras han pedido a los legisladores republicanos que compensen la presencia de los detractores progresistas y voten a favor de la legislación. Pero el Partido Republicano ha dicho a las compañías petroleras: “No, gracias”. Los legisladores republicanos no harán nada para conseguirle otro éxito a Biden.

No sé quién es más irresponsable: los progresistas moralistas que quieren una inmaculada revolución verde de la noche a la mañana, con paneles solares y parques eólicos, pero sin nuevas líneas de transmisión ni oleoductos, o los cínicos y falsos republicanos que prefieren que gane Putin y que pierdan nuestras empresas energéticas antes que hacer lo correcto para Estados Unidos y Ucrania dándole la razón a Biden.

No puedo enfatizar esto lo suficiente: la política energética de Estados Unidos debe ser el arsenal de la democracia para derrotar el petroputinismo en Europa, proporcionando el petróleo y el gas que tanto necesitan nuestros aliados a precios razonables para que Putin no pueda chantajearlos. Este tiene que ser el motor del crecimiento económico que proporcione la energía más limpia y asequible de combustibles fósiles en nuestra transición a una economía con bajas emisiones de carbono. Y tiene que ser la vanguardia de la ampliación de las energías renovables para que el mundo llegue a ese futuro bajo en carbono tan rápido como podamos.

Cualquier política que no maximice esas tres cosas nos dejará menos sanos, menos prósperos y menos seguros.

*©2022 The New York Times Company