La congresista Michelle Lujan Grisham, presidenta del bloque de legisladores latinos demócratas, aseveró en un comunicado que esa posible medida “cuestiona los derechos humanos básicos y la autoridad moral de nuestro país en el mundo”.       

El secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, indicó la víspera que las acciones formarían parte de un esfuerzo por desalentar a las familias de realizar la peligrosa travesía a través de México hacia la frontera con Estados Unidos.       

La vicepresidenta del National Council of La Raza, Clarissa Martínez, dijo que la propuesta no tiene sentido debido a los costos que representan las detenciones indefinidas y porque va en contra de los valores familiares.       

Martínez aseguró en conferencia que el gobierno de Donald Trump enfrentaría demandas legales si llegara a adoptar tal política pero advirtió que “a la administración poco le importa si las medidas son ilegales. Lo que buscan es causar confusión y miedo para así imponer políticas públicas que nunca habríamos aceptado en otras circunstancias”.      

Ola de capturas

Decenas de miles de familias que huyen de la violencia y la pobreza, en su mayoría de Honduras, El Salvador y Guatemala, han sido detenidas en los últimos años al cruzar la frontera ilegalmente. Por lo general las familias son detenidas unos cuantos días o semanas antes de ser liberadas en Estados Unidos a la espera de que un juez decida su futuro.       

La asesora legislativa de American Civil Liberties Union, Joanne Lin, indicó que “es claro que Kelly sopesa esto porque lo ve como un arma disuasiva, pero si quieres evitar un granero en llamas vas a tener que saltar del granero”.      

La modalidad detallada por Kelly forma parte de una política migratoria que ha generado temor en la comunidad inmigrante y que incluye la intensificación de las deportaciones y la construcción de un muro a lo largo de la frontera con México.       

Trump firmó un decreto que prohíbe la emisión de nuevas visas para personas de seis naciones de mayoría musulmana y cierra de manera temporal el programa de refugiados en Estados Unidos.  

Preocupación

El gobierno de México expresó a Washington su “grave preocupación”  ante la posibilidad de que las autoridades estadounidenses separen a niños de sus padres indocumentados cuando sean sorprendidos tratando de entrar clandestinamente a Estados Unidos, informó este martes el canciller mexicano.

De concretizarse la iniciativa, “muchísimas familias”  sufrirían un “daño irreversible”, dijo el canciller Luis Videgaray, durante una conferencia de prensa que ofreció tras reunirse con miembros del Senado.

“Hemos de inmediato hecho saber al Departamento de Seguridad Interior nuestra grave preocupación porque esto así ocurra (…) y esperamos que la opinión del gobierno mexicano incida en la decisión que finalmente se tome por parte del gobierno de Estados Unidos ante esta posibilidad que ha sido anunciada de manera preocupante”, subrayó.

• Vea abajo la GALERÍA de imágenes de las movilizaciones en rechazo a Donald Trump

En California, estudiantes de secundaria y universitarios realizaron manifestaciones en los campus y no asistieron a clases.

En Los Ángeles, centenares de adolescentes se reunieron frente al City Hall (municipalidad) cantando “¡Not my president!” (No es mi presidente).

En Oregon, los manifestantes bloquearon el tránsito en el centro de Portland, obstaculizando dos pasos a nivel ferroviarios.

En Pensilvania, centenares de estudiantes universitarios marcharon por las calles, llamando a la unidad.

Las manifestaciones sucedieron a las protestas iniciadas durante la noche del martes durante el escrutinio de votos, en las cuales al menos una persona resultó seriamente herida en Oakland, California, donde los manifestantes rompieron vitrinas de comercios e incendiaron basura.

• Vea abajo la GALERÍA de imágenes de las movilizaciones en rechazo a Donald Trump

En Twitter, la etiqueta #NotMyPresident (#NoEsMiPresidente) había sido utilizada casi medio millón de veces.

La protesta en Oakland creció a unas 250 personas para el martes por la noche.

El policía Marco Marquez dijo que los manifestantes dañaron cinco negocios, rompieron cristales e hicieron pintas de graffiti. Nadie fue arrestado.

Una mujer fue arrollada por un automóvil y resultó herida de gravedad cuando los manifestantes se metieron a una carretera, indicó la Patrulla de Carreteras de California.

Los inconformes vandalizaron la camioneta deportiva del conductor antes de que los agentes intervinieran. La vía estuvo cerrada unos 20 minutos.

Oakland es un semillero de protestas violentas en el área de la Bahía de San Francisco. Hace dos años, algunos manifestantes bloquearon dos vías rápidas, dañaron patrullas de la policía y saquearon negocios después que un jurado investigador de Missouri decidió no acusar formalmente a un policía blanco por la muerte a balazos de un adolescente afrodescendiente en Ferguson.

En otras partes de California, más de mil estudiantes en la secundaria de Berkley abandonaron las aulas y marcharon al campus de la Universidad de California  (UCLA, en inglés).

Los estudiantes también salieron de sus aulas en dos secundarias en Oakland, así como en una escuela en Phoenix, Arizona.

Cuando menos 500 personas ocuparon calles y el campus de la UCLA.

Algunas gritaban improperios contra Trump y otras coreaban: “¡No es mi presidente!”.

Se llevaron a cabo manifestaciones más pequeñas en otros campus de la Universidad de California y en vecindarios en Irvine y en Davis, así como en la Universidad del Estado de California, plantel de San José.

También en Londres

En tanto, Decenas de personas acudieron el miércoles a una manifestación “antirracista”  ante la embajada de Estados Unidos en Londres para protestar por la victoria del republicano Donald Trump en las elecciones presidenciales en EE. UU.

Los manifestantes criticaron los “arrebatos racistas”  en las declaraciones del presidente electo, así como su promesa de construir un muro a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.

“Donald Trump ha utilizado el truco más viejo. Ha despertado el miedo y el racismo en el contexto de una economía estancada que ha reducido los estándares de vida para movilizar el voto”, afirmó a la agencia local PA Sabby Dhalu, activista del grupo “Stand up to Racism”   (“Ponte en pie ante el racismo”).

• Vea abajo la GALERÍA de imágenes de las movilizaciones en rechazo a Donald Trump

“El peligro ahora es que los racistas de todo el globo se sentirán envalentonados por la victoria de Donald Trump y el racismo y el sexismo se normalizarán gracias a la figura más poderosa del mundo”, agregó.

Contra Trump en Portland. Vía @mark_koin pic.twitter.com/Qf1CKza5sc

— Carlos Loret de Mola (@CarlosLoret) November 10, 2016

En la convocatoria de la protesta, divulgada a través de las redes sociales, los activistas criticaron asimismo la llamada que hizo Trump durante la campaña a vetar la entrada a Estados Unidos de los musulmanes.

“Ha dicho que la pereza es una característica de los negros, ha descrito a los inmigrantes mexicanos como criminales y violadores”, lamentaba un activista.

Los manifestantes portaban fotografías de Trump caracterizado como el dictador alemán Adolf Hitler y carteles con lemas como “No al racismo”, “No a Trump”  y “Bienvenidos refugiados”.

¿Cambiar el sistema?

Si se mantienen los actuales datos, Donald Trump habrá ganado la presidencia de Estados Unidos pero perdido la votación popular, lo que lo convertirá en el segundo mandatario republicano consecutivo en beneficiarse de ello, lo que probablemente intensificará los llamados a cambiar el sistema electoral.

Los resultados no eran aún definitivos el miércoles, ya que aún siguen contándose hojas de votación en varios condados, incluidas las de no residentes.

La demócrata Hillary Clinton supera por el momento y por un estrecho margen a Donald Trump en votos: 47.7% contra 47.5%, o 59.689.819 votos contra 59.489.637.

Pero a causa del sistema de votación por estados, que otorga al ganador todos los representantes de ese estado en el Colegio Electoral que elige al presidente, Trump obtuvo la mayoría de los 538 delegados que integran ese organismo.

• Vea abajo la GALERÍA de imágenes de las movilizaciones en rechazo a Donald Trump

Robert Shapiro, profesor de ciencia política en la Universidad de Columbia, dijo que probablemente los críticos de este críptico sistema ejercerán presión para modificarlo.

“Tal vez haya un clamor inicial, pero luego desaparecerá”, declaró Shapiro, y señaló que  abolir enteramente el Colegio Electoral requiriría una reforma de la Constitución estadounidense, una tarea muy difícil.

Los votos obtenidos por Clinton trajeron el recuerdo de la controvertida elección del 2000, en la que el demócrata Al Gore obtuvo 48.4% del voto ciudadano, contra 47.9% de George W. Bush.

Con elecciones cada vez más parejas como norma, Shapiro prevé que se repetirá el hecho de que el ganador en votos pierda la elección, lo que para algunos plantea “la pregunta de cuán democrático es nuestro sistema”.

Protesta masiva esta noche, fuera de la Torre Trump en Chicago.
Video: @clareteeling https://t.co/gRcYRL45VH

— Webcams de México (@webcamsdemexico) November 10, 2016

Hasta ahora las víctimas del sistema han sido los demócratas. Cuando un candidato republicano sufra las mismas consecuencias, agregó, tal vez haya un consenso más amplio en ambos partidos en favor de una reforma electoral.

Si “una persona, un voto” es el pilar de la democracia, es una ironía que la Constitución de Estados Unidos no garantice el derecho de que los ciudadanos elijan al presidente.

A cada uno de los 50 estados y a la capital, Washington, se les asigna un número variable de delegados en el Colegio Electoral basado en su población.

Texas, el segundo estado más poblado del país, tiene 38 votos. Con el sistema el ganador se lo llevatodo, Trump, que ganó la elección en el estado con 53% de los votos contra 47% de Clinton, obtuvo los 38 representantes de Texas en el Colegio.

De modo que la voluntad del 43% de los texanos que votaron por Clinton en Texas no cuenta a la hora de elegir presidente.

Sin embargo, explicó Shapiro, los estados podrían ocuparse ellos mismos de cambiar sus legislaciones sin modificar la Constitución.

Cada Legislativo estatal, por ejemplo, podría aprobar una ley que mandate a sus representantes a votar por el ganador de la votación popular a nivel nacional.

• Vea abajo la GALERÍA de imágenes de las movilizaciones en rechazo a Donald Trump

Con anterioridad, Ryan anunció que no defenderá más al magnate ni hará campaña con él para las elecciones del 8 de noviembre.

Como es habitual, Trump usó su cuenta de Twitter para atacar a Ryan, quien este lunes comunicó su negativa a seguir haciendo campaña a favor del magnate durante una llamada telefónica con varios congresistas republicanos.

Según afirmó Trump en su Twitter, en esa llamada los compañeros conservadores de Ryan “se volvieron locos” por “su deslealtad”.

La llamada de Ryan con sus colegas republicanos se produjo después de que el pasado viernes se revelara un video de Trump que data de 2005 y en el que se escucha al magnate haciendo comentarios soeces y vulgares sobre acoso sexual contra mujeres.

En otro tuit anterior, el candidato presidencial republicano se queja de que, “a pesar de ganar por goleada”  el segundo debate televisado con su rival demócrata, Hillary Clinton, “es difícil hacerlo bien cuando Paul Ryan y otros dan cero apoyo”.

La llamada de Ryan con sus colegas republicanos se produjo después de que el pasado viernes se revelara un video de Trump que data del 2005 y en el que se escucha al magnate haciendo comentarios soeces y vulgares sobre acoso sexual contra mujeres.

El presidente de la Cámara de Representantes tenía previsto celebrar su primer acto de campaña en compañía de Trump el sábado en Wisconsin, su estado, pero tras la revelación de la citada grabación retiró la invitación al multimillonario.

No obstante, pese a negarse a hacer campaña por él, Ryan no ha dicho que vaya a retirar su apoyo oficial a Trump, algo que muchos republicanos del Congreso sí han hecho durante el fin de semana en respuesta al polémico vídeo.

Trump ha ido más lejos hoy en sus tuits desafiantes sobre Ryan, pero ayer ya dijo que el presidente de la cámara Baja “debería pasar más tiempo dedicado a equilibrar el presupuesto, crear empleos y la inmigración ilegal, en lugar de malgastarlo luchando contra el candidato republicano” .

Jason Miller, el principal asesor de comunicación de Trump, aseguró en otro tuit que la llamada de Ryan con congresistas “no cambia nada”, porque la campaña del magnate “siempre ha estado impulsada por un movimiento de votantes de base, no por Washington”  y su elite política. 

Estalla crisis

Desde hace tiempo la candidatura de Donald Trump ha sacado a la luz las divisiones en el seno del Partido Republicano.

Los líderes de la agrupación esperaban evitar una guerra civil al menos hasta después de los comicios presidenciales. Parecen estar fracasando en su empeño.       

La máxima autoridad republicana en el Congreso abandonó de facto a Trump el lunes último, mientras que el jefe del Comité Nacional Republicano  (RNC, en inglés), declaró que estaba en total coordinación con el cuestionado candidato a la Casa Blanca — dos posiciones que dibujan un partido cada vez más enfrentado internamente a medida que se acerca la cita electoral del 8 de noviembre.      

Partidarios de Trump se congregaron ante la sede del RNC en el Capitolio el lunes.       

“Él ya tiene que luchar contra Hillary y Bill (Clinton) y los medios. ¿Ahora tiene que luchar contra otros republicanos?”, preguntó Kelley Anne Finn, de 58 años, del norte de Virginia. “No votaremos a favor de quien no vote a Trump”.       

Cuarenta senadores y congresistas republicanos revocaron su apoyo al candidato del partido a la Casa Blanca, y casi una treintena de ellos le pidieron en los últimos días que abandone la carrera electoral.

Pocos eran defensores acérrimos del empresario en un principio, pero la gota que colmó el vaso fue la emisión a finales de la semana pasada de una grabación de hace una década en la que el ex astro de programas de telerrealidad empleaba lenguaje vulgar y soez contra las mujeres.       

El presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, dijo a los integrantes de su bancada el lunes que no hará campaña por el empresario ni lo defenderá.       

En lo esencial, Ryan reconoció la derrota del candidato presidencial al afirmar que dedicará sus energías a impedir que Clinton obbtenga un “cheque en blanco” como presidenta con un congreso de mayoría demócrata, según asistentes a su conferencia telefónica reservada con miembros del bloque.

Si bien no rescindió su tibio apoyo a Trump, dijo a los legisladores que estaban en libertad de hacerlo y y luchar por su propia reelección.       

Trump respondió por Twitter que Ryan, tercero en la línea de sucesión a la presidencia, “debería dedicar más tiempo a equilibrar el presupuesto, empleos e inmigración ilegal y no perder el tiempo peleando con el candidato republicano”.

“Creo que lo vamos a escuchar es una discusión sobre qué está haciendo el gobierno para resguardar la seguridad nacional, que es nuestra máxima prioridad” , dijo la secretaria de Justicia Loretta Lynch en una entrevista con el programa “Meet the Press” de la NBC.       

“Este ataque tan espeluznante ha causado temor entre la gente. Tanta gente murió, tanta gente resultó lastimada. La gente tiene miedo y eso lo entendemos” , dijo Lynch.       

Agregó que Obama probablemente le pedirá al Congreso “que revise medidas y tome acción” a fin de resguardar la seguridad ciudadana, aunque no dio detalles.

Dio a entender que el mandatario podría pedir que se aprueben leyes más restrictas contra el uso de armas de fuego.

“El control de armas es una de las maneras en que podemos lidiar con el tema de la violencia en este país” , dijo Lynch. 

Una alocución desde la Oficina Oval en horario estelar es una herramienta extraordinaria que el presidente ha usado muy pocas veces. La última vez fue en el 2010.      

La alocución surge en medio de críticas de que subestimó la amenaza del grupo que se atribuyó la matanza ocurrida el mes pasado en París.       

Una mujer considerada responsable por el ataque de la semana pasada en San Bernardino, California, había usado un alias en Facebook bajo el cual juró lealtad al EI y a su líder, dijo una fuente oficial que pidió no ser identificada.

Un funcionario de Facebook dijo que el mensaje fue colocado aproximadamente al mismo tiempo en que la pareja atacó el centro de servicios sociales de San Bernardino.       

Las autoridades sostienen que la mujer — de 29 años y nacida en Pakistán — perpetró la masacre junto con su marido, de 28 y nacido en Estados Unidos, matando a 14 personas y dejando heridas a 21. Los dos murieron en un tiroteo con la policía horas después del asalto.       

Las autoridades creen que las armas obtenidas por la pareja habían sido compradas legalmente.       

El FBI sospecha que se trató de un ataque terrorista y de confirmarse ello, sería el peor ataque terrorista en suelo estadounidense desde el 11 de septiembre del 2001.       

El director del FBI James Comey ha declarado que no hay indicio alguno de que se trató de un complot de un grupo terrorista extranjero, aunque no descartó la posibilidad.       

Obama inicialmente dijo que el ataque pudo haber sido terrorismo o basado en una disputa laboral. Dos días después, en su alocución radial y por internet, el presidente declaró que es “totalmente posible que estos dos atacantes fueron radicalizados y convencidos para que perpetren este acto de terrorismo.

Y de ser cierto, subrayaría una amenaza de la cual hemos advertido durante años: el peligro de gente que cae bajo ideologías extremistas y violentas” . 

En un comunicado, la Casa Blanca informó de la rúbrica de Obama, que se apresuró en promulgar la “Ley de Libertad de EE.UU.” , que enmienda ciertas provisiones de la “Ley Patriota” , aprobada tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, como la recolección masiva de datos telefónicos de los ciudadanos.

Estados Unidos continuará con sus prácticas de vigilancia pero no será el Gobierno quien recopile directamente la información de los ciudadanos, sino que recaerá en manos de las compañías telefónicas, y en caso de que la Administración la requiera por motivos de seguridad, se la facilitará específicamente.

Con una votación de 67 votos a favor y 32 en contra, el Senado puso fin hoy mismo a dos semanas de desacuerdos entre dos facciones de la oposición republicana, pese a que el texto original fue aprobado de manera abrumadora y bipartidista en la Cámara de Representantes hace 14 días.

La expiración de la legislación, cuyas prácticas fueron reveladas por el excontratista del Gobierno Edward Snowden hace dos años, ha vuelto a reabrir el debate sobre la búsqueda del equilibrio entre la seguridad nacional y la libertad y la privacidad de las personas, algo que esta reforma logra a ojos de la mayoría de los congresistas y también del propio Obama.

-Controles en aeropuertos-

El secretario de Seguridad Interior de Estados Unidos, Jeh Johnson, anunció medidas para fortalecer el control de los pasajeros y equipajes en los aeropuertos de Estados Unidos tras haber sido informado de fallas y “vulnerabilidades” en el sistema de seguridad.

La inspección general de su departamento identificó “vulnerabilidades específicas” en los procedimientos de control de la Agencia de Seguridad del Transporte (TSA), que permitieron introducir objetos prohibidos en zonas protegidas de los aeropuertos, según un comunicado difundido el lunes recién pasado de noche.

“Tomamos muy seriamente estas conclusiones“, declaró el secretario, quien anunció la reubicación inmediata del director interino de la TSA. Exhortó al Senado a que confirme rápidamente al próximo responsable de ese organismo federal, el vicealmirante Pete Neffenger, recién elegido por el presidente Barack Obama.

Jeh Johnson no reveló el tipo de fallas que se pusieron al descubierto en materia de seguridad aeroportuaria, porque aún se consideran clasificadas y sería “imprudente hacerlas públicas.” Sin embargo, medios estadounidenses hicieron referencia a armas y explosivos falsos, que pudieron haber sido introducidos por agentes encubiertos en los puntos de control de la TSA para verificar cómo funcionaban.

El secretario de Seguridad Interior dio instrucciones al nuevo responsable interino, Mark Hatfield: revisará “inmediatamente” los procedimientos de control “para tener en cuenta las vulnerabilidades específicas identificadas por los ensayos de inspección general.”

Ordenó asimismo una “formación intensiva” de todos los agentes de seguridad y de sus superiores, la “revaluación de los equipos” y “el estudio de nuevas tecnologías.”