Considerado un juez conservador y brillante, Neil Gorsuch es un firme defensor de los llamados ‘valores familiares’, un estricto intérprete de la Constitución y un convencido de la necesidad de preservar el papel de la religión en la sociedad estadounidense.

El elegante juez de 49 años es el nuevo nominado por el presidente Donald Trump para ocupar una plaza en la Suprema Corte estadounidense, el más joven en una generación.

Prácticamente desconocido fuera de los tribunales hasta hace pocos días, Gorsuch ha servido en la corte federal de apelaciones del 10 distrito de Denver, Colorado, desde el 2016, y ahora deberá obtener el voto de confirmación del Senado.

Pero los senadores del partido Demócrata, aún irritados porque esa cámara se negó a hacer una audiencia de confirmación de un juez nominado por Barack Obama el año pasado, han prometido tornar las cosas más difíciles.

Gorsuch, en tanto, tiene una biografía a la medida para dejar satisfechos a los electores de Trump, especialmente cuando se lo compara con el juez que substituirá, el ultra conservador Antonin Scalia, quien falleció en febrero del año pasado.

Esa biografía de Gorsuch podría incluso atraer el apoyo de legisladores Republicanos que mantienen una relación marcadamente tensa con el nuevo presidente.

Gorsuch es conocido por una extraordinaria y por momentos exagerada cortesía, aunque sus pares le reconocer habilidades diplomáticas y rigor intelectual.

Su habilidad para escribir decisiones y su visión marcadamente tradicional han generado comparaciones con Scalia, quien era considerado un pilar fundamental de la visión conservadora del sistema judicial estadounidense.

El ahora nominado a la Suprema Corte, que exhibe títulos de las prestigiosas universidades de Columbia y Harvard, no esconde su admiración por Scalia.

Originalismo

Como Scalia, Gorsuch favorece lo que en Estados Unidos es llamado ‘originalismo’: la idea de que los jueces deben interpretar la Constitución en la forma en que fue entendida en el momento en que fue escrita, sin filtros de la modernidad.

Pero además, al escoger a Gorsuch para la máxima corte, Trump envía también un fuerte mensaje a los Estados del centro del país, que en general lo apoyaron en la elección presidencial y que no tienen ningún representante en la actual Suprema Corte.

Gorsuch, en cambio, repite que sigue apegado a su natal estado de Colorado, donde le gusta pescar y donde, junto a su esposa Louise, cría a sus dos hijas, además de caballos, cerdos y chivos.

Formación en la costa Este del país

Gorsuch proviene de una familia con excelentes recursos financieros y pasó parte de su vida en Washington: cuando era adolescente, su familia se instaló en la capital estadounidense porque su madre fue nombrada responsable de la Agencia de Protección Ambiental en el gobierno de Ronald Reagan.

Primero se graduó en la Universidad de Columbia, en Nueva York, y luego en la Universidad de Harvard, aunque posteriormente siguió estudios en la universidad de Oxford, Inglaterra, lo que quizá explique su tendencia a citar frecuentemente a Winston Churchill.

Incluso conoce los corredores de la sede de la Suprema Corte, ya que actuó como ayudante del entonces juez Byron White (fallecido en el 2002) y con el también juez Anthony Kennedy.

Finalmente Gorsuch trabajó como abogado en para un bufete de Washington y pasó a trabajar en el Departamento de Justicia durante el gobierno de George W. Bush, quien lo nombró para su puesto en la Corte federal de apelaciones de Denver en el 2006.

Las opiniones de Gorsuch son ya conocidas por los largos textos en los que explica sus decisiones. Es autor de un libro la moralidad y los argumentos legales contra la eutanasia, en tanto apoya empresas que se niegan a pagar métodos anticonceptivos a sus empleados.

En caso que resulte confirmado por el Congreso, Gorsuch se unirá a:

• Elena Kagan (56) y Sonia Sotomayor (62), nominadas por Barack Obama
• Presidente de la Corte, John Roberts (62), y Samuel Alito (66), nominados por George W. Bush.
• Stephen Breyer (78) y Ruth Bader Ginsburg (83), nominados por Bill Clinton.
• Clarence Thomas (68), nominado por George H.W. Bush.
• Anthony Kennedy (80), nominado por Ronald Reagan

El cuarto hombre más rico del planeta en el 2016 según la revista Forbes expuso esta postura en una multitudinaria conferencia de prensa en la que aseguró que “México es el mejor socio de Estados Unidos y el más complementario” y acusó a Trump de “hiperactividad”.

“La mejor barda (valla) son inversiones, actividad económica y las oportunidades de empleo a toda nuestra población”, afirmó el propietario del Grupo Carso al señalar que la fuerza laboral de este país es “extraordinaria” y muy “superior a la de nuestros vecinos”.

“La gente se va porque no encuentra oportunidades, no se van a turistear”, afirmó sobre el flujo de mexicanos hacia Estados Unidos.

Así, el magnate resaltó la necesidad de impulsar la economía interna, fortalecer la seguridad jurídica, aplicar las nuevas leyes de transparencia y anticorrupción, bajar el costo corriente y hacer más eficiente el presupuesto público para ofrecer oportunidades a la población.

“Necesitamos una política económica que impulse el desarrollo nacional integralmente”, combinada con políticas fiscales y monetarias que impulsen el empleo y la inversión, tanto nacional como extranjera.

En cuanto al mercado externo, dijo, se puede hacer “un programa de sustitución de importaciones moderno, no a base de proteccionismos irracionales y encarecimiento al consumidor”, porque tenemos “un superávit sustancial con EE. UU., pero un déficit con casi todos los demás” países..

Consideró un error boicotear empresas de esa nación, toda vez que hacen inversiones y generan empleo en México, y defendió el consumo de productos fabricados en suelo mexicano ya sea por compañías nacionales o foráneas.

Slim aseguró que la “unidad” mostrada por México va a permitir al Gobierno de Enrique Peña Nieto tener una “posición de fuerza y con determinación hacer las negociaciones que más convengan a los intereses nacionales”.

Advirtió que la negociación será “ardua y difícil” con Trump, que “no tiene tiempo a ser políticamente cuidadoso”, pero señaló que mientras esta no se lleve a cabo todo sigue igual y se pronunció a favor de “ocuparse” en vez de preocuparse.

Hablan por teléfono

Peña Nieto y Trump mantuvieron el viernes una conversación telefónica en la que acordaron resolver sus “claras y muy públicas” diferencias sobre el pago del muro fronterizo como parte de una discusión integral de todos los aspectos de la relación bilateral.

Trump dijo que la charla con Peña Nieto fue “muy buena” y reiteró que su intención es buscar “una relación justa” con el país vecino, en una conferencia de prensa conjunta con la primera ministra británica, Theresa May.

La llamada telefónica tuvo lugar un día después de que la relación entre ambas naciones se tensara a raíz de la cancelación de la reunión del presidente mexicano con Trump, programada para el próximo martes.

Respondiendo a la furia de Israel por la abstención estadounidense en la votación de la ONU, Kerry cuestionó el verdadero compromiso del primer ministro Benjamín Netanyahu hacia el concepto de un estado palestino, que ha formado la base de todas las negociaciones de paz serias durante años.

Aunque Netanyahu asegura estar a favor de la solución de los dos estados, Kerry dijo que él encabeza el gobierno más derechista en la historia de Israel.       

“Si la opción es un estado, Israel puede ser judío o democrático, pero no puede ser ambos, y realmente nunca tendrá paz”, dijo Kerry.       

El discurso de Kerry marcó la intensificación de una discusión fuerte, llena de drama, entre Estados Unidos e Israel que ha surgido en los últimos días del gobierno de Obama. La extraordinaria muestra de discordia entre los aliados también ha situado a Obama en una posición contra el presidente electo Donald Trump, quien está del lado de Netanyahu.       

La semana pasada, el gobierno israelí se enfureció porque Estados Unidos se abstuvo de votar en la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que calificaba a los asentamientos israelíes en Cisjordania y el este de Jerusalén como violación a las leyes internacionales. Netanyahu acusó al gobierno de conspirar con los palestinos y ayudar a escribir la resolución, acusaciones que Estados Unidos niega.

Discurso “sesgado”  contra Israel

 El primer ministro Benjamin Netanyahu denunció el discurso “sesgado”  contra Israel pronunciado este miércoles por el secretario de Estado norteamericano John Kerry sobre el conflicto israelo-palestino.

“Tal y como lo fue la resolución en el Consejo de Seguridad que Kerry promovió, su discurso ha sido sesgado contra Israel” , dijo Netanyahu según un comunicado difundido por su oficina con su reacción respecto al discurso de Kerry.

“Durante cerca de una hora, Kerry ha hablado de forma obsesiva sobre los asentamientos y apenas ha tocado las raíces del conflicto: la oposición palestina a un Estado judío cualquiera que sean sus fronteras” , agrega el comunicado. 

Discurso de Kerry no contiene nada nuevo

El movimiento islamista Hamás consideró que el discurso que ofreció hoy el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, sobre el conflicto entre palestinos e israelíes “no contiene nada nuevo”  y “no altera en nada la política”  de su país.

“Hamás quiere ver un cambio verdadero en la política exterior estadounidense, un camino en el que deje de respaldar a la Ocupación (Israel) y sea honesto con el pueblo palestino” , dijo el portavoz del movimiento, Abdulatif al-Qanoo, en un comunicado.

El secretario de Estado de Estados Unidos aseguró en su discurso que la “solución de dos Estados”  es la “única forma”  de lograr una paz “duradera”  en el conflicto entre Israel y Palestina, y defendió la decisión de su Gobierno de no emplear su poder de veto en la votación de la resolución 2334.

Aprobada el pasado día 23 por el Consejo de Seguridad de la ONU, el texto exige a Israel el fin a su política de asentamientos en territorios palestinos.

Kerry también habló de las amenazas que se ciernen sobre Israel, y entre ellas la de los túneles construidos por los grupos islamistas en la franja de Gaza.

En ese sentido, el portavoz de Hamás argumentó que “de la misma forma que la Ocupación (Israel) tiene el derecho a un gran arsenal militar y compra aviones, Hamás y los otros grupos también tienen el derecho a desarrollar sus capacidad para enfrentarse a la Ocupación” .