Zeynep Tufekci | Página 1 | Prensa Libre

Estamos desaprovechando la última oportunidad de detener la gripe aviar

Wed, 01 May 2024 06:02:00 +0000

Pluma invitada

Estamos desaprovechando la última oportunidad de detener la gripe aviar

Hasta ahora, solo hay un caso confirmado en seres humanos.

1 de mayo de 2024

00:02h

El brote de gripe aviar H5N1 en las vacas lecheras de Estados Unidos del cual se informó por primera vez el 25 de marzo ya se ha propagado a por lo menos 33 rebaños en ocho estados. Las pruebas genéticas del virus ya aparecieron en la leche que se distribuye a nivel comercial. Las autoridades federales afirman que el suministro de leche es seguro, pero este último acontecimiento plantea preguntas preocupantes acerca de qué tan extendido está el brote en realidad.

¿Cómo se transmite exactamente esta infección entre los rebaños?

Hasta ahora, solo hay un caso confirmado en seres humanos. Rick Bright, especialista en el virus H5N1 que trabajó en el consejo asesor para el coronavirus en el gobierno del presidente Joe Biden, me comentó que este es el momento decisivo. “Hay una línea muy delgada entre una y diez personas con H5N1. Para cuando hayamos detectado a diez, tal vez ya sea demasiado tarde”, como para contenerlo, explicó.

Entonces le comenté lo que dijo Sid Miller, el comisionado de agricultura del estado de Texas. Este mencionó que tenía fuertes sospechas de que el brote se remontaba al menos a febrero. El comisionado especuló que en aquel momento, hasta el 40 por ciento de los rebaños de la franja más angosta de Texas podrían haber sido contagiados.

El brote de H5N1, que ya es una crisis tremenda para los ganaderos y sus rebaños, tiene las posibilidades de convertirse en una tragedia mayúscula para el resto de nosotros. Pero al haber pasado las últimas dos semanas tratando de obtener respuestas de las autoridades sanitarias de nuestro país, me sorprende lo poco que parecen saber respecto a lo que realmente está sucediendo y lo poco que se comparte de manera oportuna de aquello que sí saben.

¿Cómo se transmite exactamente esta infección entre los rebaños? El Departamento de Agricultura, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por su sigla en inglés) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por su sigla en inglés) de Estados Unidos afirman que están trabajando para averiguarlo.

De acuerdo con muchos funcionarios de salud pública, la carga viral que hay en la leche de las vacas infectadas es especialmente alta y plantea la posibilidad de que la enfermedad se propague a través de las máquinas ordeñadoras o por medio del aerosol cuando se lavan a presión los suelos de las salas de ordeño. Otra ruta posible es la alimentación de las vacas debido al hecho bastante repugnante de que en Estados Unidos se permite que los ganaderos alimenten al ganado lechero y vacuno con los restos del material de los lechos de las aves de corral (plumas, excremento, semillas desperdigadas) como una fuente adicional de proteína barata.

Lo alarmante es que el Departamento de Agricultura me dijo que tienen pruebas de que el virus también ha pasado de las granjas lecheras a las granjas avícolas “por una ruta que aún no se conoce”. Bueno, quienes van de las fincas ganaderas a las avícolas y viceversa son los seres humanos. También pueden ir de las fincas ganaderas a las granjas porcinas, y los cerdos son los animales catastróficos para la pandemia de la influenza humana. Debido a que estos son especialmente susceptibles tanto a la gripe aviar como a la influenza humana, se convierten en un buen caldo de cultivo en el que la influenza aviar puede llegar a ser un virus que ataque a los seres humanos de manera eficaz. El daño puede ser enorme.

En el Departamento de Agricultura también me dijeron que no saben cuántos ganaderos han realizado pruebas a su ganado ni tampoco saben cuántas de estas pruebas resultaron positivas; sean cuales sean las pruebas que se estén realizando, estas son a nivel estatal o en laboratorios privados. Apenas días atrás, la agencia hizo obligatorio informar sobre todos los resultados positivos, un paso que se debería haber dado desde hace mucho tiempo y que (sin tener también los resultados negativos) sigue siendo insuficiente para ofrecernos un panorama completo. Lo más que puede hacer la agencia es recomendar pruebas voluntarias para el ganado que tiene síntomas de la enfermedad, que no presentan todos los animales infectados. Bright compara esto con el criterio que el gobierno de Trump aplicó en el caso del COVID-19: si no hay pruebas, este no existe.

En cuanto a la FDA, me dice que no ha terminado las pruebas específicas para confirmar que la pasteurización haría que fuera segura la leche de vacas infectadas, aunque la agencia considera que es “muy probable” con base en las numerosas pruebas para otros patógenos. (Aún no se sabe si los elementos del virus H5N1 que en fechas recientes aparecieron en la leche habían sido neutralizados por completo). Para estos momentos esas pruebas ya deberían haber sido terminadas. En cualquier caso, la leche no pasteurizada sigue siendo legal en muchos estados. Bright me comentó que “esto es muy preocupante, sobre todo debido a las infecciones y muertes recientes de gatos que han consumido la leche infectada”.

Todo esto hace que resulte tan apremiante detectar los posibles casos en seres humanos. Bright afirma que debido a una situación como esta y al hecho de que los trabajadores agrícolas indocumentados tal vez no tengan acceso a servicios de salud, el gobierno debería estar usando todas las técnicas sofisticadas de vigilancia (por ejemplo, pruebas en las aguas residuales) e informándole a la población sobre los resultados, pero eso no está ocurriendo. Los CDC afirman que están monitoreando la información de las salas de urgencias sobre cualquier indicio de brote. Para cuando la cantidad suficiente de personas estén enfermas como para llamar la atención en las salas de urgencias, casi es seguro que ya será demasiado tarde para evitarlo.

Hasta ahora, solo está al tanto de 23 personas a las que se les han realizado pruebas. Esa cifra tan pequeña es muy preocupante. (Es posible que los laboratorios privados les estén realizando pruebas a otras personas, pero si los resultados son negativos, no se tienen que reportar).

En la práctica, la gente hace lo mejor que puede. Adeline Hambley, una funcionaria de salud pública en Ottawa, Míchigan, me contó sobre una granja cuyo rebaño había resultado positivo. El propietario de la granja les proporcionó voluntariamente el número de teléfono celular de los trabajadores y estos recibieron mensajes de texto en los que les solicitaban reportar todos los posibles síntomas. Lynn Sutfin, una funcionaria de información pública en el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Míchigan, me dijo que el índice de respuesta a esos mensajes de texto y a otras modalidades de contacto puede ser hasta del 90 por ciento. Eso es alentador, pero es demasiado esperar que un trabajador agrícola pobre (temeroso del estigma, los problemas legales y la pérdida económica) informe siempre acerca de síntomas, incluso si son leves, y se quede en casa sin ir a trabajar como se les indica.

Es muy posible que tengamos suerte con la H5N1 y que nunca llegue a propagarse entre los seres humanos. Los contagios de los animales a los seres humanos son comunes, pero las pandemias no son tan frecuentes porque para esto se requiere que haya una cadena de acontecimientos infortunados, uno tras otro. Pero las pandemias son una cuestión de cifras y un brote como este en animales aumenta los riesgos. Cuando aparecen patógenos nuevos entre los seres humanos, hay solo un lapso corto de tiempo en el cual se deben detener antes de que se salgan de control. Ni nuestras prácticas de cría de animales ni nuestras herramientas de salud pública parecen estar a la altura de esta tarea.

Pero hay algunas noticias positivas: David Boucher, de la agencia gubernamental Administration for Strategic Preparedness and Response, me dijo que la cepa de este virus es muy compatible con algunas vacunas que ya se han formulado y que Estados Unidos tiene la capacidad potencial de fabricar y distribuir muchos millones de dosis con bastante rapidez, si el virus llega a los seres humanos.

Estoy segura de que los empleados de estas agencias están trabajando arduamente, pero el mensaje que están enviando es “Confíen en nosotros, estamos en ello”. Un legado preocupante de la pandemia del coronavirus es que se puso mucha atención en decirle a la población cómo sentirse —si entrar en pánico o no— en vez de compartir los hechos e inspirar confianza mediante su trasparencia y competitividad. Y cuatro años después, tenemos un nivel adicional de polarización y desconfianza que solucionar.

¿Qué diría Platón de ChatGPT?

Wed, 18 Jan 2023 06:02:59 +0000

Platón lamentó la invención del alfabeto, pues le preocupaba la amenaza que suponía el uso del texto para las artes tradicionales de retórica fundamentadas en la memoria. En sus Diálogos, en los que argumentó por medio de la voz de Thamus, el rey egipcio de los dioses, Platón afirmó que el uso de esta tecnología más moderna crearía un “olvido en las almas de los aprendices, porque no usarán sus recuerdos”, que impartiría “no la verdad, sino solo la apariencia de la verdad” y que quienes la adoptaran “parecerían omniscientes y en general no sabrán nada”, con “el espectáculo de la sabiduría sin la realidad”.

' ChatGPT, un programa de inteligencia artificial conversacional.

Zeynep Tufekci

Si Platón viviera en la actualidad, ¿diría cosas parecidas sobre ChatGPT?

ChatGPT, un programa de inteligencia artificial conversacional que acaba de lanzar OpenAI, no es solo otra entrada en el ciclo de exageradas expectativas respecto a la inteligencia artificial. Es un avance significativo que puede producir artículos en respuesta a preguntas abiertas comparables a buenos ensayos de bachillerato.

Algunos de los aspectos más interesantes y problemáticos de ChatGPT serán más evidentes en los bachilleratos e incluso en las universidades.

La mayoría de las veces, no se asigna la redacción de ensayos porque el resultado tenga mucho valor —dejando de lado a los padres orgullosos que ponen las buenas calificaciones en el refrigerador—, sino porque el proceso enseña habilidades cruciales: investigar un tema, juzgar afirmaciones, sintetizar conocimientos y expresarlos con claridad, coherencia y persuasión. Estas habilidades serán todavía más importantes gracias a los avances en el campo de la inteligencia artificial.

Cuando le planteé una serie de preguntas a ChatGPT —sobre los desafíos éticos a los que se enfrentan los periodistas que trabajan con material hackeado, la necesidad de regular las criptomonedas, la posibilidad de un retroceso democrático en Estados Unidos—, las respuestas fueron convincentes, bien razonadas y claras. También es interactivo: pude pedir más detalles o solicitar cambios.

Sin embargo, en temas más delicados o conceptos más complicados, ChatGPT a veces daba respuestas muy plausibles que eran equivocadas a todas luces: algo sobre lo que sus creadores advierten en su cláusula de exención de responsabilidad.

A menos que ya sepas la respuesta o seas un experto en la materia, podrías ser el blanco de una estafa intelectual de alta calidad.

Como lo predijo Platón, te enfrentarías al “espectáculo de la sabiduría sin la realidad”.

Sin embargo, todo esto no significa que ChatGPT —o herramientas similares, porque no es la única en su tipo— no pueda ser una herramienta útil para la educación.

Las escuelas ya han tenido que lidiar con la riqueza de conocimiento del internet, junto con sus mentiras, afirmaciones engañosas y fábricas de ensayos.

Un modo de hacerlo ha sido cambiar el método de enseñanza. En vez de escuchar una plática en clase y luego ir a casa a investigar y escribir un ensayo, los estudiantes escuchan pláticas grabadas, investigan en casa y luego escriben ensayos en clase, con la supervisión e incluso la colaboración de sus compañeros y profesores. Dicho método se denomina “aula invertida”.

En las aulas invertidas, los alumnos no utilizarían ChatGPT para elaborar todo un ensayo. En cambio, lo utilizarían como una herramienta para generar bloques de ensayos examinados de forma crítica. Sería similar a cómo los alumnos de clases avanzadas de matemáticas tienen permitido utilizar calculadoras para resolver ecuaciones complejas sin repetir pasos tediosos que ya dominan.

Los maestros podrían asignar un tema complicado y permitir que los alumnos utilicen estas herramientas como parte de su investigación. Evaluar la veracidad y confiabilidad de estas notas generadas por inteligencia artificial y usarlas para crear un ensayo se haría en el salón de clase, con la orientación y las instrucciones de los profesores. El objetivo sería aumentar la calidad y la complejidad del argumento.

Para esto, se necesitaría que más maestros dieran una retroalimentación detallada. Si no se proporcionan los recursos suficientes equitativamente, la adaptación a la inteligencia artificial conversacional en las aulas invertidas podría exacerbar las desigualdades.

En las escuelas con menos recursos, algunos alumnos podrían terminar entregando ensayos producidos por inteligencia artificial sin obtener habilidades útiles ni saber en realidad qué escribieron. “No la verdad, sino solo la apariencia de la verdad”, como dijo Platón.

Es posible que algunas autoridades escolares traten esta cuestión tan solo como un problema de detección de plagios y expandan el uso de sistemas draconianos de vigilancia. Durante la pandemia, muchos estudiantes se vieron obligados a hacer exámenes o escribir ensayos bajo la mirada de un sistema automatizado de rastreo visual o en una computadora restringida para evitar las trampas.

En una infructuosa carrera armamentística contra la inteligencia artificial conversacional, los softwares automatizados contra el plagio pueden sobrecargarse y hacer que la escuela sea más punitiva para los estudiantes vigilados. Peor aún, es inevitable que estos sistemas produzcan acusaciones falsas, las cuales dañan la confianza e incluso pueden obstaculizar las posibilidades de estudiantes prometedores.

Los enfoques educativos que tratan a los alumnos como enemigos pueden enseñarles a odiar o a trastocar los controles. Esa no es la receta para un mejor ser humano.

Aunque algunos estudiantes se queden atrás, la inteligencia artificial avanzada creará una demanda de otras habilidades avanzadas. En 1971, el premio Nobel Herbert Simon señaló que, a medida que la información se volvía abrumadora, aumentaba el valor de nuestra atención. En sus palabras: “La abundancia de información crea pobreza de atención”. De manera similar, será muy valiosa la capacidad de distinguir la verdad del exceso de respuestas plausibles, pero profundamente incorrectas.

Stack Overflow, un sitio web muy utilizado en el que los programadores se preguntan entre sí sobre temas relacionados con código, ya prohibió las respuestas de ChatGPT porque muchas de ellas eran tonterías difíciles de detectar.

Entonces, ¿por qué confiar en esta herramienta?

Como mínimo, porque pronto transformará muchos trabajos. El enfoque correcto cuando nos enfrentamos a tecnologías transformadoras es descubrir cómo utilizarlas para mejorar la humanidad.

El progreso ha sido un objetivo de la educación pública al menos durante los últimos 150 años. Sin embargo, aunque en el pasado un diploma de bachillerato llevaba a un mejor trabajo, en las últimas décadas, los salarios de los graduados de bachillerato se han quedado muy por detrás de los de los graduados universitarios, lo cual fomenta la desigualdad.

Si la inteligencia artificial aumenta el valor de la educación para algunos mientras degrada la de otros, se romperá la promesa de progreso.

Platón se equivocó al pensar que la memoria en sí es un objetivo, en vez de un medio para que las personas tengan datos a su disposición y puedan crear mejores análisis y argumentos. Los griegos desarrollaron muchas técnicas para memorizar poemas como la “Odisea”, con sus más de 12.000 versos. ¿Por qué molestarse en forzar esto si se puede tener todo escrito en libros?

Así como Platón se equivocó al temerle a la palabra escrita y considerarla el enemigo, nosotros nos equivocaríamos al pensar que debemos resistirnos a un proceso que nos permita recabar información con mayor facilidad.

Al igual que las sociedades respondieron a los avances tecnológicos anteriores, como la mecanización, con la promulgación de una red de seguridad pública, una semana laboral más corta y un salario mínimo, también necesitaremos políticas con las que más personas puedan vivir con dignidad como un derecho básico, aunque se hayan sustituido sus habilidades. Con toda la riqueza inmensa que se genera ahora, podríamos soltarle aún más la rienda a nuestra imaginación, ampliando el tiempo libre y mejorando las condiciones laborales para más gente.

Lo que sigue no es solo lamentarse por las habilidades suplantadas, como hizo Platón, sino también reconocer que, a medida que se hagan esenciales las habilidades más complejas, nuestra sociedad deberá educar de manera equitativa a las personas para desarrollarlas. Y siempre se debe regresar a lo básico. Valorar a las personas como personas, no solo como conjuntos de habilidades.

Y eso no es algo que ChatGPT pueda decirnos cómo hacer.