La mañana de este jueves representantes del alcalde capitalino presentaron un memorial al juzgado noveno dónde se excusa para no asistir a la audiencia.

En un comunicado emitido por la Municipalidad de Guatemala se indica que Arzú “ha cumplido con atender las citaciones del Juzgado Noveno”.

Señala que la primera vez que atendió el requerimiento fue por escrito el 18 de enero último y la segunda por medio de un mandatario judicial el 25 de enero pasado.

El comunicado precisa que “actualmente se encuentran pendientes de resolución amparos y diligencias en diferentes instancias judiciales”.

Además que está “pendiente de resolver en definitiva la recusación promovida oportunamente”, señala el documento.

“Todo lo cual implica, que no es oportuno comparecer personalmente a la citación formulada”, finaliza el comunicado emitido por la comuna capitalina.

Señalamiento

Los señalamientos contra Arzú fueron hechos por el extrabajador municipal Luis Alberto Véliz Luna, y se basa en un discurso que habría realizado el edil durante el aniversario de la Plaza El Amate en la 18 calle de la zona 1, en el cual habría incitado a la violencia entre comerciantes.

El pasado 10 de mayo la Corte de Constitucionalidad (CC) falló en contra del alcalde capitalino Álvaro Arzú, e indicó que este debía acudir  al juzgado donde se tramita la solicitud para retirarle la inmunidad.

El máximo tribunal del país notificó que se revoca la  sentencia de la Sala Tercera de Apelaciones del ramo Penal, que lo benefició al indicarle que no era necesario que compareciera ante la jueza pesquisidora Silvia Morales a presentar  pruebas de descargo.

Tan solo un día antes, la CC dio a conocer otro fallo adverso a Arzú, pues dio  razón a la Sala Segunda, que no quiso ampararlo.

En el fallo  de la Sala Tercera se indicaba que era suficiente con enviar por escrito su argumentación de defensa, pero ello quedó sin efecto.

Para la CC, la solicitud de Arzú de ser amparado “carece de efecto agravante”, dice el fallo y agrega que en el momento en que Morales citó al alcalde,  está “garantizando con ello los derechos constitucionales del funcionario, evidenciándose con tal actuar únicamente que ha procedido en el ejercicio de las facultades legales otorgadas por la ley”.

El último fallo del tribunal constitucional, relacionado con el antejuicio del alcalde capitalino, fue hecho público el  9 de mayo.