En las calificaciones que la Comisión de Postulación otorgó a los 15 aspirantes evaluados para ser Fiscal General, solo María Consuelo Porras Argueta, actual fiscal general, y Néctor Guilebaldo De León Ramírez, superaron el requisito de 75 puntos con 90 y 86 puntos, respectivamente.
El resto de aspirantes se mantuvo por debajo de los 75 puntos mínimos; de esa cuenta la Comisión de Postulación, el pasado miércoles 20 de abril, decidió bajar la calificación mínima para la elegibilidad a 60 puntos lo que permitió que se votara entre 9 profesionales.
La postuladora ya seleccionó a cinco profesionales para la nómina que será enviada al Presidente de la República (quien designa al Fiscal General), pero la elección del sexto nominado se ha retrasado debido a que los comisionados se dividieron en dos grupos; uno de 8 que apoya la inclusión de Porras y otro de 7 que no apoya tal hecho. -Se requieren 10 votos para ser seleccionado-
Con esta resolución y aunque expresamente la CC no indica que se debe incluir a Consuelo Porras, la redacción del fallo deja el camino a los comisionados para que elijan al sexto integrante de la nómina entre los mejores calificados, donde Porras es la que tiene mejor punteo versus otros tres aspirantes que pasaron los 60 puntos y que junto a ella disputan la sexta nominación: Walter Vásquez Gómez, con 72; Silvia Juárez García, con 65; y Maynor González Méndez, con 61.
La resolución le ordena a la comisión que “proceda de manera inmediata a completar esa nómina y remitirla al Presidente de la República” se lee en el fallo, el cual también hace referencia que no tiene competencia, pero se justificó en que “conoce a prevención, por el inminente riesgo del vencimiento en un plazo constitucional” resolvió.
En el presente caso y por lo considerado respecto de su competencia y atención a la excepción establecida “estima necesario el otorgamiento de la protección interina en el amparo de mérito y al conocer considera que las circunstancias hacen imperioso, otorgar el amparo provisional solicitado”, se lee en la resolución.
En la resolución provisional se inhibió el magistrado José Francisco de Mata Vela.
La acción de amparo que fue promovida por los abogados Érick Miguel Castillo López y Mynor Giovanni Caté, quienes reclaman que la comisión ha actuado con “exclusión arbitraria e ilegal” de los aspirantes que obtuvieron las mejores calificaciones y que cumplieron con los méritos éticos, consideraciones que según los profesionales son aspectos suficientes para que sean incluidos en la nómina de seis candidatos a fiscal general 2022-2026.
Del punteo mínimo
El pasado 22 de febrero la comisión desarrollo una sesión en la que definió la línea de corte, de acuerdo con el acta de la referida fecha en el apartado séptimo se refiere a la determinación de punteo mínimo, en esa oportunidad el secretario de la postuladora Luis Aragón Solé, planteó establecer el punteo mínimo y propuso 75 puntos.
El mismo criterio compartió el decano Miltón Argueta, de la Universidad Francisco Marroquín, en esa oportunidad la sugerencia fue avalada por unanimidad.
Dicho punteo debían obtener los aspirantes para aplicarse en la etapa final del proceso, sin embargo, solamente dos aspirantes de los 15 evaluados superaron el punteo mínimo, lo que obligó a la comisión reducir el mismo.
Calificación final de los 15 aspirantes a fiscal general
| María Consuelo Porras Argueta | 90 |
| Néctor Guilebaldo De León Ramírez | 86 |
| Jorge Luis Donado Vivar | 73 |
| Walter Brenner Vásquez Gómez | 72 |
| Darleene Apolonia Monge Pinelo | 69 |
| Gabriel Estuardo García Luna | 67 |
| Silvia Patricia Juárez García | 65 |
| Henry Alejandro Elías Wilson | 63 |
| Maynor Eduardo González Méndez | 61 |
| José Enrique Urrutia Estrada | 58 |
| Miriam Elizabeth Álvarez Illescas | 56 |
| Eliseo Rigoberto Quiñonez Villagrán | 53 |
| Óscar Miguel Dávila Mejicanos | 51 |
| Gloria Dalila suchité Barrientos | 49 |
| Mynor Francisco Hernández Castillo | 48 |
Se apartan
La CC, en esa resolución argumentó que “de esa cuenta, esta Corte declara que no es el tribunal competente para conocer del amparo promovido y determina, con base en la literal e) del artículo 14 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que es un Juez de Primera Instancia del orden común el que debe conocer de este amparo” por lo que trasladó el expediente al Juzgado Sexto de Primera Instancia Civil.
Sin embargo, otorgaron amparo provisional por medio del cual se bloqueó la oportunidad de haber ejercido como jueces de postularse para la presente elección en el que cabe resaltar que de los 15 calificados, solo dos lograron superar la nota mínima de 75 puntos.
La resolución esta firmada por los siguientes magistrados:
- Dina Josefina Ochoa Escribá
- Nester Mauricio Vásquez Pimentel
- Leyla Susana Lemus Arriaga
- Rony Eulalio López Contreras
- Walter Paulino Jiménez Texaj
- Ana Geraldine Garines González, secretaria general.
Horas después, la Corte de Constitucionalidad publicó un comunicado donde aclara que el amparo provisional solo se refiere a subir el rango de elección al punteo mínimo establecido de 75 puntos para terminar de integrar la nómina. No así a repetir la elección de los otros cinco candidatos que ya fueron electos y de los cuales la Comisión de Postulación ya certificó lo actuado.
