Porras entregó un memorial a la Corte de Constitucionalidad (CC) el 4 de mayo pasado a las 10 de la noche, un “auto para mejor fallar”, con lo que aporta más elementos al amparo que había sido otorgado de manera provisional. Sin embargo, la sentencia se emitió dos días después, y ante la duda de saber si se tomó en cuenta el documento, pide anular el fallo para que la CC lo conozca.

LEA TAMBIÉN

Coronavirus: Dan bono a primeros empleados suspendidos ¿Cómo aplicar a este beneficio?

En el memorial, la fiscal general adjunta entrevistas y oficios suscritos por la primera vicepresidenta del Congreso, Sofía Hernández, del bloque Unión del Cambio Nacional (UCN), Hellen Ajcip diputada del bloque Visión con Valores (Viva), y Federico Carrillo, director administrativo del Congreso.

También un oficio de la jueza María Eugenia Castellanos, del magistrado Romeo Monterrosa, así como actas ministeriales del abogado Juan Carlos Godínez, y Dennis Billy Herrera Arita, entre otros.

Todos tienen relación con supuestas reuniones en un hospital privado de la zona 2 de la capital con el operador político Gustavo Alejos, en el marco de la integración de las nóminas que las comisiones de postulación tanto de CSJ -26 candidatos- como la de Apelaciones -270 candidatos- que debían enviar al Congreso.

La CC debe considerar si es necesario tomar en cuenta el auto para mejor fallar.

Ampliaciones y aclaraciones

El MP presentó también una aclaración y ampliación, mientras que el Congreso planteó una aclaración para que el Tribunal Constitucional explique más sobre la sentencia. Se tiene conocimiento que este miércoles la CC las resolverá.

La CC otorgó el amparo en definitiva al MP en contra del Congreso, por lo que este organismo podrá elegir a los magistrados en unos 35 días aproximadamente.

La Corte señala en el amparo otorgado que los nombramientos deben realizarse conforme los ideales postulados en la Constitución, que exige que las personas nombradas sean las más capaces e idóneas para el cargo y que concurra en ellas la honradez.

“Por lo tanto, debe de excluirse del proceso de elección a aquellos profesionales cuya idoneidad y honorabilidad estén comprometidos”, refiere la resolución.

El fallo establece que los requisitos fueron calificados en un primer momento por las Comisiones de Postulación, por lo que no impide que el Congreso en un segundo momento analice los documentos disponibles para determinar si cada integrante de la nómina cumple con los requisitos de capacidad, idoneidad y honradez.