Los comisionados evaluaron los casos por rondas y al terminar un expediente se trasladaban al siguiente. Sin embargo, debido a lo lento del proceso, algunos postuladores dejaron la sesión por compromisos que habían adquirido.
Ayer fueron evaluados siete expedientes, entre ellos el del excontralor Carlos Mencos y el subcontralor de Calidad de Gasto, Sergio Pérez. Ambos han sido señalados como favoritos para dirigir la Contraloría.
Falta transparencia
La forma de evaluación fue criticada por analistas que consideran que esa forma fomenta la discrecionalidad, ya que la calificación se vuelve subjetiva.
Gerson Sotomayor, analista del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala, indicó que debido a que eran pocos los expedientes por evaluar, la manera correcta era hacerla a viva voz para evitar calificaciones subjetivas y malas interpretaciones.
“Al hacerlo a viva voz eliminaba cualquier tipo de malestar, ambigüedades y asuntos oscuros que se pudieran dar por la subjetividad de cada uno de los comisionados. Permitía evaluar de forma objetiva y transparente cada uno de los expedientes de los profesionales”, señaló Sotomayor.
El consultor refirió que la forma de calificación adoptada se presta a opacidad por parte de la comisión. “En la postuladora a Fiscal General, por ser una cantidad menor, cada uno de los expedientes se evaluaron en el seno de la comisión. Esto volvía más fácil el proceso para analizar cada una de las calidades y se podía ver la forma en que se estaba calificando”, aseguró.
Carmen Aída Ibarra, directora del Movimiento Pro Justicia, refirió que esta metodología siembra inquietudes y desconfianza, y estimula la discreción y arbitrariedad por la manera de la calificación.
“Sacar promedios para asignar calificaciones no es lo usual; lo correcto era tomar criterios generales, de manera que sean iguales para todo el mundo. Esto no favorece la certeza para los aspirantes y no favorece la transparencia, porque va a ser un trabajo muy subjetivo”, señaló Ibarra.
La analista espera que los comisionados recapaciten y se puedan aplicar criterios objetivos y técnicos.
Buscan abstenerse
Los comisionados debatieron sobre la manera de votar al momento de elegir a los seis profesionales que enviarán al Congreso, y una de las propuestas fue votar a favor, en contra o abstenerse. Este último punto no lo establece la sentencia de la Corte de Constitucionalidad, donde se señala que la votación debe ser a favor o en contra y con justificación.
Denuncia
Demanda análisis serio
El diputado Julio Xicay, de Libertad Democrática Renovada, solicitó a la Comisión de Postulación que haga un análisis serio sobre los candidatos, ya que, según el congresista, unos seis aspirantes no debieran recibir finiquito porque dirigieron el Fondo Nacional para la Paz (Fonapaz), el cual se encuentra en proceso de liquidación.
Agregó que desde el 2004 hay denuncias penales contra autoridades de Fonapaz que están en proceso de investigación, por lo que ninguno de esos directivos debería tener finiquito. Sin embargo, no dio a conocer los nombres de los supuestos candidatos.
Xicay afirmó que presentará denuncias penales y las querellas necesarias contra la Contraloría, porque, además, en Fonapaz se han hecho varias auditorías y no han encontrado ninguna anomalía.
Agregó: “Llama la atención que antes de ser contralora general, Nora Segura trabajó en Fonapaz como auditora y gerente. Lo mismo le sucedió a Marco Antonio García, quien fungió como auditor y contralor interno de la entidad en liquidación y ahora es aspirante a ocupar la Dirección de la Contraloría General”.
