La tacha la hizo el abogado Javier Monterroso, con   apoyo de las asociaciones estudiantiles de Agronomía y Ciencia Política, al señalar que incurrir en el plagio lo hace una persona no idónea  para  ser magistrado de la máxima corte constitucional del país.

“Se compararon ambos libros y se encontraron 12  páginas copiadas, en unos casos de manera literal, y a veces le cambia palabras, por lo que

se vuelve a parafrasear, pero en ningún caso  se cita a los autores, mucho menos en
la bibliografía”, dijo Monterroso.

El denunciante agregó que los libros comparados de los españoles son de la edición de 1993, y el de  De Mata Vela es de 1997. En la primera edición no hay plagio.

De Mata Vela aseguró que se trata de una infamia, ya que la denuncia, según  tiene conocimiento, fue presentada sin nombre,  por lo que la calificó de apócrifa.

“Se está comparando mi libro de 1997, que es la novena edición, con el de Francisco Muñoz Conde, del 2010, que es la octava edición, por lo que mi libro salió 13 años antes al mercado, lo que prueba la infamia y la calumnia”, se defendió  De Mata Vela.

Conocerá tachas

El  lunes próximo, el Consejo Superior Universitario (CSU) conocerá  las objeciones en contra de nueve aspirantes a magistrado titular de la CC, y entre ellos el del citado profesional.

Se prevé que el   9 de marzo se elija en sesión extraordinaria de Consejo al magistrado titular y suplente.