Las respuestas del director de Informática del TSE ante cuestionamientos de diputados

Gustavo Castillo, director de Informática del Tribunal Supremo Electoral, acudió este 2 de julio a la citación que le hizo la Comisión de Asuntos Electorales del Congreso, ante las inconsistencias descubiertas en los resultados electorales.

Gustavo Castillo, director de Informática del TSE. (Foto Prensa Libre: Esbin García).
Gustavo Castillo, director de Informática del TSE. (Foto Prensa Libre: Esbin García).

Castillo explicó que el software que utiliza el TSE para la transmisión de los resultados de las elecciones fue creado por la Dirección de Informática y se utiliza desde el 2011.

Detalló que para la consulta popular del 2018 se uso el software sin ningún problema. Aseguró que anteriormente solo el distrito central utilizaba otro sistema.

El diputado Luis Hernández Azmitia preguntó por qué hay discrepancia con algunas actas, a lo que el director respondió que lo más probable es que hayan sido errores de los 3 mil 200 digitadores que se contrataron a escala nacional.

El legislador cuestionó el porcentaje de confiabilidad del sistema. Castillo dijo que todos los datos que se muestran en el sistema eléctrico son preliminares y que hasta el momento se han procesado más del 90 por ciento de las actas.

Azmitia insistió en que le explicara cuál es el porcentaje de confiabilidad por cada elección y si hubo variación desde el día de las elecciones. El funcionario del TSE respondió que los datos son dinámicos.

José Domingo Trejo, presidente de la Comisión de Asuntos Electorales, preguntó al director sí habrá variaciones sobre corporación municipales y diputados. Castillo dijo que todos los datos son preliminares y que es el pleno del Tribunal Supremo Electoral el que tiene que adjudicar los cargos.

El diputado Fernando Linares Beltranena preguntó si hay auditorías a la Dirección de Informática. El funcionario indicó que lo hace el Departamento de Auditoría del TSE.

Gustavo Castillo, director de Informática del TSE, durante la citación en el Congreso de la República. (Foto Prensa Libre: Esbin García).

Beltranena preguntó si hay probabilidad de que otro sistema haya infectado el sistema del TSE y con esto existiera alteración de los datos. Castillo detalló que todo se tiene que confrontar con las actas físicas.

El congresista insistió en cómo se garantiza que “no hay un programa que altere los datos”. El director informó que hay empresas contratadas para que den seguridad informática y que periódicamente entregan informes en los que consta que no hay anomalías.

Castillo añadió que otro aspecto de seguridad es que los fiscales de los partidos se quedan con una copia de las actas que se firman el día del evento electoral.

Pese a las explicaciones, el diputado Linares Beltranena insistió en cómo saber si no existió un sistema que cambió los datos de la elección. El director de Informática señaló que esas actas con las que se quedan los fiscales pueden compararse con las que se suben al sistema.

Castillo dijo que el digitador que se encuentra en el centro de votación ingresa los datos del acta física en presencia de los fiscales, ante la duda del presidente de la comisión de trabajo, José Domingo Trejo.

Castillo también señaló que además del digitador hay un verificador que está en las cabeceras departamentales. El diputado Trejo preguntó si hubo un filtro para contratar a las personas.

Gustavo Castillo, director de Informática del TSE, durante la citación en el Congreso de la República. (Foto Prensa Libre: Esbin García).

Trejo preguntó cómo puede comprobarse que un partido político no haya contratado también a esos mismos digitadores para que cambiaran los datos de la elección. Castillo se limitó a contestar que la contratación de las personas está a cargo de la Dirección de Recursos Humanos del TSE y no de Informática.

Luego de una serie de cuestionamientos, el diputado Germán Velásquez aseguró que el TSE no cumplió con sus obligaciones en el marco de las elecciones.

El diputado Érick Lainfiesta retomó lo del posible hackeo informático y volvió a preguntar qué garantías hay de que no hubo una vulneración del sistema. Castillo explicó que con el trabajo de las empresas se seguridad informática se comprueba que no hubo ninguna vulneración del sistema.

Azmitia pidió al director que le envié las actas del departamento de Guatemala para revisarlas y un informe circunstanciado de las empresas de seguridad informática contratadas. Según el legislador, al TSE “le metieron gol”.

Contenido relacionado

> Ingeniero cuestiona que sistema para conteo de votos “parece de un estudiante de bachillerato” 

> Con nueva metodología pretenden agilizar revisión de actas electorales 

> Las estrategias de campaña de Sandra Torres y Alejandro Giammattei de cara a la segunda vuelta

 

 

 

3

Nery Miron Hace 5 meses

MAL PRESEDENTE LA DEL TSE LA SEGUNDA VUELTA NO ACUDIRE A VOTAR

Abel Ramírez Hace 5 meses

Hay que llegar a fondo, por que el amaño de estos eventos no solo se dieron en el pasado con sistemas mecánizados, hoy por hoy la tecnología a dado más rapídez a la información, pero hay que tomar en cuenta que son programas que pueden en cualquier momento ser manoseados por expertos en el ramo, por eso es necesario llegar muy pero muy afondo del caso. Para eso están las actas. El TSE debe darse el tiempo necesario. Si hay segunda vuelta, puede buscarse la forma legal de prorrogarla, hasta saber la verdad.

Mario Acevedo Hace 5 meses

Al TSE no le metieron gol fue al pueblo de Guatemala al que dejaron como a la seleccion.