La izquierda carece de un proyecto económico. Cuando lo tuvo, en la Unión Soviética, en Europa oriental, en Corea del Norte o en Cuba fracasó. Esta verdad evidente la saben en China, donde la única parte vibrante de su economía se rige por las reglas fijadas por Adam Smith, no por las de Karl Marx.

Frente a América Latina, el gobierno norteamericano también carece de un proyecto económico unificado, generoso y eficiente. En sus dos años de gobierno, la administración de George W. Bus ha emprendido algunas acciones concretas que han beneficiado a América Latina. Por ejemplo, la expansión del Andean Trade Preference Act y del Caribbean Trade Partnership. En ambos casos los países de la región andina y del caribe se benefician con la liberalización del comercio para ciertas industrias, como por ejemplo: los textiles o las flores.

Bush también ha utilizado la influencia de Estados Unidos para asegurarse que instituciones como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras salgan al rescate financiero de países como Uruguay o Brasil. Está a punto de finalizar las negociaciones con Chile que conducirán a un Acuerdo de Libre Comercio y a punto de iniciarlas con 5 países de América Central.

También es cierto que el gobierno norteamericano ha ayudado a la consolidación de la democracia en varios países del continente y ha pugnado por la adopción de la economía de libre empresa. Lo que ni Bush ni ninguna de las administraciones anteriores han hecho es pensar en grande explorando las posibilidades de eso que los expertos en la materia llaman ?Núcleo de Incorporación Compartida?. Es decir, Estados Unidos se ha negado a considerar siquiera un asunto que en Europa fue primigenio. Reducir las distancias entre las naciones que son sus socios comerciales apoyando el desarrollo de los subdesarrollados. Es decir, invertir en los países pobres para acercarlos un poco a los niveles de bienestar básico norteamericano.

Peor aún. En América Latina hay un palpable desencanto con la democracia. La corrupción de las clases dirigentes, en el mejor de los casos le ha restado legitimidad al sistema político y quién no entienda esta verdad evidente que visite Argentina. En el peor de los casos ha creado monstruos como el de Hugo Chávez, cuya demagogia e ineptitud han llevado a Venezuela al caos.

La reciente elección de Luiz Inacio Lula da Silva como presidente de Brasil ha generado expectativas simplistas entre cuyas máximas expresiones estaría la suposición suicida de que Lula buscaría alinearse en una especie de segundo eje del mal, para utilizar la desafortunada pero efectiva expresión de Bush, que iría de la Habana a Caracas y a Brasilia. Afortunadamente para los brasileños y para el resto del continente Lula no es ni Fidel Castro ni Hugo Chávez.

En realidad, dada la dimensión económica de Brasil y la estatura política de su nuevo presidente, Lula está en una situación privilegiada para encabezar un proyecto de política progresista responsable. El proyecto económico neoliberal necesita enmiendas urgentes que consideren por ejemplo, la lucha frontal contra la pobreza y la desigualdad en el continente.

Solo, sin embargo, es poco lo que Lula puede hacer. Si por el contrario, Lula se asocia con las naciones del MERCOSUR para negociar en bloque con Estados Unidos todos pueden salir beneficiados.

En su contra estará la tentación populista y la retórica encendida que esperan los ultra radicales. La administración del presidente Bush debe cuidar también que los “halcones” dentro de su gobierno no lo asusten cuando Lula viaje a Caracas a negociar petróleo. Lo que el continente necesita es un Lula reformista, no un revolucionario, de la misma manera necesita un Bush ecuánime que no se deje influenciar por las fuerzas más oscuras dentro de su administración.

*.-Sergio Muñoz Bata es miembro del consejo editorial de Los Angeles Times.