Intenta resolver estos tres, ideados de la mano de Helen Parish, profesora visitante de historia en la Universidad de Reading en Reino Unido.

Las respuestas están después de la siguiente imagen, así como más sobre las peculiaridades temporales que siguen existiendo en el mundo.

1. La carta imposible

Una mujer escribió una carta en Francia el 8 de noviembre de 1582. Esa carta fue recibida en Inglaterra 3 días antes… ¿Qué pasó?

2. El misterio de los cumpleaños desaparecidos

En el año 46 a.C., en Roma, nació un niño en primavera.

Vivió hasta los 60 años, pero nunca cumplió años… ¿Por qué?

3. El peón extrañamente envejecido

Después de trabajar en el campo el último día de diciembre del año 800 a.C., un trabajador agrícola deja sus herramientas y se va a la cama.

El primer día del nuevo año, cuando recoge sus herramientas para empezar a trabajar de nuevo, es dos meses más viejo… ¿Cómo puede ser?

Respuestas

1. La carta imposible

En el siglo XVI, el antiguo calendario juliano fue reemplazado por el calendario gregoriano.

Sin embargo, las naciones de Europa adoptaron el nuevo calendario en diferentes momentos, lo que significó que los días en todo el continente a menudo no estaban sincronizados, dejando a algunos países varios días o semanas por detrás de otros.

2. El misterio de los cumpleaños desaparecidos

Los romanos solían utilizar meses adicionales conocidos como “meses intercalares”, que se añadían ad hoc para realinear el año romano de 355 días con el año solar.

El niño en cuestión nació en el mes intercalar de Mercedonio. La última vez que se utilizó el mes de Mercedonio fue en la primavera del año 46 a.C., por lo que el niño fue muy defraudado respecto a sus cumpleaños.

3. El peón extrañamente envejecido

El calendario anterior al juliano sólo tenía 10 meses y no incluía los aproximadamente 60 días del invierno en los que no había trabajo agrícola que realizar. Durante este invierno, no existía el concepto real de “meses”.

Y si piensas que esas son divertidas curiosidades del pasado, no te equivoques: en nuestro mundo moderno también existen peculiaridades del calendario.

Resulta que muchas culturas experimentan varios años (o varias edades) simultáneamente.

Ahora mismo estamos en 2024, pero si vas a Myanmar, será 1385, mientras que Tailandia estarás en 2567.

Los marroquíes rezan en 1445, pero cultivan en 2973, siguiendo el calendario de los bereberes, y los etíopes viven en el año 2017, pues tienen un mes extra, Pagumē, de 5 o 6 días, dependiendo de si es año bisiesto.

Mientras tanto, en Corea del Sur, todo el mundo cumple años en el Año Nuevo.

Ahora, teniendo en cuenta que los surcoreanos nacen con un año de edad, a partir de ese momento tienen dos o tres edades oficiales en un momento dado: nacional, internacional (contando desde cero), más un año extra cuando todo el país envejece junto el 1 de enero.

El lento camino hasta ahora

Las fechas son un trasfondo de nuestras vidas y una de esas cosas que simplemente parecen existir.

Pero, por supuesto, cualquier fecha es la construcción de un sistema específico de cronometraje.

Como calendario estándar global aprobado por Organización Internacional de Normalización (ISO), obligatorio en todos los sectores internacionales, desde la aviación hasta la política, se podría suponer que el calendario gregoriano es superlativamente preciso y eficiente.

Pero resulta que no lo es. Su ascenso al dominio se debió más bien a que apareció en la cultura imperialista, el lugar y momento adecuado.

Producto de la doctrina religiosa y la ciencia renacentista, fue creado para corregir un desfase de 10 días entre el año litúrgico católico (entonces basado en el calendario juliano) y el año solar real.

No obstante, su introducción en 1582 encontró resistencia inmediata: ni los protestantes ni los cristianos ortodoxos estaban dispuestos a reimaginar el concepto de tiempo basándose en un decreto papal.

Así que sólo las partes católicas de Europa adoptaron el nuevo calendario para 1600. Otras regiones se fueron uniendo lentamente: la Alemania protestante y los Países Bajos en 1700, Inglaterra y sus colonias en 1800.

A partir de 1900, lugares remotos y no cristianos como Japón y Egipto lo habían incorporado, pero países ortodoxos como Rumania, Rusia y Grecia resistieron hasta bien entrado el siglo XX.

No fue hasta el año 2000 que Europa saludó unánimemente un nuevo siglo con el 1 de enero gregoriano.

Sin embargo, la mayoría de las principales potencias imperiales ya usaban ese calendario a mediados del siglo XIX, cuando más del 80% del mundo estaba bajo dominio europeo.

Eso coincidió con un movimiento entre las comunidades científica y empresarial euro-estadounidense en favor de un calendario mundial para facilitar el comercio. Casi por defecto el gregoriano ganó ese concurso.

En las regiones que Europa no conquistó, se difundió por otros medios.

En su libro “La transformación global del tiempo”, la historiadora Vanessa Ogle argumenta que el capitalismo, la evangelización y la pasión científica por la uniformidad contribuyeron más a estandarizar el tiempo que cualquier política imperialista.

El colonialismo ni siquiera fue un factor esencial.

Beirut estaba bajo dominio otomano cuando aparecieron fechas gregorianas en sus almanaques a finales del siglo XIX. Japón nunca fue colonizado, pero adoptó el calendario gregoriano en 1872.

Nunca el único

El uso de calendarios múltiples existió durante milenios antes de que apareciera el gregoriano.

Tanto los antiguos egipcios como los mayas utilizaban dos calendarios, uno religioso y otro administrativo.

El rey Sejong de Corea encargó específicamente dos sistemas para su reforma del calendario de la década de 1430: uno adaptado del calendario chino y otro del árabe.

En el Beirut de la década de 1880, el gregoriano era sólo uno de los cuatro calendarios de uso diario.

Incluso Japón, que aparentemente cambió por completo al tiempo gregoriano, conservó su sistema de datación imperial, el calendario Rokuyo de días auspiciosos y el calendario de 24 Sekki de cambios estacionales, todos los cuales todavía se utilizan en la actualidad.

Ese “pluralismo de calendario”, como lo llamó la antropóloga social Clare Oxby, que ha estudiado el uso del calendario en el Sahel y el Sahara, puede parecer un acto de malabarismo, pero en la práctica, diferentes calendarios tienen diferentes funciones.

En el norte de África, los imazighen, los tuareg y otras comunidades de habla bereber pueden utilizar tres o cuatro sistemas simultáneamente: los calendarios estelares marcan las estaciones agrícolas; el calendario lunar islámico guía la práctica religiosa; el gregoriano dicta las interacciones con el gobierno.

Vivir en múltiples líneas de tiempo puede ser una forma práctica de unir diferentes necesidades temporales.

Este no es un concepto desconocido en Europa y América del Norte: las personas tienen años escolares y años fiscales, por ejemplo.

“El uso paralelo de múltiples calendarios está mucho más presente en nuestro mundo contemporáneo de lo que pensamos”, afirma Oxby.

Y si el pluralismo ha sido una constante histórica, también lo ha sido el cambio: “La cultura humana está en constante evolución”.

El de los días auspiciosos

Un cambio cultural en curso es la expansión al ámbito digital.

Los cables de fibra óptica han reemplazado a las antiguas rutas comerciales, llevando el calendario gregoriano a lugares a los que el colonialismo no llegó. Y la conectividad ha creado un nuevo tipo de pluralismo de calendario.

Nepal es uno de los pocos países de la Tierra donde el gregoriano no es un calendario nacional: oficialmente el año es 2080 (Bikram Sambat) o 1144 (Newari Nepal Sambat), o ambos. En total, se utilizan al menos cuatro calendarios entre diferentes grupos étnicos, con una variedad de años nuevos.

Nepal está incluso 15 minutos fuera de sincronización con las zonas horarias estándar. Es un país con su propia situación temporal.

A pesar de eso, nepalíes como Sanjeev Dahal no utilizan múltiples calendarios.

“Sólo uso el calendario Bikram Sambat”, dice Dahal, “nunca en mi vida he usado el otro”.

No es exactamente monotemporalismo (el Bikram Sambat contiene varias capas de cronometraje cultural y religioso dentro de su año solar, 12 meses lunares y seis estaciones), pero para un hindú que vive en Katmandú, este sistema cubre todos los aspectos de la vida diaria, desde los días de ayuno hasta los días de pago.

Sin embargo, Dahal es un estudiante de doctorado remoto en Boston College y estudia la diáspora nepalí. Esto significa que está inextricablemente involucrado en el calendario de la cultura digital, que, como la Europa imperialista del siglo XIX, es casi exclusivamente gregoriano.

“Existo en dos espacios y tiempos”, dice Dahal, quien aborda este enigma tecnológico con una solución tecnológica.

Su computadora portátil está programada para 2024 y su teléfono inteligente para 2080. Una aplicación lo ayuda a navegar entre los dos sobre la marcha.

Dahal ve una división generacional: sus padres no utilizan el tiempo gregoriano en absoluto. Pero entre sus amigos también hay una división funcional: gregoriano para los negocios y Bikram Sambat para los eventos sociales y familiares.

Y aunque el calendario occidental domina las redes sociales (y, por tanto, cuando la gente le desea feliz cumpleaños), es inútil para aspectos importantes de la cultura nepalí como determinar los días auspiciosos y seguir los ciclos lunares. Por esta razón, Dahal no cree que el gregoriano se impondrá oficialmente en el corto plazo.

Muchos tiempos

Al igual que con el movimiento del Calendario Mundial de finales del siglo XIX, el siglo XXI ha visto un impulso hacia la unidad del calendario por razones económicas.

En 2016, Arabia Saudita cambió el calendario salarial de los trabajadores gubernamentales del calendario islámico al gregoriano en lo que se interpretó en gran medida como reducción de costos.

En diciembre de 2022, Corea del Sur aprobó un proyecto de ley que prescindía de las edades tradicionales con el argumento de que el sistema de edades múltiples es económicamente ineficiente… ¡adiós a celebrar múltiples veces los cumpleaños!

Pero, ¿qué se podría perder o ganar al consolidarse en torno a un calendario único?

“Los gobiernos pueden ganar control imponiendo calendarios centralizados”, dice Oxby, quien ha escrito sobre la dinámica de poder del uso del calendario.

Pero, “la nación puede perder en historia y diversidad cultural. El pueblo puede salir perdiendo. Si son parte de una cultura regional minoritaria, pueden sentirse infravalorados a nivel nacional”.

Sin embargo, 150 años de globalización no han dejado obsoleto el pluralismo. Los calendarios han sobrevivido los cambios… Y quizás lo sigan haciendo.

* Este artículo es una adaptación de “Can you solve these time riddles?” y “The people who live in multiple timelines” de BBC Future.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

• El año que duró 445 días por una confusión en el calendario
• Por qué el año no termina realmente a la medianoche del 31 diciembre (y no siempre dura lo mismo)
• Cómo se decidió que enero fuera el primer mes del año

Tienes la oportunidad de ganar un automóvil nuevecito, pero para conseguirlo, debes elegir la puerta en la que están las llaves de entre tres opciones que tienes frente a ti.

Detrás de las otras dos puertas hay un premio que no consolaría a nadie: una cabra.

Supón que eliges la puerta 2, la de en medio, que te da una corazonada. Entonces el presentador te quiere ayudar y poner emoción al concurso revelándote qué hay detrás de una de las puertas (él ya sabe en dónde están las cabras y en cuál está el auto).

Así que abre la puerta 3, donde aparece una malhumorada cabra que ha estado encerrada un buen tiempo.

El presentador te hace una oferta: ¿te quedas con la puerta 2 que elegiste? ¿O prefieres cambiarla por la puerta 1?

Si lo piensas un poco, quedan dos posibilidades y puede ser que supongas que hay 50% de probabilidades de que aciertes y te ganes el auto, y 50% de que te vayas a casa con una cabra.

Pero si lo piensas mejor, como lo hizo Marilyn vos Savant, tendrías casi dos tercios de probabilidades (66%) de ganarte el auto.

Y todo tiene que ver con algo tan simple o tan complicado como un análisis de probabilidad.

Guinness de inteligencia

Marilyn Mach vos Savant, hoy de 76 años, fue durante mucho tiempo la columnista de “Pregúntale a Marilyn” (Ask Marilyn), un espacio en la prensa de EE.UU. en el que respondía a preguntas, acertijos y ofrecía sus puntos de vista sobre muchos temas.

También es autora de libros de ficción y no ficción, y fue empresaria de las inversiones. Pero desde niña tuvo otro título más notable.

Tras realizar un par de pruebas de coeficiente intelectual (IQ), en una de ellas obtuvo una puntuación de 228, más del doble que el promedio.

El libro de los Récords Mundiales Guinness la registró de 1985 a 1989 como la mujer con el IQ más alto del que haya registro. Por eso fue llamada “la persona más inteligente del mundo”.

Vos Savant es hija de inmigrantes europeos que se asentaron en la ciudad de San Luis, Misuri, en el centro de EE.UU., donde nació en agosto de 1946.

Estaba convencida de que la gente debería tener los apellidos de los dos padres. Y por eso adoptó el de soltera de su madre, Savant, que curiosamente quiere decir “persona sabia” en francés.

Conforme avanzaba en su educación, fue destacándose en matemáticas y ciencias en su escuela. Al cumplir 10 años, tomó las pruebas de IQ de Stanford-Binet y Hoeflin’s Mega. En esta última fue donde obtuvo el puntaje de 228 que la organización Guinness tomó en consideración.

Desde entonces era considerada una niña prodigio, a pesar de que eso no cambió mucho su estilo de vida. En su adolescencia, ha contado, ayudaba en la tienda de sus padres y le gustaba mucho leer.

Y lejos de interesarse en alguna prestigiosa universidad de la Ivy League de EE.UU., optó por estudiar filosofía en la Universidad Washington de su natal San Luis. Sin embargo, abandonó sus estudios para dedicarse a un negocio familiar de inversiones.

Pero su fama por la prueba de inteligencia la seguía.

En la década de 1970 generó el dinero suficiente para autofinanciar su deseo de ser escritora. Participó en publicaciones de pruebas de inteligencia, como el Omni I.Q. Quiz Contest, así como en obras literarias propias y artículos en revistas y diarios.

Luego de mudarse a Nueva York, apareció en el programa estelar de entrevistas de David Letterman y en el de Joe Franklyn. Casi siempre recibía preguntas sobre qué es la inteligencia.

“La inteligencia sería tu capacidad global para sacar provecho de la experiencia”, expuso a Franklyn. “El coeficiente intelectual podría, como mucho, medir tu capacidad para usar esa inteligencia”.

Por entonces creó la columna “Pregúntale a Marilyn”, distribuida a nivel nacional en la revista Parade que era incluida en muchos diarios.

Fue en 1989 cuando le preguntaron por el dilema de qué puerta elegir para ganar el premio. Su respuesta causó revuelo, incluso entre expertos en estadística y científicos.

La respuesta al acertijo

La idea en la que se basa el acertijo del automóvil y las cabras no era nada nuevo cuando llegó a la columna de Vos Savant.

Desde un par de décadas antes, era conocido como “El problema de Monty Hall” por el nombre del presentador del programa de televisión estadounidense Let’s Make a Deal (“Hagamos un trato”) en donde se presentaban situaciones similares.

El estadístico Steve Selvin, entre otros, presentó una solución en la revista académica American Statistician en 1975.

Pero fue la respuesta de Vos Savant, muy similar en la lógica a la de Selvin, la que generó revuelo.

“Sí; deberías cambiar. La primera puerta tiene un tercio de posibilidades de ganar, pero la segunda puerta tiene dos tercios de posibilidades. Esta es una buena manera de visualizar lo que sucedió. Supongamos que hay un millón de puertas y eliges la puerta número 1. Luego, el anfitrión, que sabe lo que hay detrás de las puertas y siempre evitará la que tiene el premio, las abre todas excepto la puerta #777.777. Cambias la puerta rápido, ¿no?”, decía su respuesta.

Su afirmación produjo una lluvia de respuestas. Vos Savant dijo que recibió unas 10.000 cartas, incluidas unas 1.000 de matemáticos y doctores en diversas disciplinas, reseñó The New York Times en un artículo de 1991.

“¡La embarraste!”, dijo Robert Sachs, profesor de la Universidad George Mason, Virginia. “Como matemático profesional, estoy muy preocupado por la falta de habilidades matemáticas del público en general. Por favor, ayuda confesando tu error y, en el futuro, ten más cuidado“.

Durante un tiempo, Vos Savant defendió su respuesta, pese a las críticas.

“Estás completamente equivocada”, escribió E. Ray Bobo, profesor de matemáticas en la Universidad de Georgetown. “¿Cuántos matemáticos furiosos se necesitan para que cambies de opinión?”.

¿Estaba en lo correcto?

La respuesta de Vos Savant es correcta, siempre y cuando se cumpla que el presentador revele qué hay detrás de una puerta equivocada y ofrezca la oportunidad de cambiar. Es por ello que este problema pertenece a la rama de la probabilidad condicional.

Al hacer la elección de la puerta, comienzas el concurso con 1/3 posibilidades de ganar. Los otros 2/3 están bajo el control del presentador. Puedes haber elegido la correcta, pero aun así solo tienes 33% de probabilidades de éxito.

Cuando el presentador revela una de las opciones equivocadas, si cambias de elección sumas a tu favor otro tercio de posibilidades (66%).

El error usual es asumir que tienes 50% de probabilidades en ese momento, pues ahí ya se cumplió una condición (la apertura de una de las puertas) que genera un nuevo escenario.

El hecho de cambiar de puerta no garantiza que ganes el automóvil, solo aumenta las posibilidades siempre y cuando se cumpla la variable de que el presentador abra una puerta, que nunca será la que tiene las llaves del automóvil, sino una cabra.

Esto ha sido probado en múltiples ocasiones. Hace unos años, la BBC fue parte del experimento en el que estudiantes de la Universidad de Cardiff se dividieron en presentadores del programa y concursantes.

Aquellos que cambiaron tuvieron aproximadamente el doble de éxito, pues entre 30 concursantes que decidieron hacerlo, 18 ganaron el automóvil. Es decir, hubo una tasa de aciertos del 60%. En tanto, de 30 que se decidieron por mantener su elección solo hubo 11 aciertos, una tasa de 36%.

Vos Savant no recibió tantas cartas de disculpa como de críticas, pero una sí, la del profesor Sachs que dijo: “Ahora estoy comiendo del pastel de la humildad. Prometí como penitencia responder a todas las personas que escribieron para reprenderme. Está ha sido una profunda vergüenza profesional”.

Otros argumentaron que en la pregunta inicial del lector que escribió a “Pregúntale a Marilyn” jamás se especificó que el presentador debería obligatoriamente ofrecer un cambio o revelar una puerta.

En Let’s Make a Deal, Monty Hall de hecho tenía a su discreción ofrecer el cambio o no, e incluso llegó a añadir una variable más: dinero en efectivo para tentar al concursante a quedarse con su primera elección y, cuanto más ofrecía, más motivaba al concursante a cambiar de puerta y fallar.

Dar regalos costosos a todo el mundo, como un auto, no era la intención del programa. Y Hall era quien estaba al mando de la situación.