Empiezo por confesar que me encanta el futbol. Tengo un equipo de mis amores —y no es de la Liga Española— y a nivel local le voy a la Usac, aunque si por nombres fuera, seguiría al Sacachispas.

Sigo la prensa deportiva, en especial los programas de análisis radial, y procuro estar al día con las tablas de resultados. Durante el programa En Perspectiva, que conduje en Emisoras Unidas, tuve el gusto de compartir con el equipo de deportes de la emisora, que hacía una cápsula diaria sobre la actualidad deportiva nacional e internacional y ahí aprendí bastante sobre este deporte que encanta a millones.

Ahora quien me ilustra es mi hijo, quien además de fanático del futbol, es una enciclopedia viviente en lo que respecta a jugadores, clubes, tácticas, reglas y ganadores de torneos. Así que este mes de mundial me ha venido muy bien a nivel personal y familiar, aunque ningún equipo latinoamericano se vaya a coronar “campeón del mundo”.

Sin embargo, y muy lamentablemente, hay un alto nivel de violencia en la cultura futbolera que se expresa de diferentes formas y en distintos niveles. La más obvia es la generada por las barras bravas de los equipos, que se enfrentan en las calles y en los estadios como si fueran campos de batalla. Incluso, las federaciones nacionales han tenido que implementar espacios diferenciados para tratar de disminuir los incidentes violentos, sin mucho éxito por cierto.

Pero no solamente son los hinchas furibundos los que destruyen todo a su paso. Un estudio a nivel centroamericano realizado por la Fundación Justicia y Género (FJ&G) de Costa Rica demuestra cómo la violencia es una constante antes, durante y después de un partido de futbol. Este diagnóstico incluyó la realización de entrevistas con dirigentes y periodistas deportivos, futbolistas y aficionados/as y permitió la recopilación y sistematización de información sobre las agresiones que cometen los hombres contra las mujeres, contra otros hombres e incluso contra sí mismos.

Una de las conclusiones más importantes es que no importa si se gana o se pierde, la manera en que los hombres expresan su alegría, su enojo o su tristeza por el desempeño de su equipo es a través de la violencia. De acuerdo con los datos, el nivel de consumo de alcohol durante las jornadas futbolísticas aumenta un 40% y las llamadas a los números de emergencia un 30%. También se generan mayor número de accidentes de tránsito, peleas en el ambiente laboral, en los espacios públicos donde se transmiten los partidos y, por supuesto, en las casas donde muchos niñas y niños son agredidos.

En el lenguaje también se expresa esa violencia. La feminización del contrario es una constante, no solamente en los gritos y los cantos de los hinchas en los estadios, sino en los comentarios de los locutores durante las transmisiones en los medios. La misoginia y la homofobia están presentes y se reflejan en expresiones tan desafortunadas como “parecen mujercitas”, “mejor vayan a jugar muñecas” o “jueguen como hombres, no sean maricas”. El acoso sexual es otra manifestación de esa violencia. En los estadios las aficionadas lo sufren, e incluso, varias reporteras han sido acosadas frente a las cámaras de televisión mientras realizaban la cobertura del mundial —www.elmundo.es—.

Por todo esto me resulta muy importante compartir estos resultados y apoyar la campaña “Métele un gol al machismo”, un esfuerzo que la FJ&G está impulsando en los países centroamericanos para cambiar los patrones machistas y erradicarlos de la cultura, generando nuevas masculinidades. Más información en la página: www.masculinidad.org

Duterte hizo los comentarios en un discurso ante empresarios al referirse a la campaña para erradicar el narcotráfico que condujo a la eliminación de miles de personas desde que asumió como presidente el 30 de junio.

Al evocar a los muertos por la policía en la actual guerra contra el narcotráfico, Duterte dijo que había encabezado una política similar cuando era alcalde de Davao, la principal ciudad del sur que dirigió durante las últimas dos décadas.

“En Davao solía hacerlo personalmente. Simplemente para mostrarle a los muchachos (policías) que si yo lo podía hacer, ellos también”, dijo Duterte en su discurso en el palacio presidencial.

“Salía por Davao con una motocicleta, una moto enorme, a patrullar las calles, y también buscando problemas. Realmente estaba buscando una confrontación para poder matar”.

Duterte respondió además a las críticas de organismos de defensa de los derechos humanos y del presidente norteamericano Barack Obama sobre su brutal campaña contra los narcos, asegurando que la seguirá implementando.

“Si piensan que la voy a detener porque me da miedo que Obama se sume a los de derechos humanos, lo siento, no lo voy a hacer”, dijo.

Esos organismos acusaron a Duterte de participar en escuadrones de la muerte que eliminaron a más de 1.000 personas en Davao. Duterte ha oscilado alternadamente entre el desmentido y el reconocimiento de su participación.

Desde que es presidente, la policía informó haber matado a 2.086 personas en operativos antidroga. Otras 3.000 murieron en circunstancias no aclaradas, según cifras oficiales.

“Se hizo un pronunciamiento por parte del presidente, en donde pedía el respeto a la soberanía nacional y que el Cuerpo Diplomático cumpla con las funciones para las cuales es acreditado”, recordó el vicemandatario, respecto al discurso que el gobernante hizo el 10 de marzo último frente a la comunidad internacional.

Cabrera añadió que respetar la soberanía es una exigencia en todos los países, y que los diplomáticos no interfieran en las acciones del quehacer del gobierno.

“El apoyo que puedan dar de cooperación es bienvenido, venga del país que sea, sin interferencias de ninguna naturaleza, vulnerando la autonomía y soberanía del país”, dijo el vicepresidente.

Pedido explícito

El Ministerio de Relaciones Exteriores envió una carta —que en los términos del ramo se denomina carta diplomática verbal— con fecha 10 de marzo a embajadas y organismos internacionales acreditados en Guatemala, en la cual, después de resumir las áreas en las que el gobierno tiene retos, y de agradecer la “invaluable” cooperación internacional, pasa a la exigencia de evitar cualquier crítica al gobierno.

“Sin embargo, ello —la cooperación— de ninguna manera autoriza que los agentes diplomáticos de algunos países y organismos internacionales indebidamente se arroguen el derecho de intervenir en los asuntos del país”, indica la nota.

Continúa: “Lo que incluye abstenerse de discutir y emitir opiniones de censura al gobierno y otros actores de la vida nacional, en los medios de comunicación”.

Además, en el texto se les recuerda a los destinatarios que existen mecanismos y foros idóneos para que emitan opiniones y posturas, siempre y cuando “no rebasen” el ámbito de actuación que les reconocen los instrumentos internacionales.

En la coyuntura nacional, entre los representantes de misiones diplomáticas e internacionales que han emitido opiniones en medios de comunicación, destaca el embajador de los Estados Unidos, Todd Robinson, cuya reciente entrevista fue publicada en el diario elPeriódico.

En Twitter se ha pronunciado el jefe de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), Iván Velásquez. “Es deber de las autoridades de Guatemala proteger la vida de Salvador González, Eco, notoriamente en peligro por su colaboración”, escribió el 9 de marzo en esa red social.

El tuit anterior a ese, Velásquez expuso: “Sería muy satisfactorio que el 2 de marzo, los colegiados del Cang —Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala— participaran masiva y libremente en la elección de magistrados de la CC —Corte de Constitucionalidad—”.

Cuando se presentaron los resultados de la Encuesta de Condiciones de Vida (Encovi), en diciembre último, y los números mostraron un retroceso del país en cuanto a la pobreza y pobreza extrema, la coordinadora residente del Sistema de Naciones Unidas en Guatemala, Valerie Julliand, también habló ante los medios de comunicación, y consideró que las políticas sociales y económicas en el país no habían funcionado.

Comentarios

Así, varios diplomáticos han emitido comentarios que sirven para conocer cómo ve la comunidad internacional los problemas del país.

“Es posible que algunas intervenciones, comentarios u opiniones que externan algunos representantes de países extranjeros y organismos, lejos de promover el diálogo y la discusión constructiva, pueden provocar o exacerbar diferencias entre los distintos sectores de la sociedad”, advierte la nota diplomática.

Al consultar el motivo de la misiva, la Cancillería informó que los asuntos diplomáticos “no se ventilan mediáticamente”.

La carta enviada a las embajadas revela que anteriormente el Ministerio de Relaciones Exteriores ya había manifestado esa “preocupación” a los diplomáticos, tanto en “comunicaciones individuales”, como el 12 de febrero pasado, cuando se presentaron los vicecancilleres.

“El señor ministro de Relaciones Exteriores hizo la advertencia que corresponde, para evitar que sea necesario tomar otras medidas previstas en la normativa internacional aplicable”, remarca la nota.

Además, se menciona la Convención de Viena, a la que el presidente Jimmy Morales hizo referencia el 10 de marzo último, en un discurso ante la comunidad internacional.

Dos diplomáticos confirmaron a Prensa Libre la reunión del 12 de febrero, en la que el canciller les pidió “no denotar presiones ante jueces” por casos de juicios contra exmilitares.

Firmó declaración

El 6 de agosto de 2015, el entonces candidato Jimmy Morales firmó y se comprometió a respetar la declaración de Chapultepec sobre libertad de expresión, la cual garantiza a los medios y a los ciudadanos el acceso a las fuentes de información sin discriminar su origen.

Trump también se burló de Clinton por perder en las primarias demócratas del 2008 contra Barack Obama, utilizando una palabra derivada del yídish que se puede emplear como una vulgaridad con el significado de pene pero también puede interpretarse como golpe o humillación.

“El tono de esta campaña es deplorable, la retórica inflamatoria que está usando (Trump) divide a la gente y va contra colectivos de manera incendiaria”, aseguró Clinton en la entrevista.

Clinton se negó a contestar a los comentarios de Trump, quien dijo que era “asqueroso” que la aspirante demócrata tomara un respiro para ir al baño durante el debate televisado del pasado fin de semana.

“No voy a responder personalmente, porque él (Trump) se crece en este tipo de intercambios. Él es el que tiene que responder por lo que dice y asumir que los demás van a pedir explicaciones por su lenguaje”, indicó Clinton, quien confió que su comportamiento le pasará factura en su carrera por la Presidencia.

La candidata, que es favorita de las encuestas para las primarias demócratas del estado de Iowa, dijo que “no es la primera vez que (Trump) ha demostrado una afición por comentarios sexistas”, por lo que no se sorprende.

Su condena “bate un nuevo récord”  de duración, declaró su abogado, Sasinan Thamnithinan.

El hombre, de 48 años, fue condenado por seis mensajes y fotografías publicados en septiembre del 2013 y noviembre del 2014. Por cada una de las publicaciones le correspondían 10 años de prisión, pero se le redujo la pena a la mitad por haberse declarado culpable.

La condena no puede ser recurrida, al haber sido dictada por un tribunal militar y puesto que su detención se produjo en un momento en que en Tailandia aún estaba vigente la ley marcial.

La familia real tailandesa está protegida por una de las leyes más restrictivas del mundo. El artículo 112 del código penal establece que cualquier persona que ofenda al rey, a la reina a su heredero o al regente se enfrenta a 15 años de cárcel por cada delito.

En este contexto, la autocensura sobre este tema es muy fuerte en el país, incluso entre los medios de comunicación extranjeros.