En 176 años, la República de Guatemala ha archivado en su historia el nombre de 52 personajes que han alcanzado el título de presidente. El primero, Rafael Carrera, llegó al poder en 1847 y se espera que el último presidenciable electo, Bernardo Arévalo, asuma el próximo 14 de enero en 2024.

A propósito de este personaje, cabe recordar cómo su padre, Juan José Arévalo, fue punta de lanza para la escritura de un nuevo capítulo revolucionario en el país.

El historiador y sociólogo Aníbal Chajón comenta que la subida al poder de Arévalo  fue la primera que se celebró en el Palacio Nacional de Cultura. Este nuevo espacio permitió un escenario digno para recibir a las delegaciones extranjeras que participaban en la ceremonia de la toma de poder de los nuevos presidentes.

Según amplía Chajón, antes del gobierno de Juan José Arévalo, las tomas de posesión eran realizadas en el Congreso de la República, donde, en palabras del historiador, se evocaba “el punto central del protocolo”.

Consecuentemente, el gobierno de Arévalo se distinguió por haber fijado en la historia del país nuevas posibilidades sociales, recuerda Aníbal Chajón. Entre tanto, podría hablarse de la programación del Código de Trabajo y el Seguro Social, que habían sido recomendados por la Organización de las Naciones Unidas.

El historiador y sociólogo entrevistado comenta que las escuelas tipo federación, el Ballet de Guatemala, la Orquesta Sinfónica o el avance de la construcción del Conservatorio Nacional de Música integran parte de la constelación de avances culturales que promulgó Arévalo entre 1945 y 1951.

Otros gobiernos

Después del gobierno de Juan José Arévalo y luego del poder que asumió Jacobo Árbenz, en 1954 asumió Carlos Enrique Díaz. este se dirigió a la ciudadanía a través de la radio nacional, asegurando que la lucha contra los invasores al país debía continuar implacablemente.

Asimismo agradeció a su “amigo y compañero de armas”, el coronel Jacobo Árbenz Guzmán. “Tengo fe en un nuevo porvenir”, aseguró Díaz en la transmisión.

El 2 de julio de 1978, durante la toma de posesión de Romeo Lucas García, su antecesor, Kjell Eugenio Laugerud García, pidió perdón a quienes había ofendido o desilusionado. Según una nota publicada por este medio ese año, Laugerud reveló que algunas veces fue presionado “para que limpiara las calles de Guatemala utilizando la sangre de los guatemaltecos como detergente”.

Cuatro años después de la llegada de Lucas García, el descontento social hacia su mandato alcanzó un punto álgido con el golpe y derrocamiento presidencial impulsado por la junta militar que encabezó Efraín Ríos Montt.

Más que un traspaso de cargo presidencial, el 23 de marzo de 1982 Guatemala atestiguó una tajante subida al poder. Aquel día, cerca de cinco mil personas apoyaron y celebraron la nueva junta de gobierno.

1986 fue un año importante para la política del país, ya que se dio inicio al “retorno a la época democrática”, durante el cual destacó la redacción de una nueva Constitución. El mismo día que el nuevo presidente electo, Vinicio Cerezo, asumió el poder, hubo discrepancias y discusiones entre los diputados Ramiro de León Carpio, Alfonso Cabrera y José García Bauer, ya que los primeros señalaban falta de claridad en la nueva Asamblea Constituyente.

En 1991 se registraría otra polémica a escala nacional al rededor de la toma de posesión, cuando el acto protocolario para celebrar la ascensión al poder de Jorge Serrano Elías se inició casi dos horas después de lo establecido por el Gobierno.

Por otro lado, el discurso del nuevo presidente se extendió por 45 minutos. Según apunta Prensa Libre, esto provocó que algunos diplomáticos, funcionarios, autoridades e incluso miembros del partido ganador de los comicios “abandonaran poco a poco las instalaciones del Mateo Flores”.Algunos momentos de la toma de poder de nuevos presidentes en la historia de Guatemala

Dos gobiernos después, cuando Álvaro Arzú llegó al poder, se destacó por un discurso que alcanzó los 40 minutos. En este, el nuevo presidente dejaba ver su interés por conciliar un diálogo entre las fracciones polarizadas del país.

Años más tarde, en 2008, Álvaro Colom también haría un llamado a la unidad desde la pluralidad.

El día que llegó al poder, destacaron festejos en la Plaza de la Constitución, debido al festín de chuchitos y atol que compartieron miles de ciudadanos, así como por los bailes y presentaciones musicales.

Para esa ocasión, presidentes como Hugo Chávez, Álvaro Uribe, Óscar Arias y Daniel Ortega visitaron el país.

Los números muchas veces causan sorpresas, porque ponen en su justo lugar a quienes los pronuncian con descuido, sobre todo cuando se hacen equivalencias muy simples pero verdaderas. Jimmy Morales, durante su más reciente viaje a Washington, en una de sus frases realmente pintorescas por demostrar una preocupante falta de comprensión de sus propias palabras, solicitó préstamos por 15 mil millones de dólares a fin de sufragar las inversiones en infraestructura. Para entender la magnitud de esa suma, se debe recurrir a comparaciones, por ejemplo, cuánto mediría al ser convertida en una línea de billetes de un dólar. Son 237 millones de kilómetros, o sea 308 viajes de la Tierra a la Luna, o 1,185 veces la distancia entre el polo norte y el polo sur de este planeta.

La petición presidencial solamente pudo haber causado sonrisas entre los anfitriones. Además de la enormidad de la suma, proviene de quien encabeza un gobierno contradictorio y notorio por sus bandazos y oscuridades. Es claro el ejemplo de gritar a favor de la soberanía y tomar acciones como el uso de los vehículos militares, otorgados con el exclusivo fin del combate al narcotráfico, para amedrentar, según quienes lo decidieron y lo ordenaron al presidente, al país donante de los vehículos y también a la Cicig, clara y evidentemente apoyada por Estados Unidos, a pesar de los cabildeos en la capital estadounidense entre políticos mayoritariamente republicanos y con participación político-religiosa, algunos de ellos convertidos en defensores del gobierno guatemalteco.

En los círculos políticos de Estados Unidos, en el resto de países interesados y preocupados por el deterioro generalizado de la situación guatemalteca, así como la prensa seria internacional, algunas otras frases presidenciales han provocado sonrisas, como la anterior afirmación presidencial de haber derribado las fuerzas militares guatemaltecas a por lo menos un avión cargado de drogas, con un camión. La mejor de todas es afirmar la captura y repatriación de cien sospechosos de ser miembros de ISIS, acerca de lo cual no se había informado por “razones de seguridad”. Ambas frases crearon una verdadera ola de memes en las redes sociales, anónimas pero no por ello representantes del inmediato florecimiento del humor chapín, con su alta dosis de burla moraleja.

La insistencia del mandatario guatemalteco de quejarse y hablar en foros como el mencionado acerca de temas en los cuales él es uno de los afectados, es un lamentable desperdicio de tiempo. Es imperdonable su silencio en referencia a la nueva amenaza estadounidense de continuar con la política de separar a familias y de llevarse lejos a niños de corta edad, lo cual ya significó la aceptación del desconocimiento de dónde se encuentran algunos. Tal actitud es inaceptable, políticamente errónea y torpe: le quita la posibilidad de aplausos internos y externos, cuando alcanza un 85% de rechazo, según encuestas profesionales y no amañadas. Se evidencia un mecanismo de defensa psicológica de rechazar todo aquello sin concordancia con los cuentos oficiales.

Vale la pena recalcar en lo erróneo de la idea sobre una conspiración para sacar a Jimmy Morales. Es absurdo pensarlo porque las consecuencias de hacerlo serían peores: este Congreso, el peor de la historia, elegiría, primero, a Jafeth Cabrera, quien duraría muy poco por sus problemas político-familiares. Entonces, el Pacto de Corruptos se encargaría de designar al presidente y al vicepresidente, sin duda entre sus miembros. A Morales le quedan 15 meses para entregar, pero afianzará su notorio papel de figura secundaria a partir de la convocatoria a elecciones, en enero. Si no hay componendas, el FCN desaparecerá, y los tránsfugas integrantes buscarán otra madriguera politiquera, como lo hicieron luego de la victoria electoral de ese también pintoresco partido.

Conforme pasan los días, los chapines decimos “cada vez estamos más jodidos”. Cierto. Se explica porque hay una carrera olímpica de tonterías, en la cual están todos. La lista es casi interminable, así como los tan variados corredores. Comienzo: porque el presidente no desperdicia oportunidad para hablar —tropaloca o blackpitayamente—; desconoce las relaciones internacionales, se apoya en el ejército y lo pone en ridículo o en mal ante la población; intenta montarse en el rechazo a un tema moral y penal como es el aborto, para echar agua a su molino; se empecina en mantener un gabinete de amigos, financistas, todos con el elemento en común de su nula preparación. La multifacética lista es larga: no cabe en el espacio de esta columna.

Porque el Congreso, la “clica novenera”, es otra fuente de burla a la ley, como lo demuestra su presidente y directiva a través del Pacto de Corruptos. Los aterra el castigo por financiamiento ilícito, recibido por todos los partidos, por tanto culpables, incluyendo los llegados al poder para mala suerte del país, incluyendo la presidenta de facto en el tiempo de la UNE, “una madre soltera”, provoca más rechazo al MP y porque no se le ha iniciado siquiera una acción legal. No en balde deben encerrarse rodeados de militares con armamento de combate, y sus representantes notables se manifiestan como expertos en burlar la ley. De la Corte Suprema, mejor ni hablar. Solo quedan, aunque debilitadas, la Corte de Constitucionalidad y el Tribunal Supremo Electoral.

Pero también: porque el sector académico, el Cacif, la conferencia episcopal católica y los grupos religiosos no católicos se han tardado mucho en manifestarse y lo han hecho sin contundencia, causante de dudas acerca de las verdaderas razones; porque Ortega sigue invitado a una actividad empresarial, “por ser el presidente de Nicaragua”; porque de muchos lados, sector privado incluido, se califica como ataque y a favor al comunismo todas las noticias y comentarios para ellos impublicables, y se acusa en público a medios y periodistas individuales de “destruir el país”. Porque la polarización a la cual han llevado a los guatemaltecos provoca el abandono del interés ciudadano y sobre todo el convencimiento de ser inútil la democracia como forma de gobierno.

El país también está mal porque ONG europeas financian acciones ilegales; los llamados líderes étnicos no dicen quién los financia para pagar los buses con acarreados; porque Codeca pone a niños al frente de sus marchas, como posible carne de cañón; porque la izquierda rosa es rosa y silenciosa ante todo tipo de delitos y crímenes; porque la obcecación no deja analizar los criterios de la única fuente confiable: la prensa y los comentaristas. Ellos tienen valor para firmar sus críticas, lo cual no significa aceptarlas todas, mientras en su contra proliferan insultos anónimos por redes sociales pagadas; porque quienes los reenvían no tienen ni la mínima astucia necesaria para saberse utilizados; porque no hay maestros, sino “trabajadores de la educación”. En fin: porque Guatemala es un país subdesarrollado en todos los órdenes.

La reflexión sobre lo bueno y lo malo surgió cuando los filósofos griegos analizaron el rechazo local a las costumbres vecinas; es decir, una reacción ante lo diferente. Más tarde, las religiones judía y cristiana plantearon la vida como una lucha entre el bien y el mal, proponiendo la virtud como el camino del bien, combatiendo el pecado como camino del mal, asumiendo que esa ambivalencia es innata al hombre.

La maldad, por lo tanto, es el término con el que se designa la inclinación de un individuo para provocar el mal a los demás. Esta puede ser una característica de su personalidad, que aflora en determinadas circunstancias, con el fin de sacar provecho. En su actuar habrá ausencia de afecto, empatía o bondad y prevalecerá la frialdad para alcanzar sus objetivos. Cuando ese actuar es recurrente y de mala fe, se habla de perversidad.

Por su parte, la ignorancia, desde la tradición occidental, distingue dos tipos. La ignorancia sabia, cuando se sabe que no se sabe y la profunda, cuando no se sabe que no se sabe o inocencia. También puede entenderse de modo absoluto, aplicado a una persona o grupo, como una descalificación individual o social, o bien de manera concreta, de no saber algo determinado o tener un conocimiento imperfecto sobre un tema en particular. En ese último sentido, la ignorancia no se trata de ausencia de conocimiento, sino carencia del mismo.

Durante la campaña política para las elecciones generales del 2015, luego de que el Ministerio Público y la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) señalaron al presidente y la vicepresidenta de la Nación por actos de corrupción, apareció en vallas publicitarias la imagen de Jimmy Morales, apoyado por un partido político desconocido. La foto reflejaba inocencia de quien se presentaba como Ni corrupto ni ladrón, llamando la atención en proporción directa al escándalo por corrupción en las más altas esferas del Gobierno.

El personaje resultó ser un cómico escogido por un grupo de personas acostumbradas a manejar el poder desde la oscuridad, entre quienes la maldad parece ser habitual.

Las manifestaciones sabatinas que se dieron en las plazas de las principales ciudades del país entre abril y agosto, pues las elecciones estaban convocadas para septiembre de 2015, tuvieron, entre otras consignas, la exigencia de suspender el proceso, considerando que en aquellas condiciones políticas no se obtendría ningún resultado positivo. La élite económica del país presionó para no atender esa demanda y un Tribunal Supremo Electoral timorato siguió adelante con el programa.

Una mayoría ciudadana hastiada de la corrupción, pero inconsciente de la importancia del momento, dio la victoria a Jimmy Morales, y como buena cristiana, confió en los milagros. Lo obvio, de inmediato se hizo palpable. Desconociendo la razón de la victoria, la maldad de los titiriteros y la ignorancia del elegido, lejos de combatir la corrupción, que en abril de 2015 creímos empezaría a menguar, la estimularon. Además, una mala combinación de aquellos factores —maldad e ignorancia— determinó la selección a los más altos funcionarios de la administración pública. Basta conocer las propuestas de algunos ministros y sus declaraciones, en las que, sin que medie intento por disfrazar sus escasas cualidades, resaltan su incapacidad para ocupar el cargo. Condición suficiente para ser destituidos. Pero por qué el presidente haría eso, si ellos solo lo imitan.

Sus acciones y declaraciones a lo largo de 21 meses de gestión exponen, según quedó definido en el segundo párrafo, perversidad en su actuar.

¿Hará examen de conciencia?

jmmaganajuarez@gmail.com

Los esfuerzos del mandatario se han multiplicado con visitas a la provincia, en un claro afán por buscar respaldo, luego de su poco meditada intención de expulsar a Iván Velásquez y de dar constantes muestras de su incomodidad con la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala. La decisión no fue revertida y los hechos refutan el discurso oficial, acarreándole un mayor desgaste, tras ser señalado por actos de corrupción durante su campaña por la presidencia.

Ya son varios los eventos en los que el mandatario trata de mejorar su imagen, aunque eso no siempre se ha traducido en éxito, pues en más de algún escenario donde se ha presentado ha recibido rechazos y señalamientos de corrupto, a los que se suma una dura crítica del arzobispo metropolitano, por estar utilizando obras intrascendentes para restablecer su maltrecha imagen.

El primer gran problema del mandatario es que no parece tener a su alrededor un círculo preparado de gente, con la suficiente capacidad para asesorarlo bien, y él, por su parte, carece de la suficiente habilidad para lograr que sus palabras puedan convencer a las audiencias.

Ayer, durante un recorrido por el oriente del país, donde precisamente se dedicó a inaugurar obras de menor relevancia, afirmó: “Saldré de la presidencia viendo de frente a los guatemaltecos porque me comprometí a luchar contra la corrupción y lo he hecho”, lo cual lo ubica como un gobernante embustero, porque la realidad comprueba que no ha hecho nada en ese sentido y más bien fue incapaz de reconocer y transparentar un sobresueldo que recibía de recursos del Ejército.

Cuando tuvo la oportunidad de aclarar esas versiones, ante preguntas de los periodistas reiteró la falsedad de que esos pagos estaban en ley y se habían comunicado de manera adecuada, lo cual nunca ocurrió y tuvo que ser la Contraloría General de Cuentas la que les hiciera ver lo ilegal de dicho desembolso, porque incluso el mandatario de inmediato debió devolver Q450 mil al Ministerio de la Defensa. Sin embargo, esa mentira presidencial ha sido repetida en más de una ocasión.

El procedimiento fue tan ilegal desde sus orígenes que ahora se ha dictado una orden de arraigo contra el exministro de la Defensa Williams Mansilla, quien es uno de los cerebros de una de las más inmorales medidas ocurridas en las filas del Ejército. Tales recursos también deben ser devueltos por el resto de altos oficiales que fueron beneficiados con los escasos fondos del Estado.

Entre acciones impopulares, poca habilidad para encarar la crisis, el presidente Morales parece condenado a un nuevo fracaso, porque hasta sus actos oficiales están revestidos de poca trascendencia y lo que menos puede hacer es dar ejemplos de lucha contra la corrupción. Algo que sí podría hacer con facilidad y entereza es respaldar a quienes de manera solitaria libran batalla contra las mafias incrustadas en el Estado.

Con el nuevo enunciado filosófico creado por nuestro ilustre presidente Jimmy Morales se abre un nuevo esquema de pensamiento, donde las cosas cobran vida propia y el sujeto es un ente neutro inimputable.  Este mundo maravilloso en el que vive el presidente encaja más en una esfera cómica, tipo el “Chavo del ocho”, que con las palabras que debería pronunciar un estadista.

Aunque ya a nadie le extrañan los constantes errores cometidos por el presidente Morales, su último discurso fue el colmo, porque muestra insensatez con sus palabras cantinflescas, que provocan todo tipo de burlas en las redes sociales.

Y no es la primera vez que esto ocurre, cada vez más las afirmaciones del mandatario van subiendo de tono ridículo. ¿Quién no recuerda cuando hace tan solo unos meses dijo que los actos de corrupción eran “normales”? ¿cuando frente al periodista Jorge Ramos, de la cadena Univisión, quería defender a toda costa a su hermano e hijo, sindicados en el caso Botín Registro de la Propiedad?

La frase —ahora célebre— de “no castigar al delincuente, sino al delito”, más que ignorancia en materia penal, es un disparate emotivo, provocado por el ferviente deseo de Morales, queriendo seguir en pugna contra las acciones realizadas por el MP y la Cicig. Él insiste en seguir liderando la batalla para obstaculizar la lucha contra la corrupción.

Acciones como estas siguen dañando irreversiblemente la imagen pública del presidente, porque no solo lo hacen quedar en ridículo, sino que manda un mensaje a la población de no estar de acuerdo en frenar la impunidad. Con sus palabras sigue generando conflicto y propiciando un ambiente de inestabilidad en el país.

El mismo día de las lamentables palabras de Morales, también el vicepresidente insulta a todo el pueblo, diciendo que casi todos los guatemaltecos son corruptos y merecerían el retiro de la visa estadounidense. Pareciera que la pareja presidencial, con este tipo de declaraciones, quiere hacerse cada día más repudiable. Uno obstinado en deshacerse de la Cicig y el otro que nunca piensa en la gravedad de lo que dice, cometiendo grasos errores. Como dicen por allí: “Calladitos se ven más bonitos”. Y si Jimmy Morales “tiene que hablar”, es mejor que se rija estrictamente al discurso que le escriben sus asesores, para evitar seguir siendo blanco de burlas.

Ya es tiempo de que estos dos funcionarios entiendan que tienen que empezar a trabajar por el país, en lugar de estar perdiendo el tiempo hablando desatinos, insultos y palabras estériles, que no construyen en nada, considerando que Guatemala descendió a BB- en la escala de calificación de riesgo según la agencia Standard & Poors (S&P), debido a la inestabilidad política y debilidad institucional, que se ha agravado en los últimos meses.

BB significa “constante incertidumbre y exposición ante situaciones económicas adversas, lo que puede llevar a que tenga una capacidad inadecuada para cumplir con sus compromisos financieros”. Agregado el signo menos para indicar su vulnerabilidad ante los cambios económicos.

Todo esto provocado por la declaración de non grato a Iván Velásquez y el Pacto de Corruptos que hicieron 107 diputados, al intentar aprobar reformas al Código Penal para favorecer a políticos señalados de financiamiento ilícito, originando una crisis político-judicial que mantiene al país estancado económicamente, sin certeza jurídica ni desarrollo integral.

¿Será que este es el inicio de una desaceleración económica profunda que nos sumirá aún más en la pobreza y subdesarrollo? Si los mandatarios no actúan con cordura, cambian de actitud y de discurso, seguramente les esperan consecuencias catastróficas a todos los sectores del país.

@Brensanchinelli

A nadie le extrañan los constantes errores de todo tipo cometidos por el presidente Jimmy Morales desde el inicio de su mandato, por los cuales se ha convertido en un asiduo protagonista no solo de críticas serias, sino de burlas dadas a conocer por medio de las redes sociales. Es parte de ser un primer mandatario cuya principal tarea parece ser la de entrar a la historia del país con la aureola de  alguien con una extraña mezcla de incapacidad, falsedad, imposibilidad de entender su papel de cabeza del organismo Ejecutivo y obstinado en no entender o en obedecer a quienes le causan mal con sus malos consejos e intenciones malévolas, tan cercanos a él.

La frase de “no castigar al delincuente, sino al delito”, se debe entender como el resultado de no recordar cuándo se encuentra frente a un micrófono en calidad de orador religioso, con una grey escuchándole con admiración y la boca abierta, y cuándo lo hace como —en teoría— la máxima autoridad política del país. En el primer caso puede gritar, no tener un texto preparado, decir cualquier idea depositada en su cabeza por la emoción, lloriquear, etcétera. Pero cuando habla como presidente, no caben esas emotividades. Por eso siempre —y subrayo, siempre— debe leer el texto escrito por alguien conocedor del tema, consultado, eso sí, por su equipo y por él mismo. Y luego, no salirse.

En los discursos religiosos es común escuchar “no perseguir al pecador, sino al pecado”, frase con sentido religioso, porque se considera al pecado como parte del mal, un ente existente en contra de los seres humanos. Es una parábola, en realidad, cuyo significado se derrumba y se vuelve afirmación ridícula cuando se traslada al derecho y a la legalidad. A causa de no ser abogado y por ello poco conocedor de las leyes, tal frase es terrible, por inmiscuirse en campos desconocidos. La expresión del nuevo embajador estadounidense al escucharla, era notoria por su estupefacción, la cual aumentó cuando el mandatario la repitió varias veces a los igualmente sorprendidos reporteros, pero al mismo tiempo provocó la explosión de sorna y de burla por las redes sociales.

Parecería exagerado calificar de colmo a esa afirmación. Pocos minutos después, todo estuvo bien en el discurso —leído— con motivo de la convocatoria a la consulta popular sobre Belice, hasta cuando comenzó a improvisar respecto a una conversación suya cuando era presidente electo con el presidente de Belice. Por fortuna, rectificó y la segunda metida de pata correspondió al vicepresidente, con su afirmación de ser corruptos casi todos los guatemaltecos, por lo cual merecen el retiro de la visa estadounidense. Ciertamente, los ciudadanos participantes en las elecciones votaron en contra de Sandra Torres, pero lo hicieron además con la esperanza de encontrar alguien dispuesto a cumplir con la promesa de “ni corrupto, ni ladrón”.

Hace algunas semanas, Jimmy Morales decidió no hablar por varios días. Buena decisión. Debe mantenerla hasta cuando pueda comprender su papel actual —político, no religioso. No veo dónde y cuál es la dificultad de entenderlo, porque es el presidente de todos los guatemaltecos, incluso hasta los ateos… esto debe incluir la eliminación de las bendiciones al empezar y terminar, no por ser malas, sino porque están fuera de lugar, así como de tomar en cuenta como factor fundamental la afiliación religiosa no-católica de tantos de sus colaboradores. Este texto no tiene connotación en favor o en contra de ninguna fe ni de sus seguidores. Solo intenta recordar la laicidad del Estado guatemalteco, vigente desde hace por lo menos 140 años.

Sentado con Raúl Castro en la mesa de negociaciones de la VII Cumbre de las Américas, Obama aseguró que los “cambios de política hacia Cuba”  marcan un antes y un después en las relaciones del hemisferio.

“Nunca antes las relaciones con América Latina”  fueron tan buenas, dijo el presidente estadounidense, quien calificó como un “hecho históricó”  la presencia de ambos en la misma sala.

En un tono marcadamente conciliador y hasta emocionado, Rául Castro tomó la palabra tras Obama para expresar su disposición a un “diálogo respetuoso y a la convivencia civilizada entre ambos Estados” , con sus “profundas diferencias”.

Ambos mandatarios se encontrarán al margen del foro hemisférico, luego de que la noche del viernes, en la apertura del foro, un apretón de manos simbolizó su decisión anunciada el pasado 17 de diciembre de caminar hacia la reconciliación.

Por primera vez desde que en 1994 comenzaron a realizarse estos foros hemisféricos, a instancias de Washington, la isla comunista ocupa una silla, lo que fue elogiado uno a uno por los presidentes latinoamericanos en sus discursos en el foro.

Ramas de olivo
 

Raúl Castro dijo también apreciar como un “paso positivo”  que Obama esté a punto de anunciar su decisión sobre la presencia de Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo del Departamento de Estado -que completan Siria, Irán y Sudán-.

“Aprecio como un paso positivo que decidirá rápidamente sobre la presencia de Cuba en la lista de terrorismo, en la que nunca debió haber estado” , expresó.

El retiro de esa lista allanaría el camino para la reanudación de nexos diplomáticos, pero Cuba reclama el fin del embargo impuesto en 1962, como necesarios para normalizar las relaciones. “Este y otros elementos deben resolverse en el proceso de normalización de las relaciones” , subrayó.

Desde diciembre, ambos países han tenido tres rondas de conversaciones y tratado temas relacionados con la apertura de embajadas, derechos humanos, comercio, telecomunicaciones y migración.

La Cumbre ha acelerado los acercamientos. Raúl Castro se reunió con el presidente de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, Thomas Donohue, y con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

El jueves el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, conversó casi tres horas en Panamá con el canciller cubano, Bruno Rodríguez, sobre la apertura de embajadas en Washington y La Habana.

Si bien Obama y Castro se saludaron brevemente durante el funeral de Nelson Mandela en 2013, ésta es la primera vez, en medio siglo, que se sientan juntos un presidente cubano y uno estadounidense.

“Las cortesías entre los presidentes Obama y Raúl Castro ofrecen la esperanza de una Cumbre liberada de las cadenas de la Guerra Fría. El diálogo debe servir para incentivar la cooperación multilateral en diversos campos en los que por primera vez Cuba estará incluida a nivel continental” , dijo a la  AFP  el académico cubano Arturo López Levy, de la Universidad de Denver  (Estados Unidos).

Distensión también con Venezuela

Se temía que el aumento de tensiones entre Washington y Caracas afectara el clima de la cumbre, luego de que hace un mes Obama declaró a Venezuela -principal aliado de Cuba- una “amenaza”  para la seguridad de Estados Unidos al sancionar a siete funcionarios de ese país.

Pero Raúl Castro también bajó el tono frente a Obama sobre este tema. “Venezuela no es una amenaza. Es positivo que el presidente norteamericano lo haya reconocido” , dijo en su primera reacción a la aclaración que hizo esta semana el mandatario estadounidense de que su decreto fue meramente formal.

“Yo le tiendo mi mano para resolver los asuntos”  entre Estados Unidos y Venezuela, manifestó Maduro, que también exigió derogar el decreto, al que calificó de “desproporcionado” .

Al emitir su discurso, el presidente venezolano dijo haberle traído a Obama más de 11 millones de firmas reunidas contra el decreto. Ya en la mesa oval no estaba Obama, quien celebra reuniones bilaterales aunque aún se desconoce a qué hora y dónde será la cita histórica con Castro.

EN FRASES

Sus palabras quedan ya grabadas en los anales de la historia. Barack Obama y Raúl Castro hablaron por más de una hora en un histórico diálogo en la Cumbre de las Américas, primero entre un presidente estadounidense y uno cubano en 50 años.

Los mandatarios se cruzaron frases conciliatorias en su reunión privada y en el plenario del foro hemisférico, este sábado en el Centro de Convenciones de Atlapa, en la capital panameña.

Barack Obama

– “Esta es obviamente una reunión histórica. La historia entre Estados Unidos y Cuba ha sido complicada, a lo largo de los años se ha desarrollado mucha desconfianza”.

– “Después de 50 años de políticas que fracasaron era hora de intentar algo nuevo”.

– “Ahora estamos en condiciones de avanzar en un camino hacia el futuro y dejar atrás algo de las circunstancias del pasado que han dificultado que nuestros países se comuniquen”.

– “El hecho de que el presidente Castro y yo estemos sentados aquí es un hecho histórico”.

– “Nunca antes las relaciones de EEUU con América Latina fueron tan buenas”.

– “Los cambios de política hacia Cuba abren una nueva era en el hemisferio”.

Raúl Castro

– “Hemos expresado y le reitero ahora al presidente Barack Obama nuestra disposición al diálogo respetuoso y a la convivencia civilizada entre ambos Estados dentro de nuestras profundas diferencias”.

– “Aprecio como un paso positivo su reciente declaración de que decidirá rápidamente sobre la presencia de Cuba en una lista de países patrocinadores del terrorismo en la que nunca debió estar”.

– “Venezuela no es ni puede ser una amenaza a la seguridad nacional de una superpotencia como los Estados Unidos. Es positivo que el presidente norteamericano lo haya reconocido”.

– “Ha sido una historia complicada la de nuestros países, pero estamos dispuestos a avanzar”.

– “Estamos dipuestos a discutirlo todo”.

– “Debemos ser muy pacientes”.

– “El presidente Obama es un hombre honesto”.

– “Me informaron al principio que podía hacer un discurso de 8 minutos (…) Y como me deben 6 cumbres que me excluyeron, 6 por 8, 48” .

– “Ya era la hora de que yo hablara aquí en nombre de Cuba”.