Nada indica que dentro de las cabezas de Albert Einstein, William Shakespeare o Wolfgang Amadeus Mozart haya habido más que lo que tenemos tú y yo: una masa de poco más de un kilo compuesta sobre todo de grasa, agua, proteínas, carbohidratos y sales.

Aún así, dichas mentes nos dejaron obras y contribuciones inigualables.

Saber qué sucede dentro de un genio ha fascinado a científicos y curiosos durante siglos y varías teorías sobre cómo funcionan sus cerebros se han esbozado sin llegar a conclusiones definitivas.

Parte del problema es que estas investigaciones se encuentran con un obstáculo de fondo. Y es que ya es algo tarde para estudiar las mentes de genios famosos fallecidos hace siglos como Isaac Newton o Ludwig van Beethoven.

Sin embargo, estudios recientes han encontrado modus operandis comunes en las mentes de personas altamente creativas que nos podrían dar pistas acerca de, por ejemplo, lo que pasaba dentro del pequeño Amadeus cuando a los ocho años compuso su primera sinfonía.

¿Qué es un genio?

Antes de intentar navegar por las mentes de los prodigios más famosos de la historia, acordemos primero qué es exactamente un genio.

“Una definición para un genio es que haga contribuciones originales y duraderas para la civilización humana, ya se trate de descubrimientos científicos o creatividad artística”, le explica a BBC Mundo Dean Keith Simonton, profesor emérito de psicología de la Universidad de California en Davis.

“Otra definición especifica un alto coeficiente intelectual y otra se usa para designar a los niños prodigio”, agrega Simonton.

En línea similar, Craig Wright, doctor de musicología y profesor de la Universidad de Yale, apunta que un genio es “aquel con la capacidad de pensar con perspicacia e implementar esos pensamientos en el mundo real, teniendo impacto en la dirección del pensamiento y la actividad humana”.

“El genio humano es vinculable a la alta creatividad”, le dice Wright a BBC Mundo. “Es lo que parecen ser Mozart, Shakespeare o Einstein; individuos con grandes capacidades creativas que cambian la dirección de la humanidad durante siglos”.

Los problemas para estudiar sus cerebros

La curiosidad por comprender los cerebros de los genios alcanzó límites insospechados el 18 de abril de 1955.

Ese día murió Albert Einstein. Su cuerpo fue cremado, pero el cerebro no.

Thomas Harvey, el patólogo estadounidense que le realizó la autopsia, lo retiró y se lo llevó a casa. Quería analizarlo a fondo para descubrir la clave de la mente detrás de la Teoría de la Relatividad Especial.

Sus investigaciones nunca dieron con los frutos esperados, pero Harvey tomó fotos del cerebro, lo cortó en más de 200 tajadas y las envió a varios neuropatólogos estadounidenses de la época.

Y si bien los científicos encontraron algunas características “únicas”, estas no han hecho más que conducir a conclusiones inconsistentes.

“Hay mucha especulación sobre lo que el cerebro de Einstein nos dice sobre los genios, pero es simplemente ridículo como ciencia. Los cerebros varían mucho de una persona a otra y la idea de que todos los cerebros lucen como los vemos en libros, menos los de los genios, es absurda”, dice Simonton.

“Nadie tiene un cerebro ‘típico’ y para que los estudios sean válidos requerirían una larga muestra de cerebros de genios comparada a otra larga muestra de cerebros normales”, defiende el académico.

“Incluso si pudiéramos discernir sus cerebros con una simple resonancia o conducir algunas pruebas de receptores de neurotransmisión, ¿por qué no usar esa capacidad para identificar a los genios antes? Porque no podemos”.

Conexiones cerebrales

Dado que parece improbable que el cerebro de un genio luzca diferente al de una persona de inteligencia normal, los neurocientíficos se han centrado en investigar cómo se activan diferentes zonas cerebrales a la hora de generar ideas.

Cuando Craig Wright comenzó sus investigaciones, las nociones sobre cómo pensaban los genios eran muy distintas a las de ahora.

“Entonces nos basábamos en el nivel bilateral del cerebro, en cómo interactuaban el hemisferio izquierdo, más analítico, y el derecho, más artístico y visual. Pero esta línea de pensamiento no duró mucho”, explica.

Wright vincula el genio humano a una alta capacidad creativa. Y para esta cualidad que aúna a algunos de los genios más revolucionarios de la historia hay estudios más concluyentes.

Roger Beaty, experto en neurociencia cognitiva en la Universidad de Harvard, ha liderado varias de estas investigaciones.

A través de resonancias magnéticas a personas altamente creativas en la población general, Beaty y su equipo encontraron redes neuronales específicas que se activan en la generación de ideas.

En concreto, el pensamiento creativo ocurre en el interior de tres redes.

“La primera sería la red neuronal por defecto, utilizada para crear ideas. La segunda seria la de control ejecutivo, encargada de evaluar las ideas generadas, si son buenas o no y si cumplen los requisitos de lo que uno intenta resolver. La tercera red se encarga de alternar entre las dos primeras“, explica Beaty a BBC Mundo.

Su equipo determinó que las personas muy creativas tenían mejor comunicación entre estas redes.

“Lo interesante es que muchas veces estas redes ni siquiera trabajan juntas en una persona típica. Las personas creativas son capaces de enlazar mejor estas redes, siendo más eficientes en la generación y evaluación de ideas”, dice el investigador.

Pero incluso el uso de estas redes neuronales tienen limitaciones a la hora de diferenciar a los genios.

“Mentes ordinarias pueden entrar en este modo neuronal sin producir una sola idea. No es algo que tengan los genios a diferencia de las personas normales”, dice Simonton.

“Parte del problema es que un genio, al final, tampoco puede separarse de tener suficiente experiencia en un campo específico. Einstein conocía de matemáticas y física, por ejemplo, y esos conocimientos se almacenan en regiones muy concretas del cerebro”, añade el experto.

¿Cuándo ocurre el momento ‘eureka’?

Wright se sorprendió al conocer cómo a los genios que ha estudiado se le ocurrían las ideas más perspicaces.

Lejos de lo que pensaba, su “momento eureka” no ocurría cuando más concentrados estaban o más empeño ponían en hallar soluciones.

“Leyendo sobre genios a través de los siglos, comprendí que daban con sus mejores ideas cuando menos pensaban en la solución, cuando menos la esperaban; caminando por un parque, la costa o anotando lo que recordaban de sus sueños a la mañana siguiente”, cuenta Wright.

El académico lamenta que, una vez más, tengamos información limitada sobre cómo pensaban otros grandes genios de la historia.

“Shakespeare y Mozart nunca nos lo dijeron, pero sí sabemos más sobre cómo Einstein veía el mundo. En su autobiografía hablaba de cómo pensaba, cómo jugaba con imágenes mentales una y otra vez hasta que daba con sus teorías”, añade.

Confrontación entre genio y coeficiente intelectual

La lógica nos dice que un genio cuenta con un coeficiente intelectual superior al promedio.

Se estima que Mozart, por ejemplo, tenía un CI de entre 150 y 155 puntos. Un nivel que sin dudas le da la distinción de genio.

Pero no solo se trata de eso, al menos según la visión de Simonton.

“No todos los genios tienen CI excepcionales y no todas las personas con altos CI consiguen logros que les califican como genios”, dice.

Simonton recuerda un estudio clásico de niños con alto CI a los que se les examinó a ver si una vez adultos conseguían un Nobel. Ninguno lo hizo.

“Sin embargo, dos niños que fueron rechazados por puntuar bajo para la muestra consiguieron el Nobel cuando crecieron”, dice Simonton.

Estas contradicciones nos pueden llevar a pensar sobre si un genio nace o se hace.

Y en esto tampoco parece hacer respuestas totales.

“Pienso que la educación y la genética influyen en la inteligencia y creatividad de una persona. Hay evidencias de que se nace con ellas, pero que también se pueden entrenar”, dice Beaty.

En este caso, mejor cuanto antes y con la mayor libertad posible.

“Lo más importante es mantener la motivación y evitar la desilusión. Trabajar en que los individuos expresen todas sus capacidades y no encasillarles de primeras en un campo específico”, comenta Wright.

Su laboratorio era una vieja caja de embalaje de madera, equipada con estantes que contenían una batería de almacenamiento y un circuito eléctrico de bombillas, interruptores y resistencias.

Uno de los inventos del que estaba más orgulloso era una alarma antirrobo casera que lo alertaba cada vez que sus padres entraban en su habitación.

Usaba un microscopio para estudiar el mundo natural y, a veces, sacaba su equipo de química a la calle para realizar trucos para otros niños.

El expediente académico inicial de Ritty no tenía nada especial.

Tuvo problemas con las agignaturas de Literatura y con los idiomas extranjeros, pese a que, en una prueba de coeficiente intelectual realizada cuando era niño, según los informes, obtuvo un puntaje de alrededor de 125, que está por encima del promedio pero de ninguna manera es territorio de genio.

Sin embargo, ya de adolescente, mostró un don para las matemáticas y comenzó a aprender por sí mismo a partir de libros de texto elementales.

Al final de la escuela secundaria, Ritty alcanzó el primer lugar en una competencia anual de matemáticas en todo el estado.

El resto es historia.

Es probable que conozcas a Ritty como el físico ganador del Premio Nobel Richard Feynman, cuya nueva teoría de la electrodinámica cuántica revolucionó el estudio de las partículas subatómicas.

• Cuál es la frase más importante de toda la ciencia según el nobel de Física Richard Feynman y por qué

Otros científicos encontraron que el funcionamiento de la mente de Feynman era insondable.

Para sus compañeros, parecía tener un talento casi sobrenatural, lo que llevó al matemático polaco-estadounidense Mark Kac a declarar en su autobiografía que Feynman no era solo un genio ordinario, sino “un mago del más alto calibre”.

¿Puede la psicología moderna ayudarnos a descifrar esa magia y comprender de manera más general cómo se crea un genio?

Simplemente definir el término es un dolor de cabeza: no hay un criterio objetivo obvio.

Pero la mayoría de las definiciones identifican el genio con logros excepcionales en al menos una materia, con originalidad y estilo reconocidos por otros expertos en la misma disciplina y que pueden impulsar muchos más avances.

Identificar los orígenes del genio y los mejores medios para cultivarlo ha sido una tarea aún más difícil.

¿Es producto de una alta inteligencia general? ¿Curiosidad ilimitada? ¿Agallas y determinación? ¿O es la combinación afortunada de circunstancias afortunadas que son imposibles de recrear artificialmente?

La investigación sobre la vida de personas excepcionales, incluidos los estudios de ganadores del Premio Nobel como Richard Feynman, puede proporcionar algunas pistas.

Comencemos con el proyecto “Estudios Genéticos del Genio”, un programa enormemente ambicioso dirigido por Lewis Terman, un psicólogo de la Escuela de Graduados en Educación de Stanford a principios del siglo XX.

Terman fue uno de los primeros pioneros de la prueba de coeficiente intelectual (CI), al traducir y adaptar una medida francesa de aptitud académica de los niños desarrollada a fines del siglo XIX.

Las preguntas analizaron una variedad de habilidades diferentes, como el vocabulario, las matemáticas y el razonamiento lógico, que, en conjunto, se asumió que representaban la capacidad de aprendizaje y el pensamiento abstracto de una persona.

Luego, Terman creó tablas de puntajes promedio para cada grupo de años, contra las cuales podía comparar los resultados de cualquier niño para identificar su edad mental.

Luego se calculó la puntuación de CI dividiendo la edad mental por la edad cronológica y multiplicando esta proporción por 100.

Una niña de 10 años que obtuvo la misma puntuación que el promedio de niños de 15 años tendría un coeficiente intelectual de 150, por ejemplo.

Un niño de 10 años que razona como un niño de nueve años tendría un coeficiente intelectual de 90.

Los gráficos de puntajes de CI parecían formar una “distribución normal”, con forma de campana centrada en el puntaje promedio de 100 puntos, lo que significa que hay tantas personas que están por encima del promedio como por debajo, y los coeficientes intelectuales en cualquiera de los extremos son increíblemente raros.

“No hay nada en un individuo tan importante como el coeficiente intelectual”, declaró Terman en un artículo sobre el tema.

También predijo que la puntuación de un niño vaticinaría grandes logros en su vida.

Las termitas

A principios de la década de los años 20, Terman comenzó a buscar en las escuelas de California alumnos con un coeficiente intelectual de al menos 140, un puntaje que consideraba el umbral de la genialidad.

Más de 1.000 niños lo tenían y él y sus colegas pasarían las siete próximas décadas estudiándolos.

Muchas de estas “termitas”, como se las conocía cariñosamente, tuvieron carreras exitosas.

Estaba Shelley Smith Mydans, por ejemplo, una reportera de guerra y novelista, y Jess Oppenheimer, un productor y escritor que se hizo famoso por su trabajo con la comediante Lucille Ball. (Ella lo llamó “el cerebro” detrás de su aclamada y exitosa serie I Love Lucy).

Para el momento de la muerte de Terman a fines de la década de 1950, más de 30 “termitas” habían ingresado en Who’s Who in America, un libro de personas influyentes.

Y casi 80 había sido reconocido en un libro de referencia que describe a los científicos más destacados de los EE.UU., llamado American Men of Science.

(A pesar del nombre, las mujeres podían ser incluidas, aunque el nombre del libro no reflejó este hecho hasta la década de 1970).

Sin embargo, cuando observa detenidamente los datos, estas estadísticas no ofrecen un fuerte apoyo a la idea de que las personas con un coeficiente intelectual alto están destinadas a la grandeza.

Es importante controlar los posibles factores de confusión, como las circunstancias socioeconómicas de las familias de las “termitas”.

Los niños con padres educados y más recursos en el hogar tienden a obtener mejores puntajes en las pruebas de coeficiente intelectual, y este privilegio podría, a su vez, facilitar el éxito en el futuro.

Una vez que se tiene esto en cuenta, las “termitas” no se desempeñaron mucho más notablemente que cualquier niño de antecedentes similares.

Otros estudios analizaron las diferencias de coeficiente intelectual dentro del grupo de Terman para ver si los que obtuvieron los puntajes más altos tenían proporcionalmente más probabilidades de tener éxito que aquellos que solo habían logrado entrar.

No fue así.

Cuando David Henry Fieldman examinó las medidas de distinción profesional, como que un abogado sea nombrado juez o que un arquitecto gane un premio prestigioso, las personas con un coeficiente intelectual de más de 180 tuvieron solo un poco más de éxito que las que obtuvieron entre 30 y 40 puntos menos.

“Un alto coeficiente intelectual no parece indicar ‘genio’ en el sentido comúnmente entendido de la palabra”, concluyó.

Es revelador que el estudio inicial de Terman había rechazado a dos niños californianos, William Shockley y Walter Alvarez, que ganaron premios Nobel de Física, mientras que ninguno de los niños que habían obtenido la calificación recibiría tal galardón.

Al crecer en Nueva York, Richard Feynman nunca habría tenido la oportunidad de participar en los “Estudios Genéticos del Genio”, que tuvo lugar en California.

Pero incluso si hubiera estado viviendo cerca de Stanford, donde Terman tenía su sede, su supuesto coeficiente intelectual infantil de 125 habría significado que tampoco habría calificado.

Las historias de vida de las termitas no deberían socavar la utilidad del coeficiente intelectual como herramienta científica.

Aunque están lejos de ser perfectas, sabemos que las puntuaciones de CI están correlacionadas con el nivel educativo y los ingresos de la población.

Sin duda, ayudará a alguien a comprender conceptos abstractos que son importantes en muchas disciplinas, particularmente en matemáticas, ciencias, ingeniería o filosofía.

Pero cuando se trata de predecir los logros extraordinarios que podrían considerarse geniales, parece ser solo una pequeña parte de la imagen.

Una mente multifacética

Considere la capacidad de pensar originalmente y aportar algo de valor a su disciplina, un criterio bastante fundamental para el genio.

Las pruebas de inteligencia generalmente involucran preguntas que prueban el razonamiento verbal y no verbal y, a menudo, tienen una sola respuesta correcta.

Esto no parece captar algunos elementos importantes de la creatividad, como el pensamiento divergente, que es la capacidad de generar nuevas ideas.

Para medir el logro creativo general, los psicólogos han desarrollado cuestionarios detallados que preguntan a las personas con qué frecuencia se involucran en diversas actividades creativas, como escribir obras literarias, componer música, diseñar edificios o proponer teorías científicas.

De manera crucial, se les pide que enumeren el reconocimiento de estos proyectos, si, por ejemplo, su trabajo alguna vez ha recibido un premio y si han atraído la cobertura de los medios.

Miles de participantes ahora han completado estos cuestionarios para múltiples estudios, y todos muestran que el coeficiente intelectual solo se correlaciona modestamente con las puntuaciones de los participantes en estas medidas.

No solo inteligencia

Dados estos hallazgos, parece probable que la inteligencia sea una condición necesaria, pero no suficiente, para los grandes logros creativos.

Si tiene un puntaje de coeficiente intelectual más alto, entonces es más probable que tenga ideas creativas.

Pero su inteligencia superior a la media debe combinarse con una serie de otros rasgos para llegar a algo realmente original y digno de mención.

Esto ayudaría a explicar por qué la gran mayoría de las “termitas” no hicieron historia de la manera que él había predicho.

A pesar de tener una inteligencia inusualmente alta, simplemente no tenían las otras cualidades que son necesarias para ser un genio.

Nuestra comprensión de cuáles podrían ser esos otros rasgos esenciales aún está evolucionando, pero un candidato importante es la curiosidad.

La curiosidad se puede medir mediante cuestionarios que examinan cuánto disfrutan las personas explorando nuevas ideas y probando nuevas experiencias, y parecen ser más creativas en tareas que implican hacer una lluvia de ideas en un laboratorio, pero también en su vida personal.

La importancia de la curiosidad para el genio creativo también se puede ver en los estudios de casos de figuras eminentes.

Si bien no siempre es posible hacer que estas personas completen cuestionarios de personalidad, los investigadores han pedido a biógrafos, familiarizados con las minucias de sus vidas, que lo hagan en su nombre.

Los biógrafos tendían a puntuar a sus sujetos inusualmente altos en rasgos relacionados con el interés intelectual y la exploración.

Por ejemplo, el músico de jazz del siglo XX, John Coltrane, estaba profundamente fascinado por las creencias religiosas, estudiando el cristianismo, el budismo, el hinduismo y el islam, muchas de cuyas influencias se pueden detectar en su música.

¿Por qué la curiosidad empujaría a alguien hacia el genio?

El hambre de conocimiento sin duda debería motivarlo a superar los límites de su propia disciplina, mientras que otros, con menos necesidad de saber más, podrían darse por vencidos.

La curiosidad también puede alentar a alguien a ampliar sus horizontes más allá de su especialidad, lo que parece traer sus propios beneficios.

Los científicos ganadores del Premio Nobel, por ejemplo, enumeran aproximadamente tres veces más pasatiempos personales que la persona promedio.

Y es particularmente probable que se dediquen a actividades creativas como la música, la pintura o escribir poesía.

Estos pasatiempos pueden entrenar al cerebro para generar y refinar ideas, alimentando ideas más originales en la disciplina principal del científico.

Perseguir múltiples intereses también puede conducir a una polinización cruzada fortuita de ideas.

La química Dorothy Crowfoot Hodgkin, por ejemplo, ganó un Premio Nobel por sus avances en cristalografía de rayos X, que le permitieron descubrir la estructura de sustancias bioquímicas como la penicilina y la vitamina B12.

Sin embargo, desde la adolescencia, tuvo un gran interés en los mosaicos bizantinos.

Su conocimiento de sus simetrías y geometría aparentemente la ayudó a comprender cómo los patrones repetitivos de moléculas podían organizarse en cristales, lo que fue fundamental para su investigación científica.

Como dice Waqas Ahmed, autor de The Polymath: “Para que puedas hacer una contribución novedosa a cualquier campo determinado, debes mirar ese campo a través de la lente más amplia posible y atraer tantas fuentes de inspiración como sea posible”.

El dominio de diferentes campos capacita a la persona para ver los problemas desde múltiples puntos de vista, lo que hace que sea más probable una visión original.

Ahmed recuerda la figura de Maya Angelou, la poeta, periodista, actriz, cineasta y activista de los derechos civiles que también disfrutó trabajando como bailarina y cantante, como un ejemplo moderno de unaerudita cuyos múltiples interesesofrecían mucho más que la suma de sus partes y que juntos alimentaron su asombrosa creatividad.

La vida de Richard Feynman ciertamente se ajusta a estas tendencias.

Piense en todo ese tiempo en la infancia que pasó jugando en su laboratorio, trabajando en diferentes proyectos en múltiples disciplinas.

Y de adulto, aprendió por sí mismo a dibujar, tocar los bongóes, hablar portugués y japonés, leer jeroglíficos e incluso se embarcó en un proyecto paralelo en genética.

Un día, en la cafetería de la universidad, se dio cuenta de que un hombre tiraba platos y los agarraba.

Se dio cuenta de que se tambaleaban mientras se movían y comenzó a dibujar ecuaciones para describir su movimiento.

Pronto vio paralelismos con la actividad de los electrones en órbita alrededor del átomo, una idea que lo llevó a su trabajo ganador del Premio Nobel sobre electrodinámica cuántica.

A partir de esta evidencia científica y anecdótica, podría ser fácil concluir que la inteligencia combinada con la curiosidad es la fórmula ganadora del genio.

Pero, por supuesto, eso tampoco es cierto: hay muchas más piezas en el rompecabezas.

Está la determinación, por ejemplo: una persecución obstinada de tus pasiones incluso cuando enfrentas reveses.

Cualquier genio, en cualquier disciplina, primero debe dominar una gran cantidad de conocimientos y habilidades antes de que pueda lograr su propio avance, y eso generalmente viene con años de práctica.

Angela Duckworth, profesora de psicología en la Universidad de Pensilvania, ha sido pionera en la investigación sobre la determinación y sus hallazgos sugieren que, al igual que el coeficiente intelectual y la curiosidad, contribuye a varias medidas de éxito.

Los genios también emplearán “estrategias metacognitivas”, que describen todos los procesos que usamos para planificar nuestros proyectos, monitorear nuestro progreso y encontrar estrategias mejores y más eficientes para hacer lo que necesitamos hacer.

Sin esta útil reflexión sobre nuestro trabajo, podemos perder tiempo que podría haber sido mejor empleado en una práctica o exploración fructífera.

Esto puede parecer obvio, pero a algunas personas les cuesta pensar estratégicamente para poder aprovechar al máximo sus esfuerzos, y eso hará que sea mucho más difícil alcanzar un alto nivel de logro.

Finalmente, está la humildad intelectual, un rasgo descuidado pero fundamental.

Una investigación reciente realizada por Tenelle Porter en Ball State University en Indiana, muestra que la capacidad de reconocer sus defectos y limitaciones impulsa el aprendizaje, ya que lo alienta a abordar sus errores de frente y llenar los vacíos en su pensamiento.

A largo plazo, eso contribuirá a un mayor crecimiento en cualquier disciplina.

Feynman parece haber reconocido esto.

“Puedo vivir con dudas e incertidumbre y sin saber.

Creo que es mucho más interesante vivir sin saber que tener respuestas que pueden estar equivocadas”, dijo en una entrevista televisiva.

Incluso si alguien tiene todos estos rasgos positivos, la suerte, sin duda, juega un papel importante en la determinación de quién se elevará y quién no por encima de sus compañeros.

Debe estar en el lugar correcto, en el momento correcto, rodeado de las personas adecuadas, para poder aprovechar al máximo sus talentos, e incluso las personas más prometedoras podrían perder fácilmente la oportunidad de brillar.

No es difícil imaginar a un científico brillante que fue injustamente rechazado en un puesto en un laboratorio que podría haber ofrecido el ambiente propicio para cultivar sus habilidades; o un artista que no tenía las conexiones sociales adecuadas para poder exhibir su obra de forma destacada.

Eso sin mencionar las barreras estructurales, asociadas con la raza, el género o la sexualidad, que impiden que muchas mentes brillantes alcancen su potencial y el reconocimiento que merecen.

Como señaló Virginia Woolf en A Room of One’s Own, los requisitos básicos para la creatividad, como el tiempo y la privacidad para trabajar, se habían negado, y aún se niegan, a grandes segmentos de la población.

El papel de la buena fortuna en los logros ofrece otra buena razón para que las personas exitosas mantengan su humildad, incluso después de haber comenzado a ganar reconocimiento por sus logros.

El genio humilde

Lamentablemente, muchas personas tienen una visión color de rosa de su camino hacia su reconocimiento como genio.

Comienzan a creer que sus mentes excepcionales garantizan el éxito y que sus juicios son infalibles; la pérdida de la humildad a menudo empaña su reputación.

Los escritores científicos han notado durante mucho tiempo la existencia de la “enfermedad del Nobel”, un término irónico que se usa para describir la tendencia de algunos ganadores del Nobel a formar teorías bastante irracionales más adelante en la vida.

Múltiples científicos que subieron al podio del Ayuntamiento de Estocolmo para aceptar el pináculo del reconocimiento en su disciplina expresaron justificaciones absurdas para el negacionismo del sida, el negacionismo climático, el negacionismo de las vacunas, el racismo científico y el respaldo de tratamientos pseudocientíficos como la homeopatía.

Sócrates, por supuesto, nos enseñó sobre esto hace milenios.

En Apología de Sócrates, Platón describe cómo su maestro deambulaba por las calles de Atenas para conocer a los poetas, artesanos y políticos más exitosos de la ciudad.

Eventualmente, reconoció que las personas más sabias eran aquellas que podían reconocer los límites de su conocimiento.

La lección es tan relevante para los aspirantes a genios hoy como lo fue hace 2.400 años.

No importa cuán grandes sean tus talentos, siempre habrá algo que no sepas.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“Bueno, la verdad es que no son humanos: son marcianos”, respondió uno de sus compañeros a modo de broma.

Así es como Marina von Neumann Whitman, hija de uno de esos “marcianos”, relata la historia que habría dado origen al nombre.

• Qué es la quinta fuerza que dicen haber descubierto científicos húngaros

“Y para disimular el hecho de que no son humanos hablan húngaro entre ellos mismos, una lengua que nadie puede entender”, prosigue el relato la prominente escritora, autora del libro “The Martians’ Daughter: A Memoir” (La hija del marciano: una autobiografía).

La historia se volvió viral y en la actualidad son muchos los intelectuales que han escrito obras en honor a estos genios cuya contribución al mundo de la ciencia y de la física fue inconmensurable.

Pero ¿quienes fueron estos “marcianos” y cómo ayudaron a Estados Unidos a convertirse en una potencia científica?

Cinco genios con mucho en común

Se trata de un grupo de científicos que, escapando de los nazis alemanes y de los comunistas soviéticos, emigraron a Estados Unidos antes o durante la II Guerra Mundial.

“Eran cinco principalmente. Cuatro que trabajaban en el Proyecto Manhattan y un experto en misiles balísticos” le dice von Marina von Neumann Whitman a BBC Mundo.

• Qué es la energía oscura y por qué constituye uno de los grandes misterios del universo

Efectivamente, en el libro The Martians of Science, (“Los marcianos de la ciencia”) el autor István Hargittai, también originario de Hungría, cuenta la historia de este grupo conformado por John von Neumann -padre de la autora del libro-, Theodore von Kármán,Edward Teller, Leó Szilárd y Eugene Wigner.

Eran 5 hombres provenientes de la élite de Budapest, capital del país europeo, criados en familias judías de clase media-alta, todos habían realizado al menos una parte de sus estudios en Alemania, eran políticamente activos y se oponían a todas las formas de totalitarismo.

Un legado incalculable

Hargittai cuenta que todos se hicieron amigos, trabajaron juntos y se influenciaron los unos a los otros hasta la muerte.

Y esta unión impulsó algunos de los desarrollos científicos más importantes del siglo XX.

John von Neumann, considerado como el matemático más destacado del grupo y uno de los más grandes de la historia, fue uno de los impulsores de la computadora moderna con el llamado modelo de von Neumann: una arquitectura de diseño para un computador digital electrónico que hasta el día de hoy es utilizada en casi todos los aparatos.

Eugene Paul Wigner recibió el Premio Nobel de Física en 1963 por “su contribución a la teoría del núcleo atómico y de las partículas elementales, en especial por el descubrimiento y aplicación de los importantes principios de simetría”, explica la organización.

• Qué es el “huracán de materia oscura” en el que se encuentra la Vía Láctea y qué permitirá saber sobre uno de los mayores misterios de la ciencia

Nacido en 1881, Theodore von Kármán realizó importantes aportes en el campo de la aeronáutica y astronáutica y se convirtió en el primer director del Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA, dándole una base científica a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF, por sus siglas en inglés).

Leó Szilard, por su parte, contribuyó ampliamente en el campo de la física nuclear y la biología molecular y fue el autor de la famosa carta dirigida al expresidente Franklin D. Roosevelt en agosto de 1939 que impulsó el desarrollo de las bombas nucleares lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki seis años más tarde.

Por último, Edward Teller es considerado por muchos como el padre de la bomba de hidrógeno, también conocida como bomba termonuclear, que se ha convertido en una de las armas más destructivas de la historia.

Muchos marcianos, pero solo un gran beneficiado

Si bien las definiciones más estrictas solamente mencionan a 5 “marcianos húngaros”, algunas incluyen en el grupo a otros genios como Paul Halmos, un destacado matemático que trabajó un par de años como asistente de John von Neumann, así como a George Pólya, Paul Erdős, el Premio Nobel de Física Dennis Gabory, John George Kemeny, entre otros.

Toda esta emigración tuvo un gran beneficiado: Estados Unidos.

El país logró atraer y nacionalizar a este grupo de genios y les dio herramientas para que desarrollaran al máximo sus capacidades en instituciones como la NASA.

Con esto, el pueblo estadounidense pudo atribuirse grandes desarrollos y descubrimientos físicos y científicos a mediados del siglo XX que ayudaron a la nación a convertirse en la potencia científica que es actualmente.

Von Neumann Whitman es de las que cree que, sin esa inmigración, “a EE. UU. le habría llevado mucho más tiempo desarrollarse científicamente y algunos descubrimientos tal vez no hubieran sucedido en lo absoluto”.

La hija del marciano

Aunque Marina von Neumann Whitman no es considerada una “marciana”, pues nació y se crió en EE.UU., tiene mucho en común con su padre y los amigos de este.

En diálogo con BBC Mundo, la también economista y profesora de la Universidad de Míchigan, califica su carrera como “pionera”.

Y lo es: se trata de la primera mujer que sirvió en el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, también trabajó como directora del Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores en español) y ha recibido una larga lista de doctorados honoris causa.

“Una de las cosas de las que hablo en mi libro The Martian’s Daughter es cómo cambió la actitud hacia las mujeres profesionales a lo largo de mi carrera, desde mediados de los 70 hasta finales del siglo XX”.

Al hablar de su padre, la autora es modesta “creo que no estoy cualificada para hablar sobre sus logros más importantes, pero puedo decir que lo que más me marcó a mí fue su convicción de que todo el mundo tiene la obligación moral de hacer un uso completo de sus facultades intelectuales. Eso me inspiró”.

La autora recalca que si EE.UU. hubiera tenido una política anti-inmigratoria en el siglo pasado, nada de esto habría sido posible. También asegura que sin estas importaciones “no es muy seguro” que su país hubiera ganado la II Guerra Mundial y la Guerra Fría.

“Estos talentosos inmigrantes contribuyeron enormemente en el desarrollo de estrategias y armas para que EE.UU. se convirtiera también en una potencia militar”.

Pero advierte que el enfoque de la política migratoria del actual presidente estadounidense Donald Trump pone en peligro la privilegiada posición de su país como una potencia científica.

“Si Trump es reelegido para un segundo mandato y mantiene esta actitud, pienso que esto podría tener un impacto negativo en el liderazgo científico estadounidense. Los chinos están trabajando duro para ponerse al día y a EE.UU. se le va a hacer muy difícil mantenerse a la vanguardia en este campo sin inmigración”, concluye la hija del marciano.

A finales de la década de 1930 y principios de 1940, Hedy Lamarr ya era famosa en Hollywood por sus representaciones de mujeres fatales.

Pocos de sus contemporáneos sabían que su otra gran pasión era la invención: había diseñado aviones más aerodinámicos para su novio, el magnate de la aviación Howard Hughes.

Sin embargo, Lamarr encontró un espíritu afín en George Antheil: un pianista, compositor y novelista de vanguardia que también tenía interés en la ingeniería.

Y cuando la pareja se dio cuenta de que durante la guerra las fuerzas enemigas estaban interfiriendo las señales de radio aliadas, comenzaron a buscar una solución.

El resultado fue un método de transmisión de señal llamado “espectro ensanchado por saltos de frecuencia” que todavía se usa en gran parte de la tecnología inalámbrica de la actualidad, patentado bajo el nombre de casada de Lamarr, Markey.

Puede parecer un origen sorprendente para la tecnología innovadora, pero la historia de Lamarr y Antheil encaja perfectamente en la comprensión cada vez mayor de la mente polímata.

Además de ayudar a delinear los rasgos específicos que permiten a algunas personas hacer malabarismos con diferentes campos de especialización, y hacerlo con tanto éxito, una nueva investigación muestra que hay muchos beneficios de perseguir múltiples intereses.

Eso incluye una mayor satisfacción en la vida, más productividad laboral y mayor creatividad.

• ¿Quieres saber cómo funciona el cerebro de las personas creativas?

Por supuesto, es posible que la mayoría de nosotros nunca alcancemos el tipo de éxito de personas como Lamarr o Antheil, pero la investigación sugiere que todos podríamos conseguirlo al pasar un poco más de tiempo fuera de nuestra especialidad elegida.

¿Qué es una mente polímata?

La mera definición de “polimatía” es objeto de debate.

El término tiene sus raíces en el griego antiguo y se utilizó por primera vez a principios del siglo XVII para referirse a una persona con “muchos aprendizajes”.

Pero no hay una manera fácil de decidir qué tan avanzados deben ser esos aprendizajes y en cuántas disciplinas.

La mayoría de los investigadores argumentan que para ser un verdadero polímata se necesita tener algún tipo de reconocimiento formal en al menos dos dominios de temas que no estén relacionados.

Uno de los análisis más detallados del tema proviene de Waqas Ahmed en su libro The Polymath, publicado a principios de 2019.

La inspiración que tuvo fue en parte personal: Ahmed ha abarcado múltiples campos en su carrera profesional hasta la fecha.

Con una licenciatura en Economía y postgrados en Relaciones Internacionales y Neurociencia, Ahmed ha trabajado como periodista y entrenador personal (que aprendió a través de las Fuerzas Armadas británicas).

Hoy, persigue su amor por el arte visual como director artístico de una de las colecciones de arte privadas más grandes del mundo, mientras trabaja como artista profesional.

• Los cuadernos perdidos durante siglos que desvelaron los misterios de los robots de Leonardo da Vinci

A pesar de estos logros, Ahmed no se identifica con un polímata: “Es un reconocimiento demasiado grande para mí referirme a mí mismo como uno”, dice.

Al examinar la vida de polímatas notables, solo consideró a aquellos que habían hecho contribuciones significativas en al menos tres campos.

Sus elegidos eran Leonardo da Vinci (el artista, inventor y anatomista), Johann Wolfgang von Goethe (el gran escritor que también estudió Botánica, Física y Mineralogía) y Florence Nightingale (quien, además de fundar la enfermería moderna, también fue una experta en Estadística y teóloga).

A partir de estas biografías, y de una revisión de la literatura psicológica, Ahmed pudo identificar las cualidades que permiten a los polímatas alcanzar su grandeza.

Como es de esperar, una inteligencia superior a la media ciertamente ayuda.

“En gran medida, eso facilita o cataliza el aprendizaje”, dice Ahmed.

Pero la mentalidad abierta y la curiosidad también son esenciales.

• ¿Puede explicarse el cerebro humano usando física cuántica?

“Debes estar interesado en un fenómeno y no importarte a dónde te lleve tu investigación”, explica Ahmed, incluso si eso te empuja a profundizar en un territorio desconocido.

Los polímatas también son a menudo autosuficientes, felices de enseñarse a sí mismos, e individualistas; fueron impulsados por un gran deseo de realización personal.

Estas cualidades también se combinaron con una visión más holística del mundo.

“El polímata no solo se mueve entre diferentes esferas o diferentes campos y disciplinas, sino que busca conexiones fundamentales entre esos campos, para darles una visión única de cada uno de ellos”, explica Ahmed.

¿Qué más influye?

Como en cualquier rasgo de personalidad, todas estas cualidades tendrán una cierta base genética, pero también serán moldeadas por nuestro entorno.

Ahmed señala que muchos niños están fascinados por muchas áreas diferentes, pero nuestras escuelas, universidades y el empleo tienden a impulsarnos hacia una especialización cada vez mayor.

Muchas personas pueden tener la capacidad de ser polímatas, si se les impulsa de la manera correcta.

Esa idea coincide con el trabajo de Angela Cotellessa, cuyo doctorado en la Universidad George Washington implicó entrevistar a matemáticos contemporáneos sobre sus experiencias.

Sus criterios eran un poco menos estrictos que los de Ahmed: los participantes debieron haber tenido carreras exitosas en al menos dos dominios separados, uno artístico y uno científico, y autoidentificarse como polímatas.

• El sistema por el que podrás “aprender cualquier cosa” en solo 20 horas

Al igual que Ahmed, descubrió que rasgos como la curiosidad eran esenciales.

Pero concluyó que también necesitaban una gran capacidad de recuperación emocional para perseguir sus intereses frente a las expectativas externas.

“Porque vivimos en una sociedad que nos dice que nos especialicemos, y estas son personas que no hicieron eso, forjaron su propio camino”, dice Cotellessa.

Muchas personas pueden carecer de la fuerza necesaria para luchar contra esas normas.

El poder de la polinización cruzada

Existen, por supuesto, algunas buenas razones por las que poner en duda las ventajas de perseguir múltiples intereses.

Una es el temor de que podamos perdernos demasiado si nos dedicamos a más de una vocación.

Con una atención dividida, podríamos fracasar en lograr el éxito en cualquier dominio: la idea de que “el que mucho abarca, poco aprieta”.

En realidad, existe evidencia de que el desarrollo de diversas disciplinas puede impulsar la creatividad y la productividad. De ahí que, si bien la búsqueda de un segundo o tercer interés puede parecer una distracción, en realidad puede aumentar el éxito en su campo principal.

Como David Epstein también cuenta en su libro Range, los científicos influyentes tienen muchas más probabilidades de tener diversos intereses fuera de su área principal de investigación que el científico promedio.

Los estudios al respecto concluyeron que los científicos ganadores del premio Nobel tienen aproximadamente 25 veces más probabilidades de cantar, bailar o actuar que el científico promedio.

También tienen 17 veces más probabilidades de crear arte visual, 12 veces más probabilidades de escribir poesía y cuatro veces más probabilidades de ser músico.

Ahmed y otras fuentes en este campo argumentan que funciona un poco como la polinización cruzada, con las ideas en un campo sirviendo para inspirar innovaciones en el otro.

Esto también es algo que Ahmed observó en las biografías de los mejores polímatas de la historia.

“La polimatía es el camino óptimo hacia la creatividad porque, por su propia naturaleza, requiere que seas diverso en tu experiencia y tu aprendizaje“, dice Ahmed.

Dice que esto es evidente en el talento de alguien como Leonardo da Vinci, cuyo conocimiento de anatomía, matemáticas y geometría mejoró la precisión de sus pinturas, y cuya imaginación visual alimentó su creatividad en ingeniería mecánica.

“Estas cosas se alimentan entre sí”, señala.

¿Qué hacer para acercarse a la polimatía?

Si te sientes tentado a vivir una vida más polimática, Ahmed sugiere que puedes usar tu tiempo de manera más eficiente para hacer espacio a múltiples intereses.

Se sabe con certeza que al concentrarse en cualquier esfuerzo complejo, el cerebro a menudo alcanza una especie de punto de saturación, después del cual su atención puede desvanecerse y cualquier esfuerzo adicional es contraproducente.

Pero si recurre a otra actividad no relacionada, es posible que pueda aplicarse mejor el conocimiento. Cambiar entre diferentes tipos de tareas puede, por lo tanto, aumentar la productividad general.

Los estudios a alumnos de muchas disciplinas diferentes, desde la academia hasta el deporte y la música, han demostrado que, después de cierta práctica o estudio, dejamos de aprender de manera eficiente.

Por lo tanto, podemos hacer un mejor uso de nuestro tiempo si cambiamos regularmente entre habilidades o materias.

Y lo mismo ocurre con los estudios de resolución de problemas: encontrarás más soluciones para una tarea si regresas después de analizar algo completamente diferente, en lugar de simplemente dedicar más tiempo a la misma pregunta.

Los polímatas pueden sacar ventaja de ello alternando sus intereses, asegurándose de que están usando sus cerebros con la máxima eficiencia en cada dominio, evitando el esfuerzo desperdiciado después de haber alcanzado ese punto de saturación cognitiva.

“Puedes entrar en una zona y ser muy productivo hasta cierto punto, luego debes cambiar tu actividad para volver a ella en un estado óptimo”, apunta Ahmed.

Albert Einstein, que era un consumado violinista y pianista, además de físico, aparentemente utilizó este enfoque.

Cultiva tu polímata interno

Todo lo anterior sugiere que las habilidades polimáticas pueden estar al alcance de más personas de lo que pensamos.

Incluso si no alcanzamos el nivel de referentes como Leonardo da Vinci, encontraremos algunos beneficios al ampliar nuestros intereses, en lugar de buscar implacablemente una especialidad determinada.

Y tenemos muchas ventajas en comparación con los polímatas del pasado. Después de todo, internet ahora está lleno de cursos en línea gratuitos en muchas disciplinas diferentes, y es más fácil que nunca conectarse con un experto a través de aplicaciones como Skype, incluso si se encuentran a cientos de kilómetros de distancia.

“Tenemos una oportunidad única para producir polímatas, especialmente en lugares donde la polimatía nunca hubiera sido posible”, dice Michael Araki, quien investiga la polimatía en la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro.

Ahmed está de acuerdo en que es hora de que un mayor número de personas se abra a esa posibilidad.

Muchos de los desafíos más apremiantes de la sociedad, como el cambio climático, requieren una resolución de problemas altamente creativa que toca múltiples dominios, y los polímatas pueden ser las mejores personas para encontrar esas soluciones, enfatiza.

Mucha gente, señala, asocia la polimatía con hombres históricos del Renacimiento, “pero hoy es más relevante que nunca”.

Desde el nacimiento del  futbol, y mucho más con el  paso de los años,  se ha buscado hacer un ranquin para  destacar a los mejores juga dores de la historia. Las listas  que circulan  son infinitas. Sin  embargo, ¿cómo decidir  quién entra o quién no,  si el  futbol y, por tanto, sus pro tagonistas han cambiado tan tísimo en el transcurso  de los  años?
Esta es una lista con los 50  futbolistas más destacados de  la historia. Para ello se tiene  muy en cuenta la opinión de  dos jugadores. Dos de los  hombres que más aportaron  en el mundo del futbol y que  ocupan un puesto privilegia do entre los mejores de la  historia. Ellos son Pelé y Ma radona. Genios del balón, pe ro irreconciliables por aque llo del ego futbolero. Sin duda,  dos de los mejores que en su  día también tuvieron que ele gir y valorar a sus compa ñeros. En el caso de O Rey  Pelé, hizo una lista  para la Fifa  en el 2004, en la que se de cantaba por 123 hombres y dos  mujeres como los más im portantes en la historia. Por su  parte, Diego hizo algo similar  en uno de su libros y se de cidió por cien. Además, los  estudiosos del futbol   han ele gido a los mejores con pa rámetros más objetivos como  son las estadísticas. Pues  bien, se han elegido todos  esos nombres y esas estadís ticas, se han metido en una  coctelera y  elaborado un lis tado con los  50 mejores fut bolistas de la historia.
Y para que no haya con fusión, en la nómina no se  tomó en cuenta a jugadores en  activo. Tampoco se ha hecho  un orden por valoración,  puesto que el futbol es muy  subjetivo y cada uno elegirá  según sus criterios.  ¿Cómo se  haría con cerca de 50 juga dores, cada uno de un tiempo,  de un futbol distinto y de  etapas completamente dife rentes? Muchos han decidido  que Pelé, Maradona, Di Sté fano, Cruyff y Beckenbauer  deben ocupar el Top-5.
Ellos son:
1. Pelé
Edson Arantes do Nasci mento es para muchos el me jor jugador de la historia.  Conquistó tres mundiales con  Brasil —1958, 1962 y 1970— y  tiene el récord de goles en  partidos oficiales —760 en  882 encuentros—. Sus núme ros son simplemente espec taculares.
2. Maradona
Diego Armando Maradona  también ha sido catalogado  como el mejor de la historia.  Su magia es más reciente y  por eso más gente lo ha po dido ver jugar. Quedará para  la memoria el Mundial de  México 1986 y esas dos ju gadas de genio: la Mano de  Dios y aquel gol imposible,  regateando desde su campo a  cuantos ingleses le salían al  paso hasta llegar al portero:  Peter Silton.
3. Di Stéfano
Don Alfredo Di Stéfano  cambió por completo el fut bol español y más concre tamente al Real Madrid a su  llegada. Ya lo había ganado  prácticamente todo en River  y Millonarios, y logró lo mis mo para el equipo blanco,  dejando esas cinco orejonas  seguidas —desde la de 1956  hasta la de 1960— para la  historia.
4. Cruyff
Johan Cruyff cambió la ma nera de entender el futbol.  Primero, en el Ajax, y más  tarde en el Barcelona y con la  selección holandesa, maravi lló al mundo por el futbol total  que desplegaba y su espec tacular cambio de ritmo. Ahí  quedaron las tres copas de  Europa consecutivas que ga nó con el equipo de Áms terdam —1971, 1972 y 1973—.  Un adelantado.
5. Beckenbauer
Franz Anton Becken bauer también ha sido re conocido como uno de los  mejores de todos los tiem pos y, sin duda, el mejor en  su posición en el campo. Fue  el creador del puesto de lí bero y llevó a Alemania a lo  más alto entre 1972 y 1974  —Eurocopa y Mundial—.  Con el Bayern también do minó Europa durante esos  años y conquistó tres copas  de Europa seguidas —1974,  1975 y 1976—.