Un tribunal de Panamá absolvió este viernes a los 28 imputados por el caso ‘Papeles de Panamá’, la histórica filtración de documentos del extinto bufete panameño Mossack Fonseca, que vinculó a diversas personalidades del mundo con el blanqueo de capitales, informó el Órgano Judicial (OJ).

“La jueza Segunda Liquidadora de Causas Penales, Baloísa Marquínez (…) absolvió a 28 personas acusadas del delito Contra el Orden Económico en la modalidad de Blanqueo de Capitales, en las causas acumuladas de los casos denominados ‘Panama Papers’ y ‘Lava Jato’, seguido a la firma de abogados Mossack Fonseca y sus colaboradores, así como a ciudadanos de nacionalidad alemana”, detalló el Órgano Judicial en un comunicado.

En la sentencia, la jueza señala que en los Papeles de Panamá se determinó que las pruebas recabadas en los servidores de Mossack Fonseca, con evidencias electrónicas que fueron aportadas al proceso en soporte papel, “no cumplieron con la cadena de custodia, así como los principios que rigen la prueba digital principalmente al carecer de valores ‘hash’ (algoritmo matemático para transformar bloques de datos) que permitieran tener certeza de su autenticidad e integridad”.

Además, la juzgadora concluyó que “el resto de las pruebas no eran suficientes y concluyentes para determinar la responsabilidad penal de los acusados, tanto de los fondos procedentes de Alemania, así como los de Argentina”.

LECTURAS RELACIONADAS

Por qué la Justicia alemana pidió el arresto internacional para Mossack y Fonseca en el caso Papeles de Panamá

Qué ha pasado con las 5 grandes empresas mexicanas que tenían inversiones en Rusia cuando comenzó la guerra en Ucrania

La jueza Marquínez decretó la “extinción de la acción penal por muerte de uno de los señalados en este proceso“. Se trata del abogado Ramón Fonseca Mora, jefe y cofundador de la firma de abogados Mossack & Fonseca, quien falleció el pasado 9 de mayo a causa de una neumonía que se le complicó, según dijeron a EFE sus familiares.

De igual forma ordenó el levantamiento de las medidas cautelares personales y reales que pesan contra todos los procesados, entre los cuales está el abogado alemán Jürgen Mossack, socio fundador de la firma junto a Fonseca Mora. Mossack fue absuelto de todo cargo.

Un tribunal de Panamá absolvió a los 28 imputados por el caso ‘Papeles de Panamá’, la histórica filtración de documentos del extinto bufete panameño Mossack Fonseca, que vinculó a diversas personalidades del mundo con el blanqueo de capitales. https://t.co/45miwREJPh pic.twitter.com/jh4dJlL7mW

— EFE Noticias (@EFEnoticias) June 29, 2024

En el caso Lava Jato, el fallo indica que “no se pudo determinar el ingreso de dinero de fuentes ilícitas, procedentes de Brasil, al sistema financiero panameño con la finalidad de ocultar, encubrir, disimular o ayudar a eludir las consecuencias jurídicas del delito precedente”.

La trama ‘Lava Jato’ de Brasil se acumuló en un mismo expediente con el caso ‘Papeles de Panamá’, dada la afinidad en cuanto a los imputados y los hechos investigados por la fiscalía.

La investigación por este caso comenzó en el 2016 “por hechos noticiosos relacionados con la operación ‘Lava Jato’ en Brasil, que vinculaba presuntamente a una oficina de abogados en Panamá dedicada a la creación de sociedades anónimas“, como recordó el Órgano Judicial.

Por su lado, el juicio de los Papeles de Panamá comenzó el 8 de abril pasado, ocho años después de la histórica filtración de documentos del extinto bufete panameño Mossack Fonseca, que vinculó a personalidades de todo el mundo con el blanqueo de capitales.

El juicio por los Papeles de Panamá, concluyó el pasado 19 de abril, pero la jueza tomó el plazo de 30 días que le da la ley para emitir su veredicto en este caso investigado por el Ministerio Público (MP, Fiscalía).

El proceso acumulado consta de 837 tomos y más de 427 mil páginas.

LE PUEDE INTERESAR:

El día que Mossack y Fonseca salieron de prisión

Los dos abogados Jürgen Mossack y Ramón Fonseca, sospechosos de ayudar en la evasión fiscal y asociación de malhechores, pueden ser detenidos si tratan de entrar en territorio de la Unión Europea, señala el diario, que se ha asociado en este artículo con los grupos audiovisuales regionales NDR y WDR.

Los dos hombres, que tienen pasaporte panameño, se encontrarían actualmente en el país centroamericano, que no extradita a sus nacionales, señala el diario. Los investigadores esperan que Mossack, que tiene familia en Alemania, se entregue para negociar a cambio una pena reducida y escapar a un procesamiento paralelo en Estados Unidos.

Fonseca aludió indirectamente a los señalamientos.

“Sobre Alemania, vendimos sociedades a un banco alemán que las revendió a empresarios que las usaron para temas tributarios en los que NO tenemos nada que ver”, escribió en su cuenta de Twitter.

“Nos han incluido en mi opinión para continuar con el ataque de descrédito que la Unión Europea tiene contra Panamá”, agregó.

Fonseca culpó además a “la mafia izquierdista internacional” de las acusaciones en su contra y cuestionó si “Alemania tiene derecho a hablar de Justicia cuando en los Tribunales de Nuremberg condenaron y ejecutaron a solo 14 nazis” pese a los millones de muertos durante la Segunda Guerra Mundial.

El escándalo de los “Papeles de Panamá” estalló el 3 de abril de 2016 con la filtración de 11.5 millones de archivos digitales del bufete Mossack Fonseca, entre ellos documentos sensibles analizados por el consorcio de periodismo de investigación ICIJ que provocaron una onda de choque mundial, y que llevó a la dimisión del primer ministro islandés Sigmundur David Gunnlaugsson.

Según el análisis por varios medios de los denominados Panama Papers, estos permitieron sacar a la luz un vasto sistema de evasión fiscal mediante sociedades pantalla, en las que centenares de bancos ayudaron a sus clientes.

Al menos 150 investigaciones se han abierto en 79 países para controlar posibles evasiones fiscales o blanqueo de dinero, según el Centro estadounidense de Integridad Pública.

El bufete Mossack Fonseca anunció en 2018 el cese de sus actividades debido a los “daños irreparables” que sufrió su reputación. Panamá lucha por su parte para ser retirado de la lista negra de paraíso fiscal.

LE ADEMÁS

Guatemala está en el puesto 30 de los países más felices del mundo, según la ONU

• Ministro de Economía panameño aparece en sociedad anónima

“El Consorcio Internacional de Periodistas Investigativos (ICIJ, en inglés) presentó al mundo, en base a información robada, un panorama desacertado de los servicios que prestábamos tergiversando la naturaleza de la industria y su papel en los mercados financieros globales”, afirmó el despacho.
Antes del escándalo, el bufete tenía 370 empleados en Panamá y 600 empleados repartidos en decenas de oficinas de todo el mundo, pero desde la masiva filtración fueron progresivamente recortando personal y en los últimos meses funcionaban con menos el 10 por ciento de la plantilla.

La noticia podría generar una nueva ola de especulación sobre la misteriosa fuente de los llamados “Papeles de Panamá” , en que una persona le otorgó a un diario alemán una enorme cantidad de documentos con detalles de personas y empresas que mantienen millonarias cuentas bancarias en el extranjero.       

El reporte no detalló cuándo fue publicada esa información, pero afirmó que fiscales de Ginebra participaron en un allanamiento de la oficina local de “Mossack Fonseca”, en que los agentes confiscaron computadoras.       

La fiscalía de Ginebra confirmó a la  AP  que se había iniciado una investigación penal a cargo del fiscal Claudio Mascotto, en base a una denuncia de Mossack Fonseca, pero se negó a dar detalles. La oficina local de la empresa no respondió a llamadas ni a correos electrónicos en los que se le pedían comentarios.       

La filtración inicial abarcó más de 200.000 cuentas bancarias y fue entregada al diario alemán Sueddeutsche Zeitung, que la compartió hace pocos meses con una red internacional de periodistas investigativos. Los periodistas redactaron artículos sobre los casos más sobresalientes, y difundieron listas con miles de nombres.       

Los artículos detallan cómo líderes mundiales, celebridades y empresas usan empresas fantasmas reconocidas de países como las Bahamas, las Islas Vírgenes Británicas o Panamá, que aceptan mantener en reserva el nombre del titular de la cuenta.       

Ser propietario de una empresa offshore no es necesariamente algo ilegal, pero con frecuencia se usan para evadir el pago de impuestos, lavar dinero o pagar sobornos. Se puede usar también para proteger la confidencialidad o para proteger las fortunas de los jerarcas de un régimen autoritario.       

Las filtraciones tuvieron repercusiones en todo el mundo, como por ejemplo la renuncia del primer ministro de Islandia y mayor escrutinio sobre figuras influyentes, como los presidentes de Argentina y Ucrania, políticos chinos, y el presidente ruso Vladimir Putin y sus allegados.       

El mes pasado, Sueddeutsche Zeitung publicó lo que según dijo era un manifiesto de su fuente anónima, que se hizo llamar “John Doe” y dijo actuar “debido a la magnitud de la injusticia” .       

En el manifiesto, el autor dice que los documentos divulgados “revelan sin lugar a dudas que aunque las empresas fantasmas no son ilegales por definición, se usan para cometer una amplia gama de crímenes que van más allá de la evasión de impuestos” .       

Un tribunal en Suiza declaró culpable en noviembre a Herve Falciani, exempleado del banco HSBC, por filtrar datos bancarios que llevaron a una serie de investigaciones sobre la evasión fiscal en todo el mundo.  

El mandatario apuntó que comprará “letras del Tesoro argentino”.

Macri reveló la semana pasada en su primera declaración patrimonial como Presidente, que poseía una cuenta con unos US$1.2 millones en las islas Bahamas.

Además, la suma de su patrimonio duplicó la del año pasado, cifrándola en unos US$7.6 millones.

La fortuna declarada de Macri, hijo de uno de los empresarios más acaudalados de Argentina, se reveló un día antes de que anunciara al país una gran amnistía fiscal a todas las personas que tuvieran dinero bajo el colchón, cajas fuertes o cuentas en el exterior.

En Argentina, el ahorro en dólares por fuera del sistema es utilizado no solo por los ricos, también recurren lo hacen empleados medios luego de históricos vaivanes drásticos de la economía, ciclos con hiperflación o, como ocurrió en el 2001, el colapso del sistema financiero que provocó un estallido social.

Al ser consultado el lunes sobre si ordenará a otros funcionarios a seguir sus pasos, Macri respondió: “Cada uno tiene que hacer lo que le parezca que le conviene, y a la Argentina le va a ir muy bien”.

El ministro del Interior, Rogelio Frigerio, indicó que el dinero declarado en Bahamas por el presidente Macri no era “negro”  (ilícito) . “Los funcionarios deben ser los primeros en tener el gesto”  de repatriar los dólares que mantienen en el exterior, señaló.

Escándalo

El presidente Macri estuvo por unos días en el ojo de tormenta luego de la aparición en marzo de su nombre en los Panama Papers, donde figuraba como director de la empresa Fleg Trading; además apareció en otro registro en Panamá como vicepresidente de la firma Kagemusha, ambas vinculadas a su familia.

Un juez ordenó a principios de mayo que todas las entidades financieras del país informen sobre las cuentas bancarias del presidente Macri -que asumió el poder hace casi seis meses-, a raíz de sospechas por revelaciones de los Papeles de Panamá.

Las compañías financieras deberán reportar al Banco Central  (autoridad monetaria) datos sobre el movimiento de cuentas a nombre de Macri, como titular o apoderado, desde el 1 de enero de 2016 hasta la actualidad, según la resolución del juez Sebastián Casanello.

Macri ha declarado públicamente que no tiene “nada que ocultar”  y que se pone “a disposición de la justicia” .

El presidente es investigado por Casanello a causa de una presunta “omisión maliciosa”  de bienes en firmas radicadas en paraísos fiscales de Panamá y Bahamas.

Según el Daily Mail, la actriz utilizó la firma offshore para comprar una casa en Londres por un valor de US$4 millones.

Un portavoz de la estrella británica aseguró que Watson no tenía intención de utilizar esa firma en el paraíso fiscal para evadir impuestos, sino “con el único propósito de proteger su anonimato y seguridad”.

#Repost @sarahslutsky with @repostapp. ・・・ #latergram. And we are off! Wrapped up Regression press in @TomeNYC dress which is produced and manufactured in New York City. Hat by @MaisonMichel is handmade in Paris utilizing the finest craftsmanship since 1936. “The métier’s secrets lie in the skillful hands of a small group of specialized and complementary artisans: the hatter shapes the hat, while the milliner stitches, lines and finishes it.” These sandals… easy chic from @PaulAndrew who has been so fantastic (& generous) to work with this press junket, sending his handcrafted shoes! #beauty on point by @charlottehayward and @visapyyapy

Una foto publicada por Emma Watson (@emmawatson) el 30 de Ago de 2015 a la(s) 10:35 PDT

“Las empresas del Reino Unido deben hacer públicos los detalles sobre sus accionistas, por lo que no otorgan el anonimato requerido para proteger la seguridad personal”, sostuvo ese portavoz.

“Las compañías offshore no hacen públicos los detalles sobre sus accionistas. Emma no recibe absolutamente ninguna ventaja fiscal o monetaria de su compañía offshore, en absoluto, sino únicamente privacidad”, añadió.

Falling Leaves Limited salió a la luz esta semana tras la publicación en internet de datos de 200 mil compañías en paraísos fiscales por parte del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.

Watson es la última persona con perfil público en el Reino Unido salpicada por los Papeles de Panamá, una filtración que puso en aprietos al primer ministro británico, David Cameron.

El acuerdo se alcanza pocas semanas después de que los papeles de Panamá pusieran al descubierto la actuación de un bufete de abogados de ese país como gestor de la apertura de cuentas en paraísos fiscales para empresas de todo el mundo.

El Secretario General de la OCDE, Ángel Gurría, instó a que la iniciativa, que debe entrar en vigencia en septiembre de 2018, no quede en meras “palabras” y a acelerar la adhesión a los mecanismos multilaterales de control.

“Asistimos ahora a un movimiento imparable hacia el intercambio de información, sobre la base de una norma común única formulada por la OCDE con el respaldo de la comunidad internacional”, dijo Gurría, citado en el comunicado.
Pero “estos compromisos políticos de sumarse a la lucha contra la evasión fiscal deben plasmarse en la realidad práctica (…). Es hora de que los actos pesen más que las palabras”, agregó.

El funcionario mexicano instó “a los países que todavía no lo hayan hecho (…) al Acuerdo multilateral entre autoridades competentes (…), con el fin de que el mayor número posible de países se beneficien de este nuevo entorno más transparente”, añadió.

Un grupo de medios internacionales identificó el mes pasado a 214.000 de empresas que habían abierto cuentas en paraísos fiscales a través del bufete de abogados panameño Mossack Fonseca.

El director del Centro Política y Administración Fiscal de la OCDE, Pascal Saint-Amans, afirmó que Panamá era “el último mohicano” entre los países más reticentes a hacer avances reales en materia de transparencia fiscal.
“Hay países que adoptaron el compromiso de firmar la convención multilateral, pero que no lo hicieron, entre ellos Bahamas, los Emiratos Árabes Unidos y Panamá”, señaló Saint-Amans.

De la Guardia admitió en declaraciones al canal de televisión panameña Telemetro que participó en la constitución de la sociedad Roatam Properties Corp. en el 2006 mediante la cual se construyó un edificio de playa con préstamos bancarios.       

Aseguró que la sociedad fue disuelta en una fecha que no precisó luego de que el inmueble fue terminado, se vendieron sus apartamentos y se pagaron las obligaciones impositivas.       

“Tengo como muchos otros panameños algunas sociedades anónimas en Panamá”, dijo el jefe de la cartera de Economía.       

“La única vez que tuve relación con Mossack Fonseca fue a través de esta sociedad (Roatam)”, aceptó el ministro en referencia al hecho de que su nombre aparece en la base de datos de los millones de documentos expuestos al público y provenientes de una masiva filtración que sacó a la luz cuentas en ultramar de ricos y famosos, incluso de algunos jefes de Estado, en jurisdicciones con ventajas fiscales.       

La oficina de prensa del Ministerio de Economía envió el lunes último una nota aclaratoria señalando que De la Guardia efectivamente aparecía como accionista de una sociedad anónima mencionada en los documentos de Panamá pero que lo hace como cualquier otro inversor nacional y respetando la ley.       

El consorcio publicó el lunes datos sobre información básica del bufete Mossack Fonseca sobre 200 mil compañías fachadas, fideicomisos y fundaciones en 21 jurisdicciones con ventajas fiscales.

Los datos revelan una lista de 18 mil 122 entidades panameñas con jurisdicciones en el país centroamericano e Islas Vírgenes Británicas.       

El presidente Juan Carlos Varela encomendó recientemente a De la Guardia la misión de conversar con su contraparte de Francia luego de que el país europeo volvió a colocar a Panamá en una lista de países pocos colaboradores en materia de intercambio de información fiscal a raíz de la difusión de los llamados Papeles de Panamá.   

El texto, obtenido de fuentes cercanas al caso en Uruguay, señala que Damiani tuvo una “colaboración (…) constante e incondicional” con el organismo y le desean “una rápida resolución de todos los asuntos relacionados con las cuestiones en curso”.

“Remito su correspondencia (la carta de renuncia de Damiani) y la presente misiva al Dr Cornel Borbely, presidente de la cámara de investigaciones del Comité de Etica de la FIFA”, termina diciendo Eckert.

Damiani y su firma jurídico-contable aparecen mencionados en los Panama Papers, como vinculados a tres personas imputadas por la Justicia estadounidense en el escándalo de corrupción de la FIFA, extremo que el dirigente uruguayo niega.

El actual presidente de la FIFA y anterior directivo de la Uefa, Gianni Infantino, aparece citado en los llamados “Papeles de Panamá”  en un contrato en que él como director jurídico de la institución europea concede los derechos de transmisión de la Liga de Campeones a la compañía Full Play, sospechosa de prácticas corruptas. 

Se defiende

Infantino defendió su reputación tras el surgimiento de reportes, según los cuales, firmó en 2006 un contrato de transmisiones televisivas de la Liga de Campeones con una agencia de marketing registrada en el extranjero y vinculada el año pasado con el escándalo de sobornos que estremeció el futbol mundial.

El contrato fue firmado por varios ejecutivos, incluido Infantino, quien se desempeñaba entonces como director legal. El documento figuró entre muchos que fueron filtrados desde la base de datos del despacho de abogados Mossak Fonseca, con sede en Panamá, informaron el martes el diario británico The Guardian y la BBC.   

“Estoy consternado, y no aceptaré que mi integridad sea puesta en duda por ciertos sectores de la prensa”, manifestó Infantino en un comunicado que difundió la Fifa, organismo del que fue elegido presidente hace seis semanas.

El convenio de la Uefa supuestamente suscrito por Infantino otorgaba derechos para transmitir por tres años los encuentros de la Liga de Campeones en Ecuador a la empresa Cross Trading.    

Ese grupo es filial de otro propiedad de los ejecutivos argentinos de marketing Hugo y Mariano Jinkis, acusados el año pasado por los fiscales federales estadounidenses que investigaban un complot de sobornos y lavado de dinero en el futbol internacional.

“La IVE esta atenta a esta información y en caso que las autoridades del Ministerio Público o de juez competente requieran, vamos a proceder”, explicó ayer Arévalo al finalizar una reunión en el Congreso.

Agregó que también se procederá de oficio en los casos que se puedan revelar sobre transacciones sospechosas que arroje la citada investigación periodística.

Arévalo indicó que la IVE cuenta con la contingencia técnica para detectar estos casos en el sistema financiero nacional.

“De manera preliminar, estos son los reportes”, dijo Arévalo.

Regulación

Saulo de León, especialista en temas sobre lavado de dinero, explicó que la creación de las entidades fuera de plaza —off shore— son legales, y que en este caso, las leyes de Panamá permiten las transacciones bancarias como mecanismo para la atracción de inversiones extranjeras.

Uno de los objetivos es ocultar el origen del dinero, que en este caso puede provenir de actividades que no son legales, y que existe una estructura legal —según la regulación panameña— para llevar a cabo el registro, sin que la firma de abogados tenga una responsabilidad directa.

Los registros de la SIB indican que en Guatemala operan cinco off shore financieras, las cuales fueron autorizadas por la Junta Monetaria (JM).

Al 29 de febrero pasado, esas entidades reportaban Q26 mil 911 millones en activos y pasivos, según el boletín de la SIB.

Casos de alto perfil

De León dijo que el uso de off shore que no son financieras —como el caso de Panamá Papers— por personalidades mundiales tiene el propósito de ocultar dinero de actividades ilícitas como narcotráfico, corrupción y evasión de impuestos.

“Pueda ser que para Guatemala salgan a luz casos de alto perfil por corrupción y donde se involucre a exfuncionarios”, resaltó De León.

En el 2015, el expresidente Otto Pérez Molina y la ex vicepresidenta Roxana Baldetti, así como exfuncionarios, fueron involucrados por su supuesta vinculación a la red “La Línea”, que se dedicó a defraudar al fisco.

“Las personas que se involucran en este tipo de operaciones necesitan movilizar grandes cantidades de dinero”, dijo.

El único caso relacionado a Guatemala —hasta el momento— es el de Marllory Chacón Rossell, quien requirió los servicios del bufete por su supuesta participación en el blanqueo de dinero de actividades provenientes del narcotráfico.

Jorge Briz, hasta ayer, presidente del Cacif, dijo: “Recién me entero, pero hay que seguir analizando cuál es la información que se proporciona para establecer un criterio”.