El Tribunal había ordenado a Morales, el 29 de mayo, buscar “una solución amigable” con Suecia, a cuyo embajador, Anders Kompass, le reclaman haberse entrometido en temas políticos locales.

Lea además

Esta fue la postura de Suecia al saber del intento de expulsión de Anders Compass

Los funcionarios llegaron a la CC en un autobús de la Secretaria de Asuntos Administrativos y de Seguridad (SAAS). 

Según Sandra Jovel, la presencia del Gabinete en la vista pública fue “por el estado de Derecho y la democracia de Guatemala”.

La canciller defendió las facultades del Ejecutivo para solicitar el retiro de Kompass con el argumento que un tribunal nacional no tiene competencia en la política exterior, por lo que insistió en que el problema del Gobierno con Kompass se debería de conocer en a nivel internacional. 

Lea también: Amparo de la Corte de Constitucionalidad divide criterios

Jovel sostuvo ante la Corte que se ha conversado con la canciller sueca, Margot Wallstrom, y las relaciones con ese país son “excelentes”.

Criterios divididos

Durante la vista pública,El abogado Alfonso Carrillo, quien junto a la Fundación Myrna Mack fue amparado provisionalmente por la CC, aseguró que el presidente y la ministra de Relaciones Exteriores tienen límites en sus funciones, establecidos en el artículo 149 de la Constitución.

El abogado indicó que la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, está presente en el país para combatir esa corrupción y que el gobierno aceptó un convenio internacional para ello, agregó que la comunidad internacional ha apoyado para financiar esta comisió y que “Suecia es uno de los países que tuvo la cortesía de hacer esto”.

Carrillo indicó a los magistrados de la CC que ellos son los defensores de la Constitución, por lo que deben hacer valer los límites de los funcionarios públicos. “Es una pena que tengamos que pedir a cada rato a la CC que se dicten resoluciones para hacer valer la Constitución”, aseguró.

Lea también Anders Kompass, a un paso de ser expulsado de Guatemala, dice Cancillería

Luis Antonio Lam, el abogado de la Cancillería, invocó a Dios y pidió que Él ilumine a la CC para tomar una decisión correcta. Después, dijo que era cuestionable el amparo provisional que dio ese tribunal, ante lo cual Dina Ochoa, presidenta de la CC, lo conminó a no referirse al tribunal.

Lam afirmó que el amparo dictado por la CC es una intromisión directa a las funciones del jefe de Estado y presidente de la República, Jimmy Morales e indicó que el presidente tiene funciones exclusivas como Jefe de Estado y por ello sus acciones no tienen límites.

El abogado de la Cancillería finalizó dirigiéndose a los magistrados de la CC indicando: “solicito a ustedes que apliquen la Constitución Política y que hagan justicia, pero sí de todos modos no es posible, termino como empecé, invocando el nombre de Dios porque se hará justicia en esta vida o en la próxima”.

Un abogado del vicecanciller, Pablo García Sáenz, afirmó que los actos reclamados en la solicitud de amparo son inexistentes, pues no ocurrieron como los amparistas lo exponen, ya que se refieren a una nota que habría sido enviada por Guatemala al Gobierno de Suecia y declaraciones del viceministro a diputados, cuando no se envió ninguna y las declaraciones fueron durante una citación con la bancada Encuentro por Guatemala (EG).

El procurador General de la Nación, Jorge Luis Donado, hizo alusión a que la CC no es un poder político y que se debe respetar la independencia de poderes.

Esta fue la resolución de la CC

Contenido relacionado

> Deportados se convierten en emprendedores (y usted les puede ayudar)
> Canadá ofrece migración segura y legal
> Oficina contra la Tortura trabajó 16 meses sin estar bien integrada