¿Es patrocinar eventos públicos la función de las empresas? Este tipo de patrocinios son una estrategia efectiva para posicionar marcas y eludir impuestos al mismo tiempo. ¿Es así como se resolverán los graves problemas sociales del país?

He aquí algunos datos para el lector inteligente y crítico: siete de cada 10 guatemaltecos consumen un promedio de 65 litros de alcohol al año.

El 30 por ciento de los pilotos detenidos por conducir bajo efectos del alcohol en la capital son menores de 25 años —datos de la PMT—.

Sumando a quienes tienen menos de 30 años se llega a un 51 por ciento de quienes conducen ebrios.

Datos de la Seccatid muestran que el 52 por ciento de niños entre los 12 y 13 años ha bebido alcohol más de una vez en su vida (2002).

El reporte de país de la OPS 2009[1] muestra que el 72 por ciento de los jóvenes de entre 13 y 15 años que atienden entre primero y tercero básico han consumido alcohol más de una vez en su vida.

Las bebidas alcohólicas son un ejemplo claro de un producto legal que provoca externalidades negativas en el abuso de su consumo, son bastante accesibles a la población y crean dependencia en las mayorías, sobre todo en segmentos vulnerables, por lo que su regulación es necesaria, sobre todo en países donde reinan bajos niveles educativos.

Por otro lado, ¿qué pasaría si se legisla que las empresas que donen a estos eventos no utilicen su marca ni logotipo?

¿Tendríamos todavía árbol navideño, luces de colores o vuelta ciclística por el simple hecho de apoyar a dichos eventos, o se retirarían los patrocinios al no poder hacer publicidad? ¿Era eso filantropía, responsabilidad social o mercadeo? ¿Son los beneficios del árbol navideño más grandes que los costos de largo plazo de una población poco educada, pobre y esclavizada al alcoholismo?

El Código de Salud regula la publicidad de bebidas alcohólicas hacia menores y la publicidad en la vía publica por su claro efecto negativo y la eventual asociación de marca en segmentos infantiles de población.

Regulación que debiera ser guiada por la ética más que por la ley. Según el Código: en caso de dudas sobre la aplicación de normas, deberá prevalecer el criterio de aplicación de la norma que más beneficie la salud de la población en general.

Es cuestionable y condenable que la Cervecería Centroamericana utilice un logotipo similar y el nombre de cerveza para promocionar un producto llamado “Malta Gallo” en eventos como la vuelta ciclística y otras actividades familiares.

Estrategia de mercadeo que evade cualquier principio de responsabilidad social, moral y el espíritu de la legislación Guatemalteca.

Posicionar la marca de la cerveza en niños y menores de edad al patrocinar con el mismo logotipo y nombre un producto técnicamente “apto” es inmoral y poco ético, y a lo que los chapines estamos acostumbrados a agachar la cabeza y decir amén. ¿Es a eso lo que llamamos Responsabilidad Social? ¿No debiera CentraRSE, pronunciaRSE al respecto?

Algunos dirán que la empresa alfabetiza, da techos para el país y regala Incaparina. ¿Es esa la función de un negocio o es la que debiéramos exigir, apoyar y generar por parte de los gobiernos sin intereses comerciales particulares? ¿No será que estamos estrangulando a la democracia con tolerar estas acciones?

La creación de barreras para competir en el largo plazo en esa industria a través de dichas estrategias es una práctica que claramente riñe con el libre mercado. ¿Es que para eludir impuestos conviene más donar a las propias fundaciones de beneficencia y crear en la población joven una falsa percepción de bondad, que más bien en marketing se denomina lealtad de marca? ¿Es que es más importante el árbol navideño, con el tráfico, basura y ruido que ocasiona, que pagar impuestos que debieran usarse para educar y alimentar a niños desnutridos en el oriente del país, por ejemplo, sin darle ventajas promocionales a ninguna empresa?

¿Es que cobardemente justificamos el fin a través de semejantes medios? ¿Es que otorgarle el derecho a utilizar el espacio público a una empresa que contribuye a los accidentes por alcoholismo y a mantener al pueblo esclavizado ante la terrible enfermedad del alcoholismo es más valioso que la institucionalidad o el desarrollo humano? Quien peca y reza, empata, dice un refrán. Aquí aplicaría más otro: en país de ciegos, el tuerto es rey.