Medina: Es necesario hacer más eficiente el combate de la corrupción y eliminar todo lo que pueda hacer que no se estén utilizando apropiadamente los recursos; pero hay algo que es innegable: este sistema necesita más recursos para seguir adelante.

No implica necesariamente que en este momento se establezca un impuesto. La necesidad es urgente, pero lo que es muy urgente es que la sociedad empiece a discutir cómo va a resolver sus problemas.

Zepeda: Velásquez no hizo una propuesta técnica fundamentada, de consenso; no. Él lanzó un comentario, y ese comentario algunos sectores lo convirtieron en ley. Si realmente hay algo de fondo, hay que sentarse a platicar de qué está hablando.

Debe haber confianza en quienes administran los recursos del Estado. En la medida en que se genere, estaríamos dispuestos a ver qué caminos hay para obtener más ingresos; porque eso de generar un impuesto es lo más fácil, pero no necesariamente es el camino correcto.

¿Este impuesto es el mecanismo más sano en este momento?

Medina: Si lo que queremos es un sistema judicial que cuando termine el mandato de la Cicig vuelva a tener los problemas que tenía, quedémonos igual. Si eso no es lo que queremos, seamos responsables y digamos con cuánto estamos dispuestos a colaborar.

¿El Ejecutivo debe tomar el liderazgo en el tema, o le corresponde al nuevo gobierno?

Zepeda: Es una tarea del próximo gobierno; este es de transición. Es un tema que requiere una discusión más profunda, y no va a dar tiempo en los dos meses mes y medio que le quedan a esta administración.

¿Se debe acelerar el proceso y así aprovechar la coyuntura?

Medina: Es un buen momento para dinamizar esta situación y empezarlo a discutir, y si es necesario, establecer un impuesto. Pero el contribuyente necesita fortalecer la moral tributaria, y eso se hará cuando se observé que el dinero que se está pagando está siendo bien utilizado. El nuevo gobierno debe ser muy cuidadoso con el manejo de los recursos, porque va a tener una buena cantidad de auditores sociales controlando que lo estén usando bien.

¿Cómo recibió el contribuyente la propuesta de Velásquez?

Zepeda: A nivel de la población general, no hay una aceptación en relación a esto. Insisto en que no creo que haya sido algo planificado por el Comisionado, sino que fue una idea que salió del aire y que por ahí se convirtió en casi una ley, pero entonces también pensemos en la seguridad, salud, educación.

Hay que darle mucha profundidad, mucho más orden en todos los sentidos y ver si realmente esa es la intención del comentario. Se debe empezar con la mesa en blanco. Quitemos la palabra impuesto.

Si los empresarios tributaran lo que está establecido, ¿sería suficiente para financiar las necesidades del país?

Zepeda: Si hay un empresario o alguien que no está pagando impuestos, que pague; si hay alguno que no está cumpliendo con la ley, que se le juzgue y se le condene.

No es cuestión de grandes o pequeños, empleados o empresarios, rojos o cremas. Eso es parte del problema que tenemos en Guatemala, hemos vivido en una constante dinámica de señalarnos unos a otros.

Se cree que los impuestos de nuevo caen sobre el mismo grupo y sobre la misma base tributaria. Si cambia esta condición, ¿se podrían obtener más recursos?

Medina: En el sector informal hay un porcentaje de gente muy grande que, aunque se lo formalizara, de todas maneras no se alcanzarían los mínimos que están establecidos en la ley para el pago de impuestos.

Por ejemplo, si la ley del impuesto sobre la renta establece que todas las personas que ganan menos de Q48 mil no deben pagar impuestos, entonces nos damos cuenta que mucha gente en el sector informal no llega a eso, estarían al margen; pero si en el sector informal hay grandes empresarios que evaden el control, en ellos hay que focalizar el esfuerzo.

¿Quién debe asumir la responsabilidad sobre este tema?

Medina: El presidente —Alejandro— Maldonado debe verificar que ese procedimiento culmine, y el nuevo Ejecutivo, con el apoyo del Congreso, debe conducir la discusión y establecer los impuestos que sean necesarios. Pero si nos preocupamos por dotar de más herramientas a la SAT para que haga mejor su trabajo, un impuesto no sería necesario.

¿Cuáles serían algunas alternativas al impuesto?

Zepeda: Eliminemos la palabra impuesto de la mesa. Empecemos por fuentes de financiamiento, y ya veremos cómo evoluciona eso. Cuando estamos en crisis tenemos que ser más creativos.

¿Sería mejor posponer el asunto?

Medina: Es el momento de empezarlo a discutir para llegar a resultados muy pronto.

Zepeda: Debemos sentarnos a dialogar por un interés común, que es el país.