Este nuevo diseño debe apegarse al artículo 12 de la Ley de Comisiones de Postulación y lo resuelto en la sentencia de la Corte de Constitucionalidad (CC).
Fijan plazo
La judicatura fijó plazo de 48 horas a las comisiones para que cumplan con la resolución. Según los argumentos del amparo interpuesto por cuatro diputados, para el diseño de ambas tablas se tomaron en cuenta méritos académicos, profesionales y de proyección humana. No obstante, se omitieron los éticos. Esas instancias incumplieron con la parte resolutiva de la sentencia de la CC del 13 de junio del 2014. Esta dice que no puede asignarse a los méritos éticos un porcentaje o puntuación, pero tampoco se debe prescindir de la evaluación para determinar si los candidatos poseen esas calidades.
En cuanto a la tabla preparada por la comisión postuladora de CSJ, “no existen medios de verificación para las categorías de evaluación”.
La tabla que califica a los aspirantes a salas de Apelaciones carece de ese tipo de herramientas para verificar los méritos profesionales.
Para calificar la temporalidad del ejercicio profesional, las comisiones se limitaron a aumentar el requisito del tiempo de desempeño como abogado o magistrado, sin ninguna valoración.
También se argumenta que ambos perfiles, el de magistrados de Apelaciones y el de Corte Suprema, “son prácticamente idénticos”.
Milton Argueta, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Francisco Marroquín, considera que las resoluciones provisionales pueden apelarse. Aunque aclaró que esa será decisión de la Comisión.
Las resoluciones pueden ser apelables, coincidió Rubén Calderón, secretario de la postuladora para salas de Apelaciones. Pero hacerlo atrasaría aún más el proceso de selección. Los fallos provisionales “son ambiguos y no especifican qué puntos reformar”, agregó.
Avidán Ortiz, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Carlos, manifestó que podría tomarse como base la guía enviada por el Congreso para diseñar una nueva tabla. “Se estaba valorando más la antigüedad que la experiencia”, reconoció.
Nuevas acciones
Ayer por la tarde, la Convergencia por los Derechos Humanos presentó un amparo contra la comisión de postulación para la elección de magistrados de la CSJ, por considerar que tiene irregularidades.
Leonel Dubón, del Refugio de la Niñez, explicó que no se respetó la sentencia de la CC; además, porque se ponderó de manera distinta y se privilegió a los que ya ejercieron como magistrados de sala, para que se puedan perpetuar en el cargo, lo cual va contra el principio de igualdad y equidad.
Dubón adelantó que un próximo amparo será presentado el jueves, esta vez contra los comisionados que también participan como aspirantes a magistrados en esta elección, porque hay conflicto de interés.-Con información de Jessica Gramajo
Sesión extraordinaria
Convocados
Para el secretario de la comisión para elegir magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Saúl Zenteno, aún es una información extraoficial.
“No es cierto que se haya dejado de un lado el aspecto ético. No puede ser objeto de una ponderación numérica; por eso no se consideró dentro de la tabla, pero sí se evaluará”, agregó.
El miércoles, dijo, esa comisión se reunirá para conocer el amparo provisional en forma extraordinaria.
Elección
Sigue proceso
Los amparos han sido declarados con lugar provisionalmente, según el rector y presidente de la Comisión de Salas de Apelaciones, Carlos Alvarado.
Agregó que ayer fueron notificados. El mecanismo, dijo, lo definirá la Postuladora, pero recordó que existe el recurso de apelación.
El proceso continúa y los abogados que fueron excluidos podrán presentar sus pruebas de descargo hasta el jueves próximo. El lunes serán analizadas.
Procedimiento
Desde cero
Con los amparos otorgados por juzgados de Instancia Civil, el proceso se tendrá que repetir hasta la convocatoria, afirmó Claudia Samayoa, de la Unidad de Protección a Defensoras y Defensores de los Derechos Humanos.
“Se tiene que volver a hacer la convocatoria porque a los postulantes se les pidieron requisitos que hoy no se pueden valorar. Las comisiones pidieron que los expedientes se ordenaran de acuerdo a la tabla de gradación”, dijo.
Lluvia de amparos
Más de una docena de impugnaciones se han interpuesto desde mayo.
Están pendientes de ser resueltas en definitiva la participación de jueces y si tiene potestad el Instituto de Magistrados para organizar elecciones de magistrados.
7/5/2014
Primera acción
La Corte de Constitucionalidad suspende provisionalmente parte del artículo 12 de la Ley de Comisiones de Postulación.
22/5/2014
Helen Mack y Alfonso Carrillo presentan acciones contra jueces que integraron comisiones de Postulación.
1/8/2014
Tres más
La CC envía a juzgados civiles tres amparos presentados por diputados y organizaciones de la sociedad civil.
3/8/2014
En trámite
Alfonso Carrillo presenta dos amparos, dos inconstitucionalidades y una solicitud para retirar a los comisionados.
8/8/2014
Provisionalmente
El Juzgado Quinto de Instancia Civil ampara a la Convergencia de Derechos Humanos y ordena repetir la tabla.
11/8/2014
Nuevo amparo
La Convergencia por los Derechos Humanos presenta nuevo amparo para buscar la repetición de las tablas de CSJ.
Cifras
1,028 candidatos se presentaron a la elección de Apelaciones.
218 aspirantes entregaron expediente para la CSJ.
