Martín Guzmán, secretario general de la CC, dio a conocer ayer el fallo, en conferencia de prensa.
Detalló que el Tribunal constitucional recibió el lunes pasado una acción que planteó el abogado Carrillo, al argumentar que el Congreso efectuó una elección anticipada de la nómina de los 26 candidatos por razón de que no habían sido resueltas las impugnaciones en la Comisión de Postulación para Magistrados de la CSJ ni notificadas a los interesados.
Determinante
Guzmán indicó que el informe de la postuladora para la CSJ fue determinante para que los magistrados denegaran lo solicitado por Carrillo.
“Tomando en cuenta la información de la Comisión de que las impugnaciones fueron resueltas y notificadas en el plazo que establece la Ley, la Corte —de Constitucionalidad— conoció hoy —ayer— el amparo y resolvió que esas circunstancias variaron las originarias que prevalecían al momento en que fue presentado el amparo, y por ello se denegó de manera unánime”, afirmó.
Las impugnaciones fueron resueltas también el lunes último, después de que el profesional del Derecho presentó la acción.
Respecto de que la elección de magistrados se hizo el jueves pasado, antes de que se resolvieran las impugnaciones, Guzmán señaló que no podía referirse a ello porque fue un tema que los magistrados discutieron en el pleno y que con base en los informes se llegó a la conclusión de que se debía denegar.
Una fuente del máximo tribunal considera que la Ley de Comisiones de Postulación tiene vacíos legales, debido a que establece que la nómina de los 26 candidatos debe ser entregada al Congreso y publicada en el diario oficial, y que después de ello se abre el espacio para presentar las impugnaciones.
Señala la fuente que la norma debería fijar que, mientras no se resuelvan las impugnaciones, la nómina no se entregue al Legislativo, para evitar estos malos entendidos y que llegue una lista ya depurada.
Otro aspecto que se menciona es que en el informe de la postuladora para la CSJ se detalla que las impugnaciones fueron denegadas, lo cual no alteraba la acción de los diputados, debido a que, de otorgar el amparo, solo estaban obligados a repetir la elección, sin ninguna variante.
Contrario habría sido si la Comisión, al momento de conocer las impugnaciones, hubiera acogido una, porque con ello se modificaba la nómina de los 26 elegibles, explicó la fuente.
Sin objeción
El efecto de la resolución de la CC es que avala la elección que se efectuó el jueves recién pasado en el Congreso, para nombrar a los 13 magistrados de la CSJ y estos podrán asumir el cargo el próximo 13 de octubre, para un período de cinco años.
Esta era la única acción que podía revertir la elección que ha sido calificada por diferentes sectores como viciada, por haber sido hecha con inusual celeridad y porque no se cumplió con los plazos establecidos en la Ley de Comisiones de Postulación.
Ayer por la mañana, organizaciones de derechos humanos calificaron la elección de “ilegal” y afirmaron que debía repetirse. Al mismo tiempo criticaron el pacto entre los partidos Libertad Democrática Renovada (Líder) y Patriota.
Renzo Rosal, de Guatemala Visible, indicó que la dificultad estriba en la Ley de Comisiones de Postulación, debido a que quedó rezagada en relación con las acciones que han emprendido las corrientes alternas —operadores—.
“La Ley se quedó corta, y entonces no es asunto de ley, sino un asunto de un modelo que ya venía, y la legislación pretendió ser un dique, pero la corriente es tan fuerte que se lo llevó y hoy está desbordado”, afirmó Rosal.
Cifras
3 Días fija la Ley para presentar impugnaciones.
72 Horas es el plazo para que la Postuladora resuelva.
MAGISTRADOS ELECTOS
El Congreso eligió a los 13 magistrados titulares de la CSJ, el 25 de septiembre.
Silvia Patricia Valdés Quezada
Nery Osvaldo Medina Méndez
Vitalina Orellana y Orellana
Delia Marina Ávila Salazar
Douglas René Charchal Ramos
Josué Felipe Baquiax Baquiax
Sergio Amadeo Pineda Castañeda
Blanca Aída Stalling Dávila
Silvya Verónica García Molina
Vladimir Osman Aguilar Guerra
Néster Mauricio Vásquez Pimentel
Ranulfo Rafael Rojas Cetina
José Antonio Pineda Barales
IMPUGNACIÓN
Argumentos del amparo o en contra de la elección. que fue desestimado
Se violó la ley al elegir magistrados sin esperar a que venciera el plazo de 72 horas que el artículo 28 de la Ley de Comisiones de Postulación les da a los ciudadanos para impugnar la nómina de candidatos integrada por la postuladora, y las 72 horas para que se resuelvan impugnaciones.
El Congreso de la República, argumenta la acción, también violó la Constitución al elegir a los magistrados de la CSJ, puesto que no cumplió con su obligación constitucional de tomar en cuenta méritos de vida y profesionales, y reconocida honorabilidad.
Postura
Presidente defiende acuerdos
El Gobierno defendió ayer el pacto entre los partidos Patriota (PP) y Libertad Democrática Renovada (Líder) para elegir a magistrados de la Corte Suprema de Justicia y salas de Apelaciones, porque, según el presidente Otto Pérez Molina, “el Congreso está obligado buscar acuerdos”.
El mandatario afirmó en conferencia de prensa, en la Casa Presidencial, que “se quiere utilizar la palabra componenda, pero se tienen que buscar acuerdos para lograr más de 80 votos en esas elecciones”.
Pérez Molina afirmó que “anoche —del martes— hubo magistrados electos con 131 votos, y si se suman los votos de Líder y PP no llegan a esa cantidad. Entonces hay otras bancadas que estuvieron dentro del acuerdo que lograron”.
Según Pérez Molina, estos acuerdos no se logran para aprobar leyes de interés nacional, y sí en la elección de magistrados porque ahí se tienen plazos y se deben cumplir porque lo establece la Ley.
Agregó que todavía no hay acuerdos para la aprobación de bonos y del presupuesto para el 2015, pero que la bancada del PP tiene instrucciones de trabajar para lograrlos.-Por Andrea Orozco.