Los más críticos del proyecto aseguran que es una ley que viola principios tan básicos como el derecho a la educación, la salud y hasta la libertad de expresión.
Destacan que la 5272 viola los Derechos Humanos y por ello organizaciones afirman que es crucial la elección de un Procurador de los Derechos Humanos (PDH) que se enfoque en la defensa de los excluidos y marginales.
La falta de acuerdos dentro de la Comisión no permitió que previo a la convocatoria se aprobara un cronograma y una metodología para medir a los aspirantes, por lo que analistas temen que el proceso pase de ser técnico a algo muy subjetivo y político.
Por definir evaluación
Esta mesa legislativa está presidida por el diputado Antonio Arenales Forno, integrante del bloque legislativo Valor, quien afirmó que la evaluación de aspirantes se va a definir la próxima semana.
El congresista destaca que parte de esa falta de acuerdos dentro de la Comisión se debe a no todos quieren una tabla de gradación, ya que temen que se busque ayudar a ciertos candidatos.
“Hay una costumbre de tablas de gradación, hay quienes también las objetan por el hecho de que son hechas direccionadas a determinados candidatos, todo esto aún tenemos que evaluarlo en la Comisión y tomar una decisión, yo no tengo criterios preestablecidos, creo que lo más sano es que salga del debate de la Comisión”.
Forno estima que aunque no cuenten con un cronograma no afecta en nada la evaluación técnica, ya que es una Comisión robusta con la representación de un diputado de cada bancada.
“Los 38 candidatos, probablemente la mayoría llenan los requisitos legales, ya en la evaluación entramos a una etapa donde cada quien, oyendo a los candidatos y estudiando los expedientes ve a quien le parece más indicado para optar al cargo”.
Lea también: En medio de la elección del ombudsman ¿Guatemala realmente necesita de una PDH?
Problema legal
El optimismo de Forno no se ha transmitido en todos los integrantes de la Comisión, la diputada Sonia Gutiérrez, que representa al bloque legislativo Winaq cree que las cosas no se han hecho de forma ordenada.
“Esto se tuvo que haber hecho previo a la convocatoria, pero no hubo los acuerdos a lo interno de la Comisión, a lo único que se concluyó fue que se iniciara con la convocatoria para cumplir con el plazo de ley”.
La congresista señala que afinar una evaluación con expedientes prácticamente sobre la mesa podría traer consecuencias, algunas incluso de índole legal.
“Es preocupante que no se haya acordado con antelación la aprobación del cronograma, era lo que algunos planteamos por la importancia que tiene el cronograma, ahora si esperamos que legalmente no tengamos algún grado de repercusión dadas las decisiones que se han tomado”.
La Comisión se va a reunir la próxima semana y se espera que los diputados aprueben un cronograma, que dejaría como fecha tentativa para la integración de la terna el 13 de mayo.
#ElecciónPDH | Según los estándares internacionales de #DDHH, el proceso de selección y nombramiento del Procurador/a de los Derechos Humanos, debe basarse en los principios de:
▫️ Transparencia
▫️ Publicidad
▫️ Participación
▫️ Objetividad con base en méritos pic.twitter.com/ja10HjzwCm— OACNUDH Guatemala (@Oacnudh_GT) March 3, 2022
Tabla de gradación
Analistas consideran que lo mejor es que la Comisión de Derechos Humanos mida a cada uno de los 38 aspirantes con una tabla de gradación, donde deben premiar actitudes y experiencia a favor de los Derechos Humanos.
María del Carmen Aceña, analista del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (Cien), señala que se debe de hacer un proceso transparente que permita confiar en las decisiones que tomará la mesa parlamentaria.
“Todo es subjetivo, recuerde que el Congreso es político y los procedimientos al final son ellos quienes tienen la libertad de escoger la terna. Lo que uno quisiera es que fuera por merito pero lamentablemente no hay un parámetro para que se seleccione objetivamente”.
Alejandro Rodríguez, integrante de Alianza por las Reformas, coincide con Aceña, considerando prudente que mediante una tabla de gradación se busque al candidato más apto para no caer en actitudes subjetivas de evaluación.
“Este es un concurso público y no una designación política y eso lo deben que tener claro los diputados, porque si se hace una designación política se corre el riesgo de politizar la institución y que el PDH no cumpla las funciones que está llamado a hacer”.
Diputados y la 5272
La noche del 8 de marzo, día internacional de la mujer, la alianza oficialista aprobó con 101 votos la ley para la protección de la vida y la familia contenida en la iniciativa 5272.
De ese centenar de diputados que apoyaron la ley que es considerada por las organizaciones sociales como un retroceso en Derechos Humanos, 10 diputados de la Comisión de Derechos Humanos votaron a su favor.
Se trata de Antonio Arenales Forno, de Valor; Aníbal Rojas, de Visión con Valores (Viva); Julio López integrante de la Unión del Cambio Nacional (UCN); seguidos por Javier Hernández de FCN Nación.
La diputada Lorena de León Teo, de Bienestar Nacional (Bien); Manuel Conde, del Partido de Avanzada Nacional (PAN) junto a Maynor Mejía, del bloque oficialista Vamos, también votaron a favor.
A ellos se sumaron Cornelio García, de la bancada Todos; José Inés Castillo de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) y José Alejandro de León de la bancada Podemos.
Este último congresista también se postuló como candidato para ocupar la PDH, junto al exdiputado Fernando Linares Beltranena, que tuvo un papel protagónico en el avance de la 5272.
Linares Beltranena presidió la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales, mesa legislativa que le dio el dictamen favorable a la ahora ley que es tachada por analistas como un retroceso en materia de Derechos Humanos.
Tanto José Alejandro de León como Fernando Linares Beltranena, ahora candidatos a PDH, demostraron con el dictamen y el pasado evento de votación que apoyan la iniciativa 5272.
