Menos de un mes más tarde, un nuevo escándalo.

El gobierno del primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, fue sacudido este martes por una crisis de consecuencias imprevisibles, iniciada por el escándalo sexual en el que se vio involucrado un parlamentario conservador cercano al premier.

El ministro de Hacienda, Rishi Sunak, y el ministro de Salud, Sajid Javid, renunciaron en un plazo de media hora cuestionando la competencia de Johnson para liderar al país.

Sunak dijo que los ciudadanos esperan que el gobierno sea dirigido de una forma “apropiada, competente y seria”; mientras que Javid afirmó que el gobierno no estaba “actuando en el interés nacional”.

Ambas dimisiones avivaron las expectativas de que el gobierno pueda caer en un lapso breve y animaron a los líderes de otros partidos a hacer llamamientos pidiendo la pronta renuncia de Johnson.

“Después de toda la sordidez, de todo el fracaso, está claro que este gobierno conservador se está derrumbando“, señaló el líder del Partido Laborista, Keir Starmer.

Por su parte, el jefe del Partido Liberal Demócrata, Ed Davey, calificó el mandato de Johnson como un “gobierno del caos que le ha fallado al país” y le conminó a renunciar.

Estos llamamientos ocurren menos de un mes después de que el primer ministro enfrentara una moción de censura en el que 41% de los legisladores de su propio partido votaron contra él.

Aquella censura fallida tuvo su motivación en los incumplimientos en los que incurrió el personal del Ejecutivo al realizar celebraciones y encuentros en la sede del gobierno en momentos en los cuales estas reuniones estaban prohibidas por las restricciones impuestas por el propio gobierno de Johnson durante la pandemia de covid-19.

BBC Mundo te responde las preguntas clave sobre este nueva crisis que amenaza con hacer colapsar el gobierno de Johnson.

1. ¿Cuál es el origen de la crisis?

El pasado 30 de junio, el diario británico The Sun publicó una información según la cual el entonces subjefe de la bancada del Partido Conservador en el Parlamento, Chris Pincher, había manoseado a dos hombres en un club privado en Londres.

Pincher, quien había sido nombrado en ese cargo por Johnson en febrero de este año en medio de una reorganización del Ejecutivo, renunció inmediatamente.

A los pocos días, los medios británicos publicaron información sobre al menos otros seis casos de supuesta conducta sexual inapropiada por parte de Pincher ocurridos en los últimos años.

Pincher, quien fue suspendido por el Partido Conservador, ha pedido disculpas y ha dicho que cooperará plenamente con las investigaciones sobre su conducta y que está buscando “apoyo médico profesional”.

2. ¿Cuál es la implicación de Boris Johnson?

Aunque el primer ministro británico no es quien ha incurrido en conductas sexuales inapropiadas, el escándalo de Pincher le coloca en una situación difícil debido a que se está cuestionando su buen juicio así como la transparencia con la que el gobierno ha manejado el caso.

El pasado 1 de julio, la oficina del gobierno dijo a la prensa que Johnson no sabía que hubiera acusaciones contra Pincher antes de su nombramiento. El portavoz del gobierno dijo que el primer ministro no era consciente de “acusaciones específicas” sobre Pincher.

Esa fue la misma línea que mantuvieron en los días siguientes varios miembros del gabinete.

Sin embargo, el 4 de julio, el portavoz del mandatario dijo que Johnson conocía sobre “acusaciones que fueron resueltas o no progresaron hasta la fase de queja formal” y que no se había considerado apropiado detener el nombramiento de Pincher debido a “acusaciones no sustentadas”.

Esa misma tarde, sin embargo, la BBC reveló que Johnson había sido informado sobre una queja formal sobre el “comportamiento inapropiado” de Pincher, mientras este trabajó en el ministerio de Exteriores entre 2019-2020. Esta queja llevó a un proceso disciplinario que confirmó que sí hubo un comportamiento inapropiado.

Posteriormente en una entrevista con la BBC, Johnson dijo: “Hubo una queja que me hicieron llegar a mi específicamente…fue hace mucho tiempo y me la presentaron de forma oral…pero eso no es excusa, yo debí haber actuado a partir de ella”.

El primer ministro calificó como “un error” haber nombrado a Pincher, de quien dijo que se había comportado “muy, muy mal”, por lo que pidió disculpas a las personas afectadas.

3. ¿Por qué cuestionan al primer ministro?

“Todo esto se trata de una cosa: la verdad”, señala Chris Mason, editor de Política de la BBC al analizar la crisis en marcha en el gobierno británico.

“Al margen de la marejada de detalles y acusaciones, todo se reduce a si la gente puede creer lo que dice el número 10 [como se llama coloquialmente al Ejecutivo británico]”, agrega.

Y es que la respuesta del Ejecutivo al escándalo de Pincher ha ido cambiando progresivamente a medida que han ido surgiendo otros elementos, como ocurrió durante el llamado “Partygate”, el caso sobre las fiestas realizadas en la sede del gobierno durante el confinamiento por el coronavirus, en el cual finalmente se comprobó que incluso Johnson había asistido a alguna de estas reuniones sociales.

“Las preguntas se refieren a lo que Boris Johnson sabía y cuándo lo supo. Y las respuestas siguen cambiando, a menudo en respuesta a hechos incómodos que demuestran que su anterior defensa era una basura, o al menos no tan sincera como podría haber sido”, señala Manson.

4. ¿Qué puede ocurrir ahora?

En teoría, tras haber sobrevivido a la moción de censura en su contra hace apenas un mes, Boris Jonhson está protegido de otra iniciativa semejante durante un año.

Esto se debe a que así lo establecen las reglas actuales del Comité 1922, el grupo que agrupa a los legisladores comunes del Partido Conservador británico. Estas señalan que ese es el periodo que debe transcurrir para poder volver a someter a cuestionamiento al líder del partido.

Sin embargo, los críticos de Johnson quieren aprovechar la convocatoria para renovar a la directiva de ese comité para intentar tomar el control del mismo y cambiar esa regla para hacer posible una nueva moción de censura.

El legislador conservador Andrew Bridgen, uno de los más críticos con Johnson, le dijo a Sky News que espera que la nueva directiva esté a favor del cambio de esa regla y que así se pueda eliminar esta limitación antes de las vacaciones de verano.

Consultado por la BBC sobre la viabilidad de este cambio en la normativa, Sir Graham Brady, actual jefe del Comité 1922, dijo que “técnicamente es posible”.

En la votación ocurrida hace un mes, Johnson obtuvo 211 votos a favor y 148 en contra.

Sin embargo, su situación política se ha deteriorado más en los últimos días con el escándalo de Pincher, primero, y ahora con las renuncias en su gobierno, las cuales no se limitan a estos dos ministros sino que se extienden más allá para incluir a otros funcionarios como el procurador general Alex Chalk, quien señaló que la “confianza pública en la capacidad del Número 10 para mantener los estándares de sinceridad que se esperan de un gobierno británico se ha roto irremediablemente”.

Otro mecanismo que podría llevar a la salida de Johnson es que se convoque un voto de censura en el Parlamento, en el cual los legisladores de todos los partidos puedan participar.

Esa iniciativa ya ha sido propuesta por los Liberales Demócratas, pero para que pueda prosperar necesitaría ser presentada por el Partido Laborista y el gobierno tendría que estar de acuerdo en que se incluyera en la agenda del Legislativo.

También es posible que sigan produciéndose renuncias dentro del gabinete que aumenten la presión política sobre Johnson para que renuncie. Por lo pronto, sin embargo, hay varios ministros que ya han ratificado su confianza en Johnson. Entre estos se incluye la ministra de Cultura, Nadine Dorries; la ministra de Interior, Priti Patel, y el ministro para la oportunidades del Brexit, Jacob Rees-Mogg.

Finalmente, existe la posibilidad de que el mandatario británico logre capear el temporal adverso como ha hecho en crisis anteriores que ha enfrentado su gobierno, aunque los analistas coinciden en que se le está acabando el tiempo.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Pero sería recordada por una sola cosa: el llamado ‘divorcio del siglo’, que puso fin a su matrimonio con el duque de Argyll en 1963.

Unas fotos, arrebatadas a la fuerza por su marido y presentadas como prueba, la mostraban desnuda con sus distintivas perlas, en lo que el juez presidente llamó “una forma grosera de relación sexual” con un hombre no identificado.

El divorcio convulsionó al Reino Unido de la década de 1960, y reflejó los cambios que estaban por venir.

Lo que quizás se ha perdido en el camino es la sensación de que la duquesa, y de hecho el duque, eran seres humanos vivos, de carne y hueso.

Una nueva miniserie “A Very British Scandal” o “Un escándalo muy británico”, con los actores Claire Foy y Paul Bettany interpretando a los Argyll, trata de rectificar eso.

Pero esta es una de esas historias que le dan sentido al viejo cliché que dice: la verdad es más extraña que cualquier ficción.

Escandalosa y adorada

Hija de un millonario escocés, criada principalmente en Nueva York, la joven Margaret Whigham creció en una atmósfera de privilegios, pero de inseguridad emocional.

Cuando tenía 19 años, ya era una veterana de los compromisos: con el príncipe Aly Khan, el conde de Warwick, el hijo del magnate de los periódicos Lord Beaverbrook, y el deportista millonario casado Glen Kidston.

También, como le dijo a un aspirante a biógrafo, quedó embarazada del actor David Niven y se sometió a un aborto ilegal.

En 1933, a los 20 años, se casó con el rico empresario y socialité Charles Sweeny. Había tanto entusiasmo público en torno a su vestido de novia que el evento paralizó el tráfico en Knightsbridge, una elegante zona de Londres, durante tres horas.

Tal era su estatus que en una versión de la exitosa canción de Cole Porter ‘You’re The Top‘ hacía referencia a ‘Mrs Sweeny’.

Pero después de 13 años, dos hijos, un mortinato y ocho abortos espontáneos, la pareja se divorció en 1947, comparativamente amistosamente, según los estándares de lo que vendría.

“Frío y desagradable”

A diferencia del anterior, el matrimonio de Margaret cuatro años después con el undécimo duque de Argyll fue problemático desde el principio.

Ian Campbell era el jefe de su clan, Maestro hereditario de la Casa Real de Escocia, con muchos otros títulos contundentes.

Pero también era un adicto a la bebida, el juego y los medicamentos recetados, que seguía sufriendo un trauma como consecuencia de haber sido prisionero de guerra en Alemania.

Sus dos esposas anteriores hablaron de su violencia física y crueldad emocional, y de su despiadada determinación de utilizar su dinero para la preservación de su hogar familiar, el castillo de Inveraray.

El escritor Norman Mailer, que se casó con la hija del duque de Argyll de un matrimonio anterior, lo describió como “uno de los hombres más fríos y desagradables que he conocido”.

¿Por qué se divorciaron los duques de Argyll?

El caso de divorcio de 1963 fue solo la culminación de una larga batalla en la que durante unos cinco años los Argyll, ya separados, se habían demandado y contrademandado entre sí.

Durante el prolongado proceso legal, Margaret falsificó evidencia documental para sugerir que los hijos del duque de un matrimonio anterior eran ilegítimos y acusó al duque de infidelidad con su propia madrastra.

A su vez, el duque logró una orden judicial para mantenerla alejada de Inveraray y saqueó su casa en busca de sus papeles privados. Y entre ellos estaban las mentadas fotos.

Las fotografías explícitas mostraban a una mujer, aparentemente Margaret, identificada por su característico collar de perlas de tres hilos, haciendo una felación a un hombre.

Cuando las imágenes se presentaron como prueba durante el caso de divorcio, el interés público se centró en la identidad del hombre, cuya cabeza no se podía ver y a quien Margaret nunca nombraría.

¿Quién era el “hombre sin cabeza“?

Los amantes conocidos de Margaret incluyeron a Duncan Sandys, ministro de Defensa británico y yerno de Winston Churchill; el diplomático alemán Sigismund von Braun; dos ricos empresarios estadounidenses, y la estrella de Hollywood Douglas Fairbanks Jr.

Durante el proceso se diría que había 88 posibles candidatos, que Margaret era, en palabras del juez, “una mujer altamente sexual a la que ya no la satisfacían las relaciones normales”.

También se sugirió durante el curso del juicio que un accidente, una caída por el hueco de un ascensor dos décadas antes, había desencadenado en ella lo que se describió como ninfomanía.

Por otro lado se decía que muchos de los hombres cuya compañía disfrutaba eran homosexuales, pero que ella se negó a ponerlos en peligro confirmándolo, en un momento en que la homosexualidad en Reino Unido todavía era ilegal.

Un año escandaloso

Enre 1962 y 1963 los británicos vieron el estallido no de uno, sino tres escándalos extraordinarios, todos vinculados en la mente de la prensa y el público.

El Vassall Affair vio a John Vassall, un empleado del gobierno en la embajada británica en Moscú, atrapado en una “trampa de mie”‘: fue fotografiado en la cama con otros tres hombres desnudos y luego chantajeado por la KGB.

Al regresar a Inglaterra y trabajar en varias oficinas de inteligencia, filtró documentos en la Unión Soviética hasta su descubrimiento, arresto, juicio y sentencia en octubre de 1962.

Durante el invierno siguiente, el caso continuó en espiral hasta que provocó la renuncia de un Lord del Almirantazgo, y una cacería de brujas en los círculos oficiales; el objetivo, como lo describió Vassall, era menos perseguir a los comunistas que a los homosexuales.

Más famoso, en la primavera de 1963, cuando las batallas de los Argyll alcanzaron un clímax, fue el Profumo Affair.

En el verano de 1961, el secretario de Estado de Guerra británico, John Profumo, conoció a la “chica alegre” Christine Keeler en la piscina del Hotel Cliveden. También estaba presente otro de los amantes de Keeler: Eugene Ivanov, agregado naval ruso y espía.

El breve romance entre Profumo y Keeler incluyó escenas ridículas, con el ministro británico entrando a visitarla por la puerta principal mientras el agente ruso se iba por la parte trasera.

Un año después, en el otoño de 1962, una pelea con cuchillos entre dos de los otros amantes de Keeler la llevó ante la policía y a la atención pública.

En enero de 1963, le dijo a los periódicos que si querían historias, tenía otra que podían vender mejor.

Y días más tarde, dos periodistas fueron encarcelados por negarse a revelar sus fuentes sobre el caso Vassall; y la prensa enojada estaba ansiosa por cualquier cosa que pudiera desacreditar al gobierno.

Como en esas otras dos historias de alto perfil que hicieron de la primavera de 1963 una verdadera temporada de escándalos, había otros asuntos en juego en el caso Argyll.

El caso arrojó luz sobre las relaciones entre Fleet Street y el establishment, y entre el sexo y la política. Después de todo, era un momento crucial de la década de 1960: se avecinaba una revolución sexual.

Apenas unas semanas después de que se finalizara el divorcio de Argyll, Lord Denning, Master of the Rolls -el segundo juez más importante de Inglaterra y Gales-, tuvo una entrevista confidencial con la duquesa y con los hombres que se consideraba que más probablemente fueran su amante sin cabeza.

Se consideró que su relación con Duncan Sandys, el ministro de Defensa británico, abría la posibilidad de que ella fuera un riesgo para la seguridad nacional.

¿Qué pasó con la duquesa de Argyll?

La reputación de Margaret nunca se recuperaría del escándalo de su divorcio y, aunque sobrevivió al duque de Argyll por dos décadas y murió en 1993, sus últimos años no fueron felices. En sintonía con las actitudes de la época, el duque sería menos vilipendiado.

El feroz juicio de 50.000 palabras del juez Lord Wheatley la había descrito como “una mujer completamente promiscua”. Famoso por su dura postura sobre la moralidad sexual, se mofó de que su actitud hacia el matrimonio “era lo que los modernos llamarían ‘ilustrada'”.

Pero las mujeres que habían visto el caso desde la galería pública escribieron expresando su apoyo a la duquesa.

Y Sarah Phelps, escritora del nuevo drama televisivo, la describe como alguien que fue “castigada por ser mujer, por ser visible, por negarse a dar marcha atrás, comportarse bien y quedarse callada”.

Visto a través del lente actual, la duquesa fue víctima de ‘slut-shamming‘, el acto de culpabilizar a una mujer por comportamientos o deseos sexuales considerados contrarios a los tradicionales, sea cierto o no.

Además, fue abusada en su entorno doméstico y sus comunicaciones privadas fueron pirateadas.

No es la forma en que se la ha visto durante el último medio siglo, pero quizás hoy sería considerada como una heroína en vez de villana.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Lea también

Bill Gates alerta sobre otra peligrosa pandemia que le preocupa y que está relacionada con los mosquitos

Desde 2018, Larsen está bajo investigación por un supuesto blanqueo de dinero, y el fiscal jefe en Ginebra indaga esta adquisición y la “opaca estructura” que utilizó para la operación, producida después de recibir el regalo del antiguo monarca, afirma el periódico.

La finca de 81 hectáreas incluye una mansión con 11 dormitorios, una biblioteca, una piscina y un campo de críquet.

Larsen habría explicado a los fiscales suizos que adquirió la propiedad a través de un fondo en Panamá que tenía como beneficiario a su hijo de 13 años.

La amante de Juan Carlos I entre 2004 y 2009 aseguró haber recibido una fortuna del monarca en 2012: 65 millones de euros (77 millones de dólares), según el diario suizo La Tribune.

Durante una entrevista emitida el jueves por la BBC afirmó que le hizo este “regalo extraordinariamente generoso” en agradecimiento por “cuidar de él” y por la estima que le tenía a su hijo.

La empresaria es una de las tres personas investigadas en Suiza por una transferencia de 100 millones de dólares que Juan Carlos recibió en 2008 del entonces rey Abdalá de Arabia.

La fiscalía sospecha que los 65 millones de euros recibidos sirvieron para esconder el dinero restante que había recibido del monarca saudí.

Larsen y Juan Carlos I niegan que ella hubiera ejercido de testaferro.

Si bien el rey emérito de 82 años no está formalmente investigado, las revelaciones sobre su fortuna están siendo estudiadas por la justicia española y suiza y lo empujaron a abandonar el país el 3 de agosto en dirección a los Emiratos Árabes Unidos.

Desde este exilio autoimpuesto y pactado con su heredero Felipe VI, el rey, que abdicó en 2014, asegura que seguirá a disposición de la justicia española.

En lugar de que las cosas se calmaran, la entrevista que el príncipe Andrés de Inglaterra en la que rechazó las acusaciones de agresión sexual a una mujer, el escándalo ha crecido y la prensa británica le hizo severas críticas este domingo 17 de noviembre, pues no expresó pesar por las víctimas del financista estadounidense Jeffrey Epstein, con quien Andrés mantuvo relación.

Por si no lo vio

Así fue la muerte del magnate Feffrey Epstein

Durante una entrevista difundida la noche del sábado por la cadena BBC de Londres, el segundo hijo de la reina Isabel II habló de sus vínculos con Epstein, quien se suicidó en prisión en agosto, y desmintió “categóricamente” las acusaciones en su contra.

Virginia Roberts afirmó que había sido forzada a mantener relaciones sexuales con el príncipe Andrés en Londres en el 2001, cuando ella tenía 17 años, y después en otras dos ocasiones en Nueva York y en la isla privada del financista estadounidense en el Caribe.

“Le puedo decir categóricamente, rotundamente, que esto nunca ocurrió”, declaró el príncipe Andrés, quien dijo que está dispuesto a declarar ante la justicia “en circunstancias propicias”.

La entrevista fue este domingo la principal noticia de la mayoría de los diarios británicos, y muchos ironizaron sobre sus argumentos de defensa, señalando que su “apuesta” de explicarse en televisión podría volverse contra él y la familia real.

“No parecía consciente de la seriedad del caso, riendo y sonriendo varias veces durante la entrevista (…) y sin expresar ningún pesar o inquietud por las víctimas de Epstein”, juzgó el diario The Guardian.

“Nunca he visto nada tan desastroso”, opinó el consultor de relaciones públicas y comunicación de crisis Mark Borkowski, para quien esta entrevista puede servir de ejemplo a estudiantes de “lo que no se hace”.

“Era como mirar a un hombre en arenas movedizas a quien, por desgracia, nadie habría tirado una cuerda” para tratar de escapar.

Pone en aprietos a la familia real

El príncipe Andrés, de 59 años, y octavo en la línea de sucesión al trono, reconoció que sus relaciones con Epstein han podido poner a la familia real en aprietos, pero cree no haber perjudicado la reputación de la reina Isabel II.

La prensa se burló particularmente de la coartada del príncipe, quien afirmó que se encontraba en un restaurante de una cadena de pizza exprés el día de los hechos descritos por Roberts. Un lugar inusual para un miembro de la familia real británica.

Cuando Roberts lo describe como sudoroso bailando en un club de Londres en el 2001, dice que era imposible, según él, por una enfermedad debido a una descarga de adrenalina cuando estuvo en la guerra de las Malvinas en 1982.

El Sunday Times, que publica una foto que muestra al príncipe “aparentemente” transpirando en el 2000, ataca al “pobre” que se presentó como un “héroe de guerra”.

“Los caballos sudan, los hombres transpiran, pero los miembros de la familia real no hacen más que brillar”, ironizó el Sunday Times.

También se le reprochó por el vocabulario que empleó durante la entrevista, como el hecho de que se presentara como “demasiado honorable” para explicar que había visto a Epstein en el 2010 tras su condena, según él para cortar los lazos. O incluso cuando calificó de “inapropiado” el comportamiento de su amigo.

“¿¡Inapropiado!?”, le dijo la periodista que lo entrevistaba: “¡Es un delincuente sexual!”, le dijo.

Quién era Epstein

Epstein, de origen humilde, vivió los últimos años de su vida rodeado de lujos y de manera desenfrenada gracias a la firma que estableció en 1981 para clientes con activos a partir de US$1 mil millones, con la que estableció un imperio y multiplicó sus contactos con personalidades de todos los ámbitos a lo largo y ancho del planeta.

El presidente estadounidense, Donald Trump, el expresidente Bill Clinton o el príncipe Andrés de Inglaterra fueron algunas de las personas que frecuentó.

En el 2008, el magnate fue acusado de abusar sexualmente de varias adolescentes en una de sus mansiones, pero tras un acuerdo con la Fiscalía del Sur de Florida solo fue condenado a 13 meses de cárcel y la investigación que podría haberle llevado a una condena de cadena perpetua, fue detenida.

Este año, Epstein fue detenido de nuevo acusado de tráfico sexual de menores e ingresó en prisión preventiva en una cárcel de Nueva York, donde murió en lo que las autoridades han declarado un suicidio.

Sin embargo, muchas fuentes han puesto en duda esa versión y el mes pasado un patólogo forense contratado por el hermano de Epstein afirmó que la evidencia sugiere que el magnate no se quitó la vida en su celda, sino que pudo haber sido estrangulado.

El magnate dejó a su muerte una fortuna de más de US$500 millones, de la que partes podrían utilizarse para compensar a sus víctimas.

Hasta ahora, hay más de una decena de denuncias en distintos tribunales de mujeres que acusan a Epstein de abusos sexuales.

Contenido relacionado:

Enrique y Meghan reconocen problemas como miembros de la familia real británica

El príncipe Harry y Meghan Markle comparten fotos oficiales del bautizo de su primogénito Archie

La reina Letizia es protagonista del libro de su exesposo

“Oh Dios. Odiaría estar en línea de tiro si tuviera una vagina”, dice otro.

Anna — nombre ficticio — fue viendo los cientos de mensajes sexualmente violentos que había en un chat de grupo de Facebook.

Para su horror, tanto ella como sus amigas universitarias aparecían decenas de veces en esos mensajes.

• “Me decía piropos subidos de tono y me enseñaba imágenes pornográficas”: mujeres comparten con “Me too” sus historias de acoso y abusos sexuales

Quienes escribían los mensajes, todos hombres, estudiaban Humanidades en la Universidad de Warwick (Inglaterra), al igual que Anna.

Pero no se trataba solo de sus compañeros de clase. Eran sus amigos íntimos.

Semanas después de descubrir la existencia del chat, se corrió la voz por todo el campus. Lo que había empezado como un “chat de chicos” privado, se había intensificado rápidamente.

Anna y una amiga, quien también era mencionada en el chat, se quejaron a la universidad.

Tras una investigación interna, un estudiante fue expulsado y le prohibieron volver a entrar al campus de por vida. Otros dos también fueron expulsados y se les impidió entrar en los recintos universitarios durante diez años. Dos más fueron expulsados de la universidad por un año.

Pero después de que dos de los estudiantes consiguieran reducir el veto de 10 años a 12 meses, surgieron serias dudas sobre cómo la universidad manejó el caso.

• El drama de los abusos sexuales en las universidades de EE.UU.
• EE.UU.: el escándalo por las denuncias de acoso sexual en la Universidad de Berkeley

Un año después, esta universidad inglesa todavía está en el punto de mira, con muchos estudiantes y académicos preguntándose: ¿qué salió mal en Warwick?

“El grupo de chicos”

A principios del año pasado, Anna, que entonces tenía 19 años, se encontraba sentada en el sofá de su casa de estudiantes cuando en la computadora portátil de su amigo comenzaron a aparecer una serie de mensajes explícitos.

Cuando llegaron más y más mensajes, ella le preguntó de qué se trataban y él se echó a reír.

“Dijo: ‘Bueno, si crees que esto es malo, tal vez quieras ver el chat de chicos'”, dice Anna recordando la conversación. “Fue entonces cuando me mostró mensajes que durante año y medio amenazaban con violación”.

Mientras estaba allí sentada, vio en el chat de Facebook que él y sus amigos habían cambiado sus nombres por los de notorios asesinos y violadores en serie.

“Estaban hablando de una compañera de estudios. Hablaban de secuestrarla, encadenándola a la cama, hacer que se orinase encima y después obligarla a dormirse meada”.

Gran parte del contenido era aún más gráfico.

“No fue solo un comentario frívolo”, afirma Anna. “Era todo un grupo en línea … Estaban orgullosos de que fuera horrible”.

Buscó en el chat su propio nombre. Aparecía cientos de veces.

Al principio, Anna dice que su amigo rebajó el contenido de los chats a “una forma de hablar de los hombres“, explicando que todo era de broma.

Continuó leyendo las conversaciones y haciendo capturas de pantalla a medida que avanzaba.

“Le dije que era para quedarme tranquila”, asegura Anna. “Pero cada vez me veía más y más enojada. Y creo que fue entonces cuando empezó a darse cuenta de que se trataba de algo más serio de lo que él pensaba”.

Enseguida adoptó un tono diferente, sugiriendo que sabía que los contenidos eran inaceptables y que se los había mostrado para protegerla.

• 5 creencias falsas sobre las violaciones y la agresión sexual

Pero cuando pudo ver multitud de mensajes sobre violaciones en grupo y sobre la mutilación genital, sus instintos le dijeron que no todo entra en el terreno del humor.

“No sabía qué hacer porque estas personas [en el chat] eran gran parte de mi vida“, comenta.

Unos días después, regresó a casa de sus padres para las vacaciones de Semana Santa. Pero pensar en tener que volver a enfrentarse a esos hombres de nuevo le generó ataques de pánico”.

“Estaba preparando mis cosas para volver y no pude ni cruzar la puerta”, rememora.

Fue entonces cuando decidió quejarse a la universidad.

“Conflicto potencial” de intereses

Anna y otra amiga, que también había sido objetivo de repetidos ataques en el chat, presentaron su queja ante la universidad, que les dijo que serían entrevistadas formalmente.

Pero una cosa resultó extraña: el hombre que las entrevistaría era el director de prensa del centro.

“Pensé de inmediato que era un perfil extraño para ser designado como encargado de la investigación”, dice Anna.

Como jefe de prensa, Peter Dunn fue el responsable de tratar con los medios y de proteger la reputación de la Universidad de Warwick como una de las mejores universidades del Reino Unido.

• “Todavía tengo episodios psicóticos”: el testimonio de la sobreviviente de una escalofriante red de abusos sexuales en Reino Unido

Como encargado de la investigación, fue responsable de examinar las acusaciones por conducta indebida y recomendar los castigos que los estudiantes deberían enfrentar.

En febrero de 2019, la universidad admitió “el potencial conflicto” entre los dos roles de Peter Dunn, pero insistió en que sus principales funciones como responsable de prensa “se delegaron” durante el tiempo que duró la investigación.

Sin embargo, en un correo electrónico visto por la BBC, Dunn les contaba a las mujeres que planeaba emitir un comunicado de prensa para los medios y les pidió algunos comentarios para la nota.

“Me sentí realmente ultrajada”, reconoce Anna. “Esta persona que está escribiendo comunicados de prensa conoce detalles tan íntimos de mi vida. Fue una experiencia muy surrealista”.

La universidad de Warwick le dijo a la BBC: “Apreciamos que haya preguntas legítimas sobre el manejo por parte de la universidad de este caso extremadamente delicado. Continuamos apoyando al encargado de la investigación designado, Peter Dunn”.

Un mes después de la declaración de las mujeres, cinco de los hombres involucrados en el chat fueron expulsados ​​del centro educativo. A dos se les impidió entrar en las dependencias universitarias durante 10 años. Para otros dos estudiantes el veto fue de un año y a un último de por vida”.

Anna y su amiga dijeron que no se les informó del resultado de la investigación y que tuvieron que enterarse por la prensa, así que no sabían qué castigos correspondían a cada uno de sus compañeros.

Pero su caso no se cerró: los dos hombres a los que se les había prohibido entrar en el campus durante 10 años apelaron la decisión.

Tendencia en twitter

Después de una espera de cuatro meses, que la universidad atribuyó en parte a que un miembro del personal se había tomado vacaciones al final del verano, se les redujo la prohibición de 10 años a solo uno.

“Nunca me dieron una explicación. Nos dijeron que habían salido nuevas pruebas, pero no sé cuáles son”, afirma Anna. “Empecé a pensar que tenía que rendirme… Sentí que éramos solo mi otra compañera y yo demandando a toda una institución que nunca nos escucharía”.

Anna y su amiga hicieron un último intento de exponer ante la universidad sus preocupaciones.

Pero el vicecanciller, el profesor Stuart Croft, les escribió diciendo que no encontró “pruebas de irregularidad o sesgo en el procedimiento” y declaró cerrada la investigación.

Tres semanas después, una estudiante relacionada con el caso se conectó a Twitter y pronto la etiqueta #ShameOnYouWarwick (Avergonzada de ti, Warwick) comenzó a volverse tendencia en la red social.

La historia volvió a ocupar páginas de los medios de comunicación. Los departamentos académicos del centro comenzaron a distanciarse públicamente de la gestión que había hecho la propia universidad.

Poco después, el profesor Croft hizo pública una declaración de 1.000 palabras en la que habló ampliamente sobre su reacción al leer el chat, diciendo que “le produjo un sentimiento de total repulsión“.

Pero sus comentarios cayeron en oídos sordos de la comunidad estudiantil.

Tres días después, anunció que los hombres a quienes se les había reducido el castigo no volverían a la universidad. No está claro hoy si fue una decisión del propio centro o de los chicos expulsados.

Sin embargo, esto no detuvo los sentimientos de ira en el campus: dos días después, cientos de estudiantes y parte del personal académico organizaron una marcha hacia las oficinas de gerencia de la institución.

En la mañana de la protesta, la universidad emitió un comunicado a la prensa diciendo que estaban “profundamente arrepentidos” por la angustia causada a las víctimas.

Las mujeres involucradas nunca recibieron una disculpa personal de la universidad.

“Nunca más”

El caso Warwick ha suscitado preguntas sobre cómo las universidades enfrentan los casos graves de conducta sexual y los problemas que surgen en los grupos de chat online.

Desde entonces, la universidad en cuestión ha iniciado una revisión de sus procesos disciplinarios y de apelaciones, que concluirá en el verano (boreal) de 2019.

El profesor Croft le dijo a la BBC que esperaba que esto “demostrara el aprendizaje (de este caso) y ayudara a nuestra comunidad académica a vivir mejor nuestros valores”.

Pero las mujeres involucradas no sienten que el caso se haya cerrado. Anna, que ahora cursa su tercer año, está estudiando para el examen final de su carrera que tiene este viernes.

“La universidad causó tanto dolor y daño y todo esto está pasando solo después de más de un año”, se lamenta.

“El trauma de haber sido lo suficientemente fuerte como para denunciar una situación y ser castigada por la universidad es probablemente la peor parte de todo esto”.

“No quiero ir a mi graduación. No puedo esperar a no tener que ir ya nunca más a Warwick“.

El caso del directivo Antonio González y el jugador Bernardo Gabriel Caballero se hizo noticia por una supuesta disputa amorosa destapada tras la publicación la semana pasada de una comprometedora fotografía en redes sociales.

Pero la situación ahora pasó a una investigación judicial de la fiscalía de Paraguay, que imputa a González delitos de “trata de personas con fines de explotación laboral y sexual”, según le confirmó a BBC Mundo el Ministerio Público.

• “Anda, cuélgate y hazlo bien esta vez”: el jugador de fútbol escocés que sufrió burlas por hablar abiertamente de su depresión e intentos de suicidio

Caballero y otro futbolista, Fermín Morinigo, declararon ante la fiscalía contra la trata de personas que han sido “víctimas de Antonio González por muchos años”.

El directivo ha negado las acusaciones y asegura que se trata de un caso de chantaje de Caballero.

En tanto, la Unión de Fútbol del Interior, en la que compite el Rubio Ñu, determinó suspender al equipo y al jugador Gabriel Caballero de su participación en cualquier competición.

Para el periodista Christian Mareco, una acusación a este nivel es inédita en el fútbol paraguayo.

“Un problema así, de un jugador con un directivo y un representante, es la primera vez que se está dando aquí. Es todo un escándalo”, dijo a BBC Mundo.

La fotografía

El caso de González y Caballero surgió tras la publicación anónima de una fotografía en la que el directivo y el jugador aparecen recostados juntos con el torso descubierto.

• Cómo actuar si eres víctima de una “sextorsión” en internet

A raíz de la aparición de la imagen, el presidente del Rubio Ñu publicó un par de videos en su cuenta de Facebook en los que explicó que reclamó airadamente que el jugador publicó la fotografía.

Fiscalía investiga a titular de Rubio Ñu-Luque por "trata de personas" El presidente de Rubio Ñu Antonio González, el futbolista Bernardo Gabriel Caballero y el representante Valentín Ozuna son los protagonistas del escándalo https://t.co/MxSxj4sQt8 pic.twitter.com/ZmVJrQZM06

— PPN Paraguay (@PPN_Paraguay) February 9, 2018

“Te voy a amargar la vida hasta que te mueras… Mira lo que estoy haciendo con tu contrapase. Olvídate de jugar al fútbol”, se ve decir a González al romper el documento que Caballero requiere para contratarse con otro club (contrapase).

Luego, González explicó a Noticias Paraguay que desde hace 5 años, Caballero era su “pareja sentimental”, pero desde que se enteró hace seis meses de que el jugador tenía otra relación, lo echó del equipo.

“Se me comentaba que ya andaba saliendo con esta pareja actual que tiene. Y en una oportunidad le dije que a mí no me gustaba eso y que se retirara de la institución”, dijo González de Caballero.

Aseguró que el jugador y su representante, Valentín Ozuna -a quien señala como nueva pareja del jugador-, le exigían la liberación del pase de futbolista.

• Por qué más del 90% de los fichajes de la élite del fútbol son técnicamente ilegales

“Si yo no le daba el contrapase, iba a tener todos estos problemas”, dijo González, y añadió: “Me están embarrando, me están enterrando vivo”.

“Tenía miedo”
Caballero llegó al club Rubio Ñu en 2013 con el sueño de llegar a la liga profesional de Paraguay, dijo a la prensa del país.

Pero asegura que al mudarse a vivir en las instalaciones del club de Luque (a las afueras de Asunción) quedó involucrado en una relación no consensuada.

“No era una relación de una pareja porque él me obligaba a hacer cosas que yo no quería hacer. Siempre me decía que estuviera con él por lo de la foto, que la iba a publicar, que en todas las redes iba a estar eso. Prácticamente que me tenía fundido”, dijo a Caballero a Noticias Paraguay.

Caballero dijo que nunca quiso denunciar los supuestos abusos de González para protegerse: “Me callé también para que no se enterara mi familia de lo que yo estaba pasando. Por eso me callé”.

Sin embargo, también asegura que hay testigos de que otros compañeros han pasado por la supuesta extorsión de González al interior del club.

“Es difícil que hablen algunos compañeros por el temor que tienen, por eso no quiero dar nombres”, dijo.

El otro jugador, Fermín Morinigo, de 19 años, se presentó ante la fiscalía una vez que se destapó el caso de González.

“Me decía que me iba a ayudar para surgir (en el fútbol) y a mi familia, pero yo tenía que darle algo a cambio, relaciones sexuales”, señaló a la radio de Paraguay.

Imputado en el caso

Tanto el jugador como el directivo se acusan mutuamente de haber publicado la fotografía que destapó el escándalo.

Para González, lo que está ocurriendo son acusaciones falsas y motivadas por el intento de Caballero de obtener su pase contractual.

“Me siento mal por lo que está pasando, me están acusando de trata y quiere decir que los 160 jugadores que están acá están metidos en eso. Que todos los que entran acá pasan por mí”, dijo a Noticias Paraguay.

La Asociación Paraguaya de Fútbol pidió a través de un comunicado que haya “medidas correctivas” de la Unión de Fútbol del Interior.

Comunicado Oficial de la Asociación Paraguaya de Fútbol, por los hechos públicamente conocidos inherentes al Club Rubio Ñu de la Liga Luqueña de Fútbol. pic.twitter.com/uSaUeluvdI

— APF (@APFOficial) February 9, 2018

Sin embargo, un allanamiento encabezado por la fiscal Patricia Martínez encontró “irregularidades administrativas en cuanto a la relación laboral con los jóvenes que aún son menores de edad” y cuatro jóvenes viviendo en “condiciones precarias”.

“Hay una sospecha de trata de personas que implica la retención contra la voluntad de la persona, para realizar determinadas actividades”, dijo Martínez a los periodistas de Paraguay.

“Se apropian de la persona. No pueden salir del club, no pueden ir a otro lado a jugar, no les dan el pase, y con eso manejan y coaccionan a las personas”, apuntó.

La investigación en curso también determinará si ha habido víctimas menores de edad.

“Hay niños que vienen con todas sus esperanzas y sus sueños a tratar de convertirse en una superestrella y se encuentran con todo este sistema. Algunos que son más vulnerables y caen en ceder a las coacciones que se les presentan”, dijo Martínez.

Para el periodista Christian Mareco, este caso es un “enredo personal” que alcanzó una repercusión internacional no vista antes.

“Lo que más se hablaba era de ciertos casos no tan similares. Hubo varias escuelas y de repente un futbolista surgía y denunciaba, pero no se dio así como se dio con este Luque”, señala.

Ahora González tendrá que responder a las acusaciones en una audiencia el próximo 16 de febrero.
 

Lee más:

Neymar cuenta con privilegios en el vestuario del París Saint Germain

• Te puede interesar: Higuaín pasó de héroe a villano y los memes se burlan del penalti fallado.

• Lee también: Manchester City deja sentenciado el pase a cuartos de final de la champions.

La exjugadora no reveló el nombre de sus acosadores, pero dijo que ello que eran “hombres muy conocidos, destacados y respetados”.

Lee también

Los memes no perdonan al Barcelona pese a su triunfo frente al Málaga

En el momento de los hechos, Axén trabajaba como responsable de desarrollo en la Federación sueca de Fútbol (SvFF) y denunció que no fue la única responsable federativa víctima de acoso.

“El presidente y la junta directiva fueron informados, pero se quedaron en silencio”, criticó.

• Te puede interesar: Equipo de rugby baila una haka luego de recibir el premio Princesa de Asturias y el video se vuelve viral

Contactado por Aftonbladet, el actual presidente de la SvFF, que no ocupaba el cargo en el momento de los hechos, se declaró “muy conmocionado” por la denuncia.

“Por supuesto no toleramos este tipo de comportamiento. Debemos saber más y actuar rápidamente puesto que toda forma de acoso es inaceptable”, declaró el portavoz federativo, Niklas Bodell.

No deje de leer:

Magnate del cine es señalado de acoso sexual

“Hacemos esto no solo para separarnos de alguien que no merece el respeto de sus compañeros, pero también para enviar el mensaje de que la era de la ignorancia deliberada y la complicidad vergonzosa en los comportamientos sexuales de depredadores en nuestra industria ha acabado”, reza el comunicado de la junta de la Academia de Hollywood, encargada de los Óscar y compuesta por 54 importantes íconos del cine, como Tom Hanks, Whoopi Goldberg y Steven Spielberg.

Según consta en la nota, los miembros de la Academia celebraron este sábado una votación y, con una mayoría que superaba los dos tercios necesarios, decidieron expulsar a Harvey Weinstein -cuyas películas han recibido más de 300 nominaciones al Óscar y 80 estatuillas- de manera inmediata de la Academia de Hollywood, donde los artistas son miembros de por vida.

La expulsión de Weinstein supone un importante cambio de rumbo en la Academia, que durante años defendió que los logros profesionales estaban separados de los escándalos y, por ello, había rechazado por ejemplo expulsar al cómico Bill Cosby, acusado de abusos sexuales por hasta 60 mujeres.

• Le puede interesar: Eugenio Derbez es afectado por caso Weinstein

La Academia tampoco expulsó al realizador franco-polaco Roman Polanski, acusado de abusar de menores, y tampoco reprimió al actor y director Mel Gibson, quien en 2006, en estado etílico, profirió unos duros comentarios contra los judíos y en 2010 agredió a su pareja.

Estalla la bomba

El escándalo sobre Weinstein estalló a principios de octubre, cuando el diario The New York Times y la revista The New Yorker destaparon el historial de acosos sexuales supuestamente perpetrados durante décadas por uno de los productores más conocidos y poderosos de Hollywood.

La lista de actrices y modelos que sufrieron los abusos de Weinstein no ha dejado de crecer en los últimos días y llega ya a 40, entre ellas Mira Sorvino, Rosana Arquette, Gwyneth Paltrow, Angelina Jolie y Léa Seydoux, quienes dijeron haber sido objeto de insinuaciones sexuales del productor.

Las intérpretes Asia Argento, Lucia Evans, Rose McGowan y una otra mujer que permanece bajo el anonimato lo acusan de violación.

La víctima, cuyo nombre se reserva, es trabajadora de esa dependencia en el renglón 029 y dejó entrever que su embarazo es  producto del abuso sexual cometido por un alcalde o bien por el propio gobernador.

Martínez Galindo fue nombrado   gobernador  el 4 de marzo último por el presidente Jimmy Morales. La designación causó indignación y molestia porque no contaba con el respaldo de todos los sectores.

La denunciante empezó a trabajar en la Gobernación Departamental el 1 de julio pasado.

Por prostitución

En la denuncia se señala a la señora Martínez por los delitos de amenazas, coacción, abuso de autoridad, violencia psicológica, promoción, facilitación o favorecimiento de prostitución agravada y usurpación de funciones.   El gobernador es señalado en la denuncia de  abuso de autoridad, complicidad con la prostitución y omisión de denuncia.

En el memorial,  la agraviada  manifiesta al MP que la señora Martínez no es empleada de Gobernación    y que el gobernador le ha dado potestad sobre los trabajadores.

La víctima, al momento de presentar la denuncia, dijo: “La señora Janeth Martínez me propuso verbal y directamente que tenía que ser muy amable y amigable con los alcaldes, y ceder con todas las peticiones de ellos si yo quería mantener mi estabilidad laboral porque según ella para eso había sido contratada”.

En el documento, la víctima indica, en referencia  a la señora Martínez, que esta le argumentó que lo que no podía hacer con el cerebro se hacía con el cuerpo. “Y si yo lo hacía me iban a premiar económicamente, independientemente de que iba a mantener mi estabilidad laboral”, explicó.

Manifiesta la denunciante que  tomó la decisión de acudir con el gobernador para hacer de su conocimiento lo que le pedía la señora en mención, pero para su sorpresa, este le indicó que la iba a “proteger” de Janeth Martínez, pero que ella hacía lo que él le pedía, y que no tuviera pena del actuar de la señora,  ya que era su mano derecha, y que era completamente normal que ese tipo de situaciones se dieran, según se lee en el memorial.

La víctima añadió en su declaración en el MP que el gobernador le expresó que no entendía cuál era el problema  “si mis demás compañeras estaban de acuerdo, y me manifestó que había que tener contentos a los alcaldes porque gracias a ellos nosotros teníamos trabajo”.

Como pruebas hay mensajes de texto que la señora Martínez le envió vía WhatsApp.embarazada y temerosa.

La víctima relató vía telefónica a Prensa Libre que, producto de una de esas relaciones sexuales forzadas, quedó embarazada.

“Recibí proposiciones de tener relaciones sexuales con varias personas de Gobernación. Me han asustado, y a mí y a mis compañeras nos tratan remal y tengo miedo, estoy escondida. Estoy embarazada porque prácticamente fui obligada a eso, y es una violación porque no es algo que yo haya querido hacer. Mi embarazo no es porque yo haya querido acostarme”, afirmó la víctima.

Se le preguntó sobre si el gobernador  le hizo una proposición sexual, y respondió: “Sí, y se aprovecharon de tal manera que él logró tener más contacto conmigo de lo común”.

 Agregó que hay entre dos o tres empleadas  que están en igual situación que ella, aunque señaló que la cifra puede ser mayor porque varias callan, por temor.

La denuncia fue recibida por la Oficina de Atención Permanente del ente investigador, el 1 de septiembre pasado.
Amadeo Guerra, abogado de la ofendida, refirió que el jueves recién pasado consultó en el MP  sobre la situación del expediente, y ahí le  informaron que aún se encontraba en asignación.

Añadió que la próxima semana solicitará medidas de seguridad para su cliente, con el objetivo de proteger su integridad, por temor a que sufra represalias.

Se defiende

Martínez Galindo aseguró vía telefónica: “En principio desconozco quién es la trabajadora y la denuncia que han puesto. No creo yo tener ninguna dificultad con los trabajadores y mucho menos de la forma en que usted lo manifiesta, y me extraña”.

Se le preguntó si conocía a la señora  Martínez y manifestó: “No, no sé de quién me habla porque en Gobernación no hay ninguna Janeth Martínez”.

Prensa Libre obtuvo información de que, en efecto, la señora  Martínez permanece constantemente en la sede de la Gobernación Departamental y que se le ha visto junto al gobernador.

Se buscó a la señalada para conocer su versión, pero no fue posible comunicarse con ella, debido a que el número de teléfono  que supuestamente utiliza es de 13 dígitos y no se consiguió contacto.

• Impunidad y narco

Huehuetenango es un departamento donde, por ser fronterizo con México, hay impunidad y presencia del narcotráfico.
Un informe de InSight Crime señala que existe una organización criminal conocida como los Huistas, en el norte de este departamento, la cual se mantiene al amparo de empresarios, políticos y policías del lugar.

En   Agua Zarca, Santa Ana Huista, zona fronteriza con México, el 30 de noviembre de 2008 ocurrió una masacre al momento en que se desarrollaba una carrera de caballos.

Según las investigaciones, el  grupo de narcotraficantes los Zetas pretendían matar  a supuestos narcos guatemaltecos, con la intención de apoderarse de esa zona.

Por este caso fue condenado a 448 años de prisión Víctor Hugo González Morales, alias el Amarillo.

La testigo protegida, que es la víctima que desencadenó las pesquisas contra Torbe, explicó a la Policía que el director de cine porno la condujo, bajo la promesa de que cobraría bastante dinero, a un hotel madrileño de cinco estrellas, donde se encontró con otra mujer, con el delantero internacional del Athletic Club de Bilbao Iker Muniain y otro futbolista que no pudo identificar y que medios españoles aseguran que es el volante del Real Madrid, Francisco “Isco” Alarcón.

La testigo relata que ambas mujeres sufrieron “agresiones físicas y sexuales”, ya que “si se negaban eran agredidas físicamente por ambos” hombres, y que además no cobraron nada porque todas las ganancias se las llevó el director y actor porno Torbe.

Durante su declaración a la Policía la mujer asegura que el encuentro había sido promovido por David de Gea, actualmente portero del Manchester United y de la selección española que está en Francia para disputar la Eurocopa, que “sería la persona que habría sufragado los gastos de ese evento ese día”.

El actor, director y productor de cine porno Ignacio Allende Fernández, conocido como Torbe, fue arrestado el pasado mes de abril junto a otras cinco personas por obligar a menores a participar en vídeos pornográficos.

El juez de guardia decretó su ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza por los delitos de pornografía, trata de seres humanos, blanqueo de capitales y delitos contra la Hacienda Pública.

El abogado de Valbuena, Didier Domat, en una entrevista hoy a la emisora “RMC” , explicó que su cliente no puede contar nada antes de declarar ante el juez de la conversación que mantuvo con Karim Benzema durante una concentración de la selección a comienzos de octubre sobre el chantaje de que era objeto por un vídeo de contenido sexual.

Preguntado sobre si Valbuena tiene prisa por que se cierre este caso, en el que ayer fue imputado Benzema, después de estar más de 24 horas bajo arresto, Domat recordó que la instrucción y el proceso durarán varios meses.

A su juicio, “lo más importante”  es que Valbuena no se plegara al chantaje, sobre todo teniendo en cuenta que “representa oficialmente a Francia”  en tanto que jugador de la selección.

“Esperamos que las instituciones deportivas francesas apoyen a Mathieu y subrayen la importancia de su acto para moralizar el fútbol” , subrayó, antes de añadir que “si no es así, podremos inquietarnos por el futuro del fútbol francés” .

Deschamps descartó ayer a Valbuena para los partidos del día 13 contra Alemania y del 17 contra Inglaterra porque “no está en las mejores condiciones psicológicas”  por el escándalo.

El seleccionador tampoco ha convocado a Benzema, al que el juez instructor impuso, en su control judicial, la prohibición de ponerse en contacto con Valbuena.

Según Domat, Valbuena está “relativamente bien, teniendo en cuenta las circunstancias” , porque está “convencido de haber hecho lo apropiado”  al negarse a ceder al chantaje de los que le amenazaban con hacer público un vídeo en el que mantenía relaciones sexuales con su pareja si no les pagaba lo que le exigían.

“Asume perfectamente la situación y quiere consagrarse deportiva y psicológicamente a su club” , señaló el abogado, que insistió en que “es muy fuerte mentalmente y sabrá salir crecido de esta experiencia” .

“El hecho de que por ahora no quiera informar y deja a la justicia que haga serenamente su trabajo -argumentó- demuestra su voluntad de seguir concentrado en su fútbol y en su compromiso”  con el Olympique Lyonnais.

De la exclusión de la selección comunicada por Deschamps, Domat reconoció que Valbuena se siente “decepcionado” , pero también que después de haber hablado mucho con el seleccionador -“con el que tiene una muy buena relación, ha entendido perfectamente esa decisión y la respeta”  porque el objetivo es “protegerle a él y al equipo” .