Si bien las mascarillas han sido la principal barrera para la protección contra el virus, también ha sido un impedimento para la oxigenación sanguínea y la respiración celular.

Al igual que la atmósfera se debilita al crecer los niveles de CO₂ y aumentar la temperatura de la Tierra, la disminución de oxígeno en nuestro organismo y la re-introducción de parte del dióxido de carbono, provocan cansancio, fatiga crónica y falta de vitalidad. En ese escenario, la recuperación postcovid se hace más evidente en todo este periodo.

Síntomas de fatiga post mascarilla: Astenia o cansancio permanente o semipermanente, dolor muscular en actividades cotidianas, cefalea vespertina y nocturna que no cede con analgésicos comunes, disminución de la agudeza mental y la memoria, falta de apetito, aumento de la grasa corporal y abdominal, falta del impulso sexual y disminución de la libido, visión borrosa ocasional, mareos al ponerse de pie, aumento del volumen de la viscosidad de la sangre con crecimiento de la concentración de glóbulos rojos y hemoglobina (efecto altura), palidez facial y en palmas de las manos  por la hipo-oxigenación periférica, aumento de síntomas de las enfermedades reumáticas como la artrosis, sistema inmunológico débil con gripes repetitivas, insomnio, irritabilidad, ansiedad y depresión.

Le puede interesar

Qué se sabe de la derogatoria del acuerdo gubernativo que obligaba al uso de la mascarilla y qué dice Salud de las nuevas medidas

El oxígeno es el principal factor para la vida. Sin este elemento en los límites fisiológicos, la respiración celular se entorpece y los niveles de energía disminuyen.

¿Cómo podemos mejorar todo esto?

A nivel personal, debemos salir a sitios abiertos para oxigenar nuestro organismo, como montañas, valles, mar. Debemos practicar ejercicios de intensidad media y baja, para no aumentar la producción de ácido láctico, caminar al menos 3-5 km sin mascarilla y al aire libre. No ir al gym ni hacer ejercicios con mascarilla, pues es totalmente antifisiológico. La alimentación debe ser alcalina (verduras, hortalizas, frutas frescas), abundante agua (más de 2,5 litros diarios de media), eliminar de una vez las grasas trans y disminuir las grasas saturadas. Guardar la distancia social para protegernos de posibles contagios. Hacernos exámenes médicos cada seis meses para cuantificar los niveles de vitamina D, hemoglobina, testosterona y colesterol, entre otros, para valorar evolución.

Se recomienda el uso de la cámara de oxigenación hiperbárica, la sueroterapia antioxidante y vitamínica, la valoración del uso de la ozonoterapia, la hidroterapia del colon y una suplementación inteligente, para reponer las carencias y prevenir desequilibrios.

Todas estas medidas podrían abrir el abanico de posibilidades de mejora para una población que ha sido paciente y colaboradora en el uso de medios de protección. Los médicos debemos emplear estrategias nuevas ante una patología nueva, que disminuye, pero que aún persiste.

Vida

Doctor Luis Montiel

El oxígeno es el principal factor para la vida.

En poco más de un mes, se expandió a decenas de países, ómicron es la variante predominante en algunos de ellos y mostró indicios de cierta capacidad para superar la inmunidad de las vacunas. Aunque de hecho parece que provoca casos no tan graves y menos hospitalizaciones.

Según la plataforma del Ministerio de Salud, en Guatemala hay 6 mil 405 casos de coronavirus activos, hasta el 6 de enero de 2022.

Aunque no se han confirmado casos de ómicron en el país, desde su aparición global, los expertos coincidieron en hablar de preocupación y no de alarma. También informaron sobre cómo pueden influir las nuevas características de ómicron en la población general —ya sea por la eficacia de las vacunas o los síntomas que van observándose—.

Entonces, la siguiente pregunta surge en relación con una de las medidas sanitarias: ¿influye la aparición de ómicron en los cubrebocas que usamos?

Todos los tipos de cubrebocas autorizados y con material homologado ofrecen algún tipo de protección contra el coronavirus. Sin embargo, hay diferencias entre unas y otras.

Le puede interesar

Qué se sabe de la eficacia de la vacuna española frente a la variante ómicron del covid-19

Además, la situación con esta nueva cepa es diferente. De hecho, la Organización Mundial de la Salud (OMS) cambió sus directrices para el uso de cubrebocas y respiradores por parte del personal sanitario, en vista de la rápida propagación de ómicron.

“Los trabajadores sanitarios deben llevar un respirador —FFP2, FFP3, N95 aprobado por NIOSH, equivalente o de nivel superior certificado— o un cubrebocas médico junto con otros equipos de protección personal. Estos incluyen bata, guantes y protección ocular y debe ser antes de entrar en una habitación donde haya un paciente con covid-19 sospechoso o confirmado”, señaló la OMS.

En cuanto a la utilización de cubrebocas para la población general ante la propagación de ómicron, Graham Snyder, director médico del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh dice que cualquiera de calidad que ofrezca un sellado eficaz y se use correctamente (cubrir la nariz y la boca) ofrece protección.

Snyder añadió, que le gustaría recibir datos de los CDC sobre cómo se propaga ómicron y si la transmisión está relacionada con los tipos de cubrebocas. También recuerda la importancia de usarlo frente a quienes no utilizan ninguno.

Sin embargo, otros expertos van más allá y señalan cuáles consideran que son los mejores y peores cubrebocas para protegerse de ómicron. En sus opiniones hay un alto nivel de coincidencia.

El mejor cubrebocas contra ómicron: los expertos recomiendan sobre todo el KN95

En su guía inicial, Consumo y Sanidad resumían que las personas sanas deberían usar “preferentemente” tapabocas higiénicos; los quirúrgicos debían ser la «prioridad» de las personas sintomáticas o asintomáticas positivas por coronavirus; y finalmente, se reservaban los EPI a quienes cuidasen o estuviesen en contacto con personas con covid-19, como el personal sanitario.

Esto era así sobre todo al principio de la pandemia, para evitar la escasez de suministros, pero la situación ahora es otra.

Muchos de ellos recomiendan el KN95 como el mejor cubrebocas para protegerse y proteger contra ómicron. Estas son del tipo EPI (Equipo de Protección Individual) que se compran en farmacias, establecimientos especializados y se pueden usar por cuatro horas.

“El mejor filtrado para las variantes que tenemos es el KN95, sin duda. Es el más conveniente, el que mejor se adapta a la cara y que se debería utilizar”, afirma Àlex Arenas, experto en evolución de pandemias.

También Joan Caylà, experto de la Sociedad Española de Epidemiología, coincide en ambos puntos: “Con la situación epidemiológica actual, elevada incidencia y contagiosidad de Ómicron usaría el KN95. Sería un avance importante que la población general lo use”.

Los matices los pone Benito Almirante, jefe de enfermedades infecciosas del Hospital Vall d’Hebron de Barcelona, sobre la hipótesis de que todos usen cubrebocas KN95. «Me parece un discurso con el que hay que tener cuidado», advierte.

“Si los 45 millones de personas mayores de 6 años [en España] tuviéramos que ponernos un KN95 ¿de dónde los sacaríamos? Porque, además, necesitaríamos una nueva cada día. No se pueden producir tantas, y todo el mundo no se las puede pagar. Se tienen que poner normas que se puedan cumplir”, aclara al mismo medio.

Los tres, sin embargo, coinciden en descartar el FFP3 excepto para personal sanitario o casos excepcionales de personas de especial riesgo, como inmunodeprimidas. Esto porque muchos tienen válvula de exhalación, por lo que no protegen a los demás; además, son caras, rígidas, no se ajustan bien y dificultan la respiración.

Además, tres expertas de Estados Unidos y una de Ecuador señalaron el mismo cubrebocas como ideal en la actualidad: la N95 o KN95 (certificadas como FFP2 en Europa).

Idealmente, en lugares concurridos, se «debería usar un KN95 o N95», declara a CNN Leana Wen, analista médica, ya que frenan tanto las partículas grandes como las diminutas.

Como alternativa, «necesitamos usar al menos un cubrebocas quirúrgico de tres capas», explica.

Monica Gandhi, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de California en San Francisco, también recomienda las N95 o FFP2.

En su defecto, al menos pide llevar un cubrebocas de tela de varias capas ajustada encima de uno quirúrgico. “Si realmente no quiere exponerse, tiene que llevar el cubrebocas adecuado”, advierte.

Además del tipo, el uso correcto y la calidad de los materiales también son importantes, aporta Daniel Simancas-Racimes, investigador en medicina y salud pública.

“Si van a utilizar cubrebocas quirúrgicos, soliciten a su proveedor que sean al menos de tres capas y estén certificados para uso sanitario. Esta medida sí ayuda, especialmente en lugares abiertos y bien ventilados. En lugares cerrados no es suficiente solo una”, pública.

El peor cubrebocas contra ómicron: el de tela

Si hay un alto nivel de coincidencia entre los expertos mencionados en este artículo sobre cuál es la mejor mascarilla contra Ómicron, se llega a la unanimidad respecto a la que consideran que es la peor: el cubrebocas de tela.

«Los que sí hay que evitar son los de tela» y los transparentes, apunta Arenas; «La transmisión depende de no usar cubrebocas, no de usar un tipo u otro, descartando las de tela», suma Almirante; «Por desgracia, aún se ven por la calle personas que llevan cubrebocas de tela o incluso que usan y que pueden contagiarnos», crítica Caylà.

Asimismo, habla a WSJ Ranu Dhillon, médico del Brigham and Women’s Hospital —segundo hospital docente más grande de la Facultad de Medicina de Harvard—: «Cualquier cubrebocas es mejor que ninguno. Pero las los de tela y luego los quirúrgicos no son tan buenos como los N95».

Con información de Bussiner Insider

En aquellas zonas donde haya una tasa de incidencia menor a 50 casos por cada 100 mil habitantes en los últimos siete días se eliminará también el aforo límite en los establecimientos que reciban público.

“La mejora sanitaria continúa gracias a la campaña de vacunación”, indicó el portavoz del Ejecutivo, Gabriel Attal, al término del Consejo de Ministros.

Según las últimas cifras, de este martes, 50.1 millones de personas han recibido en Francia al menos una dosis, una cifra equivalente al 74.4 % de la población total, y 47.7 millones han completado ya el ciclo de vacunación.

Las autoridades francesas descartan por el momento adaptar a la situación local el uso del certificado sanitario, que debe ser presentado por el momento para entrar a bares y restaurantes o a ciertos lugares culturales, entre otros lugares.

Lea además

Estados Unidos donará 500 millones de dosis de vacunas Pfizer a países con menos recursos

El número de fallecimientos por la pandemia ha alcanzado ya en el país los 116 mil 251 y el de casos asciende a los 6.9 millones, mientras que en los hospitales del país hay actualmente 8 mil 594 personas por covid-19, de ellas 1 mil 744 en unidades de cuidados intensivos.

“El número de casos diarios detectados ha descendido en una semana un 30 %, y el de pacientes hospitalizados un 11 %”, dijo Attal, no sin precisar que sigue siendo necesaria la prudencia, especialmente en los territorios de ultramar.

Los estudios muestran que usar mascarillas en los espacios exteriores, además de ser efectivo contra la COVID-19, puede proteger a quienes sufren por las alergias estacionales.

Mientras llegamos a nuestra segunda primavera pandémica, muchos estamos desesperados por quitarnos los cubrebocas. Pero para 19,2 millones de estadounidenses adultos que sufren de alergias estacionales hay otra razón para seguir usando mascarillas.

Aunque los cubrebocas de tela y los quirúrgicos funcionan bien para protegernos de las partículas virales, los estudios muestran que las mascarillas también pueden ser efectivas para filtrar los alérgenos comunes, que normalmente flotan en tamaños mucho más grandes, lo que hace que sean más fáciles de bloquear.

El polen de pino, por ejemplo, es aproximadamente 800 veces más grande que el coronavirus, dijo David Lang, alergólogo de la Clínica Cleveland. Incluso antes de la pandemia, les aconsejaba a sus pacientes con alergias graves que usaran mascarillas al aire libre, especialmente durante actividades prolongadas como la jardinería o la limpieza de los patios.

El uso de mascarillas para aliviar los síntomas de las alergias puede requerir un poco de “ensayo y error”, dijo Purvi Parikh, alergóloga e inmunóloga en el centro de salud NYU Langone. Pero “si hay menos polen entrando en la nariz y boca, es menos probable que sufras un ataque de alergia”, dijo.

Recientemente, un grupo de investigadores israelíes estudió cuánto cambiaban los síntomas de las personas con alergias leves, moderadas y graves al usar mascarillas. Con base en los datos recopilados por 215 miembros del personal de enfermería que usaron cubrebocas quirúrgicos o mascarillas N95 durante un período de dos semanas, encontraron que en el caso de 44 trabajadores sanitarios con síntomas de alergia severa, casi el 40 por ciento experimentó menos estornudos, secreción y congestión nasal cuando usaban una mascarilla quirúrgica o N95. Entre las 91 personas con síntomas moderados, el 30 por ciento mejoró cuando usaron una mascarilla quirúrgica; y esa cifra se elevó al 40 por ciento cuando usaban una N95. Entre las 80 personas que comenzaron el estudio con síntomas leves, 43 (alrededor del 54 por ciento), sintieron que sus síntomas mejoraron al utilizar una mascarilla quirúrgica o N95, dijo Amiel Dror, médico científico del Centro Médico Galilee y académico en la Facultad de Medicina Azrieli de la Universidad Bar-Ilan que es el autor principal del estudio.

El uso de mascarillas también fue más efectivo para los miembros del personal sanitario con alergias estacionales que para quienes presentan síntomas durante todo el año. Usar cubrebocas no resolvió el problema de la picazón en los ojos, según el reporte de septiembre, publicado en The Journal of Allergy and Clinical Immunology.

Aunque los hallazgos sugieren que usar una mascarilla puede reducir los síntomas de alergia en algunas personas, los investigadores advirtieron que se necesitan más estudios. Es posible que el personal sanitario experimente menos síntomas porque, cuando no estaban trabajando, se quedaban en casa y evitaban las multitudes durante los encierros, por lo tanto, tenían menos exposición a los alérgenos presentes en el medioambiente. Pero el hecho de que el uso de mascarillas, que cubren la nariz y la boca, se asociara con la mejoría de los síntomas nasales, pero no con la irritación de los ojos, sugiere que usar cubrebocas probablemente ayudó a reducir muchos síntomas de las alergias.

Además de filtrar los alérgenos, usar mascarillas también hace que el aire en nuestras cavidades nasales sea más cálido y húmedo, dijo Dror. “Sabemos que el aire seco y el aire frío a veces pueden provocar una reacción en la nariz”, dijo. “Este es un beneficio adicional de usar cubrebocas. Con todo lo malo, eso es algo bueno”.

La protección varía dependiendo de la mascarilla, el ajuste y, en el caso de las mascarillas de tela, según el tejido que se use en la fabricación. Y, a menos que usen cubrebocas en todo momento, las personas pueden verse afectadas por los alérgenos de interiores como los ácaros del polvo o el polen que se transportan a través de las ventanas abiertas con la brisa primaveral.

“Puede ayudar, pero no necesariamente eliminará todos los síntomas”, dijo Sandra Lin, profesora de Otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello en la Escuela de Medicina Johns Hopkins. “Mucha gente usa mascarillas la mayor parte del tiempo y todavía tiene síntomas de alergia”.

Aquí hay otros consejos para reducir sus síntomas durante la temporada de alergias.

• Protege tus ojos. Lang recomienda a las personas que sufren de alergias usar anteojos o gafas cuando estén al aire libre, lo que ayuda a evitar que los alérgenos como el polen de los árboles entren en contacto directo con los ojos.
• Lava y cambia con frecuencia la mascarilla. “Lo último que quieres es que se quede algún alérgeno atrapado ahí”, dijo Parikh. Ella recomienda a los pacientes cambiarse de ropa al volver a casa y ducharse antes de dormir, para asegurarse de que el polen no se pegue a la piel y lavar las mascarillas reutilizables con frecuencia. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades recomiendan lavar los cubrebocas de tela después de cada uso.
• Encuentra una mascarilla que no te irrite el rostro. Elegir la mascarilla correcta para un usuario con alergias puede ser importante. La gente con piel sensible puede reaccionar a algunos tintes textiles y deben usar detergentes sin aroma, o elegir mascarillas quirúrgicas o de grado médico, que es menos probable que irriten la piel. “Mis pacientes con alergias tienen piel muy sensible porque los mismos bichos que los hacen estornudar o toser también pueden irritarles la piel”, dijo Parikh.
• Consulta con un médico si los síntomas de alergia son severos. “Si las personas continúan presentando síntomas que interfieren con sus actividades normales, si faltan al trabajo o la escuela, si su sueño se interrumpe por las noches, deben consultar a su médico”, dijo Lang. “Podemos ayudar de otras maneras. No deberían sufrir innecesariamente”.

Dani Blum es asistente de noticias en la sección Well de The New York Times.

En un reciente artículo de opinión en The New York Times, la retratista Riva Lehrer se lamentaba de que la pandemia le había arrebatado su materia prima de trabajo. El texto, cuyo elocuente título es “El virus me ha arrebatado tu rostro”, relata de forma amena cómo las mascarillas, cuyo uso defiende a ultranza, le hurtan la variedad de caras que transitan por las calles de Chicago.

También le puede interesar

¿Cómo se conquista la felicidad? Algunas reflexiones filosóficas

Habituada como está a escrutar las expresiones faciales de las personas, dice sentir un “apetito insaciable de caras”, que desde el inicio de la pandemia aparecen veladas por mascarillas de distintos colores y estampados. El artículo contiene una frase de una ambigüedad difícilmente traducible al castellano: “I think of the human face as a theater that performs the actor inside” (“Pienso en el rostro humano como en un teatro en el que interpreta el actor que hay detrás”). En ella se entremezclan los dos sentidos de la palabra teatro, a la vez espacio en el que se escenifica una representación teatral y la propia acción de representar una obra.

En la mencionada frase la cara deviene representación teatral y escenario en la que esta se produce. La metonimia recae en esta ocasión sobre la palabra teatro, pero remite a otra anterior, la que en la Antigua Grecia nombraba significados de máscara y cara en la palabra “prosopon”, indistinción que se repetiría en el vocablo romano “persona”.

Culturas del honor y la vergüenza

Esta concepción teatral del rostro es, como recuerda Belén Altuna en su excelente libro Una historia moral del Rostro, propia de las culturas del honor y la vergüenza, en las que predominan las relaciones cara a cara; civilizaciones basadas la proximidad social.

Como resultado de la filosofía estoica y de la teología cristiana, el concepto de persona se fue invistiendo de las cualidades espirituales que le reconocemos hoy, propias de una cultura que concede valor a la interioridad de la conciencia. Esta transformación se describe en en un texto clásico de Marcel Mauss que lleva por título Sobre una categoría del espíritu humano: la noción de persona y la noción del “yo” en Sociología y Antropología.

Marcel Mauss señala que entre los zuñíes y los kwuakiutl, así como los aborígenes australianos, la máscara representa bien el papel que el individuo desempeña en los dramas sagrados, bien la pertenencia a un determinado clan. Quien la porta aparece investido de las cualidades de los antepasados estáticamente plasmados en ella, o las propiedades mágicas atribuidas a los animales totémicos que representan a los clanes.

En cualquier caso, es un procedimiento, el de ponerse máscara, por el que las colectividades marcan con sus elementos distintivos a los individuos que los integran. El sujeto caracterizado con los atributos de su clan incorpora las cualidades de sus ancestros míticos y familiares, de modo que la máscara lo identifica como perteneciente a él, frente al grupo social más amplio.

Del personaje a la persona

Por obra de la máscara, el participante en un drama ritual o una representación teatral de la cultura antigua devenía personaje, una cristalización de las expectativas colectivas sobre el portador. La eficacia de la máscara radica tanto en adscribir a su portador a una determinada función social como en ocultar el rostro. Con razón Elías Canetti señala que con la máscara se instaura una peligrosa separación entre lo que aparece y lo que se oculta, que al propio tiempo fascina e impone una distancia: “yo soy lo que ves –dice la máscara– y todo lo que temes detrás”.

La persona, recuerda Marcel Mauss, no se convirtió en un “sujeto” de derecho hasta la Antigua Roma, de modo que incorpora a esta categoría a toda clase de hombres, si bien establece una serie de distinciones jerárquicas entre los mismos.

Si el personaje es una creación hacia el exterior, destinada a generar distancia entre quien lleva la máscara y el espectador, la persona reviste de valor la interioridad de la conciencia, más allá o por encima de los distintos roles asignados en un determinado orden social. La persona, en cambio, es una construcción hacia dentro, pues como señala Belén Altuna citando a David LeBreton, “los ojos del otro tocan el rostro de manera metonímica y alcanzan al sujeto en su totalidad.”

Del rostro a la mascarilla

Afirma Riva Lehrer en su artículo que se sirve de su voz y su rostro para atenuar las reacciones de las personas ante sus botas ortopédicas, su pronunciada lordosis y otros signos de la espina bífida. Desprovista de su escudo ante los prejuicios y la ignorancia, la mascarilla convierte su cuerpo en mero estigma, analizable solo desde el prisma de la patología.

Las mascarillas impiden que los otros nos interpelen con la mirada y son el recordatorio cotidiano de que algo malo y poco habitual sucede en nuestra sociedad, de un peligro cuyo nombre conocemos, pero que se cierne de manera imprecisa sobre nuestra salud y nuestras vidas. Su superficie aséptica protege nuestra salud y la de los que nos rodean. La mascarilla es una barrera física que previene el contagio de la enfermedad por la presencia física.

A diferencia de las máscaras rituales que evocan la pertenencia de quien las lleva del mundo de los antepasados, la mascarilla supone, como señalaba Andrés Ortiz Osés en un artículo reciente, hacernos cargo de nuestra frágil condición mortal, y la condición finita e interdependiente de nuestras vidas. Si el mundo de los muertos comparecía en las danzas guerreras y rituales de los hopis y de los zuñíes, nuestras máscaras profilácticas son un intento de ahuyentar a la muerte y de encubrir nuestra fragilidad.

Máscaras y ritos: las mediaciones y nosotros

Las máscaras, según decía Cannetti, sirven para establecer una distancia entre el portador de la misma y el espectador. No es ciertamente el único elemento de la indumentaria que se ha utilizado con este fin; los galones, el cetro, la tiara y la corona son otros tantos distintivos que servían para indicar la distancia entre dos personas de distinto rango social.

Con todo, conviene preguntarse por la naturaleza específica de la separación impuesta por la máscara. La máscara fuerza a reparar en lo que lleva inscrito en su superficie y por ello impide, como señala Riva Lehrer, acceder a la humanidad desnuda del rostro. Representación de un antepasado o de un animal totémico, la máscara permite dar cauce en ceremonias y rituales a las inquietudes de las colectividades humanas, como marcar el paso del tiempo o encontrar mecanismos para hacer socialmente tolerable la muerte y el dolor. Por ello, vestir una máscara es un acontecimiento esencialmente social que convoca al público y a los espectadores.

La epidemia de la covid nos enfrenta a la situación inédita de vestir máscaras para excusarnos de nuestra presencia en el espacio social y asegurar a los demás de que no somos un peligro para su integridad física. Embozados ante un peligro cierto pero intangible, comparecemos ante los demás desprovistos de lo que nos hace más reconocibles, nuestro rostro y nuestra voz.

El sacrificio de la ciudadanía crea así límites y distancia en una vida social demasiado acostumbrada a su ausencia. Cuando nuestra vulnerabilidad colectiva entra en escena, la distancia social no puede ser si no una solución provisional; además de vacunas que hagan innecesarias las mascarillas, urge el establecimiento de mediaciones culturales e institucionales que sepan descender y dar cuenta de nuestra común pertenencia al reino de los seres vivos con quienes compartimos una estancia provisional y precaria en este planeta.

Como señala Judith Butler en su último libro: nuestro cuerpo es entregado a los demás antes de que podamos hacer uso del mismo. Por tanto, nuestra fragilidad e interdependencia se revela, hoy más que nunca, como una cuestión de Estado.

Melania Moscoso Pérez, Científico Titular del Instituto de Filosofía (IFS), Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Un equipo de investigadores estadounidenses ha demostrado que ni las pantallas faciales ni las mascarillas N95 con válvula sirven para evitar la propagación del nuevo coronavirus, por lo que, advierten, su uso generalizado por parte del público podría tener efectos adversos en los esfuerzos por frenar la expansión de la pandemia de covid-19.

El estudio, que pretende demostrar la escasa utilidad de las pantallas y las mascarillas con válvula (las famosas “mascarillas egoístas”), ha sido realizado en un laboratorio por investigadores de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Informáticas de la Universidad Atlántica de Florida (FAU), y se publica este martes (01.09.2020) en la revista Physics of Fluids.

Para hacer la demostración, los científicos emplearon iluminación con láser y una mezcla de agua destilada y glicerina para generar la niebla sintética que recreaba las gotas en aerosol que se exhalan al toser o estornudar.

Los resultados del estudio demostraron que, aunque las pantallas faciales bloquean el avance inicial del chorro, las gotas expulsadas se mueven alrededor del visor con relativa facilidad y se extienden por una gran área según sean las condiciones ambientales.

Por su parte, las simulaciones con mascarilla facial equipadas con una válvula de exhalación demostraron que un gran número de gotitas sin filtrar atravesaba mascarilla, reduciendo considerablemente su eficacia como medio de control del virus.

En Estados Unidos “estamos viendo una tendencia creciente a que las personas sustituyan las máscaras de tela o las quirúrgicas normales por pantallas de plástico transparente o mascarillas con válvulas de exhalación”, advierte Siddhartha Verma, autor principal y profesor del Departamento de Ingeniería Oceánica y Mecánica de la FAU.

“Sin embargo, las pantallas faciales tienen espacios notables a lo largo de la parte inferior y los lados, mientras que las mascarillas con válvulas restringen el flujo de aire cuando se inspira, pero permiten la salida libre de aire”, lamenta Verma.

LE PUEDE INTERESAR

Crowdfight covid-19: comunidad científica y médica contra la pandemia

La investigación, publicada en la revista científica Nature Communications, ha sido coordinada por Colin Worby, del Instituto Broad del MIT y la Universidad de Harvard (Cambridge, Massachusetts) y por Hsiao-Han Chang, de la Universidad Nacional Tsing Hua de Taiwan (China).

Los científicos recurrieron a modelos matemáticos para examinar el impacto del uso de la mascarilla y su distribución entre la población general durante un brote de coronavirus.

Para ello, simularon brotes en los que el suministro y la eficacia de las mascarillas desechables variaban y observaron el número de contagios y muertes resultante.

De esta manera comprobaron que el número total de muertes e infecciones disminuía a medida que aumentaban la disponibilidad y la eficacia de las mascarillas.

Durante el estudio, los autores plantearon cuatro escenarios de suministro de mascarillas desechables: distribución aleatoria, distribución prioritaria a los ancianos, distribución a ancianos y casos detectados, y distribución solo a los casos detectados.

En todos sus modelos, se asumió que los trabajadores de la salud y el personal clave tendrían una protección adecuada.

Los autores descubrieron que dar prioridad a los ancianos y conservar un suministro de mascarillas quirúrgicas para los casos infecciosos identificados era más eficaz y reducía los contagios mucho más que con la distribución aleatoria.

Reducción de muertes

Además, al evaluar el uso de mascarillas de tela reutilizables, los autores vieron que la reducción de muertes era comparable a la lograda con la distribución selectiva de mascarillas desechables de calidad médica, incluso cuando los suministros de mascarillas quirúrgicas se limitaban al 10% de la población.

También descubrieron que cuando todo el mundo las llevaba puestas, las de tela podían dar lugar a una reducción del 3 al 5% de las muertes, y que la distribución selectiva adicional de mascarillas médicas a los ancianos y los sintomáticos podría duplicar este efecto.

El estudio concluye que el uso de mascarillas faciales es “un componente importante de las medidas de salud pública” para limitar la actual propagación del SARS-CoV-2, si bien, precisa que son necesarias nuevas investigaciones para obtener mejores estimaciones de la eficacia de las mascarillas entre el público durante la pandemia de covid-19. EFE

El argumento generalizado de parte de las autoridades sanitarias y gobernantes por todo el mundo que recomiendan y/o imponen el uso de mascarillas es que evitan que las personas infectadas propaguen el coronavirus.

Pero un nuevo estudio concluyó, tras examinar varios casos, que usar mascarillas reduce la carga viral a la que estaríamos expuestos y, de contagiarnos, la manifestación de la enfermedad sería más leve o inclusive asintomática.

La investigación realizada en Estados Unidos por los doctores Monica Gandhi y Eric Goosby, de la Universidad de California, y el doctor Chris Beyrer, de la Universidad Johns Hopkins, resalta que la exposición al coronavirus sin consecuencias severas debido al uso de mascarillas podría generar una inmunidad a nivel comunitario y reducir la propagación mientras se desarrolla una vacuna contra el virus.

En vista del rechazo al uso de mascarillas de algunos grupos y personas, el beneficio al individuo (además de a otros) que porta el tapabocas sugerido por el estudio podría ser un incentivo más para su uso y convertirse en un pilar del control de la pandemia.

El estudio fue publicado en la revista especializada Journal of General Internal Medicine.

• Coronavirus: qué es la carga viral de los pacientes y por qué pone en peligro a los trabajadores sanitarios
• Mascarillas: ¿por qué los hombres las utilizan menos si corren más riesgo de morir por covid-19 que las mujeres?

El efecto de la carga viral

Los doctores Gandhi, Goosby y Beyrer respaldan su teoría -como la llaman- comparando la evidencia de múltiples situaciones en las que grupos usaron o dejaron de usar mascarillas y la relación que eso tiene con la carga viral y los crecientes índices de infecciones leves o asintomáticas.

La infección asintomática puede ser problemática porque promueve la propagación del virus por personas que están contagiadas sin que lo sepan, pero al mismo tiempo ser asintomático en lugar de estar gravemente enfermo es beneficioso para el individuo, indican.

Además, los índices más altos de infección asintomática conducen a índices más altos de exposición al virus. El exponer a una sociedad a este coronavirus sin las consecuencias de una enfermedad grave podría crear mayores niveles de inmunidad comunitaria, la llamada inmunidad de rebaño.

• La “inmunidad del rebaño”: por qué cientos de científicos critican la estrategia del gobierno británico ante el brote del coronavirus

Los investigadores reconocen que la respuesta inmunológica de anticuerpos y células T a las diferentes manifestaciones de covid-19 todavía está siendo analizada, pero las señales basadas en los datos del desarrollo de esa inmunidad celular, aun con una infección leve, son esperanzadoras.

• ¿Qué son las células T y de qué forma aportan inmunidad oculta contra la covid-19?

Evidencia

La perspectiva que los portadores de mascarillas están expuestos a una carga viral menor que resulta en una infección más leve está sustentada en el estudio de tres importantes cúmulos de evidencia: virológica, epidemiológica y ecológica.

Con respecto a la primera, las mascarillas -dependiendo del diseño y material- filtran la mayoría de las partículas virales, aunque no todas. Desde hace un tiempo se ha propuesto que la exposición de ese bajo nivel de partículas virales probablemente producen una enfermedad que es menos severa.

• Coronavirus | Mascarillas de tela: cómo se hacen y cuáles son los errores al usarlas

Los resultados de experimentos realizados en el pasado con humanos expuestos a diferentes volúmenes de virus no letales demostraron síntomas más severos en sujetos que recibieron una carga viral mayor.

Con el nuevo coronavirus la experimentación no es posible ni ética, pero unas pruebas realizadas a hámsteres en las que se simuló el uso de mascarillas separando a los animales con una pared divisoria hecha de una máscara quirúrgica, no sólo demostraron que los hámsteres protegidos fueron menos propensos a la infección, sino que los que, entre esos, se contagiaron de covid-19 manifestaron síntomas leves.

En términos de la evidencia epidemiológica, los doctores indican que los altos índices de mortalidad que se vieron al inicio de la pandemia parecen estar asociados a la intensa exposición a la alta carga viral antes de que se introdujera el uso de mascarillas.

Caso del crucero argentino

Un caso reciente en particular llama la atención: el de un crucero en Argentina donde todos los pasajeros y tripulantes fueron dotados de mascarillas tras detectarse un brote de covid-19.

En ese entorno cerrado, 128 de las 217 personas abordo dieron positivo en la prueba de coronavirus. Sin embargo, la mayoría de los infectados (81%) se mantuvo asintomática.

Como evidencia ecológica, la investigación indica que los países y regiones que de por sí acostumbran a usar mascarillas para el control de infecciones, como Japón, Hong Kong, Taiwán, Singapur, Tailandia y Corea del Sur, no han sufrido tanto en cuanto índices de la severidad de la enfermedad y la mortalidad.

Igualmente ha sucedido con los países que aplicaron tempranamente la medida del uso de mascarillas.

• Coronavirus: por qué los japoneses utilizaban mascarillas mucho antes de la aparición del covid-19

Es más, aun cuando los mencionados países registraron un resurgimiento de casos de covid-19 al reanudar la actividad social y económica, las tasas de mortalidad se ha mantenido baja, sustentando la teoría de la carga viral, afirman los autores del estudio.

En conclusión, los doctores alegan que el uso universal de mascarillas durante la pandemia debería ser uno de los fundamentos más importantes en el control de la enfermedad y abogan que esta medida se tome en particular en Estados Unidos, donde las directivas no han sido homogéneas y parte de la población ha reaccionado hasta violentamente contra el uso de mascarillas.

• Coronavirus en Estados Unidos: las primeras imágenes de Trump con mascarilla mientras su país sigue con récord de contagios

Resaltan que durante la devastadora pandemia de gripe en 1918, los estadounidenses adoptaron sin contratiempos el uso de las mascarillas en público, pero la respuesta a las actuales recomendaciones de los Centros de Control de Enfermedades (CDC) ha sido dispareja.

El uso de mascarillas tiene dos ventajas. La primera es proteger a los demás evitando la propagación del virus por una persona infectada. Si esa preocupación por el prójimo no es suficiente, tal vez la segunda ventaja -el beneficio individual- sea una motivación más eficaz.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

https://www.youtube.com/watch?v=9JOee6bCojU

https://www.youtube.com/watch?v=WvEx-abn6yM

https://www.youtube.com/watch?v=gELP0JQrllg

Todos hemos visto los titulares alarmantes: los casos de coronavirus están aumentando en 40 estados de Estados Unidos, con nuevos fallecimientos y tasas de hospitalización aumentando a un ritmo alarmante.

Los funcionarios de salud advirtieron que EE.UU. debe actuar rápidamente para detener la propagación o se correrá el riesgo de perder el control sobre la pandemia.

Para controlarlo existe un claro consenso de que se deben usar mascarillas en público y practicar el distanciamiento social.

Si bien la mayoría de los estadounidenses apoyan el uso de tapabocas, el cumplimiento generalizado y constante ha resultado difícil de mantener en las comunidades de todo el país.

Manifestantes se reunieron frente a los ayuntamientos de la ciudad de Scottsdale, Arizona; Austin, Texas; y otras ciudades para protestar contra los mandatos locales respecto a las mascarillas.

Varios alguaciles del estado de Washington y de Carolina del Norte han anunciado que no harán cumplir las normativas de uso.

He investigado extensamente la historia de la pandemia de 1918.

• Cómo cambió el mundo hace cien años con la gripe española, la peor pandemia del siglo XX

En ese momento, sin vacunas o terapias farmacológicas efectivas, las comunidades de todo el país instituyeron una serie de medidas de salud pública para frenar la propagación de una epidemia de influenza mortal: cerraron escuelas y negocios, prohibieron reuniones públicas y aislaron y pusieron en cuarentena a los infectados.

Muchas comunidades recomendaron o exigieron que los ciudadanos usaran mascarillas en público, y eso, no los onerosos encierros, fue lo que provocó la mayor ira.

Por la patria

A mediados de octubre de 1918, en medio de una terrible epidemia en el noreste y brotes de rápido crecimiento en todo el país, el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos distribuyó folletos recomendando que todos los ciudadanos usaran tapabocas.

La Cruz Roja sacó anuncios en los periódicos alentando su uso y ofreció instrucciones sobre cómo fabricar mascarillas en casa con gasa e hilo de algodón.

Algunos departamentos de salud estatales lanzaron sus propias iniciativas, sobre todo California, Utah y Washington.

En todo el país, los carteles presentaban el uso de mascarillas como un deber cívico: la responsabilidad social se había incrustado en el tejido social mediante una campaña de propaganda federal masiva en tiempos de guerra lanzada a principios de 1917, cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial.

El alcalde de San Francisco, James Rolph, anunció entonces que “la conciencia, el patriotismo y la autoprotección exigen un cumplimiento inmediato y rígido” del uso de tapabocas.

En las cercanías de Oakland, el alcalde John Davie declaró que “es sensato y patriótico, sin importar cuáles sean nuestras creencias personales, proteger a nuestros conciudadanos uniéndonos a esta práctica”.

Sin orden

Los funcionarios de salud entendieron que cambiar radicalmente el comportamiento del público era una tarea difícil, especialmente porque a muchos les resultaba incómodo usar mascarillas.

Los llamamientos al patriotismo solo podían llegar hasta cierto punto.

Como señaló un funcionario de Sacramento (California), las personas “deben ser obligadas a hacer las cosas que son mejores para sus intereses”.

La Cruz Roja declaró sin rodeos que “el hombre, la mujer o el niño que no use mascarilla es ahora un negligente peligroso“.

Numerosas comunidades, particularmente en todo el Occidente del país, impusieron ordenanzas obligatorias. Algunos condenaron a los delincuentes a penas de cárcel breves y las multas oscilaron entre US$5 y US$200.

La aprobación de estas ordenanzas fue con frecuencia un asunto polémico. Por ejemplo, el director de salud de Sacramento tuvo que intentar varias veces antes de lograr convencer a los funcionarios de la ciudad de que promulgaran la normativa.

En Los Ángeles, no fue aprobada. Un proyecto de resolución en Portland, Oregón, provocó un acalorado debate en el consejo de la ciudad y un funcionario declaró la propuesta como “autocrática e inconstitucional”, y agregó: “Bajo ninguna circunstancia me pondrán un bozal como a un perro hidrófobo“. La medida no prosperó.

La junta de salud de Utah consideró emitir una orden obligatoria de mascarillas en todo el estado, pero decidió no hacerlo, argumentando que los ciudadanos sentirían una falsa seguridad y relajarían sus cuidados.

A medida que la epidemia resurgía, Oakland debatió una segunda orden de uso de tapabocas después de que el alcalde contara enojado que lo habían arrestado en Sacramento por no llevar una puesta.

Un médico prominente que asistió al debate comentó que “si un hombre de las cavernas apareciera… pensaría que los ciudadanos enmascarados son todos lunáticos“.

Con orden

En los lugares donde las órdenes de usar mascarillas se implementaron con éxito, el incumplimiento y el desafío se convirtieron rápidamente en un problema.

Muchas tiendas que no estaban dispuestas a rechazar clientela, no prohibían el ingreso a los desenmascarados.

Los trabajadores se quejaron de que los tapabocas eran demasiado incómodos para usarlos todo el día.

Una vendedora de Denver se negó porque dijo que “se le dormía la nariz” cada vez que se ponía una. Otra dijo que creía que “una autoridad superior al Departamento de Salud de Denver se ocupaba de su bienestar”.

Como lo expresó un periódico local, la orden de usar máscaras “fue casi totalmente ignorada por la gente; de hecho, la orden es motivo de burla”.

La regla fue enmendada para aplicarse solo a los conductores de tranvías, quienes luego amenazaron con hacer huelga. Se evitó una huelga cuando la ciudad flexibilizó la norma una vez más.

Denver soportó el resto de la epidemia sin ninguna medida que protegiera la salud pública.

En Seattle, por su parte, los conductores de tranvías se negaron a rechazar a los pasajeros sin tapabocas.

El incumplimiento estaba tan extendido en Oakland que los funcionarios delegaron a 300 voluntarios civiles del Servicio de Guerra para conseguir los nombres y direcciones de los infractores para que pudieran ser acusados.

Cuando entró en vigencia una orden de mascarillas en Sacramento, el jefe de policía ordenó a los oficiales: “Salgan a las calles y siempre que vean a un hombre sin tapabocas, tráiganlo o manden a buscar el carro”. En 20 minutos, las estaciones de policía se inundaron de delincuentes.

En San Francisco hubo tantos arrestos que el jefe de policía le advirtió a los funcionarios de la ciudad que se estaba quedando sin celdas en la cárcel. Los jueces y oficiales se vieron obligados a trabajar hasta altas horas de la noche y los fines de semana para despejar la acumulación de casos.

Protestas

Muchos de los que fueron sorprendidos sin mascarillas eran personas que pensaron que podían ir a hacer un mandado o al trabajo sin que los atraparan.

En San Francisco, sin embargo, el incumplimiento inicial se convirtió en un desafío a gran escala cuando la ciudad promulgó una segunda ordenanza sobre tapabocas en enero de 1919, momento en que la epidemia se disparó nuevamente.

Muchos denunciaron lo que consideraron una infracción inconstitucional de sus libertades civiles.

El 25 de enero de 1919 aproximadamente 2.000 miembros de la Liga Antimascarilla hicieron una manifestación para denunciar la ordenanza de tapabocas y proponer formas de derrocarla. Entre los asistentes se encontraban varios médicos destacados y un miembro de la Junta de Supervisores de San Francisco.

Ayer y hoy

Es difícil determinar la efectividad de las máscaras utilizadas en 1918.

Hoy en día, tenemos un creciente cuerpo de evidencia de que los revestimientos faciales de tela bien confeccionados son una herramienta eficaz para frenar la propagación del covid-19.

Sin embargo, queda por verse si los estadounidenses mantendrán el uso generalizado de mascarillas mientras la pandemia actual continúa desarrollándose.

Los ideales profundamente arraigados de la libertad individual, la falta de mensajes cohesivos y liderazgo en el uso de mascarillas y la desinformación generalizada han demostrado ser los principales obstáculos hasta ahora, precisamente cuando la crisis exige consenso y un cumplimiento generalizado.

Ese fue ciertamente el caso en muchas comunidades durante el otoño de 1918. Esa pandemia finalmente mató a unas 675.000 personas en EE.UU.

Ojalá que la historia no esté repitiéndose.

* J. Alexander Navarro es el subdirector del Centro de Historia de la Medicina de la Universidad de Michigan.

Esta nota apareció originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.

Lee la nota original en inglés aquí.

• MAPA: Alcance global del coronavirus
• PREGUNTAS CLAVE: Cuáles son los síntomas y cómo se transmite
• TRATAMIENTOS: Cómo están combatiendo el coronavirus
• PREVENCIÓN: Qué puedes hacer para evitar el contagio

Visita nuestra cobertura especial

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

No se trata de un simple accesorio. Las mascarillas de protección para la pandemia por el nuevo coronavirus deben de cumplir con una serie de certificaciones sanitarias que garanticen su efectividad para el uso diario que se les está dando durante la pandemia, que no es más que reducir el riesgo de contagios por coronavirus.

Le podría interesar

Mascarillas y distanciamiento social: 2 demostraciones sobre por qué son medidas efectivas contra el coronavirus

Según los datos y pronósticos que maneja la Comisión Presidencial de Atención a la Emergencia Covid – 19 (Coprecovid) podría evitarse uno de cada tres casos positivos si por lo menos el 95% de la población utilizara siempre que esta fuera de casa la mascarilla de manera adecuada, que a futuro también podría evitar 5 mil muertes en el país.

Pero aunque se trate de un insumo necesario en la actualidad, según explicaron autoridades del Colegio de Farmacéuticos y Químicos de Guatemala (Cofaqui), el ministerio de Salud amplió los requisitos para la elaboración de las mascarillas en el momento que la pandemia tocó las puertas de Guatemala.

Por ello se encuentran promoviendo un nuevo reglamento que esperan entregar a las autoridades de la cartera salubrista para simplificar los trámites, que hoy en día se necesitan, para la elaboración de mascarillas en nuestro país.

“Cuando salió lo de la pandemia el ministerio de Salud en lugar de seguir autorizando fabricas para mascarillas vino y subió los requisitos a la categoría de laboratorio (…) estamos viendo porque si es importante que se crea en la industria nacional porque un extranjero tiene las mismas manos y ojos que un guatemalteco, no hay una diferencia que impida que las mascarillas se puedan hacer acá, eso sí, con estudios del gramaje de cada material con el que se hacen pero perfectamente la tela ecológica con un filtro más otra capa de tela ecológica protege con cualquier bacteria o virus”, explicó Elly Letona, presidenta de la junta directiva del Cofaqui.

Letona agregó que hay algunas empresas que ya elaboran mascarillas en Guatemala al nivel de las KN95, productores que incluso cuentan con maquinaria que permiten un sellado más seguro en la elaboración de cada producto, pero es necesario que los tramites dejen de ser tan estrictos para que existan más artículos de calidad en el país para enfrentar la pandemia.

“De que se le facilite tanto al químico farmacéutico que es el que registra este tipo de material médico quirúrgico como un apoyo para que ellos también consideren ciertas características que tienen que tener para una fábrica de mascarillas con telas, para que el proceso no sea tan estricto, estamos proponiendo unas buenas prácticas de mano factura donde resalte la calidad de las telas, la calidad de su origen más enfocado a lo que se necesita ahora, que cubra los requisitos de protección sanitaria contra un virus”, manifestó la presidenta del colegio profesional.

No todas son útiles

Actualmente es común apreciar puestos callejeros que ofrecen mascarillas, incluso su comercialización también ha llegado a las redes sociales, pero son artículos que no podrían ser efectivos ante el covid – 19 por no contar con un registro sanitario que respalde su efectividad.

Incluso algunas de las mascarillas que cuentan con bastante serigrafía en la parte frontal tienden a ser las menos útiles durante la pandemia, ya que no podrían contar con todos los filtros necesarios para impedir que su portador inhale partículas infecciosas.

“Por ejemplo una de las recomendaciones más importantes que nosotros emitimos es que todo tipo de producto, como las mascarillas, debe de contar con su registro sanitario que es una primera fase de control para garantizar que las materias primas cumplan con las especificaciones y características que las fabricas han tenido que hacer para liberar los lotes, lamentablemente estamos viendo que en las redes sociales y muchos puestos de calle están estos tipos de productos y lamentablemente no hay capacidad de monitoreo en estos precisos momentos”, refirió Evelyn Quezada Gatica, secretaria de la Asociación de Químicos Farmacéuticos de Asuntos Regulatorios de Guatemala (Aquifargua).

De ello el reglamento que se esta trabajando y esperan presentar próximamente al ministerio de Salud detalla que todos los fabricantes deben de velar porque sus productos cuenten con estándares de calidad que garanticen su eficacia.

“Primero que todo se considera cumplir con los requisitos mínimos del área o del lugar donde se va a fabricar este tipo de productos, que tengan energía eléctrica, agua potable así como que la fábrica este fuera de un área de contaminación y específicamente estamos trabajando solo para que se pueda hacer ropa de protección personal, no como lo podría indicar la palabra dispositivos médicos porque eso abarca una gran cantidad de productos para los cuales se necesita tecnología más avanzada”, añadió Quezada.

Falta educación

Aunque el mensaje ha sido recurrente desde que se dio el primer caso positivo de coronavirus en Guatemala basta con salir a las calles para apreciar como muchos ciudadanos no utilizan su mascarilla de forma correcta dejándolos vulnerables al contagio.

“El uso es deficiente vemos con frecuencia que personas tienen la mascarilla cubriendo solo boca dejando expuesta la nariz, en algunas ocasiones en el cuello y esto representa un riesgo muy alto tomando en cuenta la contaminación o el contagio comunitario que en este momento hay en el país, también algunos incurren mucho a hacer pequeños descansos de la utilización de la mascarilla y es tiempo donde se quita literalmente para descansar exponiéndose en esos momentos a un contagio”, manifestó Jorge Luis Ranero, presidente de la junta directiva del Colegio de Médicos y Cirujanos de Guatemala (Colmedegua).

Pero el problema, a criterio de Ranero, es la falta de educación y en parte la responsabilidad se encuentra bajo los hombros del gobierno de Guatemala ya que según él no ha informado de la manera precisa que tal útil y como debe de ser usada la mascarilla.

“Creo que es, como muchos de nuestros problemas, algo educacional. Nosotros como colegio es algo en lo que siempre hemos insistido y vemos que el gobierno no ha tenido una campaña masiva de información que incluya radio, televisión y redes sociales explicando constantemente no solo el uso de la mascarilla, sino la combinación de todos los métodos de prevención”, enfatizó.

Los expertos afirman que únicamente utilizar una mascarilla no le garantiza inmunidad ante el covid – 19 pero al ser acompañada de un correcto lavado de manos, respetando el distanciamiento social y evitar tocarse el rostro usted puede blindarse de una mejor manera durante la pandemia y reducir considerablemente el riesgo de contagio.

Casi nadie sale de casa sin mascarilla, alcohol en gel o demás artículos para evitar el contagio del nuevo coronavirus, pero tal vez el producto que usted tenga como protección ante la pandemia no sea el más efectivo. No verificar el registro sanitario de los productos y obviar  los ingredientes del etiquetado podrían llevarle a comprar artículos que pueden ser efectivos para la limpieza más no para la eliminación de virus.

Le podría interesar

Diaco pide a usuarios no dejarse sorprender por cobros excesivos en clínicas y hospitales

Incluso en los Estados Unidos se canceló la distribución de nueva marcas que vendían  desinfectantes de manos que mantenían entre sus ingredientes metanol, un químico que puede llegar a ser dañino para el ser humano si el producto era absorbido por el cuerpo.

En Guatemala la recomendación principal que dan autoridades sanitarias es leer de manera adecuada el etiquetado de los productos porque no todos son efectivos para combatir el coronavirus, por ejemplo existen algunos tipos de alcohol en gel que por su formulación únicamente eliminan bacterias, pero bajo la publicidad engañosa son ofrecidos como los ideales para prevenir el covid – 19.

Silvia Escobar, directora de la Diaco, manifestó que han recibido cientos de denuncias por artimañas en la venta de artículos para la pandemia, cinco de ellas hasta fueron trasladas al Ministerio Público (MP) para una investigación a profundidad, pero el problema continúa de la mano con la conducta de compra.

“Recordemos que también la cultura del consumidor guatemalteco va más a la tendencia del precio, compramos más por un precio bajo que por la calidad de los productos e igualmente muchas veces ni se lee la etiqueta ni se verifica que tengan en registro sanitario, esto sucede más en los mercados cantonales donde se llevan muchos productos sin marcas o registros por eso nosotros hacemos un llamado al consumo de productos debidamente etiquetados, con fechas de vencimiento y etiquetado de ingredientes”, explicó la directora.

Aunque la recomendación es simple es difícil cambiar un patrón de compra que se ha vuelto cultural en nuestro país porque a pesar que las sanciones económicas por publicidad engañosa no son bajas la práctica, persiste.

“Recordemos que los consumidores son muy visuales y es ahí donde nosotros siempre estamos a la expectativa de la publicidad engañosa porque eso es motivo de sanción, por ejemplo si una empresa dice que su producto le va a quitar el 100% de riesgo del coronavirus porque ya lo hemos visto que hay productos así, que incluso ya fueron sancionados con Q211 mil de multa”, manifestó Escobar.

Daños a la salud

El ser víctima de la publicidad engañosa no solamente va afectar su economía, también puede ser contraproducente para su salud si se deja engañar con fórmulas o medicamentos que son descritos como eficaces para la prevención y combate de la enfermedad.

Por ejemplo el utilizar un alcohol en gel sin registro sanitario y que no cuente con una etiqueta explicando su formulación podría hacer que usted viva engañado pensando que se está protegiendo ante el covid – 19, cuando en realidad podría estar quedando expuesto y vulnerable.

“Todos estos tipo de insumos deben de tener registro sanitario, si no tienen este tipo de registros no van a ser un producto confiable yo por ejemplo he visto publicaciones en redes sociales, ventas callejeras y todo tipo de artículos que no cuentan con ningún registro, no hay un aval, que yo si podría decir que son adulterados, que no tengan los componentes que se requieren y que no estén bien hechos porque no son como una receta de cocina”, explicó Claudia García, secretaria de la junta directiva del Colegio de Farmacéuticos y Químicos de Guatemala (Cofaqui).

Por su parte Marco Franco, toxicólogo e investigador en la Universidad de Baylor, EE. UU., también advierte de los peligros que existen al momento de adquirir productos que no cuentan con el aval sanitario pertinente.

“Se ha visto también que gel de manos adulterados contienen compuestos como etilenglicol o propilenglicol, que son parecidos a los alcoholes, pero son sumamente tóxicos cuando son metabolizados. Algunos gels contienen químicos de fragancia que tampoco son indefensos, y su uso continuo también posee un riesgo a la salud. Algunos gels también tienen ftalatos, que poco a poco van siendo removidos de productos de cuidado personal en el mercado por su toxicidad crónica”, indicó.

Este tipo de engaños no se quedan únicamente con artículos de limpieza y desinfectantes, según expuso García, la promoción que se hace en redes sociales puede orillar a la compra y venta de medicamentos que pueden traer todo tipo de complicaciones.

“Por ejemplo los medicamentos hay muchas publicaciones y muchas personas que recomiendan tratamientos que no podemos hacer, nadie que no sea médico no puede hacerlo, lastimosamente hay muchas publicaciones que incitan el uso de medicamentos que no se debe o incluso químicos, como el bióxido de cloro, que por desconocimiento otras personas están utilizando y eso puede producir intoxicaciones”, señaló García.

Aún sin tratamiento

Por más convincente que pueda ser una publicación que asegure contar con un tratamiento efectivo contra el coronavirus, recuerde que es falsa. El doctor Hugo Eduardo Pezzarossi, infectólogo, explicó que hasta ahora los adelantos científicos no han podido dar una respuesta al coronavirus.

“En primer lugar no existen medicamentos curativos como antivirales como tal, es decir existen medicamentos para abordar el tema de la infección leve y aun moderada sin hipoxemia, es decir sin alteraciones en la saturación de oxígeno en la sangre como para ser abordadas en casa, en esos casos lo único que se necesita son tratamientos sintomáticos, no hay retrovirales para poder ser empleados en esta etapa”, manifestó el experto.

La única forma que recomienda Pezzarossi, por ahora, es continuar con estrictas medidas de higiene que le permitirán evitar lo mayor posible el contagio  del nuevo coronavirus.

“No existe tratamiento antiviral y para ahondar en esto, punto importante es que si no hay tratamiento antiviral terapéutico menos va haber tratamiento retroviral profiláctico, es decir, preventivo, no existe ningún medicamento que si lo empiezo a tomar desde hoy yo ya pudiera estar prevenido que me de covid, la única manera de prevención hasta ahora son las medidas de las cuales hemos hablado desde el primer día: distanciamiento social mayor de dos metros, uso de mascarilla, higiene de manos y evitar ponernos en contacto con personas sospechosas a síntomas de covid y por supuesto el confinamiento”, precisó.

La entidad encargada de verificar que los productos de uso clínico cumplan con los estándares es el Departamento de Regulación y Control de Productos Farmacéuticos y Afines del ministerio de Salud, mientras que la Diaco se encarga de recibir denuncias de usuarios y hacer inspecciones, esta última institución resalta que es necesario cambiar los hábitos de compra y leer en todo momento el etiquetado de los productos.

En un inicio se conoció que partir de este lunes las personas que no portaran mascarillas serían capturadas y conducidas al juzgado respectivo donde un juez decidiría la sanción.

LE PUEDE INTERESAR

Coronavirus: 3 estrategias posibles para salir de la pandemia

El domingo 12 de abril el presidente Alejandro Giammattei anunció nuevas restricciones para contener la pandemia del coronavirus y entre estas están el uso de la mascarilla.

En la tercera medida de observancia general por el bienestar de los habitantes de la República de Guatemala, incluida en las Disposiciones presidenciales en caso de calamidad pública, el gobierno detalla la obligatoriedad del cumplimiento del uso de mascarilla como medida sanitaria por el coronavirus.

Refiere que es obligatorio, para todos los habitantes sin ninguna distinción, el uso de mascarillas con los niveles de protección necesarios en todo espacio público, establecimientos Estatales o públicos, espacio o lugar privado abierto al público, lugares privados de servicios de acceso restringido y en cualquier clase de transporte o tránsito.

En caso de incumplir se considera una infracción y será sancionado con Q7 mil hasta Q150 mil.

A raíz de esta disposición han surgido una serie de dudas sobre en qué momento se debe usar la mascarilla.

Si usted va en su vehículo, solo o acompañado, deberá utilizar la mascarilla. También si se desplaza en otro tipo de vehículo, si va en la calle, en espacios públicos o privados, como parques, o áreas verdes de residenciales.

Las personas que presintomáticas, asintomáticas, pacientes diagnosticados con covid-19 o quienes ya se recuperaron de ese virus, deberán usar obligatoriamente la mascarilla también dentro de sus viviendas.

El área de Comunicación de la PNC informó que nadie tiene excusa para no usar mascarilla, pues la información de las sanciones ha circulado por todos lo medios y plataformas virtuales.

Dos capturas

La PNC informó que este lunes se habían registrado dos capturas por no usar mascarilla, el primer detenido se trató de un hombre que fue sorprendido en la zona 3 de la capital.

La segunda captura fue en la 15 calle y 6a avenida de la zona 1 de la capital, se trató fde un hombre de 49 años que además se desplazaba bajo efectos de licor.

Aclaración del presidente

El presidente aclaró a la población que la PNC no capturará a las personas que sean sorprendidas en la calle sin usar mascarilla, sino que les entregará una citación para que se presenten a pagar la multa, pero de no hacerlo, sí enfrentarían un proceso penal.

“Quiero agradecer profundamente que hoy me encontré que prácticamente todo el mundo está usando mascarilla”, dijo Giammattei.

El dinero de las multas por no usar mascarilla será para el Ministerio de Salud para que continuar atendiendo la emergencia por el coronavirus. “Aquí el reto es que no les pongan la multa”, señaló el gobernante.

La sanción económica por no usar mascarilla va de Q7 mil hasta Q150 mil, dependiendo si la persona está o no infectada de covid-19.

Recomendaciones

La Policía pidió a las familias a que una persona sea asignada para hacer los mandados, como la compra de alimentos, pues no se debe exponer a los niños y adultos mayores.

Hizo un llamado a los padres de familia para que también protejan con mascarilla a los niños y que de no ser necesario no los expongan con salir a la calle. Si usted viaja en su vehículo también debe portar mascarilla.

El Organismo Judicial informó que la aprehensión de una persona tendrá repercusión en sus antecedentes policiacos y antecedentes penales, si en caso haya delito y exista sentencia firme.

Añadió que actualmente hay tres jueces asignados para el Juzgado de Paz Penal y Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos contra el ambiente de Turno para atender casos ingresados.

Esto es lo que pasa cuando usted incumple la norma

• Las personas sorprendidas sin mascarilla en la calles recibirán una citación para acudir a pagar la multa
• Comunicación del Organismo Judicial informó que como cualquier proceso penal el juez deberá hacerle saber el motivo de su detención, esto en caso de que el infractor no pague la multa que le impongan
• Llevarse a cabo la audiencias de primera declaración y determinar en base a las circunstancias y medios de convicción que se le presenten, si es meritorio de una falta o cae en la comisión de un delito para resolver lo que en Derecho corresponda.
• En dado caso, el juzgador considera que es una falta, deberá imponer la caución económica que estime pertinente y  al evidenciarse el pago  de esta queda el libertad la persona.
• Si la persona paga la multa al Ministerio de Salud luego de recibir la citación por parte de la PNC no enfrentará ningún proceso penal

La pandemia de coronavirus covid-19 ha dejado ya más de 18.000 muertos y cientos de miles de contagiados en todo el mundo.

Las mascarillas escasean en muchos países y muchas personas las buscan para protegerse del coronavirus pero los mensajes de las autoridades de la salud pueden ser algo contradictorios sobre si son o no un método eficaz para prevenir el contagio.

En este video te explicamos qué recomienda la OMS y cuáles pueden ser los riesgos de usar incorrectamente una mascarilla.

https://www.youtube.com/watch?v=0LMiekyc95A

Si no puede ver el video haga clic aquí.

Presentadora: Inma Gil Rosendo; Investigación, guion y edición de video: Inma Gil Rosendo; Editora: Natalia Pianzola.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Los policías están preocupados porque los guantes y las mascarillas que compraron con su dinero ya se terminaron y la Dirección de la Policía Nacional Civil no les provee de ese equipo ante la propagación del covid-19.

Alcalde indígena dice que azotará a acaparadores de maíz que tienen desabastecido Quiché

Luis, un agente de servicio en la Comisaría 71 de Quiché, manifestó que les enviaron jabón, cloro, y enseres de limpieza, pero no equipo de protección personal.

“Nos mandan a proteger a la ciudadanía, pero no nos dan protección. Tenemos preocupación por la cercanía que tenemos con los vecinos y podamos terminar contagiados”, dijo el agente.

Cesar Medrano, jefe de operaciones de la PNC en Quiché, confirmó que los agentes no cuentan con guantes y mascarillas.

“Solicitamos al director del área de salud de Quiché que colabore con nosotros por lo menos con las mascarillas, pero estamos en espera”, expuso Medrano.

Alimentos suben de precio

La alimentación es otro problema que tienen los agentes. Según el agente Luis, por el cierre de los comercios los pocos comedores que venden alimentos, incrementaron el precio a las raciones.

“Vamos a terminar  el mes sin recursos económicos por estar comprando comida cara y sin equipo de protección contra el coronavirus”, señaló el uniformado.

Otto Macz, gobernador departamental, manifestó que solicitó apoyo a los alcaldes para la alimentación de los agentes. El funcionario argumentó que gestiona con Salud que los policías puedan ingerir sus alimentos en los comedores que aún funcionan.

Macz, explicó: “Nos comunicamos con el director del Área de Salud para ver la posibilidad de que nos puedan otorgar equipo para la protección de los agentes contra el coronavirus”.

Vecinos de Chichicastenango, donaron alimentos a la Policía Nacional Civil de ese municipio durante el toque de queda.