Las actuales condiciones están acordes para que organizaciones sindicales del sector público realicen negociaciones de los pactos colectivos ante los efectos del coronavirus siguiendo lo ocurrido en la SAT –entidad que fijó un bono de productividad, se llegue o no a la meta de recaudación–. Esta es la apreciación de analistas.

lea además:

SAT destina Q10 millones a bono de productividad a empleados, se llegue o no a la meta

De los pactos colectivos firmados en los últimos meses, solo se conoce que el de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), que otorgará tres bonos dos de Q2 mil y uno por Q1 mil 500, así como una nivelación salarial a los trabajadores en 2021, argumentando los efectos causados por la pandemia, sin embargo, se conoce que hay otros pactos que están o entrarán en negociación colectiva o bien en otras fases en el sector público.

Denegados

Al consultar a la Dirección Técnica del Presupuesto (DTP) del Ministerio de Finanzas (Minfin), sobre los análisis de la viabilidad presupuestaria de los pactos colectivos durante el periodo 2020-2021 se informó que se han entrado a conocer dos gestiones, las cuales fueron rechazadas.

Los pactos colectivos que entraron a conocer fueron el de la Secretaria de Bienestar Social y de la Defensoría de la Mujer Indígena, “casos en los que se ha indicado que no cuentan con la disponibilidad presupuestaria ni financiera para atender los beneficios salariales que se derivan de los proyectos de Pactos presentados”, se dio a conocer por la DTP.

“En el período 2020-2021, se ha dictaminado que las entidades que han gestionado la suscripción de Pactos Colectivos de Condiciones de Trabajo no cuentan con la viabilidad presupuestaria y financiera para atender los beneficios salariales que se derivan del mismo, los proyectos de Pacto no han generado costos adicionales sobre las finanzas públicas”, se resaltó por la referida Dirección.

En el caso de los pactos que se derivan de sentencia judicial, la DTP informó que las entidades deben analizar la disponibilidad financiera de su presupuesto de egresos vigente para dar cumplimiento a los beneficios económicos del mismo, siendo las máximas autoridades institucionales los responsables de la ejecución.

Asíes: “No dieron el ejemplo”

Luis Linares López, analista de la Asociación de Investigación Estudios y Sociales (Asíes) y exministro de Trabajo, aseguró que se espera una gran lista de nuevos pactos colectivos, o bien, solicitudes de beneficios adicionales a los trabajadores del sector público ante los efectos causados por la pandemia.

Consideró que también sería un ejemplo y una reacción natural ante la actitud de las autoridades del Ejecutivo, que no adoptaron medidas de contención en cuanto a sus salarios, como sí ocurrió con líderes de otros países que decidieron reducir sus entradas.

“Las autoridades superiores no renunciaron a disminuir sus ingresos salariales, gastos de representación y otras prestaciones en medio de la pandemia; no hubo muestras de solidaridad, ni sacrificio y no se dio el ejemplo de contención”, señaló Linares López.

Advirtió que se esperan compromisos de negociación colectiva, emplazamientos por discusiones de pactos colectivos, y que deberán ser atendidos como lo estable la ley.

La Encuesta Nacional de Empleo e Ingresos (Enei-2 2019), señala que el promedio de ingresos a nivel nacional es mayor para personas asalariadas, que las independientes.

Las personas asalariadas en el urbano metropolitana obtienen ingresos por Q3 mil 657, y los independientes Q3 mil 382.

Según Linares López, se evidencia que, en promedio, los trabajadores del sector público tienen mejores ingresos que en el sector privado.

En 2021, el presidente Alejandro Giammattei congeló el salario mínimo, argumentando los efectos de la crisis, y la tabla salarial es la misma del 2020:

1. Actividades No Agrícolas: Q92.88 diarios, Q3 mil 075.10 mensual
2. Actividades Agrícolas: Q90.16 diarios, Q2 mil 992.37 mensual
3. Exportación y Maquila: Q84.88 diarios, Q2 mil 831.77 mensual

Vienen los grandes pactos

Para Marvin Flores, analista de Acción Ciudadana (AC), en los próximos meses se entrarán a conocer los pactos colectivos en los Ministerios de Educación y Salud, que son los que pueden mover los grandes desembolsos financieros públicos.

“Lamentablemente las máximas autoridades del Organismo Ejecutivo se pasan los criterios técnicos del propio Ministerio de Finanzas, y lo que hacen históricamente es negociar a cambio de favores políticos ese tipo de autorizaciones sin basarse en los criterios de la DTP”, apuntó.

Aseveró que, con estos pactos, se dejan de lado los criterios técnicos, que ponen en problemas y crisis el financiamiento del presupuesto por la carga que representan.

“Con Joviel Acevedo -dirigente magisterial- siempre ha existido la negociación política a cambio de favores y apoyo, no es nuevo viene de otras administraciones y este Gobierno no es la excepción”, precisó el analista de AC.

A una semana que el presidente Alejandro Giammattei decidiera congelar el pliego salarial para 2021, el INE informó este jueves 7 de enero el ajuste realizado al instrumento que estaría vigente para los siguientes 24 meses.

Lea además:

En año de pandemia, migrantes enviaron más dinero que todo lo recaudado por el Estado

El sector sindical rechazó esta nueva medida y analiza acciones legales para impugnar, mientras expertos consideran que el cambio es más político que técnico.

La CBA en noviembre fue de Q3 mil 599.54, pero en diciembre Q2 mil 989.38, con una diferencia de Q610.16, mientras la CA fue de Q8 mil 311.11, y bajó a Q6 mil 902.29 con una disminución de Q1 mil 408.82.

En la CBA incluye los 34 bienes de consumo básico que se determinó en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos Familiares (Enigfam) 2010; mientras la CA, incluye otros gastos como vestuario, calzado, transporte, recreación en los hogares.

Justificación

En conferencia de prensa, el gerente del INE Abel Cruz Calderón informó que se trata de una revisión metodológica que se realizó de las herramientas y que desde el 2020 se llevaron a cabo los análisis de la CBA.

Explicó que como no se cuenta con la nueva base del Índice de Precios al Consumidor (IPC) -que estudia el patrón de consumo en los hogares- y que en el inicio del 2021 se debería de estar presentando, pero que en 2018 y 2019 -administración de FCN-Nación- no se llevó a cabo la Encuesta de Ingresos y Gastos de Hogares (Enigh), y que por los efectos de la pandemia no se pudo realizar el año pasado, la expectativa es que se realice en los próximos 24 meses.

Es decir, la nueva base del IPC se estaría actualizando dentro de dos años, y según Cruz Calderón, se tenía que hacer la revisión de las herramientas que una de ellas es la canasta alimentaria, para que en los siguientes dos años sigan manteniendo una validez estadística.

Revisión

El gerente indicó que se entró en la primera tarea de la revisión de la CBA del 2017, cuando se incluyó una variable al cálculo que es el consumo de alimentos fuera del hogar, y dentro de la fórmula tenía un peso del 28.2%, sin embargo, el dato no se recoge cuando se hace la cotización de los precios en la canasta alimentaria, sino que se imputa.

Cruz Calderón manifestó que al 71.8% que son los productos de la CBA se les brinda un seguimiento, pero en esa metodología del 2017 se estableció que el 28.2% fuera un estimado con un consumo de alimentos fuera del hogar, y al hacer la revisión se consideró que era más apropiado que ese dato se reduzca a 9.5% y de esa cuenta el 90.4% de productos que están en la canasta son los cotizados por los técnicos del INE.

Ese porcentaje fue el único cambio que se realizó y toda la estructura se mantiene en la cantidad de bienes, la ingesta calórica, proteínica determinada y el resto de la metodología.

“Se aprovechó ahora el cambio de año para iniciar el seguimiento con este indicador revisado y por eso se determinan los valores de la CBA y CA en diciembre”, puntualizó.

Recordó que, en el caso de la CA, con la información de la Enigfam del 2010, se determinó que del 100%, 43.3% viene de la CBA, y se procedió a que el 56.6% se hace en una función de la CBA estimar su costo ampliada.

Al preguntarle al gerente si eran válidos al comparar el resultado de diciembre con los otros meses, respondió que se trata de índices que buscan establecer ese nuevo nivel.  “No es comparable con los otros meses, y por eso lo publicamos en enero, porque a partir de ahora ya es un valor inicial de una nueva serie”, puntualizó.

Antitécnico

Para el exgerente del INE Guido Rodas, las modificaciones que realizó el ente rector de estadísticas son antitécnicas, y tiene un fin político de esconder el costo de vida de los guatemaltecos, y a su criterio no se han validado estos ajustes que se realizaron.

“Se está creando desconfianza en la población tal como ocurrió en 2017, cuando se bajó el costo de la CBA sin validar las metodologías para ocultar la inflación”, precisó y recordó que cuando se realizó el cambio del IPC en el 2000, se realizó con apoyo técnico de varias instituciones.

Rodas enfatizó que está medida carece de fundamento técnico y es más política, ya que es imposible disminuir una ponderación del 27% al 9% de la CBA.

Reiteró que para hacer ese cambio se necesita hacer una Enigh, así como una Encuesta Alimentaria y Calórica, para conocer los cambios estructurales del consumidor, y no se cuenta con esta estructura para cambiar todo el IPC.

Impugnación

Rigoberto Dueñas, representante del sector trabajador ante la Comisión Nacional del Salario, explicó que el INE se prestó a cambiar la estructura de la CBA con el fin de manipular la información y distorsionar para engañar a la población, pero en la realidad nadie se lo cree, ya que los productos vienen con alzas.

Añadió que, como dirigencia sindical, entrarán en los análisis para determinar si hace una impugnación a esta medida. “No se puede tapar el sol con un dedo y la casualidad es que en diciembre se hace el cambio cuando hay un incremento de los precios”, subrayó.

Medida correcta

Alejandro Ceballos, presidente de la Comisión de Vestuario y Textil, (Vestex) y representante del sector empleador en la Comisión Nacional de Salario, consideró que hacer política pública con números equivocados es peligroso, ya que, si la CBA era más alta, los trabajadores son los más perjudicados, pero si la CBA es más baja, no ayuda a las empresas y lo importante acá es que el número sea el correcto.

Recordó que ya se había indexado, pero los precios no cuadraban, y era donde se perdía. “La idea de la política publica es hacer todo lo correcto para tomar todas las decisiones, ya que las equivocaciones perjudican a todos”, comentó.

El ajuste del consumo de alimentos fuera del hogar en 2017 realmente fue un error, dijo, y consideró que ligar el costo de la CBA con los salarios es un error económico que el sindicalismo (puede utilizar) como una bandera ganadora.

“No lo hemos analizado a fondo, pero nos parecía que estaba inflado el valor. Si lo corrigieron, tener los datos es lo ideal, porque la política pública debe ser basada en datos reales, pero si no lo son, se cometen errores económicos que afectan a todos”, precisó.

Costo de vida

En 2020 la inflación -alza generalizada de precios en la economía- cerró en 4.82%, lo que significa que en ese porcentaje se incrementaron el valor de los precios de los bienes y servicios en 2020.

El indicar es más alto del 2019 que fue de 3.41%, y del 2018 de 2.31%.

Hasta el momento es incierto si se aprobará un incremento al salario mínimo para el 2021, pues el tema se discute en medio de dos grandes propuestas de parte del sector empleador y los sindicatos; sin embargo, el proceso avanza como lo establece la ley, informó este viernes 11 de septiembre la cartera de Trabajo.

TAMBIÉN LEA

Estos son los sectores económicos que liderarán la recuperación en Guatemala en 2021

“Ya las comisiones paritarias presentaron sus informes con relación a las tres comisiones del trabajo en maquila, el sector agrícola y no agrícola y en las tres los trabajadores plantearon un aumento a Q135 por día, lo que si multiplicamos da más de Q3 mil. Sí hay un aumento sustancial en relación al salario mínimo vigente a la fecha; sin embargo, por parte del sector empleador se plantea que a partir de lo ocurrido por la pandemia no debería haber un incremento salarial”, dijo el ministro de Trabajo, Rafael Eugenio Rodríguez Pellecer.

Agregó que la Comisión Nacional de Salarios emitió un dictamen en el que no hubo acuerdo entre el sector empleador y trabajador, pero ya se remitió al Banco de Guatemala y al Seguro Social para recabar los informes de esas instituciones para presentarlo al presidente de la República para la fijación del salario del próximo año.

“Tenemos que tener los informes de esas dos instituciones para poder hacer una propuesta y será el presidente de la República quien determinará si hay o no incremento al salario mínimo este año para que tenga vigencia en el 2021”, refirió Rodríguez.

Todo el proceso de discusión en este año fue atípico, por la crisis sanitaria.

El salario vigente es de Q92.88 para las actividades no agrícolas, que, con la bonificación de ley de Q250, suma Q3 mil 75.10 mensuales; para las actividades agrícolas, Q90.16 diarios que totalizan Q2 mil 992.37 al mes, y para la exportación y maquila Q84.88 diarios, para un total de Q2 mil 831.77.

Cero incrementos

Alejandro Ceballos, presidente de la Comisión de Vestuario y Textil (Vestex), indicó recientemente que definieron una postura de cero incrementos en la mesa de exportación y maquila.

Agregó que el sector empleador se puso de acuerdo en esta ocasión y, con base en la fórmula de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el porcentaje sale negativo.

La fórmula mide la tasa de inflación, el crecimiento económico y la población. “La posición unificada del sector es cero, dada la situación que tocó vivir este año por los efectos de la pandemia”, insistió.

Argumento

Guido Ricci, integrante de la comisión laboral del Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif), confirmó en una entrevista anterior que se reunieron para plantear sus posturas en las comisiones paritarias, y aunque no hay un documento oficial, “lo que podemos ver es que con las cifras que se han presentado es evidente que ahora no hay condiciones para un incremento”.

Piden Q135 diarios

Rigoberto Dueñas, representante del sector trabajador en la Comisión Nacional del Salario, expuso que propusieron un salario mínimo de Q135 diarios para todas las actividades económicas en 2021.

Dueñas comentó que el monto de la propuesta es resultado de las reuniones de las comisiones paritarias del sector trabajador, que se han llevado a cabo las últimas semanas.

Con dicho monto, el salario mínimo mensual llegaría a Q4 mil 106.25, más la bonificación de Q250.

La propuesta es más amplia e incluye un proceso de cuatro años con aumentos paulatinos, para que al 2024 se llegue a un salario mínimo de Q185 diarios.

Según Dueñas, los delegados de la comisión paritaria le indicaron que la propuesta se basa en las estimaciones de inflación en dicho período.  El monto sería de Q5 mil 627.08, más bonificación de Q250.

En cuanto a la propuesta del sector patronal de mantener el salario actual, el sindicalista dijo que los empleadores han sostenido esa postura desde hace más de 20 años y no se debe a la coyuntura por la pandemia.

El trabajo de las comisiones paritarias que analizan las propuestas para las actividades agrícolas, no agrícolas y de exportación y maquila está por concluir y deberán  elevar sus resultados a la Comisión Nacional del Salario (CNS) con un dictamen en los siguientes días.

Lea además:

8 de cada 10 patronos en Guatemala no reducirá ni aumentará su planilla

Todo el proceso de discusión en este año fue atípico, por la crisis sanitaria. 

Las partes acordaron celebrar una reunión la próxima semana para llevar a cabo la votación, pero representantes de los diferentes sectores adelantaron algunos criterios.

El salario vigente es de Q92.88 para las actividades no agrícolas, que, con la bonificación de ley de Q250, suma Q3 mil 75.10 mensuales; para las actividades agrícolas, Q90.16 diarios que totalizan Q2 mil 992.37 al mes, y para la exportación y maquila Q84.88 diarios, para un total de Q2 mil 831.77.

Cero incrementos

Alejandro Ceballos, presidente de la Comisión de Vestuario y Textil (Vestex), indicó que ayer definieron una postura de cero incrementos en la mesa de exportación y maquila.

Agregó que el sector empleador se puso de acuerdo en esta ocasión y, con base en la fórmula de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el porcentaje sale negativo. 

La fórmula mide la tasa de inflación, el crecimiento económico y la población. “La posición unificada del sector es cero, dada la situación que tocó vivir este año por los efectos de la pandemia”, insistió.

Argumento

 Guido Ricci, integrante de la comisión laboral del Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif), confirmó que se reunieron para plantear sus posturas en las comisiones paritarias, y aunque no hay un documento oficial, “lo que podemos ver es que con las cifras que se han presentado, es evidente que ahora no hay condiciones para un incremento”.

El presidente de Vestex dijo que el principal razonamiento que se presentará en la mesa con los trabajadores será la situación económica provocada por el coronavirus en Guatemala, y “este año sí hay argumento”  respecto de otros. 

El directivo dijo que la postura de la Asociación Guatemalteca de Exportadores (Agexport)  se consensuó con los representantes de otros sectores que participan en las mesas paritarias, en las cuales “es muy difícil que se presente una propuesta que vaya en otro sentido”. 

“Ojalá pueda haber un espacio en la CNS para desarrollar una amplia discusión, y este año por las mismas circunstancias no se pudo abordar”, aseguró Ricci.

Si no hay acuerdos en la CNS la decisión será por decreto presidencial. El Ejecutivo tiene hasta el 31 de diciembre para dar a conocer su posición.

Piden Q135 diarios

Rigoberto Dueñas, representante del sector trabajador en la CNS, expuso que propondrá un salario mínimo  de Q135 diarios para todas las actividades económicas en 2021.

La propuesta se ha consultado a los dirigentes sindicales  en toda la república.

Dueñas comentó que el monto de la propuesta es  resultado de las reuniones de las comisiones paritarias del sector trabajador, que se han llevado a cabo las dos últimas semanas. 

Con dicho monto, el salario mínimo mensual llegaría a Q4 mil 106.25, más la bonificación de Q250.

La propuesta es más amplia e incluye un proceso de cuatro años con aumentos paulatinos, para que al 2024 se llegue a un salario mínimo de Q185 diarios. Según Dueñas, los delegados de la comisión paritaria le indicaron que la propuesta se basa en las estimaciones de inflación en dicho período.  El monto sería de Q5 mil 627.08, más bonificación de Q250.

En cuanto a la propuesta del sector patronal de mantener el salario actual, el sindicalista dijo que los empleadores han sostenido esa postura desde hace más de 20 años y no se debe a la coyuntura por la pandemia. 

“Tengo más de 20 años de discutir estos temas, y para ellos –sector empleador– nunca han existido las condiciones necesarias para un aumento en el salario mínimo”, enfatizó.

Esta semana el Instituto Nacional de Estadística (INE) informó que la Canasta Básica de Alimentos se ubicó en Q3 mil 629.62, y la Canasta Ampliada era de Q8 mil 380.56 en agosto.

Confirman tendencia

El Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS) actualizó esta semana sus cifras de afiliaciones y reporta que al 31 de julio de 2020 tenía 1 millón 242 mil 252.

• Los datos confirman la cifra que mencionó el ministro Rodríguez Pellecer, de una caída de alrededor de 107 mil afiliados a julio último.
• En enero pasado se registraba 1 millón 349 mil 864, lo que representa una baja de 107 mil 612 afiliados perdidos –esto incluye afiliados que dejan de cotizar por despidos, suspensiones y suspensiones de contratos de trabajo–.
• Si se comparan las cifras de junio con enero del 2020, se habían perdido 118 mil 970 afiliados, y en julio se recuperaron 11 mil 358.
• Según la estacionalidad de junio del 2020 con el mismo mes del 2019, la baja fue de 111 mil 499 afiliados, y comparando julio de 2019 con ese mes del presente año, la caída fue de 97 mil 909 afiliados.