El análisis de la población es clave para detener la propagación del SARS-CoV-2, además del seguimiento de las nuevas variantes.

Le puede interesar

Bill Gates recomienda tres series de Netflix y Amazon Prime Video para ver durante la pandemia

Esta tecnología, cuyo funcionamiento se describe en un artículo en la revista Med (del grupo Cell), puede detectar además otros virus como el de la gripe y, gracias a su tamaño y fácil portabilidad, podría utilizarse para la detección rápida de virus en escuelas, aeropuertos o puertos marítimos, afirman sus responsables.

“Se trata de un método de detección y vigilancia que no requiere una infraestructura costosa como otros enfoques”, asegura Juan Carlos Izpisúa Belmonte, coautor del artículo e investigador del Laboratorio de Expresión Genética del Instituto Salk (California).

Con esta prueba portátil -denominada Nirvana- se logra lo mismo que con dos o tres distintas, aseguran los autores de este estudio, firmado también por la Universidad Católica San Antonio de Murcia (sureste de España).

En la actualidad, el método estándar para detectar covid-19 es la PCR, sin embargo, si da negativo, los pacientes y médicos no obtienen información sobre lo que podría estar causando los síntomas similares a los del coronavirus, a menos que realicen otras pruebas para detectar otros virus, relata un comunicado del Instituto Salk.

Lea también: El informe OMS/China sobre el covid-19 no crea ninguna sorpresa ni resuelve el misterio del origen del virus

Y si la muestra es positiva, no se sabe con qué variante está infectado el paciente, a menos que se realicen otras pruebas.

Para ofrecer una solución, Mo Li, ahora en la Universidad de Ciencia y Tecnología Rey Abdullah de Arabia Saudí y antes en el laboratorio de Izpisúa, se preguntó si el método de detección y secuenciación de genes RPA (amplificación de la polimerasa recombinasa) podría ser más útil, más rápido y barato, además de portátil, que el método actual de análisis de covid-19.

“Rápidamente nos dimos cuenta de que podíamos utilizar esta técnica no solo para detectar el SARS-CoV-2, sino también otros virus al mismo tiempo”, asegura Li, quien se asoció con Izpisúa para demostrarlo.

Así, en el nuevo artículo, se describe un dispositivo pequeño y portátil que puede analizar 96 muestras al mismo tiempo utilizando RPA; la prueba puede analizar simultáneamente muestras de covid-19, gripe A, adenovirus humano y coronavirus que no son SARS-CoV-2.

Los investigadores probaron Nirvana en 10 muestras que se sabía que eran positivo para el SARS-CoV-2, en 60 muestras de estado desconocido (para este coronavirus) y en muestras de aguas residuales municipales que albergan el SARS-CoV-2, entre otras.

En todos los casos, el ensayo fue capaz de identificar correctamente qué virus estaba presente y los datos de la secuenciación también permitieron acotar el origen del SARS-CoV-2 en las muestras positivas, diferenciando las variantes de China y Europa, por ejemplo.

“El diseño de este análisis es realmente flexible, por lo que no se limita a los ejemplos que hemos mostrado”, afirma Li. “Podemos adaptarlo fácilmente para abordar otro patógeno, incluso algo nuevo y emergente”.

En 15 minutos, el dispositivo empieza a dar resultados positivos o negativos, y en tres horas finaliza el análisis de las 96 muestras, incluidas las secuencias de cinco regiones del SARS-CoV-2 que son especialmente propensas a acumular mutaciones que dan lugar a nuevas variantes.

Además: ¿Sabe cuál es su nivel de riesgo si contrae el coronavirus? esta herramienta se lo dice

Nirvana (iniciales en inglés de Nanopore Sequencing of Isothermal Rapid Viral Amplification for Near Real time Analysis) necesita, entre otros, de un ordenador portátil, un bloque de calor y pipetas.

Izpisúa detalla a Efe que esta proporciona “una solución prometedora” a los desafíos actuales de pruebas amplias y rápidas, y conocer las variantes. El estudio ofrece “una prueba de principio” de una solución integrada para la detección rápida.

“Aunque obviamente se puede optimizar mucho más, y conceptualmente en el laboratorio académico lo podemos hacer muy rápidamente, su traslado a la clínica diaria depende del interés público o privado en comercializarlo”, concluye Izpisúa.

La Universidad de Guadalajara, México, creó una “calculadora de riesgo” de las complicaciones que se podrían tener al momento de contraer el covid-19.

LE PUEDE INTERESAR:

Pastor colombiano que “predijo” la llegada de Cristo está desaparecido

El programa, disponible en la red, compara miles de datos de los casos almacenados sobre el coronavirus para “predecir” cual sería el nivel de riesgo al contagiarse.

Los dirigentes de esa universidad explicaron que la herramienta busca hacer conciencia sobre el peligro que representa no tomar las medidas necesarias para frenar la pandemia.

Al sitio puede ingresar cualquier persona y después de preguntar algunos datos básicos como la edad, el peso, año de nacimiento y si se ha padecido de alguna enfermedad, el sistema muestra los niveles de riesgo.

De acuerdo con el diario El Universal, a los pocos minutos de haberse habilitado la plataforma, el sitio colapsó por la alta demanda.

“Los resultados se clasifican en nivel bajo, alto, crítico y poco común, y se informa al usuario el porcentaje de posibilidad de ser intubado u hospitalizado, así como el número de defunciones, considerando los casos o perfiles similares al suyo de acuerdo con los datos a nivel federal”, consigna El Universal.

¿Quieres conocer cuántas posibilidades tienes de enfermar gravemente en caso de contagiarte de #covid19? Ingresa a https://t.co/kRBkIUFYkD o envía un mensaje a https://t.co/6Q8wG3EEjo vía telegram, para calcular tus riesgos, según tu edad y estado de salud. pic.twitter.com/EUQldnf6by

— udg_oficial (@udg_oficial) January 27, 2021

Para saber cuál es su nivel de riesgo, ingrese a este portal: https://www.udg.mx/MiRiesgoCovid/

El test, llamado Elecsys SARS-CoV-2 Antigen y que será efectuado en laboratorios, permite detectar la presencia de antígenos específicos de la enfermedad, según un comunicado del grupo.

Su lanzamiento está previsto para finales de año en los países que aceptan el marcado de conformidad europea CE. El grupo suizo también presentará una solicitud de autorización acelerada para el mercado estadounidense.

La prueba podrá ser utilizada como alternativa a la PCR, cuando ésta no esté disponible o los dispositivos para hacerla estén desbordados, agregó el laboratorio.

Este test será realizado en unas máquinas llamadas Cobas, disponibles en muchos hospitales y laboratorios, que pueden tratar hasta 300 muestras por hora y dar un resultado en 18 minutos, excluyendo el tiempo de toma de la muestra, transporte y preparación, precisó.

Desde el inicio de la crisis sanitaria, el grupo suizo ya lanzó ocho test para las infecciones de coronavirus.

Con un costo de US$5, el test podría transformar el seguimiento de casos de Covid-19 en los países menos ricos, donde a menudo faltan trabajadores de la salud y laboratorios.

Y un acuerdo con los fabricantes proporcionará 120 millones de pruebas para los países menos desarrollados durante un período de seis meses.

El director de la OMS calificó el anuncio, que se da cuando ya se han registrado más de un millón de muertos por Covid-19 en el mundo, como un hito importante.

• 1 millón de muertes por coronavirus: el gráfico que muestra cuáles son las regiones más golpeadas por la pandemia

Los largos plazos entre la realización de una prueba y la recepción de un resultado han obstaculizado los intentos de muchos países de controlar la propagación del coronavirus.

Mientras que en algunos países con altas tasas de infección, incluidos India y México, los expertos han dicho que las bajas tasas de pruebas ocultan la verdadera propagación de sus brotes.

• Cómo son las pruebas para diagnosticar el coronavirus

La “nueva prueba, altamente portátil y fácil de usar” proporcionará resultados en 15-30 minutos en lugar de en horas o días, dijo el lunes el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, en una conferencia de prensa.

Tedros también dijo que los fabricantes de medicamentos Abbott y SD Biosensor han acordado con la organización benéfica Bill y Melinda Gates Foundation producir 120 millones de pruebas.

El acuerdo cubre 133 países, incluidos muchos de América Latina, que actualmente es la región más afectada por la pandemia en términos de tasas de mortalidad e infección.

“Esta es una adición vital a su capacidad de prueba y es especialmente importante en áreas de alta transmisión”, agregó el Dr. Tedros.

“Esto permitirá la expansión de las pruebas, particularmente en áreas de difícil acceso que no tienen instalaciones de laboratorio o suficientes trabajadores de salud capacitados para realizarlas”, agregó.

• ¿Cómo es el test rápido y de tan solo US$8 que crearon en Argentina para detectar covid-19?

• PREGUNTAS CLAVE: Cuáles son los síntomas y cómo se transmite
• TRATAMIENTOS: Cómo están combatiendo el coronavirus
• PREVENCIÓN: Qué puedes hacer para evitar el contagio

Visita nuestra cobertura especial

Y cada día toma mayor fuerza el temor a un nuevo confinamiento. En estas circunstancias, la comercialización del test de antígeno del COVID-19 es una buena noticia para frenar la segunda ola. De hecho, así lo recogen algunas de las más prestigiosas revistas médicas, Nature entre ellas.

La noticia llega ahora, cuando ya se comunican más de 10.000 casos diarios en España. Aunque hasta hace poco muchos casos eran jóvenes y asintomáticos, los hospitales ya empiezan a saturarse de nuevo y los fallecidos aumentan. Los brotes ocurren en muy distintos lugares: en familias que han celebrado eventos, en colegios y universidades, en centros de trabajo, etc. Además, ahora pueden hacerse muchos más test diagnósticos, lo que no era posible durante la primera ola de la pandemia, allá por marzo y abril.

¿Cómo se hace un test de antígeno de COVID-19?

Las pruebas de PCR son molestas para el paciente, caras (100 €), tardan al menos 24 horas en dar resultados, requieren laboratorios especializados y sobreestiman quién es contagioso. Desde hace unas semanas todas estas desventajas pueden solucionarse con los nuevos test de antígeno del SARS-CoV-2.

Al igual que los test rápidos de anticuerpos, se trata de láminas rectangulares de plástico de 5 cm. El test de antígeno, sin embargo, no utiliza una muestra de sangre capilar, obtenida tras pinchar el dedo. En este caso, con una torunda se recoge exudado nasofaríngeo del paciente –como en la PCR– y el resultado está disponible en menos de 30 minutos. Cada test de antígeno cuesta menos de 5 € y se hace junto al paciente, sin requerir ningún instrumental de laboratorio. Todo ventajas.

Más importante aún: la aparente menor sensibilidad respecto a la PCR en realidad es una ventaja, porque diagnostica mejor el periodo de contagiosidad, que hoy sabemos que no va más allá de 7-10 días tras el inicio de los síntomas. La PCR, por el contrario, puede confundir, dado que puede dar positividad durante varias semanas tras resolverse los síntomas, cuando el paciente ya no es contagioso. El resultado refleja, por entonces, una “basura genética” o residual.

Una característica de la infección por el nuevo coronavirus es que la contagiosidad de los infectados se inicia 2 días antes de iniciar los síntomas, lo que dificulta mucho el aislamiento de casos y la prevención de contagios. Se estima que casi la mitad de todos los contagios podrían ocurrir en la fase de incubación. De ahí lo difícil que es frenar la transmisión del virus, puesto que todavía no han aparecido los síntomas en los infectados.

Para ponerlo más difícil, se estima que hasta un 80% de los infectados serán asintomáticos, de modo que su periodo de contagiosidad lo pasarán de forma inadvertida, lo que es bueno para ellos pero no les alerta de que pueden transmitirlo a otros.

Indicaciones de los test de antígeno de COVID-19

Es previsible que la primera generación de test del antígeno del COVID-19 mejore rápidamente, de modo que en los próximos meses pasen a ser similares a los test de embarazo. Podemos augurar que se venderán en farmacias en paquetes de 25-100. Que se podrán hacer en casa y tantas veces como se desee. Que se utilizarán antes de viajar, de volver al colegio o a la universidad, de asistir a reuniones familiares, profesionales o de ocio, etc. Y, por supuesto, siempre que haya habido una exposición de riesgo o síntomas compatibles. La identificación fácil de los infectados permitirá aislarlos de forma rápida y evitar que transmitan el coronavirus a otros.

La disponibilidad de los nuevos test de antígeno no evitará seguir con el distanciamiento social, el uso de mascarillas y la realización de actividades en espacios abiertos. Pero ayudará a seleccionar quién debe y quién no debe hacer aislamiento y cuarentena.

Por otro lado, los test de antígeno son la mejor herramienta para identificar y aislar a los supercontagiadores, esos que producen los mayores inóculos del coronavirus. Si se generalizan los test de antígeno, podrán permitir recuperar un ritmo de actividad más normal y evitar la parálisis social y laboral por incertidumbre y confinamientos.

En cualquier caso, sólo la protección derivada de una vacuna eficaz pondrá punto final a la pandemia. Aún en el mejor escenario y sin sobresaltos inesperados, el beneficio de las vacunas frente a COVID-19 no lo veremos antes del próximo verano. Por tanto, estamos forzados a convivir con la pandemia de COVID-19 durante varios meses más. Avances como el que representa el nuevo test de antígeno son muy bienvenidos.

Vicente Soriano, Facultad de Ciencias de la Salud & Centro Médico, UNIR – Universidad Internacional de La Rioja

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Hoy, acercándonos peligrosamente al millón de muertos, sabemos que ese mensaje no ha resultado ser tan “simple” como prometía Adhanom.

Los test son complejos

La complejidad del testado en la COVID-19 es obvia. Diversidad de pruebas, con distinta capacidad para contribuir a la correcta toma de decisiones, es decir, con rendimientos diagnósticos diferentes (incluso dentro de las mismas familias de test), con indicaciones diferentes e interpretaciones complejas que, en parte, dependen de las características y el historial de exposición del candidato. A lo que se suman las discrepancias sobre a quién y cuándo realizar cada una de las posibles pruebas.

Claro que la complejidad de las pruebas parece, a estas alturas de pandemia, un problema menor si tenemos en cuenta la confusión que generan las estrategias de testado que diferentes países (y en España, diferentes Comunidades) están empleando.

En España y fuera de España, son muchos los que disertan sobre pruebas sin ninguna base científica (y en la mayoría de los casos, sin saber qué dicen). Incluso postulan –o realizan en sus respectivos ámbitos– testados “masivos” con una u otra prueba, o reclaman pruebas “en origen” como la solución a todos nuestros males. Eso cuando no están queriendo levantar aislamientos porque un test ha resultado negativo.

Confusión. Y los medios de comunicación generales, al parecer incapaces de comprender que la utilidad de las pruebas diagnósticas depende de la prueba que se use, de en quién se use y de en qué momento se use, contribuyen notablemente al desconcierto.

Cómo interpretar las pruebas que detectan la presencia del virus

Básicamente tenemos dos tipos de pruebas. En primer lugar, las que detectan la presencia del virus (o alguno de sus componentes) en exudados nasofaríngeos, orofaríngeos o saliva, como la PCR o las pruebas de antígenos (aunque estás últimas no están aún disponibles en Europa, al menos con la suficiente validez diagnóstica para ser empleadas en la práctica clínica).

Un resultado positivo en estas pruebas (aun con muchos matices por la presencia de falsos negativos y de positivos por restos de virus sin capacidad infecciosa), puede interpretarse como que esa persona (sea sintomática, presintomática o asintomática) está contagiada en ese momento. Y, en ese momento, tiene capacidad de contagiar a otras personas. Debe ser aislada y sus contactos estrechos trazados y aislados.

Un resultado negativo es más difícil (mucho, mucho más difícil) de interpretar. La sensibilidad de la PCR se sitúa en torno al 70 % (da positivo en el 70 % de las personas que están infectadas en ese momento). Y esto supone que existirán falsos negativos, es decir, personas con COVID que dan resultados negativos en la PCR. Muchos más si la prueba se realiza antes de los 5 días desde el contagio, cuando el paciente aún está en fase de incubación.

En todo caso, este tipo de pruebas, y pese a sus muchas insuficiencias, son el instrumento esencial para el diagnóstico de la COVID-19, y para las decisiones de aislamiento.

Cómo interpretar las pruebas que detectan anticuerpos contra el virus

En segundo lugar, tenemos las pruebas que detectan los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 que han generado las personas que están en un estadio avanzado de la enfermedad o que ya la han pasado. Las pruebas de anticuerpos utilizan muestras de sangre, no exudados o saliva. Y pueden realizarse en laboratorio (mediante las suficientemente sensibles y específicas técnicas de ELISA o de quimioluminiscencia) o mediante técnicas de flujo lateral.

Estas últimas son popularmente conocidas como pruebas rápidas (de forma confusa, ya que las pruebas de antígenos también son “rápidas”). Y resulta que su sensibilidad y especificidad, cuando se conoce (los fabricantes han intentado obstaculizar los estudios de validación independientes), es mucho menor. En una revisión sistemática ofrecieron una sensibilidad media del 66 %, aun muy variable para los diferentes kits comerciales y con estudios de validación en muchos casos deficientes.

Aunque depende de cada kit comercial, estas pruebas pueden detectar esencialmente dos tipos de anticuerpos: las IgM que comienzan a positivizarse alrededor del décimo día desde el contagio y desaparecen en torno a las 3-4 semanas; y las IgG, que se positivizan aún más tardíamente, pero se mantienen durante meses e indican infección pasada y, quizás, inmunidad. Lo de la inmunidad es aún una incógnita: no sabemos durante cuánto tiempo y se han descrito diversos casos de reinfección en personas con IgG circulantes.

Las pruebas de anticuerpos tienen valor en la realización de estudios serológicos y, en algunos casos, pueden ayudar a los clínicos a situar el momento de evolución en que está un paciente concreto. Pero no son útiles para el diagnóstico, para el cribado, para tomar decisiones de aislamiento o para decidir realizar una PCR en las personas con anticuerpos (aunque sean IgM).

Cómo interpretar los resultados (y cuándo aislar)

La sensibilidad (capacidad de identificar como positivas a las personas enfermas) y la especificidad (capacidad de identificar como negativas a las personas sanas) son características propias de cada prueba. Aunque pueden variar ostensiblemente incluso en la misma familia.

Para la PCR se considera una sensibilidad media del 70% y una especificidad del 95%. Pero –y esto es lo esencial en la valoración de las pruebas diagnósticas– la interpretación de un resultado depende de la probabilidad que tuviera el paciente de estar enfermo antes de realizarle la prueba, la prevalencia de la enfermedad en la población en la que estamos realizando las pruebas.

Supongamos un paciente con sintomatología de COVID-19 y una radiología pulmonar sugestiva. Su probabilidad de tener COVID-19 podría ser superior al 90% (de cada 100 pacientes como este 90 tendrán COVID y 10 no). Un test tipo PCR, el adecuado en este paciente, nos confirmará la presencia de enfermedad (el 99% de los positivos tendrán COVID-19). Pero 27 de los 90 enfermos tendrán un resultado negativo, como muestra la siguiente tabla.

Un test negativo no descarta la enfermedad (el 74% de los negativos tendrá COVID), por lo que todos los pacientes con sintomatología, con independencia del resultado del test, deben ser siempre aislados y sus contactos trazados y también aislados.

Supongamos ahora un contacto estrecho de ese paciente asintomático en el momento en que se le va a realizar una PCR. Su probabilidad de tener COVID-19 podría estar en torno al 33% (un tercio de los contactos estrechos desarrollarán la enfermedad). En estas circunstancias, una PCR positiva continuará confirmando la presencia de enfermedad (el 88% de los positivos tendrá COVID), pero el 14% de las personas con un test negativo también tendrá COVID (tabla 2).

Es una proporción lo suficientemente alta para aislar a todos los contactos, aunque sean asintomáticos y con independencia del resultado de la prueba (aun sabiendo que la mayoría de los negativos no desarrollarán la enfermedad). Esta es una de las estrategias esenciales para controlar la epidemia, y si fracasa la identificación de los contactos o su aislamiento, la transmisión continuará creciendo.

El cribado en la población general, ¿serviría de algo?

El cribado en población general (o en los llamados test “en origen”) es una situación muy diferente a las anteriores. Son personas sin síntomas y que no han tenido contactos estrechos con pacientes. Incluso en lugares con alta incidencia, como por ejemplo Madrid en este momento, apenas hay personas enfermas. En el caso de Madrid, unas 340 personas por cada 100 000 habitantes en una semana; por debajo del 0,35 %, aunque para evitar fracciones de persona asumiremos un 1 % de prevalencia.

En este caso, por cada 100 000 personas cribadas 5 600 darían resultado positivo a la prueba, pero solo 700 de ellas serían verdaderos positivos. Mientras que otras 4 900 (falsos positivos) serían aisladas sin tener la enfermedad.

Por otro lado, 300 enfermos (falsos negativos) no serían aislados (tabla 3). En este caso, lo que llamamos valor predictivo negativo es alto, ya que la gran mayoría (99,7 %) de las personas que resultasen negativa a la prueba no tendrían la enfermedad. Pero habrá personas con resultados falsos negativos que, teniendo la infección, creerán que no están contagiados y contribuirán a su transmisión.

Con la prevalencia actual en España, mucho menor del 1%, los resultados de las pruebas indiscriminadas (en poblaciones, en profesores, etc.) deben ser aún peores, generando enormes volúmenes de falsos positivos mientras escapan a la detección por pruebas una parte sustantiva de los pacientes contagiosos. Confusión otra vez.

En realidad, si la transmisión fuera lo suficiente alta para que tuviera sentido el cribado poblacional, deberíamos olvidarnos de las pruebas y pasar directamente al confinamiento general.

Por otra parte, cualquier cribado poblacional es una intervención de salud pública que requiere una planificación exhaustiva, con objetivos claros, con los recursos materiales y personales necesarios y con una evaluación previa que demuestre que sus resultados esperados en términos de salud y de control de la pandemia son suficientemente favorables para la inversión que se hace.

La frivolidad con la que unos y otros postulan intervenciones de este tipo demuestra una irresponsabilidad sólo explicable por la infrecuencia con la que se practica una verdadera rendición de cuentas en todos los ámbitos sociales.

La confusión sale cara

La confusión no es gratis. Genera malestar (pacientes irritados reclamando agriamente a sus médicos de familia la prueba inadecuada en el momento inadecuado), incertidumbre (colas de personas haciéndose una prueba cuyo resultado nadie podrá interpretar razonablemente), despilfarro (recursos que se emplean sin generar valor), baja calidad asistencial (retrasos en las pruebas que realmente son útiles), más contagios (falsos negativos que no se aíslan) y pérdidas económicas a las familias (falsos positivos que deben ser aislados).

El uso de pruebas diagnósticas ya es bastante complicado. Mejor no complicarlo más desde la ignorancia o el populismo.

Salvador Peiró, Investigador, Área de Investigación en Servicios de Salud, FISABIO SALUD PÚBLICA, Fisabio y Ildefonso Hernández Aguado, Catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad Miguel Hernández

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Se trata de una variedad de examen “low cost”, tanto en su producción como en los costos de procesamiento de las pruebas, con instrumentos ya existentes en casi cualquier laboratorio epidemiológico en cualquier lugar del planeta.

Le puede interesar

Así es la prueba rápida y de US$8 que crearon en Argentina para detectar el coronavirus

El test es similar al actual PCR que se utiliza a nivel internacional y recoge mucosa del paciente por medio de la introducción de un hisopo por la nariz; sin embargo, es el sistema de procesado de la muestra lo que hace de esta prueba una revolución.

El procesado podría abarcar unas 2 mil 400 muestras diarias, el precio de cada prueba rondaría un dólar, tiene un 93% de efectividad comprobada y con un resultado en 3 segundos.

Sencillo y eficaz

El test fue desarrollado en la Universidad de Talca, en la céntrica región chilena de Maule, a unos 250 kilómetros al sur de Santiago, y la investigación fue publicada en la revista científica Nature.

El líder del equipo de investigación, el profesor Leonardo Santos, encargado del Laboratorio de Síntesis Asimétricas de la Universidad de Talca, explicó que la clave del bajo precio y la rapidez en los resultados se basa en el análisis de las muestras a través de la espectrometía de masas.

“Un logro fue identificar biomarcadores proteicos del virus en las muestras y con eso tuvimos precisión en la identificación de los pacientes positivos”, agregó.

Santos explicó que una vez que consiguieron detectar las proteínas particulares del coronavirus, pueden detectarse en las pruebas realizadas a personas y determinar su contagio en relación a la masa de cada proteína.

Para realizar la espectometría se necesita el equipo MALDI-MS, que debería tener cualquier laboratorio de diagnóstico clínico del mundo.

Libre de licencia para implementación inmediata

El profesor Santos detalló que el equipo decidió no patentar la investigación para que no se demorara su desarrollo en cualquier parte del mundo que necesite aplicar rápidamente sistemas masivos de testeos.

El bajo precio de los test y la disponibilidad inmediata de los equipos para procesar debería servir para implementar estrategias de rastreo y testeo de casos probables, sospechosos o asintomáticos de covid-19.

La química de la Universidad Autónoma de Chile, Fabiane Manke, quien forma parte del equipo de Santos, junto a otros dos investigadores, señaló que la idea era la implementación internacional del test.

“Se puede emplear la técnica en todo el mundo, sobre todo en Latinoamérica, donde los recursos para la compra de reactivos y kits de PCR a veces son menores. Además es una metodología muy barata que facilita el análisis de gran cantidad de muestras”, dijo Manke.

Herramienta frente a rebrotes

El continente americano es la zona del mundo que más sufre el impacto de la pandemia, con 9.8 millones de casos confirmados y 367 mil 934 fallecidos por el covid-19, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Estados Unidos y Brasil son los dos países del mundo más afectados por la pandemia, tanto a nivel de contagios como de muertes, y México, Perú, Chile y Colombia están dentro de los 10 con más contagios a nivel internacional.

Datos poco alentadores en una región que desde febrero ve crecer las estadísticas sin atisbo de relajación, pero que gracias a un sistema de detección de casos masivos podrían ralentizar las tendencias, por lo que este test barato, de disponibilidad inmediata y con rapidez de resultados sería una solución preventiva hasta la llegada de una vacuna.

Científicos de todo el mundo trabajan a contrarreloj para hallar soluciones para combatir esta enfermedad que ya se cobró la vida de más de 335.000 personas y registra más de 5 millones de infectados confirmados en el mundo, según el conteo de la Universidad Johns Hopkins al 22 de mayo.

• “Sudamérica se ha convertido en un nuevo epicentro del coronavirus”, la alerta de la OMS por el aumento de casos en la región
• Qué son los coronavirus, cuántos hay y qué efectos tienen sobre los humanos

Una de esas soluciones se gestó en Argentina y es un kit de prueba “rápido y económico” que fue creado por un equipo de investigadores locales del sector público y privado.

“Este test, que fue desarrollado en tiempo récord por nuestros científicos, nos permite una detección del genoma del virus a través de un método que no requiere equipamiento complicado y que simplifica mucho la técnica de diagnóstico“, describió el pasado 15 de mayo en una conferencia de prensa, el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación de Argentina, Roberto Salvarezza.

Pero ¿cómo es el NEOKIT-COVID-19? y ¿por qué es “rápido y económico“?

Se lo preguntamos a Carolina Carrillo, científica e investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) e integrante del equipo que desarrolló la prueba.

Lo que sigue es una síntesis de la conversación telefónica con BBC Mundo.

¿En qué consiste el NEOKIT-COVID-19?

Este es un test de base molecular, es decir que sirve para detectar la presencia del virus cuando se toma la muestra. Es un test como la PCR (reacción en cadena de la polimerasa).

Se diferencia de los test serológicos, que son los que habitualmente llamamos rápidos, porque contestan otro tipo de preguntas. Los serológicos identifican si la persona tiene anticuerpos contra el virus, pero no nos dice si la persona está infectada en el momento.

Y el NEOKIT es de detección rápida porque en una hora, a diferencia de la PCR que necesita al menos 4 horas, se tiene el resultado para saber si está el virus presente.

¿Cómo funciona?

Se toma una muestra que es la misma que se utiliza para la PCR, es decir el hisopado nasal o bucal.

Se hace un proceso de purificación que se realiza por fuera del kit y que dura aproximadamente una hora.

Un hisopado viene con un montón de porquerías como moco, saliva, levaduras… etc., entonces se necesita una purificación para quedarse con la muestra que tiene el material genético del virus, que es una molécula de ARN (ácido ribonucleico).

Una vez que el material genético está aislado empieza el proceso del NEOKIT, que lleva aproximadamente otra hora.

La caja trae unos tubos que ya tienen parte de los reactivos y un gotero con otros reactivos en estado líquido.

(Cada kit contiene 100 determinaciones, es decir pruebas de covid-19).

Entonces se toma uno de los tubos y se coloca una gota de gotero que trae el kit. Esto es muy fácil y ahorra el uso de pipetas, reduciendo las necesidades de equipamientos.

Luego se coloca una alícuota de la muestra purificada del paciente a evaluar. Se cierra el tubo y se mezcla varias veces. Entonces la solución se torna de color violeta. Y ese es el punto de partida.

Después se pone a calentar 65 grados (Celsius) por una hora. Y se puede calentar en cualquier tipo de dispositivo térmico: un baño térmico, un bloque seco, una estufa, cualquier dispositivo económico para laboratorio.

Esto es una ventaja respecto de la PCR que necesita un equipamiento que cuesta unos US$80.000.

Una vez pasada la hora, se toma el tubo y se mira el color. Si es violeta, la reacción es negativa, si es azul, la reacción es positiva.

De esta forma pudo realizarse la reacción de amplificación, cuando cambian las condiciones químicas dentro del tubo, cambia de color. Todo esto quiere decir que el virus está presente.

Entonces se produce la reacción de copiar de ARN a ADN (ácido desoxirribonucleico, una proteína que se encuentra en el núcleo de las células y es el principal constituyente del material genético de los seres vivos).

Esto lo hace un montón de veces, como si fuese una fotocopiadora. Si hay una o dos moléculas no lo podemos detectar, pero si las amplificamos y las copiamos miles de veces, sí podemos ver el cambio clínico.

¿Por qué es económico?

Primero es económico porque el equipamiento que se requiere es de bajo costo.

Segundo, los reactivos del NEOKIT son económicos comparado con los kit de PCR.

Estimamos que el kit cuesta US$8. En Argentina, las reacciones de PCR más económicas cuestan US$15, y US$24 en términos generales.

Este test para detectar el covid-19 lo desarrollaron rápidamente porque estaban haciendo lo propio para el dengue ¿es correcto?

Como equipo venimos trabajando en este tipo de tecnología desde 2011. En ese momento empezamos a desarrollar los tests de diagnóstico para el Chagas congénito.

Entonces nos dimos cuenta que esto tenía potencial para tratarlo como una plataforma tecnológica.

Empezamos a desarrollar un método de diagnóstico robusto con la idea de ser fácilmente realizable en lugares con pocos recursos. Creamos ciertos tests para detectar distintos patógenos con estos criterios.

Recientemente habíamos hecho pruebas para el dengue, zika y chikungunya, y estaba por empezarse la validación clínica cuando llegó covid.

A Santiago Werbajh (investigador de la Fundación Cassará y miembro del equipo de investigación del NEOKIT-COVID-19) se le ocurrió a principios de febrero empezar a alinear las secuencias de los genomas del virus de covid que se iba aislando y conociendo en distintos lugares.

Con toda la experiencia que teníamos de la plataforma, con la base de otros virus, y finalmente esta previsión de Werbajh hizo que prontamente pudiéremos desarrollar este kit.

A principios de abril fueron días de correr, de locura. Las primeras muestras clínicas, que hicimos varias a la vez porque estábamos recontra ansiosos, resultaron divinas. Quizás ese fue el momento (de gritar): ¡Sí, funciona!

Este kit está destinado para uso profesional, ¿estamos muy lejos de que unparticular pueda comprarlo en la farmacia?

Técnicamente hoy todavía no se puede. Aunque no sé si estamos tan lejos de eso.

Me parece que esta pregunta tiene varias respuestas, según el país en dónde se esté. En Argentina, por ejemplo, la capacidad de diagnóstico y de reacción es una responsabilidad del Ministerio de Salud. Pero si se quiere hacer de manera privada, es otro modelo de salud.

Por ejemplo, lo podrían usar los dentistas, antes de atender a un paciente, porque es meterte en la boca del león. ¿Podrían hacerlo? Probablemente sí. Pero habría que ver en qué contexto del ecosistema sanitario se enfoca eso.

¿Es el primer que se desarrolla en América Latina?

De base LAMP, sí. (El LAMP es un método de amplificación isotérmica diseñado para detectar ácidos nucleicos sin requerir equipo sofisticado).

Ese uno de los cuatro que hay en todo el mundo y es el único que permite una realización simple, porque los otros requieren de un equipamiento más complejo.

¿Cuándo estarán disponibles los kits?

Los kits ya están en etapa de producción. El primer lote es pequeño, de 10.000 reacciones, pero están previstos más.

En siete días estarán listos y luego los distribuirán los Ministerios de Ciencia y Salud.

En momentos como estos, contar el con apoyo del Estado hizo la diferencia en poder tener un kit en 50 días o en no haberlo tenido nunca.

El desarrollo de “NEOKIT-COVID-19” estuvo a cargo de un equipo de investigación del ICT Milstein – CONICET, liderado por Adrián Vojnov e integrado por Carolina Carrillo, Luciana Larocca y Fabiana Stolowicz, y Santiago Werbajh, de la Fundación Cassará.

Durante el mensaje presidencial del pasado 2 de mayo, el presidente Alejandro Giammattei resaltó que, Guatemala es uno de los países que menos casos registra de covid-19, pero también es el sistema de Salud que menor cantidad de pruebas realiza, comparado con otras naciones como México o Panamá. Se verificó esta información sobre la cual se presentan conclusiones que los hechos permiten plantear.

Lea también:

Pruebas de covid-19 todavía son limitadas en Guatemala

“Esa cifra de casos por millón, va a ser la que va a determinar nuestra capacidad de atención en los hospitales y de poder responder a la gente. Nosotros tenemos 37 casos por cada millón de personas, es decir por cada millón de guatemaltecos hay 37 personas que están infectadas o fueron infectadas y ya se recuperaron o fallecieron”, afirmó.

Además, Giammattei resaltó que es un logro de su gestión porque los registros son bajos, comparado con países como México que, según afirmó, supera los 170 contagios por millón de personas y Panamá que también registra 1 mil 700 infecciones por millón de habitantes.

“Nosotros estamos en la cifra más baja de los países centroamericanos, de los cuales hay confiabilidad de los datos. Queremos decirles, entonces, que, en total, hemos logrado 72 personas recuperadas, 17 personas han fallecido, 597 casos están activos y ya tenemos 89 casos cerrados”, indicó el mandatario.

Engañoso: Menos prueba, menos casos

El viceministro de Hospitales, Miguel Borrayo, confirmó durante una citación en el Congreso que desde el pasado el pasado 5 de marzo, cuando se declaró en el país estado de Calamidad hasta el pasado 4 de mayo, la cartera de Salud realizó 7 mil 914 pruebas para confirmar casos de coronavirus.

Lo que significa que, el sistema de Salud ha realizado 531 test por cada millón de habitantes, ya que, en 2018, fueron censadas 14 millones 901 mil 286 personas en Guatemala.

En México como resaltó Giammattei, se registran más de 23 mil contagios de covid-19 y según Worldometers –un sitio con estadísticas del mundo en tiempo real, que obtiene información confiable de intuiciones y ministerios– han sido practicadas 727 pruebas por millón de personas.

Mientras Panamá que, reporta más de 7 mil casos del nuevo coronavirus y ha efectuado casi 8 mil pruebas por millón de habitantes, según el portal Worldometers.

Por lo cual, Guatemala es el país de la región que menos pruebas realiza comparado con su número de habitantes y también es el que menos contagios identifica.

La oficina de Comunicación Social del MSPAS  reportó que la cartera realiza entre 500 y 600 pruebas al día, aunque el presidente en sus anuncios presidenciales afirmó que, elevarían los test a 1 mil 500, pero aún no se llega a dicha cantidad.

No obstante, el pasado 3 de mayo, Giammattei siguió resaltando las estadísticas de contagio y calificó como un éxito la contención del virus.

“Con los casos del día de hoy, hemos llegado a 703 casos, es decir 41 casos por cada millón de habitantes. Tenemos alrededor de 36 casos por millón si solo agarramos los que están activos, 72 personas han sido recuperadas, 17 han fallecido y hemos tenido una tasa de letalidad de a duras penas de 2.4 por ciento que, es muy por debajo del promedio mundial. Son 612 casos que en la actualidad están en los hospitales, 89 de esos, son casos cerrados”, afirmó.

Falso: el Hospital de Villa Nueva no fue rehecho

El pasado 3 de mayo, el mandatario también afirmó que durante la pandemia su gobierno se ha preocupado por tener una infraestructura necesaria en hospitales e incrementar la capacidad del sistema de salud que, según dijo, ha estado abandonado “desde décadas atrás”.

“Se rehízo el Hospital de Villa Nueva que, tenía 11 años de estar en el abandono, tres gobiernos lo habían inaugurado y, sin embargo, ni siquiera contaba con equipo”, indicó.

Para la epidemióloga especializada en administración hospitalaria, Zulma Calderón, quien es defensora de Salud de la Procuraduría de Derechos Humanos (PDH), estas declaraciones del presidente se alejan de la realidad. Cuando el Hospital de Villa Nueva fue acondicionado para atender contagios de covid-19 ya funcionaba el área de consulta externa y el área administrativa, solo estaba pendiente de implementarse el equipamiento del área de encamamientos y quirófanos.

“Si hablamos en porcentajes, el hospital tenía alrededor del 80 por ciento de finalizado porque el resto de las áreas como laboratorios, rayos X, banco de sangre y otros estaban funcionando”, afirmó.

Durante su mensaje presidencial de pasado 4 de abril, Giammattei también afirmó que se han implementado 1 mil 031 camas nuevas en cinco hospitales para atender los contagios del covid-19 en todo el país.

Engañoso: Sin funcionar puestos de intensivo

En su mensaje presidencial, Giammattei también mencionó que, se han realizado más de 105 puestos de intensivo para atender los casos del nuevo virus, que, según el presidente, son ­­más de los construidos en los últimas cuatro décadas.

“Se han implementado al total, junto con Villa Nueva, el Parque de la Industria y el Hospital de Quetzaltenango y próximamente el hospital de Zacapa y Petén, 1 mil 031 camas nuevas, eso significa que hemos realizado más de 105 puestos de intensivo que son más de los construidos en los últimos 40 años”, afirmó el mandatario.

De acuerdo con el monitoreo y seguimiento a denuncias que realiza la PDH, Calderón también aclaró que, el centro hospitalario de Villa Nueva es pequeño por que es para especialidades y tiene capacidad para 125 camas. Mientras que, el hospital temporal acondicionado en el Parque de la Industria tiene capacidad para 325 camas.

Calderón agregó que los únicos hospitales que están en funcionamiento para atender la emergencia del nuevo coronavirus son el que está en el Parque de la Industria, el de Villa Nueva y el de Quetzaltenango, y este último no le consta que esté operando porque no lo ha visitado.

“Con relación al tema de los puestos de intensivo en el hospital del Parque de la Industria, que es donde más espacio había para 47 personas en dicha área, pero todavía no está funcionando”, indicó Calderón.

La defensora de Salud agregó que han dado diversas recomendaciones al gobierno para que se agilicen todos los procesos y se pueda contar con dichos espacios, porque no se cuentan con ellos.

Además, Calderón explicó que sabe que en los nuevos hospitales de Petén y Zacapa habrá espacios para puestos de intensivo, pero los centros hospitalarios aún están en construcción.

“Cuando hablamos de que tenemos 1 mil camas nuevas, es que ya las tenemos disponibles porque si hoy surge un evento, ahí podemos ingresar a los pacientes. Sin embargo, probablemente se refieren a que son camas programadas para estar disponibles, pero hay que recordar que son espacios que están en hospitales temporales”, reflexionó la epidemióloga.

Pero faltaba un último examen. El departamento de recursos humanos me exigía una completa evaluación física y psicológica.

El examen médico incluyó pruebas de sangre y orina, un electrocardiograma, una placa de tórax y un test de visión.

Las pruebas de salud son un requisito legal para los aspirantes a un empleo en Argentina y buscan prevenir enfermedades y accidentes de trabajo.

Luego de los tests físicos me enviaron a un psicólogo, cuyo consultorio era la sala de su pequeño apartamento.

Y allí realicé un test psicotécnico, una evaluación diseñada específicamente para situaciones laborales.

El test, que tiene sus raíces en el psicoanálisis, incluye la llamada prueba de la mancha de tinta o prueba de Rorschach.

La prueba fue diseñada por el psiquiatra alemán Herman Rorschach y en ella se pregunta al sujeto qué imágenes identifica en manchas de tinta.

Otra de las pruebas del test psicotécnico es la llamada “persona bajo la lluvia”. La evaluación consiste en dibujar una persona parada bajo la lluvia y cada aspecto de la ilustración es significativo.

Un dibujo demasiado pequeño indica supuestamente timidez e introversión. Un dibujo grande indica que alguien es presumido. Si el dibujo es enorme podría ser una señal de megalomanía. Y si las gotas de lluvia tienen formas de lágrimas denotan ansiedad.

“Espagueti sonriente”

Mis amigos me habían advertido que dibujara un paraguas, que mi rostro fuera visible y que no me olvidara de lo más importante, colocar a la persona firmemente parada en el suelo.

Con mis escasos talentos artísticos me esforcé en dibujar lo mejor que pude, pero el resultado fue una persona que parecía un espagueti sonriente.

Los tests continuaron durante 45 minutos. También me pidieron que completara frases cortas sobre mí, que dibujara formas abstractas, que describiera qué representaban y que completara un test simple de matemáticas.

El psicólogo me hizo luego preguntas muy personales sobre mi vida y mi familia.

No quise mostrarme escéptico, pero no entendía cómo el divorcio de mis padres o mi interpretación de unas manchas de tinta podían afectar mi carrera como redactor creativo.

“Persona bajo la lluvia”

Siendo extranjero, todo el proceso me pareció muy extraño. Pero este tipo de pruebas son comunes cuando uno busca trabajo en Argentina y en otros países de América Latina.

Hay pocas estadísticas sobre el número exacto de empresas que recurren a estos tests, pero un estudio de 2011 en Argentina indicó que la prueba de la “persona bajo la lluvia” es usada en el 24.6% de los casos y la evaluación de las manchas de tinta en el 13.8%.

Los tests evalúan si alguien es un buen candidato para un trabajo y una determinada compañía, aseguró Carla Bafico, psicóloga y consultora en recursos humanos argentina.

“El test de la persona bajo la lluvia mide cómo una persona se comporta ante algo inesperado o cómo responde a las presiones de su entorno”, señaló Bafico.

La lluvia, según la psicóloga, representa presiones externas, y la forma en que la persona es dibujada da pistas sobre cómo un candidato enfrenta adversidades.

Otros psicólogos tienen una opinión diferente.

“El problema es que nunca ha habido estudios que prueben que la persona que dibuja el suelo sea una persona plantada firmemente en la realidad”, afirmó Sophia Stockinger, una psicóloga ocupacional alemana que ha asesorado en contrataciones de personal en Europa y Latinoamérica.

Stockinger también restó importancia a la prueba de la mancha de tinta.

“La prueba de Rorschach no ha sido diseñada para evaluar individuos en un contexto laboral”, aseguró.

Pruebas diferentes

Por su parte, Regina Moirano, cofundadora de la consultora de selección de personal COUL, aseguró que las pruebas “son útiles”. Todas las empresas piden esas evaluaciones, señaló, y el test psicotécnico es una herramienta adicional para completar el perfil de un candidato.

La popularidad de estas pruebas parece tener sus raíces en la importancia que se da en Argentina al psicoanálisis, que no es tan usado en Europa o Estados Unidos.

Stockinger señaló que distintos países optan por diferente pruebas. Alemania, Estados Unidos y otras naciones del norte de Europa prefieren tests de aptitud y realizan frecuentemente estudios sobre la eficacia de sus métodos.

Compañías en América Latina, España, Grecia, Italia y Francia, en cambio, aún dan importancia a los tests de personalidad.

Y Argentina dista de ser el único país con métodos de contratación inusuales.

Secretos en la escritura

En Francia, expertos en grafología analizan a menudo la escritura manuscrita de los candidatos.

Sylvie Chermet-Carroy, una grafóloga con más de 35 años de experiencia, asegura que un “estudio grafológico determinará diferentes aspectos de la personalidad de un individuo, por ejemplo, si tiene un carácter sociable, su forma de comunicarse y su inteligencia”.

Los grafólogos examinan aspectos como la presión que se ejerce sobre el papel al escribir, la velocidad al hacerlo, la inclinación de la letra y su regularidad.

Es difícil saber exactamente cuántas empresas usan grafología. Los grafólogos señalan que entre el 50% y el 60% de las compañías francesas han usado tests para evaluar la escritura manuscrita.

Bertrand Durand, director de la consultora de selección de personal CNPG Conseil, señala que el porcentaje podría ser aún mayor, entre el 70% y el 80%.

Durand afirma que hoy en día la grafología es menos común porque los candidatos aplican por correo electrónico.
“Pero sigue siendo una herramienta importante a la hora de seleccionar candidatos”.

Validez cuestionada

Chermet-Carroy no tiene dudas de que la grafología funciona, pero admite que no conoce estudios que prueben su efectividad.

De hecho, múltiples investigaciones desde la década de los 90 han concluido que la grafología no es una herramienta confiable para predecir el éxito en el trabajo o la personalidad de un candidato.

El Ministerio de Trabajo francés incluso equipara a la grafología con la astrología y señala en su sitio en internet que “su validez científica es ampliamente debatida”.

Miles de candidatos

En China, la selección de personal no se basa tanto en el psicoanálisis, sino en tests de inteligencia y de aptitud, según Vincent Van de Belt, representante en Hong Kong de la consultora de recursos humanos Cubiks.

China se destaca por el gran volumen de contrataciones. Miles de personas aplican a un mismo puesto y los tests usados para seleccionar a los mejores candidatos son más difíciles que en otros países, según Van de Belt.

Las compañías suelen utilizar en una primera ronda de selección tests online, que son tomados por miles de candidatos. De esta forma se descartan aspirantes en forma rápida y sin demasiado esfuerzo.

A medida que la tecnología se hace más sofisticada jugará un papel más importante en este proceso de eliminación.

Y algunas compañías ya están explorando formas alternativas de seleccionar a su personal.

Preguntas por video

En 2015, L’Oreal China descartó el uso de currículums en la primera ronda de selección y pidió a los candidatos que respondieran tres preguntas por video en el sitio de internet de la empresa.

Un software analizó los resultados y seleccionó los 500 candidatos que pasaron a la segunda ronda, una entrevista por Skype.

A medida que la psicología ocupacional se vuelve más sofisticada y la competencia por el talento se torna más feroz, las empresas optan cada vez menos por los tests de personalidad y prefieren en cambio pruebas de eficacia comprobada.

Pero las prácticas de contratación siguen estando influenciadas por preferencias culturales, que suelen cambiar lentamente.

Así que si aplica a un trabajo en Argentina y le toca dibujar una “persona bajo la lluvia”, le recomiendo que jamás se olvide de dibujar el suelo.

Puede leer la historia original en inglés en BBC Capital

Independientemente de su respuesta, siempre se recomienda consultar a un experto que trabaje en el desarrollo de la relación de pareja cara a cara.

José Manuel Pingarrón, autor principal de esta investigación, publicada en la revista Biosensors and Bioelectronics, “el biosensor se basa en la captura selectiva de dos biomarcadores, concretamente la proteína IL-8 y su ARNm asociado, directamente de la muestra de saliva, sin procesar ni diluir, empleando dos tipos de partículas magnéticas previamente modificadas con biorreceptores adecuados”.

Estudios previos habían demostrado que los niveles de la IL-8 y de su ARNm asociado se encuentran alterados en el cáncer oral, así como otros que muestran cómo la detección simultánea de estos dos biomarcadores de distinta naturaleza –uno proteico y otro genético– posibilita el establecimiento de un diagnóstico clínico más preciso.

Sin embargo, hasta el momento no se había desarrollado ninguna herramienta que analizara ambos biomarcadores al mismo tiempo, aunque su eficacia solo se ha constatado, por el momento, en personas sanas, los investigadores esperan contrastarla próximamente en pacientes de cáncer oral, ya sean tumores en la boca, labios, lengua y glándulas salivares.

 Como destaca Susana Campuzano, coautora del estudio, la detección de dos biomarcadores minimiza la existencia de falsos positivos y negativos. Y además, la determinación de un biomarcador genético, como es el ARNm, permite un diagnóstico más temprano.

El nuevo biosensor es la primera herramienta que analiza de manera simultánea los dos marcadores, aunque su eficacia será testada inicialmente en la detección del cáncer oral, parece que su utilidad no se limitará a este tipo de tumores.

Luego de responder el test, se deben sumar los puntos de las respuestas y valorar en qué lugar se posiciona cada progenitor y actuar en consecuencia, explica el sitio abc.es

A continuación, las preguntas:

¿Gritas a tus hijos y a tu pareja?:

—Nunca 4

— A veces 3

—Sólo a mi pareja 2

—Siempre 1

¿Dejas que tus hijos tomen sus propias decisiones?:

— No creo que deban tomar sus decisiones siendo pequeños 1

—Depende del día que haya tenido 2

—Todo lo que tenga que ver con sus cosas 3

— Sí, a no ser que sean decisiones puramente del ámbito adulto (pedir una préstamo, por ejemplo) 4

¿Utilizas los castigos como herramienta educativa?:

—Nunca 4

—Utilizamos premios 3

—Si han hecho algo muy malo 2

—Siempre 1

¿Existen unos límites respetuosos en tu casa?:

—Sí, y consensuados 4

— Sí, muchos 3

—Sí, pero no son consensuados ni dialogados 2

—No hay límites, es un caos 1

¿Dices la palabra No muchas veces a tus hijos?:

—Solo cuando es absolutamente necesario 4

—Cuando creemos que algo no es correcto 3

—Bastantes veces al día, porque no nos hacen caso 2

—Todo el día tengo el No en la boca, pienso que es necesario 1

¿Compartes un rato diario de juego, extenso, con tus hijos?:

—Sí, varias veces al día 4

— Sí, todas las veces que mi tiempo me lo permite 3

—Durante el fin de semana que tenemos tiempo 2

—Nos faltan horas a los días para poder jugar con ellos 1

¿Te pones en el lugar de tus hijos diariamente?:

—Sí, siempre empatizo con ellos 4

—La mayoría de las veces 3

—Lo intento, pero no lo consigo 2

—Pienso que no es necesario para educar 1

¿Pides perdón a tus hijos?:

—Sí, siempre que cometo errores 4

—Cuando creo que tengo yo la culpa 3

—Depende del momento 2

—No creo que se le tenga que pedir perdón a los hijos 1

¿Te preocupas por saber qué le gusta y/o apasiona a tu hijo?:

—Claro 4

—Le observo en sus inquietudes 3

—Cuando tengo tiempo 2

—Pienso que no hace falta, ya que los padres ya lo sabemos 1

¿Realizas visitas a museos, musicales y teatros de manera regular?:

—Sí, y decidimos entre todos el lugar al que iremos 4

—Sí, aunque nosotros tomamos primero la decisión de dónde ir 3

—Rara vez, ir con ellos es un jaleo 2

—No son sitios para niños 1

Resultados:

40 puntos: ¡Felicidades!, vas por el buen camino. Sigue así.

De 31 a 40 puntos: ¡Muy bien! Se nota que te preocupas por dotar de una buena educación a tus hijos. No pierdas tu objetivo, continúa.

De 21 a 30 puntos: Van habiendo cosas con las que no te sientes a gusto y empiezas a cambiar tus herramientas educativas. No decaigas.

De 11 a 20 puntos: Has leído algo y te interesa respetar a tus hijos, pero no sabes cómo hacerlo.

10 puntos: Necesitas abrir tu mente, probar poco a poco nuevas herramientas respetuosas y cambiar las que tienes en casa. Todo mejorará y seréis más felices.

Según Tania García, en la educación respetuosa todos son beneficios. El primero de ellos es la felicidad. “Parece lógico —asegura— pero un niño al que se le grita, pega, insulta, castiga, se le obliga a pensar en un rincón… no es feliz. Ni él, ni el que actúa con él así”, explica García.

“Por tanto, si educamos de manera respetuosa, todos somos felices, nos sentimos bien con nosotros mismos y con el prójimo. Se respira un ambiente generalizado de amor y tranquilidad que guía nuestro día a día”, apunta esta educadora.

La educación respetuosa también motiva la autoestima. Cada vez son más las familias que llevan a sus hijos desde bien pequeños a profesionales para que superen sus problemas con su percepción de sí mismos. «Educando desde el respeto —puntualiza la fundadora de Edurespeta—, fomentamos que nuestros hijos se quieran por encima de todo (sin caer en el error del egocentrismo), se respeten y se conozcan».

Los niños educados con respeto son además sociables porque les gusta relacionarse, conocer gente nueva, charlar, estar con muchos tipos diferentes de personas, dar las gracias si sienten que deben darlas, besan si sienten que quieren besar y un gran listado de cosas sociables. Ellos sienten esa seguridad, esa amabilidad intrínseca, ese respeto hacia los demás.

La confianza es otro de los valores añadidos. En casa de una familia que educa con respeto, nos sentimos en libertad para decir y hacer lo que sentimos, con total confianza. No hay miedo a ser juzgado, ni insultado, ni castigado, ni a que se rían de nosotros… Hay confianza plena entre todos los miembros.

Según señala Tania García la sumisión es una de las peores cárceles que pueden llegar a tener las personas, y de las que es muy difícil salir. “Los comienzos de la sumisión se dan en la infancia, en cómo nos eduquen. Si nos educan bajo la obediencia ciega y el miedo, vamos integrando esto en nuestra personalidad. Posteriormente seremos personas sumisas con las parejas, con los amigos, con nuestros jefes. Cuando educamos con respeto, educamos niños sin miedo a nadie, sin sumisión. En la vida respétate a ti mismo, para que te respeten, respeta a tu hijo, para que sea respetado y para que se respete a sí mismo. Es un círculo en constante rotación”, refiere.

Esta educadora también explica que la tolerancia es un valor poco trabajado hoy en día. Si queremos que nuestros hijos toleren —es decir; respeten las ideas, creencias o maneras de los demás—, solo tenemos que educar desde el respeto y la tolerancia.

Otra de las ventajas de educar en el respeto es que se logra una fácil resolución de conflictos: “El conflicto forma parte del aprendizaje de la vida, el caso es que no se convierta en violencia ni en una situación desagradable, sino que se reflexione y se aporten soluciones que hagan sentir bien a todos”, añade.