The Washington Post dice que EE. UU. considera ampliar el veto migratorio a otros 36 países

Según The Washington Post, el gobierno de EE. UU. considera ampliar el veto migratorio a otros 36 países, la mayoría africanos.

Redacción EFE

14 de junio de 2025

|

14:03h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acompañado por el secretario de Estado, Marco Rubio (I), habla con los periodistas en el Aeropuerto Municipal de Morristown, en Morristown, Nueva Jersey, el 8 de junio de 2025, de camino a Camp David. (Foto Prensa Libre: AFP)

Estados Unidos está considerando ampliar el veto migratorio a otros 36 países, la mayoría africanos, si no alcanzan una serie de requisitos en un plazo de 60 días, según un memorando del Departamento de Estado al que tuvo acceso el diario The Washington Post.

El documento, firmado por el secretario de Estado, Marco Rubio, demanda a esos países a través de sus embajadas que muestren antes del miércoles un plan de acción inicial para alcanzar ciertos requisitos si no quieren ver limitada la entrada de sus ciudadanos a Estados Unidos.

La nueva lista incluye a más de una veintena de países africanos, entre ellos Egipto, Angola o Nigeria; países asiáticos como Camboya o islas caribeñas como Saint Kitts y Nevis o Saint Lucia.

El memorando dice que estos países adolecen de falta de un “un gobierno central competente o cooperativo que produzca documentos de identidad confiables y otros documentos civiles” o que tienen un gran número de ciudadanos que sobrepasan la fecha de vencimiento de sus visados a Estados Unidos.

LECTURAS RELACIONADAS

Ataque contra legisladores demócratas enluta polémico desfile militar de Donald Trump

“Los veo a todos en D.C.”: Donald Trump dice que el polémico desfile militar seguirá en pie “llueva o haga sol”

El mismo documento también señala a países que tienen ciudadanos que realizan “actividades antiamericanas o antisemitas en Estados Unidos” y considera que una de las maneras de evitar entrar en la lista es aceptar ser “tercer país seguro” para personas deportadas de Estados Unidos con otra nacionalidad.

Estos países se sumarían al anuncio del 4 de junio, por el que Estados Unido negó la entrada y concesión de visados a ciudadanos de Afganistán, Birmania, Chad, Eritrea, Guinea Ecuatorial, Haití, Irán, Libia, República del Congo, Somalia, Sudán y Yemen.

Esa proclamación presidencial ponía límites parciales a las entradas de ciudadanos de Cuba y Venezuela, así como de Burundi, Laos, Sierra Leona, Togo y Turkmenistán.

Lea también: Gobierno de Trump comunica a más de medio millón de migrantes el fin de su permiso humanitario

LE PUEDE INTERESAR:

Entérese de cual es la petición especial que Donald Trump les hace a países musulmanes

Analistas creen que los más afectados por la aplicación parcial del veto van a ser los refugiados, que por definición están huyendo de sus países de origen y no tienen por qué tener ninguna relación con EE. UU.

La prohibición fue anunciada en septiembre y debía entrar en efecto el 18 de octubre, pero los recursos judiciales lo impidieron.

Este es el tercer intento de Trump por restringir la emisión de nuevos visados para países incluidos en esta lista. La restricción es por 90 días y también implica la suspensión de la admisión de nuevos refugiados de todo el mundo por un plazo de 120 días.

Las restricciones relativas a Venezuela aplican específicamente a ciertos funcionarios y familiares inmediatos.

La sentencia judicial, difundida este viernes por los medios, reduce el alcance del veto que entró en vigor parcialmente a finales de junio y que impide durante 120 días el ingreso de refugiados y, durante 90 días, el de ciudadanos de seis países de mayoría musulmana  (Irán, Somalia, Sudán, Siria, Yemen y Libia).

La prohibición de viaje pudo empezar a aplicarse gracias a que el Supremo levantó el bloqueo judicial que pesaba sobre la iniciativa y determinó que el presidente puede impedir la entrada a EE. UU. de cualquier individuo sin un vínculo legítimo con familiares y entidades del país.

Excluidos de esa categoría de “familiares cercanos”  quedaban, hasta ahora, los abuelos, nietos, tíos, primos o cuñados, que no podían servir de ancla a sus familiares en el exterior para tramitar su entrada.

Esa distinción fue considerada “arbitraria”  por organizaciones civiles y por el propio estado de Hawái, que el mismo día de la entrada en vigor del veto presentó un recurso ante un juez de Honolulú, Derrick K. Watson.

En su orden, Watson opinó que la interpretación del Gobierno de lo que supone “familiares cercanos”  es “indebidamente restrictiva”  y “representa la antítesis del sentido común”.

“El sentido común dicta, por ejemplo, que la categoría de familiares cercanos incluya a los abuelos. De hecho, los abuelos son el epítome de los familiares cercanos. La definición del Gobierno les excluye, y eso simplemente no puede ser”, argumentó Watson.

No obstante, Watson rechazó la petición de los demandantes destinada a proteger a todos los refugiados centroamericanos que fueran menores de edad y tuvieran familiares en Estados Unidos.

• También le podría interesar: Guatemaltecos encabezan lista de indocumentados

El magistrado alegó que el programa de Menores Centroamericanos  (CAM, en inglés) iniciado por el Gobierno de Barack Obama  (2009-2017) ya permite a los padres, hermanos mayores de edad o “cuidadores”  (abuelos o tíos) del niño en cuestión solicitar asilo para este.

Watson alegó que eso eximiría del veto de Trump a “la mayoría”  de los centroamericanos que quieran acogerse al CAM, por lo que determinó que “no es apropiado”  otorgar amparo generalizado a todos los posibles beneficiarios del programa. 

POR SI SE LO PERDIÓ:

Corte Suprema permite que decreto migratorio entre en vigor parcialmente

La decisión del Supremo implica que el Gobierno de Trump podrá negar la entrada al país a cualquier individuo que no pueda probar que tiene familiares en territorio estadounidense o que tiene planes ya establecidos para trabajar o estudiar en organizaciones de EE. UU.

En concreto, en un escrito de 13 páginas, el Supremo determinó que Trump podrá prohibir el ingreso de los “extranjeros que no tengan ninguna relación genuina con una persona o una entidad de Estados Unidos”.

Por tanto, los más afectados por la aplicación parcial del veto van a ser los refugiados, que por definición están huyendo de sus países de origen y no tienen por qué tener ninguna relación con EE. UU.

El decreto de Trump busca anular durante 120 días el programa de acogida de refugiados, así como prohibir durante 90 días el ingreso a Estados Unidos de los ciudadanos de seis países de mayoría musulmana (Irán, Somalia, Sudán, Siria, el Yemen y Libia).

Tras la decisión del Supremo, el Departamento de Estado envió el miércoles nuevas directrices a las embajadas y consulados de EE. UU. sobre cómo hacer cumplir la prohibición bajo los límites establecidos por el alto tribunal.

Esas directrices, obtenidas por varios medios, establecen por ejemplo que los que quieran ingresar a EE. UU. deberán demostrar una relación con padres, cónyuges, hijos, yernos, nueras o hermanos que ya estén en territorio estadounidense.

El veto migratorio fue bloqueado por dos tribunales que consideraron que Trump abusó de su poder y que esta medida discrimina a los musulmanes como minoría religiosa.

¿Cuál es la situación actual?

Trump quiere que durante 90 días se prohíba la entrada en el país a personas de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen. En ese periodo, el Gobierno quiere trabajar en el desarrollo de mejores mecanismos para investigar a los solicitantes de un visado. Además, también se prohibiría el ingreso en Estados Unidos a los refugiados de cualquier país durante 120 días. Varios tribunales federales bloquearon la entrada en vigor del veto migratorio y varias cortes de apelación confirmaron estos fallos, por lo que el Gobierno acudió al Tribunal Supremo.

¿Cuáles son los argumentos del presidente y de los opositores del decreto?

Trump defiende su decisión por motivos de seguridad ante el terrorismo. Sin embargo, los opositores consideran que se trata de una medida dirigida contra los musulmanes y se remiten a las declaraciones del presidente durante la campaña electoral.

¿Qué desea obtener el Gobierno del Tribunal Supremo?

La Administración Trump ha apelado las decisiones judiciales de bloqueo emitidas por tribunales inferiores. El Gobierno quiere que el Tribunal Supremo estudie la legalidad del decreto y que mientras tanto ordene su entrada en vigor. El juicio oral no comenzaría hasta octubre, una vez pasadas las vacaciones.

También sería posible que el Tribunal aplazase las vacaciones de verano y que tomase una decisión rápidamente, pero esto parece poco probable.

Celebra “victoria”

El presidente de EE.UU., Donald Trump, celebró este lunes que el Tribunal Supremo determinara que pueden entrar en vigor algunas de las partes del veto migratorio que él impulsó contra los refugiados y ciudadanos de seis naciones de mayoría musulmana, al considerar que le permitirá “proteger”  al país.

El Supremo aceptó hoy estudiar durante su próximo período judicial  (de octubre de 2017 a junio de 2018) la legalidad del veto migratorio del presidente, bloqueado por dos tribunales que consideraron que Trump abusó de su poder y discriminó a los musulmanes como minoría religiosa.

“Como presidente, no puedo permitir que entre en nuestro país gente que quiere hacernos daño. Quiero a gente que pueda amar a Estados Unidos y a todos sus ciudadanos, y que vayan a trabajar duro y ser productivos” , subrayó Trump en el comunicado.

The New York Times publicó recientemente un reportaje nada halagador de cómo Trump pasa las noches en la Casa Blanca.

Según lo publicado, Trump pasa gran parte de su tiempo viendo noticias por televisión y no estaba bien enterado del decreto en que se nombró a Stephen Bannon como miembro del Consejo de Seguridad Nacional antes de firmarlo.       

Trump tuiteó la mañana del lunes: “Yo decido lo que hago, en base mayormente a la información recibida, y todo el mundo lo sabe. Hay medios noticiosos que mienten y lanzan NOTICIAS FALSAS para marginarme” .  

Trump, dijo este lunes que todos los “sondeos negativos”  sobre su polémico veto migratorio a todos los refugiados y a los ciudadanos de siete países de mayoría musulmana “son noticias falsas” .

“Todos los sondeos negativos son noticias falsas, igual que los sondeos de (las cadenas) CNN, ABC y NBC en la elección. Lo siento, la gente quiere seguridad fronteriza y escrutinio extremo” , sostuvo Trump en su cuenta personal de Twitter.

Varias encuestas recientes señalan que una mayoría de los estadounidenses se opone al veto migratorio ordenado por Trump el pasado 27 de enero, que impide temporalmente la entrada a EE.UU. de los refugiados de todo el mundo y de los ciudadanos de Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Irán y Yemen.

El pasado viernes, el juez federal James Robart bloqueó provisionalmente la orden de Trump mientras revisaba el fondo del caso.

El sábado por la noche, el Gobierno de Trump presentó una petición a una corte de apelaciones para que restaurara el veto, pero fue rechazada horas después.

En otro tuit también publicado este lunes, Trump parece responder a varias informaciones de los últimos días sobre la enorme influencia que tiene sobre él y en la Casa Blanca Steve Bannon, su jefe de estrategia.

“Yo estoy a cargo” , afirma Trump en ese tuit, para después agregar que “todo el mundo lo sabe”  y acusar a “algunos medios de NOTICIAS FALSAS”  de mentir al respecto.

Bannon presidió Breibart News, un conglomerado digital convertido en altavoz del nacionalismo y la alt-right  (nueva ultraderecha) estadounidense, y ha sido llamado por el diario The New York Times “el presidente de facto”  o por la revista Time el “gran manipulador”  por su omnipresencia en las decisiones más audaces y polémicas tomadas por Trump.