¿Por qué no debe aprobarse ninguna de las leyes de inversión y empleo planteadas?
Las iniciativas tienen un punto en común, y es que tienen una idea artificial de la competitividad y la atracción de inversiones, ya que se basan en la posibilidad de atraer inversionistas que no paguen impuestos.
¿Qué buscan los inversionistas?
Principalmente acceso a consumidores. Un país con la mitad de personas pobres no es atractivo.
Además, un ambiente político y social estable, eso es más importante; no solo buscan no tener que pagar impuestos. No se deben estar haciendo iniciativas de ley para disminuir el pago de impuestos, porque en la medida en la que se le quiten recursos al Estado, vamos a disminuir las posibilidades de cumplir con los dos requisitos mencionados.
La ley propone incentivos fiscales y no tributarios hasta por 65 años. Los usuarios que se instalen en el área metropolitana tendrán una exención de 100% del ISR por 15 años, y de 25 años, para lo que se instalen en la provincia. Las exenciones son en ISR, ISO, IVA importación y generación eléctrica.
Aunque estuvo a punto de ser aprobada por el Congreso, la SAT emitió dictamen desfavorable.
La ley propone incentivos fiscales y no tributarios. El plazo máximo de incentivos a los usuarios es de 35 años. Exención del 100% del Impuesto Sobre la Renta por 10 años, si se ubica en el departamento de Guatemala, y de 13 años si es fuera de este.
Plantea exenciones en ISR, ISO, tasas municipales y alumbrado eléctrico, entre otras.
¿Qué ofrecen otros países de la región?
Panamá y Costa Rica concentran el 60% de la inversión extranjera directa (IED) que viene al Istmo. Costa Rica ofrece niveles de educación más altos y mejor certeza jurídica, por ejemplo.
Son 25 años del decreto 29-89 y 65-89, y durante este tiempo no han venido mayores inversiones. Guatemala solo atrae entre el 10% y 12% de toda la inversión extrajera que llega a Centroamérica.
¿Por qué la política económica no debe favorecer a un solo sector?
Las tres iniciativas intentan beneficiar a un sector que aparentemente es un sector exportador. Se supone que las maquilas y zonas francas eran espacios dentro de la política económica para aumentar las exportaciones, pero la maquila solo exporta el 35% de lo que produce y el 65% lo deja adentro del país.
¿Qué alternativas existen para atraer nuevas inversiones?
Hay que construir una política económica más amplia, que tenga un rol de crecimiento económico, pero también de bienestar social.
Que mejore la educación, salud e infraestructura, alternativa que el país tiene frente a la globalización mundial. Los modelos exitosos de competitividad tienen que ver con importantes mejoras al desarrollo y bienestar de los ciudadanos.
¿Estas leyes deben discutirse?
El sacrificio fiscal que tendrían estas iniciativas harían más complejo producir bienes y servicios públicos básicos, ya que aprobar estas iniciativas de ley tendrían un costo de Q1 mil 900 millones. Quienes proponen esas leyes no tienen argumentos económicos sólidos.
¿Cuál es la columna vertebral del problema?
La Organización Mundial del Comercio pidió que se eliminen las preferencias, y estas leyes no eliminan el privilegio fiscal, sino que lo están universalizando para que continúen los privilegios.
En el 2004 y el 2005, el Estado pidió una prórroga de 10 años para solucionar los problemas de exenciones. Es una irresponsabilidad pensar que en seis meses se deba aprobar una iniciativa que debió discutirse desde hace nueve años.
¿Qué sucederá con las maquilas?
Todas las empresas tienen que soportar el pago de impuestos. ¿Por qué debe haber un sector económico que no tribute, si el resto lo hace? Si este año no se aprueban los privilegios fiscales, estas empresas tendrán que pagar impuestos.
El margen de ganancia de las maquilas es del 7%, y si a partir del próximo año tuvieran que pagar el impuesto sobre la renta, entre otros que no pagan, su margen se disminuiría a 5.5%.
No hay urgencia por aumentar privilegios. Una empresa que no es capaz de pagar impuestos es incompetente en la economía global.
