Sin embargo, también plasmaron los casos de violencia electoral que ocurrieron en San Martín Zapotitlán, Retalhuleu y San José del Golfo, Guatemala; que llevaron a las autoridades a suspender la jornada de votaciones por los actos violentos que ocurrieron entre el 24 y 25 de junio.
El informe recoge otros incidentes violentos en Pajapita, San Marcos; Granados, Baja Verapaz; Sipacate, Escuintla; San José del Golfo, Guatemala; y Pajapita, San Marcos; en el que identificaron un patrón común que desencadenó en violencia.
La Misión, reportó que, por medio de 77 observadores desplegados en las 22 cabeceras departamentales, registró 57 incidentes de violencia o conflictividad electoral en 26 municipios de 15 departamentos.
En el informe publican que “algunos puntos de observación han comunicado obstáculos para observar el cierre y escrutinio de los votos”.
Por esa razón urgieron al Tribunal Supremo Electoral (TSE) e integrantes de las juntas electorales “a permitir esta acción tal y como lo establece el manual de observación electoral, en aras de la transparencia e integridad del proceso”.
La MOE-Gt hizo el llamado al TSE y otras autoridades a garantizar la seguridad del proceso de escrutinio y transmisión de los resultados, como una condición básica de integridad de las elecciones.
Presión para votar o no votar por un partido o un candidato, reacciones en contra de la llegada o movilización de
votantes presuntamente ajenos a las localidades, limitaciones o impedimentos al ejercicio físico del voto son algunos incidentes que destacan en el segundo informe y respecto de la conflictividad electoral.
En los aspectos positivos, la MOE-Gt, revela que hubo “una representación política partidaria plural en las Juntas Receptoras de Votos (JRV) y destacaron la “amplia participación femenina en las JRV y particularmente en calidad de presidentas”.
La MOE-Gt “reconoce la baja incidencia de propaganda o actividades partidarias en los centros de votación y sus cercanías”, resaltan.
Conflictividad electoral
- Presión para votar o no votar por un partido o un candidato determinado (18)
- Movilización de votantes (8)
- Dificultar o impedir por completo el ejercicio físico del voto (5)
- Protesta por inconformidad con proceso o resultados electorales (5)
- Otro (3)
- Pago monetario o en especie a cambio del voto (2)
- Bloqueo de carretera por inconformidad con proceso o resultados electorales (1)
Los hallazgos
- En un 99 % de las mesas electorales, los votantes siempre o casi siempre firmaron o pusieron su huella digital en el padrón electoral.
- En un 99 % de las JRV, siempre o casi siempre se les colocó la tinta indeleble a los votantes.
- En 99 % de las JRV se verificó el DPI contra el padrón.
- En menos de 1 % de las JRV, y sus cercanías, se reportaron actividades partidarias o de campaña.
- La violencia no fue tendencia, en menos de 1 % de las JRV no se observaron incidentes de intimidación, acoso o violencia.
- En 99 % de las JRV se contó con presencia de fiscales. Estos estuvieron presentes de la siguiente manera: UNE, 89%; Vamos, 85%; Cabal, 79%; Valor-Unionista, 68%; VOS, 19%; y otros, 82%.
- En un 88 % de las JRV no hubo interrupción significativa del proceso y en los 12% donde sí hubo se reanudó.
- Cuatro de los centros fueron inhabilitados, lo que representa un 0.3 % de la muestra. Dos de estos casos sucedieron en San José del Golfo y el resto en San Martín Zapotitlán
