“Aquí lo que desborda el trabajo es la cantidad de amparos que conocemos de todo tipo —económicos, jurídicos, políticos y sociales— y hasta religiosos”, manifestó Chacón.
Al mismo tiempo les dejó entrever que debido a eso no se cumple con los tiempos que estipula la ley para resolver las acciones que se presentan en esa instancia.
Entre los datos que mencionó Chacón se encuentra que en el 2012 se recibieron tres mil 888 amparos y en lo que va del año la cifra supera los mil 160.
Esto se debe a que los abogados accionan contra todo tipo de procedimientos, donde caben remedios —otros recursos— de la vía ordinaria que pueden ser utilizados por los litigantes, señaló el presidente de la CC.
Además hizo énfasis en que solo contra las reformas tributarias se han recibido 32 impugnaciones, lo cual les ha tomado mucho tiempo porque requieren más análisis para resolver.
Juzgados especializados
Chacón refirió que para resolver la cantidad de acciones que conocen propone que se establezcan juzgados especializados para conocer los amparos en primera instancia.
“Que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) cree juzgados y salas especializadas en materia de amparo y que conozcan allí las acciones, y no les quitarán el tiempo a los demás juzgados, principalmente a los de orden penal, aunque todo el ordenamiento jurídico está afectado”, explicó.
A favor y en contra
Consultados por Prensa Libre, Lorena Escobar, de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asíes); Alejandro Balsells, del Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon), y el presidente del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, Luis Alfredo Reyes, divergen respecto de la propuesta para crear juzgados especializados.
Escobar señaló que a la CC y la CSJ se les ha propuesto la creación de juzgados especializados en materia de amparo judicial, lo cual está en evaluación.
Indicó que la propuesta fue presentada a finales del 2012 y lo que se está evaluando es la viabilidad económica y política, así como estudios sobre los lugares donde se ubicarían.
La idea, explicó Escobar, se refiere solo a los amparos que se presentan contra resoluciones judiciales en los procesos ordinarios y no contra las autoridades.
Detalló que esto permitiría tener mayor conocimiento del propio amparo y al mismo tiempo liberaría los procesos judiciales y habría menos congestionamiento en el máximo tribunal.
“Es decir, sería un buen filtro de aquellos amparos judiciales que llegan a la CC, porque a mayor conocimiento, mejores fallos, y contribuiría a sentar jurisprudencia en este sentido”, dijo Escobar.
Además, añadió, esta propuesta no requiere modificaciones a la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
El problema es la CC
Balsells destacó que el problema no es la primera instancia en los amparos, sino la segunda —apelación—, la cual es conocida por la CC.
“El problema de los amparos es la CC y no la primera instancia. En esta última incluso muchos se resuelven dentro de los plazos legales”, aseguró el experto.
Expresó que efectivamente se ha abusado del amparo, pero no es el único motivo de la acumulación de expedientes en la Corte.
Al mismo tiempo se mostró contrario a la creación de juzgados especializados para conocer los amparos.
“Si todavía no tienen cobertura nacional —el Organismo Judicial— en lo civil y en lo penal, imagínese crear tribunales de amparo, y dudo que tenga disponibilidad financiera para hacerlo”, manifestó el jurista.
Reyes indicó que para evitar la acumulación de expedientes es necesario cumplir con los plazos que establece la Ley.
Respecto de si existe alguna sanción para los abogados que abusan en la presentación de amparos, respondió: “No existe ninguna sanción para aquel profesional que presente amparos. Lo que procede es cuando alguna judicatura remite el expediente al Tribunal de Honor para que se investigue, y hasta que se dé la verificación de alguna irregularidad, entonces sí es posible la aplicación de una sanción”.
