La pesquisidora entregó su informe a la Sala, porque los 60 días de plazo establecido estaban por concluir, según confirmó Gustavo Adolfo Dubón, presidente de la Sala, pero esta no analizó el documento y  le ordenó a Morales  un plazo de 10 días para que citara de nuevo a Arzú a fin de que presentara sus pruebas de descargo. Sin embargo, la jueza se excusó de conocer el caso Arzú por supuestamente haber externado ya opinión al entregar dicho informe.

Según Carlos Sandoval, vocero municipal, el informe de la jueza  detalla   la investigación realizada y que el alcalde no se presentó.  “Ella  menciona que el alcalde mandó un documento  en la primera citación y en las dos próximas se presentó un mandatario, pero no se tiene más detalle”, explicó  Sandoval.

“Ella tomó una  decisión  oportuna, porque así lo establece la  ley, pero por respeto al derecho de defensa se da la prórroga”, agregó Dubón, sin dar mayores detalles del informe.

Ángel Pineda, portavoz del Organismo Judicial, confirmó la excusa de la jueza pero  tampoco reveló el contenido del informe de Morales a la Sala. Hasta ayer  no estaba claro si   recomendó  el retiro de inmunidad a Arzú.

“El 6 de julio, ella —Morales— envió su informe como jueza pesquisidora. Ese se recibe en la Sala, pero la Sala lo devuelve con la observación de que tiene que citar de nuevo a Arzú, pero ella responde que no puede porque con el primer informe remitido ya emitió opinión”, explicó Pineda.

Agregó que desconoce la recomendación de la  jueza, pero no es condicionante para la decisión que tomen los magistrados de la Sala Segunda de Apelaciones.

Sandoval señaló dijo  fueron notificados de la excusa  pero que al  alcalde “nunca” se le ha dado  un nuevo plazo para comparecer.  

El MP aseguró que el caso sigue sin avances y que avizora “más” estancamiento.