La Corte de Constitucionalidad (CC) dio trámite al amparo que planteó el juez Carlos Ruano, luego de que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) resolviera dar trámite a la solicitud de retiro de inmunidad por una denuncia promovida en su contra por la Fundación Contra el Terrorismo.

Como parte del proceso, la máxima corte fijó un plazo de 48 horas para que la CSJ informe los motivos de la resolución que emitió el pasado 8 de febrero, a favor de tramitar la denuncia contra el juez.

Ruano, reconocido por Washington por su lucha anticorrupción en 2021, es señalado por la Fundación Contra el Terrorismo en un caso que involucra a la magistrada Blanca Stalling, quien fue reinstalada en ese cargo tras ser procesada en el caso “Tráfico de Influencias”.

El juez Ruano denunció en enero de 2017 que la magistrada Stalling habría ejercido presiones para que resolviera a favor de su hijo, Otto Fernando Molina Stalling, quien fue detenido y procesado en el caso IGSS-Pisa.

EN ESTE MOMENTO

Régimen de excepción de Bukele: muertes en cárceles de El Salvador suben a 512

Trump advierte a Irán: 48 horas para reabrir Ormuz o “se desatará el infierno”

Nuevo grupo de países, que incluye a Guatemala, mantendrá prohibición de aranceles a descargas digitales de libros, juegos, música, películas entre otros

Por ese caso, un Tribunal declaró culpable a 12 sindicados, incluyendo a Molina Stalling, quien fungía como exasesor del IGSS. La sentencia fue de seis años y tres meses y a una multa de Q50 mil y fue absuelto del delito de asociación ilícita.

Denuncia del juez Carlos Ruano contra la magistrada Stalling

Una de las pruebas presentadas por Ruano fue un audio de una conversación que sostuvo con Stalling, cuando lo visitó en su oficina. A decir del juez, se ejercía presión sobre su independencia.

La denuncia de Ruano dio a lugar a que el MP solicitara retirar la inmunidad a la magistrada Stalling. El proceso avanzó y la funcionaria fue capturada un mes después de la denuncia, en febrero de 2017, enfrentando cargos por tráfico de influencias y resistencia con agravación de la pena.

Lea también: El audio donde Blanca Stalling pide a juez que favorezca a su hijo

No obstante, el caso contra Stalling se sobreseyó por el juez Décimo Penal, Víctor Cruz, en junio de 2022. Meses después fue reinstalada en el cargo.

El MP no apeló la resolución de Cruz. El titular de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (Feci), Rafael Curruchiche, declaró que no se apelaría la decisión al considerar que existían “notorias incongruencias” en la investigación de su antecesor Juan Francisco Sandoval.

LE RECOMENDAMOS

Antejuicio contra juez Ruano llega a la CSJ; magistrada Blanca Stalling será una de las que delibere en el proceso

La “información creíble” que EE. UU. utilizó para retirarle la visa a Blanca Stalling y sus hijos

Argumentos en la denuncia contra el juez

A raíz de ello, ahora la Fundación Contra el Terrorismo señala que Ruano incurrió en usurpación de atribuciones, resoluciones violatorias a la Constitución, abuso de autoridad, incumplimiento de deberes y simulación de delito, por la denuncia que hizo contra Stalling.

Raúl Falla, abogado de la FCT, dijo que la denuncia que presentó el juez fue espuria porque “la magistrada Stalling habló con un juez que no tenía el caso de su hijo, además habló en su calidad de madre, no de funcionaria, no pidió ninguna medida sustitutiva sino un proceso objetivo”.

Lea también: Juez que denunció a Stalling regresa al país

Pero, a criterio de Ruano la denuncia que interpuso “fue en cumplimiento de un deber, según la Ley de la Carrera Judicial y una obligación según el Código Procesal Penal”.

Ruano accionó contra el pleno de magistrados de la CSJ, incluyendo a Stalling, luego de que aceptó iniciar un proceso de retiro de antejuicio en su contra y solicitó ante la CC que analice si procede.