El sábado 25 de junio ocurrió un apagón en las instalaciones del Aeropuerto Internacional la Aurora que duró aproximadamente dos horas.

A pesar de que el sistema eléctrico pudo restablecerse ese mismo día, no evitó que más de 1 mil 500 pasajeros se vieran afectados, así como diez vuelos de llegada, cinco de espera y sus respectivas conexiones.

Este incidente dejó en evidencia fallas y carencias que tiene el aeropuerto, mismas que fueron señaladas por organizaciones empresariales dedicadas al turismo.

EN ESTE MOMENTO

Cuánto gana el rector de la Usac: ingresos de Walter Mazariegos en 2025

Gobierno pide respeto a la legalidad en elección de rector de la Usac y descarta cierre del campus

Jueza absuelve a periodista en Quetzaltenango tras proceso por supuesta difamación por publicación periodística

“Hay mucha preocupación por el estado deteriorado en general que se encuentra el Aeropuerto Internacional La Aurora debido a que es la primera y última impresión que se lleva un turista, hombre de negocios e inversionista de Guatemala”, indicó en su momento Mark Rogers, presidente de la Gremial de Tour Operadores y Transporte Turístico de Guatemala.

Lea también:

Después de apagón, sector de turismo señala múltiples fallas en el aeropuerto La Aurora

Falta de mantenimiento en las instalaciones, carencia de inversión, fallas y desperfectos en sistemas de seguridad y una mala organización de las autoridades fueron algunos de los problemas señalados ante el reciente incidente.

Prensa Libre lanzó en sus redes sociales una pregunta donde se solicitaba a los usuarios que narraran sus experiencias en el aeropuerto.

Varias fueron las opiniones de la población guatemalteca en las que hacían mención a las carencias y fallas que han podido ver de primera mano al momento de ingresar al aeropuerto.

Lea también: PNC arresta a mujer que viajaba a Houston, Texas, con 2.5 kilogramos de oro no declarado y valorado en más de Q700 mil

Instalaciones descuidadas

Una de las principales quejas de los usuarios fue el poco mantenimiento que las autoridades dan a las instalaciones del aeropuerto, recalcando la poca higiene de los servicios sanitarios y el deterioro de áreas de seguridad.

“Las sillas están rotas o en mal estado. No sé si ya lo repararon pero la puerta electrónica de las llegadas no funcionaba correctamente, los baños con grifería sin funcionar o tapados. Huele a húmedo en general y no hay conexiones eléctricas“, comentó Bernarda Jiménez.

La usuaria Carmen Gutiérrez indicó: “Fatal. Paso a revisión y las cintas están rotas o con nudos, además de que las paredes están sucias. Los baños están sin reparar, sin agua, los lavamanos sin llaves, los techos completamente rotos. En fin… ver para creer”.

“Las alfombras siempre están sucias y deterioradas al igual que los vidrios. Y un aspecto muy importante es que al ingresar al aeropuerto se tiene un panorama muy feo y lúgubre ya que mucha de la iluminación no funciona“, narró el ciudadano Juan Diego Navarro.

Otra de las quejas que reportaron los usuarios fue con respecto al estacionamiento, señalando que es excesivamente caro y  peligroso a horas de la noche. “Siendo un aeropuerto internacional, está por debajo de los aeropuertos de nuestros países vecinos“, opinó Pao Castañaza.

Maria Eugenia Grajeda Minera comentó el estado del parqueo luego de dejar a familiares suyos en el aeropuerto: “El parqueo no tiene luz en los elevadores, los mismos todos golpeados y las puertas completamente rotas, me dio miedo y usé las gradas, las cuales están es estado calamitoso, un total desastre”.

Edgar Aguilar comentó la mala organización al momento de pasar a la ventanilla de migración: “Es un desastre, todo está poco iluminado, es un lugar completamente pequeño y las colas de migración hace que se vuelva un desorden todo. No hay orden por parte de las autoridades y ni siquiera hay aire acondicionado”.

Lea también: Videos: pasajeros mostraron qué pasó luego de que un pasajero falleciera dentro de un avión en el Aeropuerto La Aurora

Malas actitudes

Otro tema que criticaron los usuarios fue el mal trato que reciben por parte de las autoridades del aeropuerto.

“El 11 de junio un familiar no pudo salir porque a la persona de migración no se le dio la gana, aún cuando mi familiar contaba con los documentos legales extendidos por la embajada estadounidense. Hay personas con abuso de autoridad, groseras, arrogantes”, indicó Juan Carlos Barrientos.

Maritza Elizabeth Pérez narró una desagradable experiencia con una de las trabajadoras del aeropuerto: “Este lugar es pésimo en cuanto al recurso humano, tuve una experiencia terrible con una trabajadora de migración, simple y sencillamente se encaprichó con no querer dejar salir a mi hija del lugar“.

“En una ocasión la encargada de inmigración estaba de mal humor, nos recibió con gritos y regaños. ¿Así Guatemala quiere recibir más turistas con esa actitud?“, comentó Delmar Ramírez Pérez.

Creo que algo fantástico sucede cuando alguien toma un diario en sus manos. Su rol ciudadano agarra vida y se empodera. ¿Cómo –si no conociendo su entorno— puede un sujeto adoptar posiciones políticas, votar y tantas otras tareas de la ciudadanía activa? La prensa y el papel revisten de especial romanticismo. Pero lo cierto es que el periodismo, en todas sus formas, tiene un rol fundamental en la república democrática. Esa –como la nuestra— que manda a radicar el poder en nosotros, la gente común; el pueblo. Amanece temprano el día y despierta a quienes buscan información. Pulsan un botón y encienden algún dispositivo. O van, como era antes, al garaje de sus casas. Y entre los carros aparcados, recogen el impreso del día. Emprenden así, contra viento, su lucha personal contra la marea en los tiempos de la llamada “era de la posverdad”, donde cualquier mentira se difunde impunemente. Una batalla difícil de librar, dicho sea de paso, pues vaya si no hay perversos genios en obstaculizar el camino a las verdades.

No es este un llamado a aceptar sin reflexión lo que comunican los medios. Más bien, a saber diferenciar entre dos formas de cuestionar lo que uno lee o escucha, en el entorno actual, con exceso de comunicadores. Hoy, todo quien posee un dispositivo electrónico, es potencialmente un difusor masivo de opinión. Por ello, la primera forma es el escepticismo, y esta es positiva; muchas veces necesaria. El escéptico cuestiona la información que recibe, pero con apertura legítima y sincera por conocer más. Difiere con la segunda forma de cuestionar, que es la actitud cínica que puede tener una persona. Esta no tiene interés alguno por llegar a una verdad, y desecha burdamente el trabajo de quien está comunicando; o incluso, lo desecha a él mismo, desprestigiándolo o calumniándolo. Hay quienes elevan esta actitud negativa al máximo, y emprenden por completo contra al gremio periodístico que, como se dijo antes, es pilar fundamental para ejercer nuestro rol ciudadano.

No soy periodista, pero en mi vida profesional he tenido oportunidad de realizar labores diversas. Una de ellas ha sido una maravillosa forma de conocer más de cerca las realidades escondidas de nuestro país. He llevado a periodistas internacionales a comunidades recónditas en nuestras montañas, para que ellos puedan divulgar lo que ahí sucede. Y he sido testigo de elevados estándares de profesionalismo con los que estas personas se conducen. Entre ellas menciono, sus normas rigurosas de ética para no comprometer la verdad. A veces, quienes leemos noticias pasamos lectura sin percibir los exagerados procesos de verificación de datos, para evitar caer en imprecisiones; o normas inviolables, como el evitar mezclar dinero con las personas que constituyen una fuente.

Donald Trump ha sido flagrante en su forma de gobernar, difundiendo mentiras e imprecisiones ligeras. Aunque no simpatizo con el hombre, no lo digo de forma sesgada. Más bien, es un hecho que, supongo, ni siquiera sus seguidores podrían –o querrían— negar. Y ha convertido en tendencia el ataque al gremio periodístico, en vez de contradecirlo –en todo caso— con hechos sustentados. Esto se imita en nuestro país, donde periodistas y medios están bajo asedio de políticos e influyentes, enquistados en un sistema acusado por corrupción. ¿Quién ganará la batalla de la credibilidad, la prensa o sus actuales opositores? Al final lo decidirán los ciudadanos, que tienen enfrente una tarea delicada. En ocasión del próximo Día del Periodista en Guatemala, si me permitiera el lector una sugerencia, le recomendaría creer más a quien le aporta información para que se forme su propio criterio, y no tanto a quien le dicta cómo pensar, desde su propio –y probablemente interesado— escenario.

@pepsol

Durante una conversación sostenida con algunos amigos hace dos semanas, uno de ellos dijo una frase: “las columnas y editoriales de prensa, así como los programas televisados y radiales para analizar la situación del país, en realidad son un esfuerzo inútil. Nadie les hace caso”. Cuando yo escucho opiniones diametralmente opuestas a la mía, tengo la costumbre de analizarlas, con el fin de sostener mis criterios o cambiarlos parcial o totalmente. El primer punto de mi análisis se refirió a cuál es el o los objetivos de escribirlas y publicarlas. Puedo mencionar, conforme van llegando a mi mente: una dosis de vanidad, o de deseo de darle al lector o al escucha criterios para permitirle igualmente afianzar o cambiar total o parcialmente los propios.

En un país como Guatemala, donde el nivel de analfabetismo es muy real, funcional o intelectual, las columnas periodísticas y, en general el trabajo de los analistas, tiene un público porcentualmente pequeño al compararlo con el total de la población adulta del país. Por esa causa constituye, en realidad, una élite. Me refiero, sobre todo a a los trabajos de quienes tienen como fin hablar en serio de un tema serio. Una dificultad adicional lo constituye el poco espacio disponible en la prensa escrita, así como del tiempo en la prensa audiovisual, porque se deben explicar las teorías y los temas, de cualquier clase, con criterios y explicaciones fáciles de entender a un público no especializado y muchas veces con poco interés en conocer complejidades.

El lenguaje puede ser una barrera. Hay diferencia entre la forma de hablar y de escribir, como durante décadas ha sido comprobado por numerosos estudios. Además, el empleo del idioma es diverso según cada escritor utilice términos más o menos comunes. Los especialistas, cuando escriben, tienen la tendencia a usar su lenguaje técnico. Ejemplo: abogados, ingenieros, etc., y de este grupo posiblemente los filósofos están en la cima. El gran reto del artículo periodístico de opinión o de explicación técnica constituye precisamente en cómo aterrizar los significados. Y en el campo de la política y de la economía, ese trabajo es especialmente difícil, sobre todo como consecuencia de la interpretación de los textos escritos y de lo expresado oralmente

Las columnas y editoriales tienen una característica común: son consideradas por algunos como verdades escritas en mármol. No es así. Dependen de los puntos de vista personales del escritor. Sin embargo, el público espera un cierto intento de balance, no una defensa o ataque ciegos contra toda idea distinta y especialmente contra quien piensa de otra forma. Es una falacia de lógica conocida como “argumentum ad hominem” es decir argumentar contra la persona, no sus ideas. Por eso, quien insulta a los demás por tener otros criterios, debilita mortalmente los suyos. Ese ralo ambiente rodea a los editorialistas, columnistas y analistas y es ese campo donde no pueden evitar la realización de su tarea, cuyos efectos, a pesar de todo, tienen la posibilidad de ser positivos.

Es posible señalar también a las columnas y editoriales como trabajos dirigidos a influir positivamente en quienes a su vez tienen la posibilidad de hacerlo con otros. Esto es válido porque presupone la intención de compartir con el público criterios derivados de la experiencia del ejercicio del periodismo serio o del conocimiento de temas técnicos. En resumen, el criterio de criticarlas porque “nadie les hace caso”, tiene, en sí mismo, el error de no tener claro a cuántas personas están dirigidas. Tampoco se debe caer en la equivocación de considerarlas omnipotentes. Deben enfrentarse al criterio ya existente de cada persona, o de muchas. Y, sobre todo, ponen en el tablero nacional los temas en realidad más importantes en el ejercicio político de la vida pública.

La propaganda es a la democracia lo que la cachiporra al estado totalitario, afirma acertadamente Noam Chomsky en el libro Cómo nos venden la moto, escrito en conjunto con Ignacio Ramonet. De ahí que a lo largo de la historia contemporánea se haya desarrollado técnicas de persuasión que buscan la manipulación informativa y la construcción de narrativas como medio para conseguir, conservar y acrecentar el poder de un grupo particular.

De acuerdo con Chomsky, la manipulación de la información convirtió a los estadounidenses de una sociedad pacifista en una “histérica y belicista” que quería acabar con todo lo alemán. Para ello, el Comité de Información Pública —encargado de la propaganda gubernamental—, difundió su mensaje por todos los medios. Aún en los actuales libros de historia se conservan hechos fabricados con el afán de “dirigir el pensamiento de la mayor parte del mundo”.

No es que los dirigentes nazis no fueran racistas, extremadamente violentos y tuvieran ambiciones imperialistas, es que los estadounidenses fueron manipulados para crear en ellos, por medio del terror, un entusiasmo patriota y bélico que ha sido útil para aceptar que muchos de sus jóvenes sacrifiquen sus vidas combatiendo en Europa, Vietnam, Irak, Afganistán y Somalia, entre otros lugares. Puede ser que la escalada de violencia de los diferentes bandos haya terminado por convertir la guerra en el único instrumento para lograr cierta gobernabilidad global. Puede ser que la propaganda, impulsada por quienes fabrican armas y ganan con la muerte, haya permeado tanto como para no reconocer caminos para vivir en un mundo con diferencias ideológicas y sin violencia.

Lo que sí es claro es que los métodos empleados para allanar el camino hacia la aceptación irrefutable de la violencia y la guerra se han utilizado en el mundo para construir el “miedo rojo”, una suma de argumentos flojos por los cuales si una persona o un colectivo aboga por derechos individuales y sociales —incluida una democracia plena— se le tilda de comunista. Así se ha conseguido a lo largo de la historia el cierre de sindicatos y de servicios públicos, la regulación de la libertad de prensa y la persecución política.

Con la técnica perfeccionada, suministrada por medios de comunicación y net centers, utilizando incluso voces que tienen cierta legitimidad frente a la sociedad, en Guatemala aquellos codiciosos que creen ganar con la pérdida de derechos de los ciudadanos —neoliberales y corruptos— tratan de implantar en la opinión pública ideas tales como: “lo público debe minimizarse”, “los universitarios deben estar en las aulas y no en las calles”, “los que abogan por derechos humanos son chairos”, “a los pobres se les debe enseñar a pescar, no dar el pescado”, “nadie debe tener un ingreso mínimo garantizado”, “los que —sin motivo justificable— toman las carreteras, nos generan pérdidas económicas”, “la lucha contra la corrupción es mala para la economía”, “nos quieren convertir en Venezuela”, “hay que bajar salarios e impuestos para ser competitivos”, entre otros. Estos mensajes, simples y vacíos de razonamiento democrático, político o económico, lamentablemente convencen a quienes viven como espectadores, “el rebaño desconcertado”, incluso a aquellos afectados por esta forma de concebir la vida en sociedad.

Los ciudadanos deben analizar las noticias, las columnas, las opiniones de terceros desde su realidad y conciencia, y aceptarlas o no, según la concepción del mundo en el que quieren vivir. Por favor, lea, vea, escuche, pero reflexione y no se deje manipular.

jmenkos@gmail.com

El martes pasado leí los artículos de mis pares en estas páginas y me asombró el de Jonathan Menkos. Abordaba un viejo  asunto debatido más profundamente entre Keynes y Hayek en su momento, y hubiera pasado desapercibido de no ser por la perversidad, resentimiento o mala intención del autor, que acusa al “neoliberalismo” —término acuñado por esa confusa nuevalengua orweliana— de “asesino y predador”.

El director ejecutivo del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi) no es neófito ni desconoce seguramente el significado de las palabras, algo que se puede soslayar fácilmente con cualquier diccionario en línea. Podría incluirse, si se desea, en el grupo de profesionales que practican aquello de “la falta arrogancia”, una mezcla de narcisismo profesional —si este existe— con insolente superioridad moral y alguna falsedad de por medio.

Recordémosle al señor Menkos que la Historia atribuye al nacionalsocialismo —nazismo— la masacre de unos 6 millones de judíos, al comunismo soviético —desde 1917 a 1990— de una grosera cifra de muertes en torno a los 60 millones de personas, a la revolución cubana —esa “democracia” que no cambia de dirigentes— de una cantidad indeterminada de crímenes que conoceremos cuando desaparezca el dictador hermano del dictador y, más modernamente, podemos contar diariamente los asesinados por la dictadura venezolana. Sobre predar y robar baste evocar aquel chavismo de: “exprópiese” o la ausencia de propiedad privada —por confiscación gubernamental— en esos calamitosos lugares de pobreza y muerte, ninguno con principios liberales o “neoliberales”. Algo más fresco y moderno —como ejemplo antiliberal— fue la debacle socio-económica de la política promovida por la coalición radical griega Syriza, aunque igual de ineficiente y depredadora.

Habrá quien diga —hago una procatalepsis— que el liberalismo “mata de hambre” con sus “políticas capitalistas”. Podemos, si hay interés, dedicar otra columna a esos parlanchines contumaces y hacer números de cómo salieron de la pobreza los países del Este de Europa o millones de chinos, gracias a la apertura de los mercados ¡Por cierto!, los muertos de esa revolución comunista oriental —y los de Corea del Norte— no están sumados en el párrafo anterior.

Hay, sin embargo, tres actuaciones liberales que pueden tomarse como referencia de los “crímenes y el afán predador” aludido: la de Margaret Thatcher, que no mató a ningún británico, aunque “se asesinaron” muchos privilegios sindicales —que aquí nos ahogan—; la de Ronald Reagan, que propició el derribo del Muro de Berlín —nunca me gustó hablar de caída— y la desaparición de la Unión Soviética y los campos de exterminio siberianos o la política económica del Chile de Pinochet que contribuyó, aunque duela oírlo, a que sea el país más desarrollado de América Latina según todos los indicadores sociales.

Menkos pudo haberse ahorrado los insultos o usar el espacio para despedirse cortésmente, pero optó por una innecesaria —y espuria— descalificación. Quizá deban justificar el intervencionismo estatal, especialmente cuando se reciben millones de dólares —como ocurre con Icefi— por parte, entre otros, de la cooperación sueca y tengan que promover el discurso antiliberal en favor del donante, aunque pagado con impuestos de contribuyentes. La opinión es siempre debatible, pero la honestidad intelectual, la militancia ideológica y la pleitesía al financista parecen no conocer principios de moderación y decencia. ¡Allá ustedes!, pero gastar dinero público para decir que hay poco dinero público destinado a temas sociales es una frivolidad y un despilfarro. Mentir o confundir es, además, poco serio y profesional.

www.miradorprensa.blogspot.com

Déjame expresarte algo, con profundo respeto y especial aprecio. No es este un mensaje subversivo o anárquico. Es una secuencia de ideas producto de nuestro diario vivir. La rutina de tu vida parece una condena —en confianza— sé que estás de acuerdo. Has renunciado a tus propias decisiones. Crees que todo está escrito y que tu designio es engancharte como vagón a una locomotora fría e implacable que te llevará a donde quiera, sin preguntarte. Has aceptado que “otros” decidan por ti. Deciden por quienes habrás de votar; deciden qué tasa de interés habrás de pagar por un mísero crédito; deciden si te enjuician o no, por no poder pagar en tiempo tus impuestos; deciden si puedes o no tener acceso a un DPI; deciden si te autorizan un pasaporte o si te hacen esperar porque están “agotados”; deciden si pasas o no por una calle o avenida, porque la procesión, la maratón, la obra tosca de pavimentación o la manifestación más ocurrente están vigentes. Ellos, los que deciden, han supeditado a una partidocracia corrupta para que emita una parafernalia de normas absurdas. Y que deberás cumplir. Nadie te pregunta si estás de acuerdo o no. Sabes que una lúgubre institución llamada congreso, está habitada por la inmoralidad y el delito consumado, pero aun así, aceptas que un cuerpo sin moral decida que leyes deben decretarse y cuando deberás cumplirlas.

Ves meditativo el cadáver del piloto del bus y toda esa utilería propia de una escena de cine: curiosos, autopatrullas, luces rojas, cintas amarillas y agentes del MP tablilla en mano, anotando lo que ya se saben de memoria. Y sigues tu camino, profundamente sumergido en lo tuyo. Ves esa vitrina atestada y el restaurante a reventar, ya lo sabes o lo imaginas, hoy juega el Barsa contra el Madrid. Te sientes partícula sumido entre cientos de vallas que te anuncian comida de paraíso, el Black-Friday o el teléfono que se dice más inteligente que tú. Termina tu día y vas a la cama. Despiertas y la incertidumbre te recibe de golpe, sin darte tregua. Y así transcurren las semanas, los meses y los años. Y nada cambia.

La salud se afecta pero con esfuerzo la recuperas. Pierdes dinero pero con audacia y trabajo lo repones. Lo que nunca podrás volver a tener es el tiempo que transcurre. Y que se va, para no volver jamás. Así como tu rutina, mi rutina y la rutina de todos, está dejando que nuestra patria, se nos escurra entre los dedos. Que se esfume entre esa legión de pobres que te asechan, ese humo negro que te ahoga, esa cara vecina que te ve y se vuelve espejo. En una Guatemala que como expresa Galeano: “Los pocos viven con miedo de perder lo que tienen, mientras los muchos viven con miedo de nunca llegar a tener nada”. La risa, el abrazo y la confianza, los trocamos por el “razor ribbon”, por la escopeta del policía que te apunta, por ese vidrio ahumado que nos esconde.

¿Podemos desafiar esa agobiante rutina ? Creo que sí. Una gota rompe la roca no por su fuerza, la rompe por la constancia de su golpe. Ser como el salmón que nada siempre contra corriente. Creo que luchar por otra Guatemala no es un sueño, es un camino. Llegó el momento de decir ¡Ya basta! Y tomar el timón de nuestra propia vida, recuperar nuestro carácter individual y nuestro valor social. Y ese cambio empieza en ti. No te excuses en que no hay liderazgo, no te justifiques anulando tu acción porque “la política es siempre sucia”, no te encierres en ese agujero individual que te desaparece. Saberte diferente es el principio, saberte valiente es la decisión, saberte responsable, es alcanzar el cambio que nos devuelva a la vida. Bienvenido ciudadano rebelde.

manuelvillacorta@yahoo.com

“El mensaje de inconformidad es muy claro, nos solicitan pagar más impuestos, y por el otro lado, los resultados de la gestión gubernamental son nulos”, afirmó Briz.

Lea también: Esto opinaron los empresarios sobre la reforma fiscal.

Una encuesta a más de mil afiliados a la CCG reveló que el 95.4% de los comerciantes no está de acuerdo con una nueva reforma fiscal, y que el 37.8% invierte más de un 10% en seguridad para sus negocios. Además, el 37.7% califica de “pésimos” los primeros siete meses del actual gobierno.

Eficiencia

Para el abogado constitucionalista Mario Fuentes Destarac, es absurdo aumentar los impuestos, ya que lo que la población quiere es saber qué se hace para mejorar la calidad del gasto público y la eficacia y eficiencia en el uso de recursos públicos. “No se puede continuar con el clientelismo político, siempre la salida es pedir más y más dinero, pero no dicen para qué”, indicó Fuentes Destarac.

El empresario César García afirmó, durante la actividad de la CCG, que la eficiencia de un Gobierno solo puede medirse por la calidad de vida de los ciudadanos, pero que en el país aquella no existe porque no se administran bien ni los recursos humanos ni los económicos.

Gustavo Porras, presidente del CES, explicó, durante una conferencia de prensa, que el pacto fiscal debe ser íntegro, coherente y coordinado con el resto de áreas de la política pública, además de tener visión de largo plazo.

Agregó que cualquier reforma tributaria debe hacer énfasis en educación, seguridad, justicia e infraestructura.

Como resultado de la reforma, dice el CES, el gobierno debería impulsar medidas de corto plazo en inversión y empleo.