CC mantiene el aumento salarial para los diputados del Congreso

La CC mantiene el aumento salarial para los diputados del Congreso, tras no otorgar un amparo provisional que cuestionaba el acta número 21 de la Junta Directiva.

Douglas Cuevas y Pavel Arellano

8 de abril de 2025

|

11:54h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Fachada de la Corte de Constitucionalidad. (Foto Prensa Libre: Esbin García)

Este 8 de abril la Corte de Constitucionalidad mantiene el aumento de sueldo para los diputados del Congreso de la República, al no otorgar un amparo provisional que cuestionaba el acta 21 de la Junta Directiva.

Durante una sesión extraordinaria, por mayoría (4 a 1), la CC no otorgó el amparo.

Dicha acción conocida este martes había sido presentada por Armando Castillo, del partido Viva, en contra del acta 21.

El pasado 7 de abril, la mayoría de los diputados de las bancadas no llegaron a la Instancia de Jefes de Bloque, por lo cual no habrá plenarias esta semana y no se discutiría una posible derogación del aumento.

EN ESTE MOMENTO

Nuevo grupo de países, que incluye a Guatemala, mantendrá prohibición de aranceles a descargas digitales de libros, juegos música, películas entre otros

Pescado, tomate y limón: los productos con mayores alzas por Semana Santa, junto a otros productos de temporada

La @CC_Guatemala mantiene el aumento de sueldo para los diputados del @CongresoGuate al no otorgar un amparo provisional que cuestionaba el acta 21 de la Junta Directiva del Congreso. La acción conocida hoy fue presentada por Armando Castillo del partido Viva.

— Douglas Cuevas (@dcuevas_gtv) April 8, 2025

Lea también: Diputados no sesionarán por segunda semana consecutiva mientras tema salarial continúa sin resolverse

La CSJ tiene cinco días para elegir a su presidente, luego de 17 intentos sin lograr consensos

La Corte de Constitucional (CC) ordena a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) elegir a su presidente en un plazo de cinco días.

Ana Lucía Ola y Douglas Cuevas

10 de noviembre de 2024

|

20:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Fachada de la Corte Suprema de Justicia CSJ y torre de tribunales. Fotograf’a: Paulo Raquec

La Corte de Constitucionalidad (CC) ordenó a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) declararse en sesión permanente y no demorar más de cinco días para elegir a su presidente, pudiendo cambiar de candidatos.

También se ordenó que el presidente en funciones convoque en 24 horas bajo apercibimiento de responsabilidades penales si el pleno incumple.

La resolución ocurre este domingo 10 de noviembre, luego de que la CC convocara a una sesión a las 19 horas para analizar el cumplimiento del amparo que obliga a la CSJ a elegir al presidente de dicho órgano.

En la reunión se dispuso el ordenar al presidente en funciones de la CSJ y del Organismo Judicial que en un plazo de 24 horas de recibida la notificación de la resolución, convoque a los magistrados a una sesión cuyo punto principal sea la elección del nuevo presidente.

EN ESTE MOMENTO

Nuevo grupo de países, que incluye a Guatemala, mantendrá prohibición de aranceles a descargas digitales de libros, juegos música, películas entre otros

Pescado, tomate y limón: los productos con mayores alzas por Semana Santa, junto a otros productos de temporada

Además, que los magistrados deben declararse en sesión permanente hasta completar la elección, esta no debe prolongarse más de cinco días y en ese plazo deben llegar a consensos. Dicha sesión solo podrá interrumpirse para que los magistrados atiendan las funciones propias de la CSJ, de hacerlo, deberán reanudarla una vez estas concluyan.

La CC también ordena a que en la sesión la totalidad de los magistrados que integran la CSJ asistan y permanezcan reunidos hasta cumplir con la elección.

De no lograrse consenso con las dos propuestas que se han presentado en las sesiones celebradas, podrán proponer a otros magistrados para que sean considerado en el proceso. “De esta forma se abriría la posibilidad de nuevas propuestas de candidatos para ocupar el referido cargo”, dice la resolución.

Se hace el apercibimiento de que “en caso de desobediencia, se deducirán las responsabilidades que correspondan, pudiéndose ordenar su destitución”, agrega el documento.

La reunión de la CC ocurrió después de que el presidente en funciones de la CSJ, Carlos Rodimiro Lucero Paz, apareciera en un video, en donde habría dado a entender que estaría bien permanecer en el cargo los cinco años del periodo judicial.

La CSJ elige a su presidente con el voto a favor de 9 de los 13 magistrados titulares, pero desde que tomaron posesión los nuevos magistrados no se ha llegado al mínimo de votos necesario para la asignación del primer presidente, para el periodo 2024 – 2025.

Con la sesión de este domingo suman 17 los intentos sin definir la presidencia, pues no se han llegado a los acuerdos requeridos para el nombramiento.

La @CC_Guatemala ordena a la CSJ declararse en sesión permanente y no demorar más de 5 días en la elección de su presidente, pudiendo cambiar de candidatos. El presidente en funciones debe convocar en 24 horas bajo apercibimiento de responsabilidades penales si el pleno incumple

— Douglas Cuevas (@dcuevas_gtv) November 11, 2024

Lea además:

Coronavirus: MEM propone que prohibición de corte de servicios sea por 3 meses y solo para algunos usuarios

Los generadores de energía argumentan que el proceso de sanción de la ley fue inconstitucional porque el Congreso no cumplió con enviarla a consulta a la CC cuando decidió rechazar el veto del presidente de la República Alejandro Giammattei contra ese el decreto.

Gabriela Roca, abogada de la ANG, expuso que debido a que el mandatario argumentó inconstitucionalidades para rechazar el decreto en mención, el organismo legislativo debió enviarlo a consulta a esa Corte, pero en cambio decidió rechazar el veto y enviarlo a publicación para que cobrara vigencia.

El 15-2020 cobró vigencia a partir de este 22 de mayo.

El sector de energía se ha pronunciado en contra de este, argumentando que al no delimitar las medidas de prohibición de corte, se ponen en riesgo los ingresos por cobro del suministro y la sostenibilidad del servicio.

La ANG busca la inconstitucionalidad total del decreto, pero también accionó contra varios artículos como el 2 y el 7, referentes a la cereza y trato diferente o discriminatorio para las diferentes prestadoras de servicio público que se incluyeron en esa ley. Además, se acciona contra la retroactividad de la ley.

Javier Zepeda, director ejecutivo de la CIG explicó que la acción de inconstitucionalidad que presentó esta organización empresarial se centra en la falta de consulta del Congreso hacia la CC, al rechazar el veto presidencial al decreto. Coincide con Roca en que ese organismo debió haber consultado a esa Corte antes de rechazarlo, es decir que se omitió una parte del proceso de una ley, agregó el directivo.

“Entendemos la necesidad de los guatemaltecos ante esta emergencia, pero también es necesario que la implementación de la ley no ponga el riesgo a empresas y servicios”, añadió.

Las otras dos acciones se presentaron por Blanca Dina Urrutia Cifuentes, según el expediente 1922-2020.

Incluye una inconstitucionalidad general, contra todo el decreto, y una parcial contra los artículos 1, 2 y 4.

Violaría TLC con Estados Unidos y tratados de inversión

Aparte de que presentará un Amicus Curiae o Amigo de la Corte y busca convertirse en terceros interesados en el proceso que se llevará en la CC , Amcham analiza otros impactos que podrían conllevar demandan internacionales, expuso el presidente de dicha organización Juan Pablo Carrasco.

El decreto 15-2020 “presenta una clara vulneración a los derechos constitucionales de libertad de contratación, propiedad privada, y libertad de industria y comercio” y que “podría llevar a las empresas prestadoras de servicios básicos a la insolvencia, y a la posterior quiebra, limitando a los usuarios, de forma total al acceso a dichos servicios”, explicó.

Con eso se estaría violando el capítulo 10, referente a protección de inversiones, del Tratado de Libre Comercio de Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana y otros tratados de inversión, explicó Carrasco.

El directivo indicó que al menos una de las empresas del sector de electricidad tiene inversionistas estadounidenses, I Squared Capital, propietaria de Energuate. Y de mantenerse en vigencia el decreto con los impactos ya advertidos, podría hacer uso de es figura.

En otros casos las empresas extranjeras han llevado al Estado a mecanismos de solución de controversias y arbitrajes internacionales con demandas millonarias.

Amcham Guatemala exhorta a la CC a tomar las acciones correspondientes y a resguardar el orden constitucional del país ante las violaciones evidentes del Decreto 15-2020, garantizando los derechos constitucionales para evitar una crisis mayor ante la situación actual, se añade en el comunicado de dicha organización.

LE PUEDE INTERESAR

Con o sin la venia del pleno diputados conformarán de nuevo comisión anticicig

El pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) decidió en un pleno extraordinario este viernes 12 de octubre, prolongar sus funciones más allá del mandato constitucional, acatando así una opinión consultiva de la Corte de Constitucionalidad (CC), en la que expone que los magistrados solo abandonen su cargo hasta que esté el nuevo grupo.

El acta publicada la tarde de este viernes 11 de octubre por el Organismo Judicial, explica que los 12 magistrados -la 13 es Blanca Stalling, pero un proceso penal en su contra la mantiene separada del cargo- han decidido prolongar sus funciones para mantener la institucionalidad del país.

Pleno extraordinario

Este sábado 12 de octubre, día que finaliza el período de cinco años para los cuales fueron electos, a las 22 horas, se realizará un pleno extraordinario para que tome posesión interina de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia Silvia Patricia Valdés, a quien le corresponde por ser vocal primera, según la propia ley orgánica del Organismo Judicial.

Mientras tanto, la elección de los nuevos magistrados comenzará su trabajo hasta el próximo lunes 14 de octubre, luego que la CC decidiera suspender lo actuado por la Comisión de Postulación por una irregularidad en la elección de los magistrados de Apelaciones que integraban la instancia.

Renuncia magistrada Silvia Valdés

La magistrada vocal primera de la Corte Suprema de Justicia, Silvia Patricia Valdés Quezada puso a disposición del presidente del Congreso, Álvaro Arzú Escobar su cargo como magistrada, al argumentar que su periodo constitucional finaliza este sábado.

Sin embargo, el Congreso no convocará a sesión extraordinaria para conocer la decisión de Valdés Quezada, sino será hasta el martes, en sesión ordinaria. No obstante, el próximo lunes se conocerá en la Junta Directiva, y luego en la Instancia de Jefes de Bloques.

El primer secretario de la junta directiva del Congreso, Estuardo Galdámez indicó que descartaba una sesión extraordinaria y que se conocería en el pleno del martes.

“La vamos a presentar a los jefes de bloque, y será el pleno, el martes, quien decida si aprueba o no la solicitud de renuncia por parte de la magistrada Silvia Patricia Valdés. La primera reunión es en junta directiva a las 10 de la mañana, nosotros lo que vamos a hacer es presentarla a los jefes de bloque, a las 12, y que la conozca el pleno el martes en su sesión ordinaria”, dijo Galdámez.

No deje de leer: Magistrados de la CSJ deberán continuar con sus funciones hasta elección de nueva corte

Valdés Quezada ya había presentado su renuncia al Congreso en junio pasado. Sin embargo, en agosto los diputados no se la aceptaron debido a que ya había sido juramentada como integrante de la Comisión de Postulación para cortes de Apelaciones.

En esa ocasión la magistrada adujo que renunciaba al cargo por motivos estrictamente personales vinculados a su estado de salud y que había decidido no postergar más su atención médica.

La magistrada dio declaraciones al finalizar la inauguración de una nueva sala de audiencias para juzgados de mayor riesgo. En donde dijo que esperaba que este día conociera el Congreso su dimisión y señaló que hacerlo la próxima semana “es tarde”, la renuncia argumenta que es porque “se cumplió el periodo constitucional” para el que fue electa.

El periodo constitucional por el que fue electa finaliza el 12 de octubre, y por consiguiente la magistrada asumirá la presidencia de manera interina.

Presentarán querella

Galdámez indicó que presentarán una querella en contra de los magistrados de la Corte de Constitucionalidad que votaron a favor de dejar sin efecto el proceso de la selección de magistrados de la Corte y de salas por considerar que los plazos constitucionales son fatales y por lo mismo se respetan.

“Es un golpe de estado por parte de un órgano que no es soberano, que es la CC, a un organismo el Estado que es la Corte Suprema de Justicia. Es un golpe a la república los magistrados de la CC tienen que estar conscientes que no son la corte celestial para meterse en temas que violan la Constitución, ellos deben de resguardar el contenido de la Constitución y no estarla violentando por intereses particulares”, dijo Galdámez.

Los magistrados de la CSJ acordaron el jueves último en un pleno extraordinario que, de aceptarse la renuncia de Valdés Quezada, habría un corrimiento en las vocalías por lo que la presidencia interina le podría corresponder al magistrado Nery Medina.

El hijo de Medina fue candidato a diputado por el partido Todos, justo cuando la CSJ rechazó el antejuicio contra Felipe Alejos.

#OJInforma: El Pleno de la Corte Suprema de Justicia informa a la población 2/4 pic.twitter.com/amkfRT2uGU

— Organismo Judicial (@OJGuatemala) October 11, 2019

Contenido relacionado

CSJ ordena que el Consejo de la Carrera Judicial sea investigado

Sala resuelve que alcalde Ricardo Quiñónez debe conservar inmunidad

La presidencia de la CSJ quedará en manos de una magistrada cercana a Jimmy Morales

El ministro de Economía, Rubén Morales, expresó que son respetuosos de los procesos legales y de las instituciones, por lo que procederán conforme a derecho, y actuarán conforme la resolución de la CC.
Morales agregó que el equipo legal y técnico del ministerio ya trabaja en el caso, para establecer la ruta legal a seguir.

La denuncia de la empresa Escalas Mercantiles argumenta que en enero del 2016 se les aplicó la fracción arancelaria (0207.14.93), correspondiente a “muslos, piernas, incluso unidos con DAI 2016 de 0%”, publicada en el listado denominado “aranceles aplicables a las importaciones procedentes de los Estados Unidos de América 2016”.

Sin embargo, el 5 de febrero el Ministerio de Economía (Mineco) publicó un nuevo listado arancelario preferencial, en el que omitió incluir la fracción antes mencionada, y se le aplicó el pago del 15% de arancel.

“Lo que la Corte de Constitucionalidad está haciendo es retornar la tasa preferencial del 0% a la importación de piezas de pollo”. Martín Guzmán, secretario general de la CC.

Detalles

El Mineco informó que la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) revisó la lista de productos dentro del acuerdo comercial entre Centroamérica y Estados Unidos y se detectó que había una alteración en esa partida arancelaria y habían dos fracciones que no existían en la lista autorizada por el Congreso de la República en el 2006.

El viceministro de Economía, Enrique Lacs, dijo en su momento, que se eliminaron esas fracciones con 0%, por lo que lo que no esté dentro del contingente tendrá que pagar 13.8% de arancel este año; y que en el 2015 el pago era del 15%, porque se adecuaba a lo establecido en el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, EE. UU. y República Dominicana (DR-Cafta).

Según el Mineco, desde el pasado 4 de febrero, el cuadril de pollo fuera de la cuota del contingente paga 13.8% de arancel.

Se pidieron informes circunstanciados para resolver la acción puesta por Fisher. Esa información sería la que analizarían los magistrados.

Mientras que el amparo interpuesto en la CC, por Edgar José Elías a nombre del mandatario podría ser rechazado, en la actualidad tiene un previo por carecer de la firma de Pérez Molina.

CC recibe informes

Mientras que la CSJ remitió un informe a la Corte de Constitucionalidad en el que explican los magistrados los fundamentos que tomaron para dar trámite a la solicitud de antejuicio solicitada en contra del presidente.

Ayer por la tarde la CC dio un plazo de 12 horas parta que enviara un informe circunstanciado del proceso.

También se conoció que el Congreso de le República ya mandó el informe circunstanciado al alto tribunal.

Los magistrados se reunirían el fin de semana y analizarían la información de los informes para conocer el amparo y poder resolver.