Por qué Zelenski rechazó el plan de EE. UU. para finalizar la guerra con Rusia

Zelenski rechazó el plan de EE. UU. para poner el fin a la guerra con Rusia, y dijo que “no iba a traicionar a su país”.

Pavel Arellano

21 de noviembre de 2025

|

13:04h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Esta combinación de imágenes creada el 25 de febrero de 2025 muestra al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump (izquierda), el 24 de febrero de 2025, y al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky (derecha), el 23 de febrero de 2025. (Foto Prensa Libre: AFP)

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, rechazó este viernes el plan de EE. UU. para poner fin a la guerra que tiene con Rusia.

Durante un mensaje a la nación, Zelenski afirmó que su país se enfrenta entre “perder la dignidad” o “perder un socio clave”.

“Estamos atravesando uno de los momentos más difíciles de nuestra historia“, dijo el mandatario ucraniano, y señaló que la propuesta de EE. UU. podría augurar “una vida sin libertad, sin dignidad y sin justicia”.

Zelenski prometió que presentará “alternativas” al plan de Washington y que “no traicionará a Ucrania”.

Sin embargo, el mandatario también conversó con el vicepresidente estadounidense, J. D. Vance, y dijo que “aún respetaba” la voluntad de Donald Trump de poner fin a la guerra.

LECTURAS RELACIONADAS

Zelenski lidia con un caso de corrupción que afecta la unidad de Ucrania durante la guerra

Verificamos por usted: ¿EE. UU. se reunió en secreto con Rusia para finalizar la guerra en Ucrania?

Por su parte, el mandatario de Rusia, Vladímir Putin, opinó lo contrario y dijo que el plan de EE. UU. “sentará las bases” para lograr un acuerdo definitivo y finalizar el conflicto.

Medios internacionales publicaron el plan de Washington para poner fin a la guerra en Ucrania. Este consistía en 28 puntos, entre los cuales se exigía a Kiev ceder territorios a Rusia, renunciar a la adhesión a la OTAN y reducir sus fuerzas militares.

Donald Trump afirmó que el próximo 27 de noviembre espera una respuesta de Kiev sobre este plan.

Lea también: Por qué Trump no ha logrado convencer a Putin para que acabe la guerra de Ucrania

El envío se produce después de que los ucranianos pidieran más ayuda a sus aliados tras los bombardeos rusos sufridos en varias ciudades este lunes, incluyendo en Kyiv, la capital.

Tras una reunión en la sede en Bruselas, 50 países aliados de Ucrania en la OTAN anunciaron el envío de avanzados sistemas aéreos de defensa.

Las armas prometidas por países como Reino Unido, Canadá, Francia y Países Bajos incluyen misiles y radares. Antes, Estados Unidos realizó promesas similares.

Pero sin dudas, el sistema de alta tecnología que envió Alemania es el que más está dando que hablar por ser uno de los más avanzados del mundo.

“Una nueva era en defensa”

“Una nueva era en defensa aérea ha comenzado en Ucrania. Los IRIS-T alemanes ya están aquí”, celebró en Twitter el ministro de Defensa ucraniano Oleksii Reznikov.

Alemania prometió enviar cuatro de estos sistemas de defensa aéreos de última generación, aunque en principio Kyiv tendrá que esperar hasta el próximo año para el envío de los tres restantes.

Según el gobierno alemán, esta arma es el sistema de defensa aérea más moderno de Alemania.

Los sistemas de defensa aéreos se usan para proteger a la población, edificios importantes, objetos y tropas sobre el terreno contra ataques desde el cielo.

¿Cómo funciona?

En concreto, el sistema IRIS-T de alcance medio y gran altitud está diseñado para proteger una ciudad pequeña. Puede derribar aviones, misiles de crucero y drones.

El IRIS-T SL, la versión más reciente de este sistema, se probó “con éxito” por primera vez en 2014 ante representantes internacionales.

Diehl Defense, el fabricante alemán de esta tecnología, dice que este sistema “es capaz de proporcionar una protección de área continua a largo plazo.”

“En combinación con varios sistemas de comando y radar, IRIS-T ofrece las capacidades y beneficios de un sistema avanzado de defensa aérea”, agrega Diehl.

De acuerdo al medio alemán Der Spiegel, el sistema “consta de tres vehículos: una plataforma de lanzamiento en un camión militar con espacio para ocho misiles, un vehículo radar y un vehículo de mando“.

“Los misiles antiaéreos pueden alcanzar objetivos de hasta 20 kilómetros de altura y 40 kilómetros de distancia”, añade Der Spiegel.

Por su parte, la cadena alemana Deutsche Welle describe que los misiles de IRIS-T emplean imágenes infrarrojas para identificar sus objetivos y que pueden ser desplegados 360 grados alrededor de la lanzadera.

El servicio ruso de la BBC también destaca que el radar del sistema es muy sensible y eso le permite detectar fácilmente los misiles de crucero que vuelan a baja altura. Además, tiene la capacidad de rastrear y destruir simultáneamente varios objetivos a la vez.

¿Qué supone esta arma para Ucrania?

Durante meses, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha pedido a sus aliados sistemas de defensa capaces de crear un “escudo aéreo” para Ucrania.

Militares ucranianos dicen que el IRIS-T protegería al país “contra el terror”.

En declaraciones a Deutsche Welle, el experto en defensa del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, Rafael Loss, dijo que estos nuevos sistemas “mejorarán significativamente las defensas de Ucrania, una vez que se envíen más”.

Sin embargo, advirtió que de momento no cree que sea el “giro definitivo que algunos ucranianos han pregonado”, aunque aumenta las posibilidades de que “menos civiles y objetivos militares sean golpeados”.

El propio Zelensky dijo este jueves 13 de octubre que Ucrania actualmente tiene un “10% de lo que necesita” en materia de defensa aérea.

Ucrania todavía cuenta con viejos sistemas de misiles antiaéreos de la época soviética que ahora busca modernizar con el suministro de sus aliados.

No obstante, militares ucranianos han sido capaces de disuadir con bastante éxito a las fuerzas rusas durante ocho meses de guerra, según explica el servicio ruso de la BBC.

“Por ejemplo, durante los ataques masivos del 10 al 11 de octubre, la defensa aérea ucraniana derribó a alrededor del 60% de los misiles rusos“, reportan.

No caben dudas de que el IRIS-T alemán y las otras armas prometidas por miembros de la OTAN reforzarán la capacidad de los ucranianos para resistir los ataques rusos, pero como afirman expertos y el propio Zelensky, seguirá necesitando de más armamento de sus aliados.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Edificios residenciales y comerciales, áreas públicas, vehículos y varias calles resultaron impactados por la artillería rusa.

• Rusia bombardea Kyiv y otras ciudades de Ucrania en la más amplia oleada de ataques en meses

Casi al finalizar el día, las autoridades habían contabilizado al menos 14 muertos y casi un centenar de heridos. Varias regiones de Ucrania se quedaron sin electricidad después de los ataques.

Cientos de civiles buscaron refugio en las estaciones de trenes subterráneas mientras los servicios de emergencia y las fuerzas armadas atendían las emergencias en el terreno.

Alexander, un socorrista de Kyiv, dijo a la BBC que el primer lugar al que fue para ayudar fue cerca de una universidad en la que estudia uno de sus amigos: “Había numerosas víctimas, alrededor de 10 a 15 personas”.

Relató que más tarde asistió a una zona comercial donde alrededor de 20 a 30 personas estaban tendidas en el suelo. Varios habían perdido piernas o tenían heridas de metralla.

El presidente ruso Vladimir Putin dijo que los ataques rusos del lunes a Ucrania son una respuesta a la explosión ocurrida el sábado en un puente importante que conecta a Crimea.

Amenazó con más acciones en respuesta a lo que considera “ataques terroristas” por parte de Ucrania.

A lo largo del lunes hubo bombardeos en Kyiv, Járkov, Dnipró, Zaporiyia, Kropivnitski, Lviv y Ternopil, entre otras.

“Fue horrible. En un instante, ahí apareció un hueco en nuestra vida. Fue terrible”, contó Olena Badakh, quien vive junto a su esposo Valerii en en un apartamento frente a un parque impactado.

“Creo que querían atacar el edificio de la universidad y el monumento a Hrushevsky. Esos son símbolos importantes para nosotros, fue un ataque simbólico”, selañó Valerii.

Kyiv se había mantenido relativamente fuera de los ataques rusos, salvo los primeros días desde la invasión rusa.

“Ha habido un sentido de normalidad en la capital recientemente”, señaló el corresponsal de la BBC, Hugo Bachega, quien presenció uno de los ataques durante una transmisión en directo.

“Kyiv no había sido atacada en mucho tiempo y los combates estaban limitados a lugares remotos del país”.

Mientras tanto en Járkov, una residente, Natalya Zubar, le dijo a la BBC que los ataques habían paralizado la ciudad: “Escuché tres impactos de cohetes”, relató.

“Casi inmediatamente se fue la luz y estuve ocho horas sin electricidad… El resto de la ciudad tuvo más suerte de no tener electricidad durante cinco o seis horas”.

Líderes de países occidentales, entre ellos EE.UU., Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania y la Unión Europea (UE), condenaron los ataques y prometieron más apoyo a Ucrania.

“Aquellos que son responsables tienen que rendir cuentas”, dijo la jefa de la UE, Ursula von der Leyen.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“Los cohetes impactaron en el centro de Kyiv durante la hora punta cuando la gente se dirigía al trabajo. Uno golpeó no solo el parque Shevchenko, sino su área de juegos, donde mis hijos solían jugar y colgarse de las barras de los monos”, escribió desde esa ciudad el reportero de la BBC Abdujalil Abdurasulov.

“La sensación de ansiedad está de vuelta en Kyiv. La gente ya no ignora las sirenas de ataque aéreo, sino que va a los sótanos, como hacían en febrero y marzo [al inicio de la invasión rusa]”, agregó.

También se reportaron ataques en la céntrica calle Volodymyrska, donde en épocas normales hay puestos de venta de souvernirs y artesanías, así como en el parque Taras Shevchenko, frente al cual se encuentra un edificio universitario, en el que hay varios cafés y un parque de juegos.

De acuerdo con los servicios de emergencia de Ucrania, la ofensiva causó más de una treintena de incendios en Kyiv.

En total, más de una decena de ciudades ucranianas fueron golpeadas durante el bombardeo que afectó infraestructura crítica de 12 regiones distintas y llevó a interrupciones en el servicio eléctrico en 15 regiones del país, incluyendo Lviv, Kyiv y Zaporiyia.

La arremetida dejó al menos 14 muertos y 97 heridos.

Una retaliación

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, dijo que la amplia ofensiva era una retaliación por una explosión ocurrida en el puente que une Crimea (una península ucraniana que Mosú se anexó unilateralmente en 2014) con el territorio ruso.

El mandatario culpó al gobierno de Ucrania por lo que calificó como un “ataque terrorista” contra esa infraestructura, que es considerada una ruta clave para que Moscú pueda mantener abastecidas y apertrechadas a las tropas que tiene combatiendo en Ucrania.

Evgeny Popov, diputado del oficialista partido Rusia Unida, rechazó las informaciones de que Moscú esté atacando infraestructura civil en Ucrania.

“Nuestros militares no están atacando, no están bombardeando ciudades ni infraestructura civil. Todos nuestros misiles están apuntados hacia infraestructura energética, centros de comunicación y cuarteles militares”, dijo Popov al programa World at One de la emisora BBC 4.

Pese a ello, un análisis publicado por The New York Times considera poco probable que la ofensiva tenga algún impacto en la capacidad militar de Ucrania dado que los ataques parecían apuntar mayormente hacia barrios residenciales e infraestructura civil.

“Si bien el Ministerio de Defensa de Rusia y el presidente Vladimir V. Putin describieron los ataques como golpes con misiles de alta precisión destinados a paralizar la capacidad de Ucrania para luchar en la guerra, fue difícil ver cómo algunos de los objetivos encajan en esa descripción. Si bien las centrales eléctricas y la infraestructura de comunicaciones fueron atacadas el lunes, también lo fueron un parque infantil y un popular puente peatonal en el centro de Kyiv”, escribió el diario estadounidense.

Popov, por su parte, asegura que los daños sufridos por infraestructuras civiles -incluyendo el parque infantil en Kyiv-, habían sido causados por los sistemas antimisiles de Ucrania.

¿Pero qué hay detrás de esta renovada ofensiva de Putin?

Entre el castigo y el efecto intimidatorio

A la hora de explicar esta arremetida rusa, los expertos apuntan a una variedad de factores que van desde la necesidad de Moscú de castigar a Ucrania por los daños causados al puente de Crimea hasta la búsqueda de lograr un efecto intimidatorio sobre los aliados occidentales de Kyiv.

También hablan de la adopción de una nueva estrategia militar más brutal para revertir los avances logrados por las fuerzas ucranianas en las últimas semanas.

“Estos ataques en todo el país son una escalada estratégica, cuyo objetivo principal es castigar a Ucrania por lo que Putin llama ‘un ataque terrorista’ [sobre el puente de Crimea]”, afirma Frank Gardner, corresponsal de seguridad de la BBC.

Ese puente tiene una importancia clave que va más allá de su utilidad como vía de aprovisionamiento de las tropas rusas en Crimea.

“El ataque sobre ese puente fue un golpe para el presidente Putin, pues ese puente es en gran medida un símbolo de su anexión de la península de Crimea”, señaló Steve Rosenberg, editor de Rusia de la BBC.

Shashank Joshi, editor de Defensa de The Economist, considera que esta arremetida probablemente busca lesionar la moral de la población ucraniana y, al mismo tiempo, ejercer presión sobre los recursos de los que disponen los militares de ese país.

En conversación con la BBC, Joshi señaló que al dañar infraestructura crítica, Moscú envía un mensaje sobre sus planes de mantener de rodillas la economía ucraniana, independientemente de los triunfos que Ucrania esté cosechando en el campo de batalla.

“Sospecho que también un objetivo secundario es [obligar a] redirigir los recursos militares de Ucrania hacia el frente interno. Si miras a las interrupciones [en los servicios] de transporte, infraestructura, energía… esto va a hacer un poco más difícil [hacer la guerra]”, apuntó.

La escalada ordenada por Putin también está siendo interpretada como una respuesta a los avances que han logrado las fuerzas ucranianas en las últimas semanas, las cuales están mejor equipadas y más motivadas que las rusas, pero también -como destaca Frank Gardner- “son muy dependientes de las armas de los aliados y Putin quiere asustar a Occidente para que detenga esos envíos”.

Sir Richard Barrons, general retirado del Ejército británico, afirma que ataques como los que se produjeron este lunes “tienen un efecto mucho más psicológico que práctico”.

El experto indicó a la BBC que Putin intenta dejar claro a sus seguidores y oponentes en Rusia de que él todavía puede ganar esta guerra.

Los señalamientos de Barrons coinciden con los de otros analistas que ven como una de las motivaciones de la escalada la necesidad de Putin de calmar las críticas al interior de Rusia procedentes de quienes creen que Moscú está tardando demasiado (e incluso retrocediendo) en la persecución de sus objetivos.

“Las personas de línea dura en Moscú ha estado clamando por un enfoque más duro para lograr su objetivo de subyugar a Ucrania”, apunta Gardner.

El ascenso de Surovikin

Los expertos también han destacado el hecho de que esta escalada ocurre apenas unos días después del nombramiento como nuevo comandante al frente de la guerra rusa contra Ucrania del general Sergei Surovikin, un veterano de las guerras de Afganistán, Chechenia y Siria.

“El general Surovikin trae consigo una reputación de crueldad y brutalidad. Como comandante de la unidad aeroespacial de Rusia, fue responsable de la destrucción desde el aire de gran parte de la ciudad siria de Alepo”, apunta Gardner.

Peter Zeihan, un consultor y experto estadounidense en geopolítica, afirma que tanto los objetivos como el momento escogido para esta ofensiva parecen estar revelando dos cosas: “O bien que los rusos se están quedando sin municiones de precisión y estaban haciendo poco más que arrojar municiones en la dirección general de centros de población, o que el objetivo expreso era matar al máximo número de civiles”, escribió el experto en una newsletter que distribuye por suscripción.

“Ambos podrían ser ciertos. Ambos son claramente crímenes de guerra”, agrega.

Zeihan afirma que desde el inicio de la guerra, cuando el liderazgo ruso cayó en cuenta de que simplememte no iban a tener una victoria arrolladora en Ucrania, las población civil de ese país se convirtió en un problema urgente.

“La solución fue apuntar a la infraestructura civil para hacer, en general, la tierra inhabitable. El objetivo era convencer a la mayor cantidad posible de población para que huyera. Los refugiados se van y no pelean“, apunta.

El experto asegura que, desde entonces, hasta ahora las tropas rusas abusaron, robaron, violaron y mataron a civiles ucranianos.

“Pero el hilo común de todo esto es que los crímenes de guerra han sido… casuales. Incluso incidentales. Si bien el Kremlin claramente no ha tenido ningún problema con nada de eso, no está claro si el Kremlin realmente ordenó el mal comportamiento”, señala.

Moscú niega haber cometido crímenes de guerra en Ucrania.

Para Zeihan, la “crueldad rusa” en la guerra de Ucrania hasta este momento se ha sentido como un procedimiento operativo estándar, en lugar de un esfuerzo estatal consciente para infligir sufrimiento humano.

“Eso ahora parece estar cambiando. El ascenso de Surovikin a comandante de teatro [de guerra] significa que Putin ha decidido que los crímenes de guerra ya no deben ser casuales, sino deliberados“, advierte.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“Hasta ahora, 10 personas han muerto y 60 han resultado heridas en todo el país tras los bombardeos rusos“, indicó la policía ucraniana en Facebook, añadiendo que investigadores estaban reuniendo “pruebas de las atrocidades rusas”.

Cinco personas murieron y 51 resultaron heridas en la capital, Kiev, según su alcalde Vitali Klitschko.

Lea también: Puente de Crimea: las diferentes teorías sobre qué (o quién) causó la explosión

“Sigue presente la amenaza de nuevos ataques”, dijo Klitschko en un video en Twitter, en el que llamó a la población a refugiarse en caso de alerta antiaérea.

EN ESTE MOMENTO

Exportaciones de Guatemala arrancaron el 2026 por el impulso de sectores como café y vestuario

Rodolfo Chang denuncia fraude en elección de la Usac y anuncia acciones legales contra reelección de Mazariegos

Además, once importantes infraestructuras fueron dañadas en ocho regiones, además de la capital, señaló el primer ministro ucraniano, Denis Chmygal.

La Defensa ucraniana dijo que el ejército ruso lanzó 83 misiles sobre Ucrania este lunes 10 de octubre por la mañana, dos días después de una explosión en el estratégico puente de Crimea, del que Moscú acusa a Kiev.

Según la misma fuente, 52 de los misiles fueron interceptados por la defensa aérea ucraniana.

“Esta es la voluntad de millones de personas”, dijo Putin en su discurso. “Este es su derecho, su derecho inalienable”.

Las regiones anexadas, que suman casi 15% del territorio de Ucrania, incluyen Donetsk y Lugansk, en el este, y Jersón y Zaporiyia, en el sur.

El proceso formal para incorporarlos a la Federación Rusa ocurrirá en los próximos días.

Ocupación parcial o total

Gran parte del territorio que Rusia se está anexando ya estaba bajo ocupación del ejército ruso.

Lugansk y Donetsk, -que juntas forman la región del Donbas- ya habían sido proclamadas por Rusia como estados independientes durante la guerra que comenzó en 2014.

En la invasión comenzó hace siete meses, el ejército ruso avanzó hacia las otras dos provincias en el sur, Jersón y Zaporiyia.

A pesar de que esta última permanece bajo el firme control del ejército ucraniano, Putin firmó dos decretos el jueves que la reconocen, junto a Jersón, como territorios independientes, allanando el camino para su anexión.

Pero la anexión ha sido extensamente condenada por Occidente. El secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, dijo que cualquier anexión del territorio de un país basada en el uso de la fuerza viola la Carta de la ONU y el derecho internacional.

Indicó que la acción es una “escalada peligrosa” que “no tiene cabida en el mundo moderno”.

El presidente de EE.UU., Joe Biden, señaló que su país “nunca, nunca, reconocería los reclamos de Rusia del territorio soberano de Ucrania”.

¿Qué cambia?

Algunos analistas creen que la anexión de las cuatro regiones muestra a Putin redoblando sus esfuerzos en el campo de batalla donde ha sufrido un revés importante.

Como indica el corresponsal de la BBC, Paul Kirby, “la anexión podría intensificar la guerra aún más”.

“Siete meses después de que comenzara la invasión de Rusia, Vladimir Putin está a la defensiva”, dice el corresponsal.

“Al anexarse otro 15% de territorio soberano de Ucrania, Rusia podrá argumentar que su territorio (las áreas anexadas) está siendo atacado por las armas que la OTAN y otros países de Occidente están suministrando a Ucrania”.

En efecto, Putin esperaría que si amenaza con una represalia si se ataca a sus territorios, los gobiernos occidentales detengan su ayuda militar a la ofensiva ucraniana.

El viernes, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, declaró que cualquier ataque en el territorio anexado se consideraría un acto de agresión.

Pero la anexión también se ve como un intento de detener el contraataque ucraniano que ha obligado a las tropas rusas a retirarse de gran parte de la región de Járkiv, en el este, y ahora amenaza con recuperar más territorio en Donetsk.

Ucrania, por su parte, ha dicho que la anexión no cambiará nada en el campo de batalla y que sus fuerzas continuarán presionando para liberar los territorios. Además. el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, anunció que pediría un proceso rápido de membresía para que su país ingresara cuanto antes a la OTAN.

El analista ruso del Centro Carnegie de Moscú, Alexander Baunov, le dijo a la BBC que es poco probable que el simple hecho de redefinir como territorio ruso las áreas ocupadas vaya a detener al ejército de Ucrania.

Sin embargo, Baunov afirma que la anexión “envía un mensaje de intención a las poblaciones bajo su control. Y la esperanza del Kremlin es que Occidente se resista a que sus armas disparen contra tierras declaradas por Moscú como rusas”.

¿Una guerra prolongada?

El presidente, Volodymr Zelenskiy, sostuvo una reunión de emergencia con los jefes de seguridad y defensa el viernes, y prometió una dura respuesta a una medida que, según él, acabó con las posibilidades de reactivar las conversaciones de paz.

Algunos analistas creen que con la anexión Putin está cruzando un punto sin retorno que prolongará la guerra y acabará con las posibilidades de negociar una salida del conflicto.

“Putin se está arriesgando cada vez más”, le dijo Tatiana Stanovaya, analista política y fundadora de R.Politik, al diario The Guardian.

“Es una demostración de que Rusia no está lista para negociar, no está lista para hacer concesiones y está lista para usar cualquier medio a su disposición para lograr sus objetivos estratégicos. Esto incluye armas nucleares. El liderazgo ruso lo ha dicho directamente sin dudarlo“, agrega.

En efecto, Vladimir Putin ha hablado de utilizar todos los medios a su disposición “para proteger a Rusia”.

Y el ex presidente de Rusia y vicepresdidente del Consejo de Seguridad del país, Dmitry Medvedev, dijo hace unos días que Rusia defendería sus territorios con cualquier medio, incluidas “las armas nucleares estratégicas”.

La anexión de las cuatro regiones parece una copia de lo que ocurrió en 2014 con Crimea. Pero no lo es.

Crimea fue tomada con poco derramamiento de sangre y muchos rusos aplaudieron cuando la península quedó bajo control total de Moscú.

Esta vez el contexto es mucho más volátil y grave y la anexión apunta a una escala de una guerra donde ya han muerto decenas de miles.

“Nadie sabe realmente lo que está ahora en la mentalidad del Kremlin”, explica el corresponsal de la BBC, Paul Kirby.

“Lo que es claro es que Moscú quiere que Occidente y Ucrania ahora vean los ataques en los territorios ocupados como ataques contra la propia Rusia”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

El operador de Nord Stream 1 dijo que las líneas submarinas sufrieron simultáneamente daños “sin precedentes” en un día.

Mientras que los operadores de Nord Stream 2 advirtieron sobre una pérdida de presión en la tubería el lunes por la tarde.

“No hay duda de que se trataba de explosiones”, dijo Bjorn Lund, del Centro Nacional de Sismología de Suecia, citado por los medios locales.

Eso llevó a una advertencia de las autoridades danesas de que los barcos deberían evitar el área cercana a la isla de Bornholm. También publicaron imágenes de las filtraciones que muestran burbujas en la superficie del mar Báltico cerca de la isla.

“Ataque terrorista”

Ucrania acusó el martes a Rusia de provocar las fugas en los gasoductos para perjudicar a Europa.

“La fuga de gas de NS-1 [Nord Stream 1] no es más que un ataque terrorista planeado por Rusia y un acto de agresión hacia la UE. Rusia quiere desestabilizar la situación económica en Europa y provocar el pánico antes del invierno”, escribió en un tuit el asesor presidencial ucraniano, Mykhaylo Podolyak.

También pidió a los socios europeos, en particular a Alemania, que aumenten el apoyo militar a Ucrania.

“La mejor inversión en respuesta y seguridad son los tanques para Ucrania. Especialmente los alemanes”, dijo.

Otros líderes europeos plantearon la idea de que el daño a los oleoductos fue infligido deliberadamente.

El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, habló de sabotaje y dijo que probablemente estaba relacionado con la guerra en Ucrania.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, apuntó este martes a un “acto intencionado” como la causa de las fugas detectadas en los gasoductos rusos en las zonas económicas exclusivas de Dinamarca y Suecia.

“Se trata de unos agujeros tan grandes que no pueden haber sido un accidente”, dijo en la misma conferencia de prensa el ministro de Energía, Dan Jorgensen.

Al mismo tiempo, informes no confirmados en los medios alemanes dijeron que las autoridades no descartaban un ataque a la red de gas submarina.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que estaba “extremadamente preocupado” por el incidente y que no se podía descartar la posibilidad de un ataque deliberado.

La UE acusó previamente a Rusia de utilizar una reducción en el suministro de gas como arma económica, en respuesta a las sanciones europeas impuestas por la guerra de Ucrania.

Sin embargo, Moscú lo niega y dice que las sanciones han hecho imposible mantener adecuadamente la infraestructura de gas.

Funcionamiento

Cualquiera que sea la causa del daño, no afectará de inmediato el suministro de gas a Europa, ya que ninguno de los gasoductos estaba operativo.

El gasoducto Nord Stream 1, que consta de dos ramales paralelos, no ha transportado gas desde agosto, cuando Rusia lo cerró por mantenimiento.

Se extiende 1.200 km bajo el mar Báltico desde la costa rusa cerca de San Petersburgo hasta el noreste de Alemania.

Su gasoducto gemelo, el Nord Stream 2, se detuvo después de que comenzara la invasión rusa de Ucrania.

Aunque ninguno de los gasoductos está en funcionamiento, ambos todavía contienen gas.

Las autoridades alemanas, danesas y suecas están investigando los incidentes.

La autoridad energética danesa informó a la agencia de noticias Reuters que la fuga podría continuar durante varios días y tal vez incluso una semana.

Los operadores del oleoducto dijeron que era imposible estimar cuándo se repararía la infraestructura.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“En el frente de la operación especial [en Ucrania], esta ha sido la semana más difícil hasta ahora”, dijo el presentador Dmitry Kiselev.

“Fue particularmente difícil a lo largo del frente de Járkiv, donde luego de un ataque de las fuerzas enemigas que superaban en número a las nuestras, las tropas [rusas] se vieron obligadas a abandonar las ciudades que habían liberado previamente”.

Moscú había ocupado dichas áreas hace meses, pero después de una contraofensiva relámpago del ejército ucraniano, las fuerzas rusas han perdido un territorio considerable en el noreste de Ucrania.

Aún así, los medios estatales rusos intentan poner la mejor cara ante lo sucedido. Oficialmente, lo que ocurrió en la región de Járkiv no es llamado una “retirada”.

• Zelensky dice tener “buenas noticias” sobre recapturas de asentamientos controlados por Rusia

“El Ministerio de Defensa ruso desestimó los rumores de que las tropas rusas huyeron en desgracia de Balakliya, Kupiansk e Izyum”, afirmó la última edición del periódico del gobierno Rossiyskaya Gazeta. “No huyeron. Este fue un reagrupamiento planeado previamente”.

En el tabloide Moskovsky Komsomolets, un analista militar tuvo una opinión diferente: “Ya está claro que subestimamos al enemigo. [Las fuerzas rusas] tardaron demasiado en reaccionar y se produjo el colapso… Como resultado, sufrimos una derrota y tratamos de minimizar la pérdida al retirar nuestras tropas para que no estuvieran rodeadas”.

La posición de Putin

Esta “derrota” ha desatado la ira en los canales de redes sociales prorrusos y entre los blogueros rusos “patrióticos”, que han acusado a sus militares de cometer errores.

Lo mismo ha hecho el poderoso líder de Chechenia, Ramzan Kadyrov.

“Si hoy o mañana no se hacen cambios en la estrategia”, advirtió Kadyrov, “me veré obligado a hablar con los líderes del Ministerio de Defensa y los líderes del país para explicarles la situación real sobre el terreno. Es una situación muy interesante. Es asombroso”.

Han pasado más de seis meses desde que Vladimir Putin ordenó una invasión a gran escala en Ucrania.

En los días que siguieron, políticos, comentaristas y analistas rusos pensaban que lo que el Kremlin llamó una “operación militar especial” terminaría en unos días; que el pueblo ucraniano recibiría a las tropas rusas como libertadores, y que el gobierno de Ucrania se derrumbaría como una baraja de naipes. No sucedió así.

En cambio, más de seis meses después, el ejército ruso ha ido perdiendo terreno.

Entonces, aquí hay una pregunta clave: ¿tendrá esto consecuencias políticas para Putin?

Después de todo, durante más de 20 años, Putin, dentro de la élite rusa, disfrutó de la reputación de ser un ganador; por siempre lograr salir de los lugares más estrechos; en definitiva, por ser invencible.

A menudo lo he visto como la versión rusa del famoso escapista Harry Houdini. Cualesquiera que fueran los nudos o las cadenas que lo ataron, Putin siempre logró escapar.

Eso cambió después del 24 de febrero.

La falta de una victoria rápida

Los últimos seis meses sugieren que la decisión del presidente Putin de invadir Ucrania fue un gran error de cálculo. Incapaz de asegurar una victoria rápida, Rusia se empantanó en una larga y sangrienta ofensiva y ha sufrido una serie de vergonzosas derrotas.

Cuando el aura de invencibilidad de un líder autoritario se desvanece, eso puede causar problemas. Putin conocerá la historia de Rusia. No ha terminado bien para los líderes rusos del pasado que lucharon en guerras y no las ganaron.

La derrota de Rusia ante Japón condujo a la primera revolución rusa de 1905. Los fracasos militares en la Primera Guerra Mundial provocaron la revolución de 1917 y el fin del zar.

Sin embargo, públicamente, el presidente Putin no tiene intención de terminar siendo el perdedor.

El lunes, su portavoz Dmitry Peskov dijo a los periodistas: “La operación militar especial [de Rusia] continúa y continuará hasta que se hayan cumplido todas las tareas que se establecieron inicialmente”.

Lo que nos lleva a la otra pregunta clave: ¿qué hará Putin a continuación?

No hay pánico en Moscú

Sería difícil encontrar a alguien aquí que sepa lo que Putin está pensando y planeando. Mucho puede depender de cuán precisa sea la información que recibe de sus jefes militares y de inteligencia.

Pero aquí hay dos cosas que sí sabemos: el presidente ruso rara vez admite cometer errores. Y rara vez hace cambios de sentido.

Por lo que dicen los medios estatales, ya estamos viendo señales de que los fracasos en el campo de batalla se atribuyen al apoyo occidental a Ucrania.

“Kyiv, respaldado por la OTAN, lanzó una contraofensiva”, declaró la televisión estatal rusa.

Hay una pregunta más incómoda que ha estado en segundo plano durante meses: si no puede lograr la victoria a través de las armas convencionales, ¿el presidente Putin se volvería nuclear?

Hace solo unos días, el jefe militar de Ucrania, Valeriy Zaluzhnyi, advirtió: “Existe una amenaza directa del uso, en determinadas circunstancias, de armas nucleares tácticas por parte de las fuerzas armadas rusas”.

Por ahora, no hay señales abiertas de pánico en el Kremlin. La televisión estatal rusa suena más positiva. Ha estado describiendo los ataques con misiles rusos en la infraestructura energética de Ucrania como “un punto de inflexión en la operación especial”.

En cuanto al líder del Kremlin, el sábado pasado, mientras llegaban informes de Ucrania de que Rusia estaba perdiendo territorio, en Moscú, Vladimir Putin, con aspecto relajado, inauguraba una nueva noria, la más alta de Europa.

El presidente de Rusia todavía parece creer que, como esa noria, su “operación especial” girará a su favor.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

El periodista de la BBC Fergal Keane ha ido a encontrarse con Ivan, el único sobreviviente.

Siente la acuciante necesidad de respirar. Tan solo pide una gran exhalación para aliviar la presión, pero Ivan sabe que será su muerte si lo hace.

La temperatura está justo por encima del punto de congelación. Si respira, el aliento cálido se elevará hacia el aire frío y creará una neblina que alertará a los asesinos.

Ahora están revisando los cuerpos de los hombres a los que acaban de tirotear. Si ven alguna señal de vida, disparan una última bala para asegurarse.

Ivan oye que uno de los soldados rusos dice: “¡Ese todavía está vivo!”.

Se pregunta si se estará refiriendo a él, o quizás sea alguno de sus compañeros. Por si acaso, se prepara para recibir el impacto de la bala. Está sangrando de una herida en el costado cuando escucha a otro soldado decir: “¡Ya morirá solo!”.

Pero se oye un disparo… que alcanza a alguien más.

Ivan lucha contra varios impulsos en ese momento. Además de necesitar respirar, siente la urgencia de gritar por la herida en el costado, de escapar lo más rápido que pueda. Todas estas sensaciones volverán más tarde en sueños.

Pero por ahora, debe permanecer entre los muertos. Tan quieto como sus camaradas asesinados.

Me encuentro con Ivan Skyba en un pequeño pueblo de la Polonia rural donde ha encontrado refugio para su familia. Tiene trabajo. Los niños están viviendo en un lugar sin miedo. Ha llegado el buen tiempo y por las tardes la familia camina hacia un parque local donde Ivan pesca en el lago.

Los moretones en su cara y cuerpo ya se han curado. Pero por la noche, cuando todos los demás duermen, las heridas de la memoria se abren. Ivan Skyba es el hombre que volvió de entre los muertos.

Cuando todo comenzó, en la madrugada del 24 de febrero, Ivan conducía su taxi en Kyiv. Oyó explosiones. No podía creer lo que estaba sucediendo. “No lo vi venir“, reconoce.

El controlador llamó y ordenó a todos los taxis volver a la base. Ivan, de 43 años, había estado haciendo cualquier trabajo a su alcance para mantener a su esposa y cuatro hijos. Conducía el taxi y, a veces, trabajaba como restaurador de edificios.

Su primer pensamiento esa mañana fue conseguir los documentos de identidad de su familia. Si iban a tener que huir, necesitaban pasaportes.Condujo rápidamente los 40km hacia Brovary, donde vivían, y de allí a Bucha, donde su esposa e hijos estaban visitando a su madre. La familia se quedaría allí hasta que tuviera un plan.

“Circulaban rumores de que [los rusos] se acercaban a Bucha. Empezamos a organizar refugios en los sótanos, llevando cosas allí”.

Tres días después, el 27 de febrero, los rusos abordaron una zona cercana. Casi de inmediato, sufrieron una devastadora emboscada de la artillería ucraniana.

Los proyectiles alcanzaron a una columna de tropas aerotransportadas rusas que había llegado en helicóptero a la calle Vokzalna. Se retiraron temporalmente, pero estaban furiosos, convencidos de que algunos lugareños habían delatado su posición al ejército ucraniano.

Por aquel entonces, la gente ya se estaba movilizando en todo el país para defender sus comunidades. Bucha no fue la excepción.

Ivan Skyba y su amigo Svyatoslav Turovsky, padrino de su hija Zlata, de 2 años, oyeron que algunos hombres que habían luchado en la región oriental de Donbás contra los separatistas respaldados por Rusia estaban formando en Bucha una unidad de la Fuerza de Defensa Territorial de Ucrania, una milicia para proteger a las comunidades locales en tiempos de guerra. Los dos hombres se unieron.

“Estábamos de servicio en los puestos de control, comprobando documentos y asegurándonos de que la gente no llevara armas”, dice Ivan. “Ayudábamos a organizar la salida de gente porque conocíamos la zona”.

Su unidad estaba mal armada. Tenían un rifle, una granada y un par de binoculares para compartir entre nueve hombres. Él y sus camaradas trabajaban por turnos en un puesto de control en la calle Yablunska.

Recibe este nombre, “la calle de las manzanas”, por los árboles que bordean gran parte de sus casi 6 km de longitud. En tiempos de paz, era un lugar agradable con un lago para pescar. Algunas de las casas daban a campos y huertas.

También había un antiguo complejo de fábricas construido en la era soviética, parte del cual se había transformado en oficinas para negocios locales.

Estos recintos, en el número 144 de la calle Yablunska, se convirtieron durante el conflicto en una base rusa notoria por su brutalidad.

A principios de marzo, los ucranianos huían del país por cientos de miles. Ivan y su esposa decidieron que la familia intentaría refugiarse en Bucha. Había un ambiente de desafío entre los hombres, recuerda ahora.

“No había miedo. No había miedo. Había un deseo de unirnos, de juntarnos. Estábamos de pie todo el tiempo. En horas fuera de servicio, distribuíamos comida alrededor de los sótanos a quienes se refugiaban allí, las mujeres y niños. No había tiempo para tener miedo“.

Eso cambió drásticamente el 3 de marzo. Los rusos regresaron con fuerza “en la segunda mitad del día, alrededor de la hora del almuerzo”.

Inmediatamente, Ivan y los demás comenzaron a alejar los autos de la trayectoria del avance ruso. Hubo disparos indiscriminados. Los misilestomaban tierra.

Vio cómo uno de ellos alcanzó un auto Renault blanco, y una mujer y sus hijos quedaron atrapados dentro, entre las llamas.

Había ocho hombres en el puesto de control de Ivan y, dado que los rusos se acercaban rápidamente, decidieron tratar de esconderse.

Justo enfrente del puesto de control, en el número 31 de la calle Yablunska, estaba la casa de Valera Kotenko. El hombre de 53 años les había dado bebidas calientes y comida. Ahora, les ofrecía refugio.

Pronto los rusos se personaron afuera.

“Podíamos oírles a ellos y el movimiento de su equipamiento. Estábamos rodeados”, recuerda Ivan.

Susurraban entre ellos. No podían correr. Los rusos tenían detectores de imágenes térmicas que seguramente registrarían cualquier intento de escapar por la noche.

Los hombres ya se habían deshecho de sus pocas armas y habían acordado una tapadera: si los soldados rusos los encontraban, dirían que eran albañiles que trabajaban en la zona y que se habían refugiado de los combates.

Enviaron mensajes de texto a esposas y novias. Uno de los hombres, Anatoliy Prykhidko, de 39 años, llamó a su mujer, Olha, esa noche del 3 de marzo, y le susurró que “no podía hablar porque lo escuchaban”. “Había mucho silencio. Dijo que estaban escondidos”, según Ivan.

A la mañana siguiente, Yulia, la esposa de Andriy Dvornikov, un repartidor, recibió un mensaje que decía: “Nos han rodeado, estamos sentados, pero me iré de aquí tan pronto como haya una oportunidad”. Le recomendó que borrara todos los mensajes y fotografías de su teléfono. Y le dijo que la amaba.

Entre lágrimas, Olha Prykhidko me cuenta su última comunicación con Anatoliy, el 4 de marzo: “A las 10 de la mañana, me mandó un mensaje diciendo ‘aún estamos aquí sentados’. Ese fue su último mensaje“.

Menos de una hora después, los rusos irrumpieron.

Ivan Skyba recuerda palizas y preguntas a gritos. Les confiscaron teléfonos y zapatos.

A las 11:00, dos cámaras de videovigilancia captaron cómo los soldados dirigían a los ucranianos por la calle Yablunska hacia el número 144.

Cada uno tenía una mano en el cinturón del hombre de delante y la otra en su propia cabeza. Los alinearon contra una pared al lado de la base rusa y los obligaron a arrodillarse.

Los rusos les obligaron a ponerse camisas y suéteres sobre sus cabezas para que no pudieran ver. Fueron golpeados con las culatas de los rifles y maltratados verbalmente.

Según Ivan, gritaron: “Ustedes son los combatientes de Bandera [un grupo nacionalista antisoviético en la Segunda Guerra Mundial]. ¡Querían quemarnos con cócteles molotov! ¡Ahora, los quemaremos vivos!“.

Recuerda que quisieron intimidarlos disparando a Vitaliy Karpenko, de 28 años, trabajador de una tienda cooperativa. Tras la agresión, el más joven del grupo entró en pánico y confesó a los rusos que todos ellos pertenecían a la Unidad de Defensa Territorial. Los golpes se intensificaron.

Los soldados obligaron a Ivan Skyba y a otro hombre, Andriy Verbovyi, padre de un niño y carpintero, a entrar en el edificio. En el interrogatorio que siguió, colocaron un cubo sobre la cabeza de Ivan y le obligaron a doblarse y apoyarse contra la pared.

Los rusos fueron apilando ladrillos uno a uno en su espalda, hasta que se desplomó al suelo. Entonces le golpearon de nuevo y estrellaron repetidamente un ladrillo contra el cubo. En algún momento, escuchó a la policía decirle a Andriy Verbovyi que le dispararían en el pie.

Hubo un disparo. Y después ya no escuchó más a Andriy.

Luego llevaron a Ivan fuera del edificio para unirse a los otros hombres. Parte de lo que sucedió fue presenciado por lugareños a quienes los rusos ordenaron que se reunieran frente al número 144, pero se mantuvieron separados de los arrestados.

Lucy Moskalenko recuerda que un oficial ruso le dijo que cubriera los ojos de sus hijas porque verían cosas que nunca olvidarían. “Nos dijo: ‘No miren a esa gente tirada en el suelo. No son humanos. Son pura suciedad. Suciedad. No son humanos. Son bestias'”.

Su hermana, Irina Volynets, había acompañado a Lucy. Ambas recuerdan el ruido de los vehículos blindados rusos, el sonido de los bombardeos, y cómo los perros del vecindario se enzarzaban en peleas. Era como si la locura reinara sobre el lugar.

Entonces Irina creyó desvanecerse. Vio que su antiguo compañero de clase Andriy Verbovyi, el niño que se había sentado a su lado desde preescolar y durante toda la escuela, yacía sangrando en el suelo.

Solo unas semanas antes, habían caminado juntos a casa desde el centro comercial. Había una sábana tirada en el suelo cerca de él. “Estaba acostado allí, todo retorcido por el frío. Me miraba directamente. Nos miramos a los ojos”, dice.

Irina quería ir a cubrir a su viejo amigo con la sábana, cualquier cosa que pudiera calentarlo. Pero no lo hizo. “¿Estaba demasiado asustada?”, le pregunto.

“No era tanto miedo como desesperación”, responde. “Estaba muy confundida, no podía entender qué había sucedido, y por qué mi compañero de clase estaba tirado en el suelo”.

Todo estaba pasando tan rápido. Además, justo acababa de ver que su hijo Slavyk estaba entre la fila de hombres. Había sido capturado por separado y golpeado, antes de ser llevado a unirse a los demás.

Mientras esperaba, Slavyk vio sangre en el suelo y escuchó a los rusos hablar de un hombre herido. Es casi seguro que se trataba de Andriy Verbovyi. “Los escuché hablar entre ellos para rematarlo porque no iba a sobrevivir“, recuerda Slavyk. Empezó a temer por su propia vida.

Irina encontró a un oficial y suplicó por la vida de Slavyk. El soldado escuchó. Luego llamó a un confidente ucraniano, posiblemente el arrestado que se había chivado después del tiroteo de Vitaliy Karpenko, y le preguntó: “¿Es él uno de ellos?”.

“No”, contestó, y Slavyk fue entregado a su madre. Les dijeron que se marcharan a casa, pero Irina tenía un sentimiento horroroso cuando se fue. “Tenía miedo de que sucedieran cosas horribles”.

Al día siguiente, 5 de marzo, la esposa de Andriy Verbovyi, Natalya, le envió un mensaje.

“¿Dónde estás? Tu cadena [de buena suerte] está conmigo, el amuleto también. Te estoy protegiendo de todas las cosas malas. Estamos rezando por ti. Estamos esperando tu llamada. Escríbenos al menos dos palabras”.

Para entonces, Andriy estaba muerto.

Ivan Skyba sintió que el tiempo se acababa. A última hora de la tarde del 4 de marzo, dos de los ocho hombres capturados con él habían muerto a tiros.

“Los rusos comenzaron a hablar entre ellos sobre lo que harían con nosotros. La conversación fue la siguiente: ‘¿Qué haremos con ellos?’ El segundo hombre dice: ‘Acaba con ellos, pero sácalos para que no estén tirados aquí’“.

Los hombres que quedaban fueron conducidos a un pequeño patio, doblando la esquina. Por el borde de su ropa, Ivan vio el cuerpo de un hombre tendido sobre una pequeña plataforma de cemento.

Claramente le habían disparado antes. Los rusos comenzaron a burlarse de sus víctimas. “Estaban disfrutando de la ejecución, usando palabrotas, diciendo: ‘Eso es todo. ¡Es kapooey (muerte) para ti!”.

Ivan recuerda un último intercambio de palabras con sus camaradas. “Nos despedimos. Eso fue todo”. Entre aquellos a quienes dijo adiós estaba Svyatoslav Turovsky, el padrino de su hija.

Según Ivan, Anatoliy Prykhidko de repente decidió escapar, pero recibió un disparo de inmediato. Entonces los rusos abrieron fuego contra los demás.

“Sentí que una bala me entraba en el costado”, rememora Ivan. “Me hirió y me caí”.

Ivan no puede recordar cuánto tiempo se quedaron los rusos, pero parecieron más minutos que horas.

Cuando sintió que se habían ido, se arriesgó a mirar por debajo de la chaqueta. El patio estaba vacío de vida. Ahora era su oportunidad.

Extendió la mano hacia un par de pies cerca de él, los del hombre muerto que había visto cuando entraron por primera vez en el patio.

Le quitó los zapatos para ponérselos y luego se arrastró hasta una valla, hacia unos jardines cercanos. Tenía que cruzar otra cerca antes de llegar a una casa abandonada durante el bombardeo.

Lo que siguió fue otrocalvario aterrador. Dentro de la casa, Ivan se curó la herida con un líquido antiséptico que encontró en el baño y se vistió con la ropa que dejó el dueño.

Se envolvió en una manta y trató de dormir. Pero lo perturbaron las voces. Voces rusas. Resultó que varios soldados rusos también descansaban en la casa.

“Me vieron y comenzaron a preguntarme quién era y qué estaba haciendo allí”.

Los convenció de que él era el dueño de la casa y que su familia había sido evacuada. Sus heridas, explicó, fueron producto de los bombardeos. Los soldados creyeron su historia, pero le dijeron que no podía quedarse donde estaba.

Dijeron que lo llevarían a su base para recibir tratamiento médico. De vuelta en la calle Yablunska 144. “Estaba aterrorizado por lo que sucedería después, de un cautiverio a otro”.

Pero la suerte de Iván persistió. En la base, los médicos de combate trataron sus heridas. Si las tropas que le dispararon todavía estaban cerca, no lo vieron regresar o no lo reconocieron. Fue colocado con civiles refugiados en el búnker del edificio. Después de varios días, se les permitió irse.

Los cuerpos de los hombres asesinados que habían estado defendiendo Bucha con Ivan fueron abandonados en el patio, donde los rusos tiraban basura durante el mes restante de ocupación.

Ivan encontró a su familia, aún refugiándose de la guerra, en casa.

Pudieron huir de Bucha –y, finalmente, de Ucrania a Polonia–, pero no del legado de las terribles horas en el 144 de la calle Yablunska.

La derrota militar obligó a la retirada. Acosados ​​por las fuerzas ucranianas, los rusos abandonaron Bucha el 31 de marzo y se dirigieron al norte hacia la frontera con Bielorrusia.

Los invasores dejaron numerosos rastros de su presencia. Desde lo banal -grafitis obscenos garabateados en las paredes- hasta lo potencialmente significativo.

En el suelo del número 144 de la calle Yablunska, encontramos la tarjeta de débito de un soldado emitida por el ejército, y lo rastreamos hasta Pskov en el noroeste de Rusia, una base importante para las fuerzas aerotransportadas.

Otros periodistas encontraron evidencia que conducía a las mismas unidades: los regimientos 104 y 234 de Asalto Aerotransportado.

Un residente de Bucha encontró el teléfono de Ivan Skyba, que los rusos dejaron atrás cuando se retiraron.

Contenía registros de llamadas realizadas a varios números en Rusia. Los registros no vinculan directamente con la masacre a ninguna de las personas que llamaron.

El teléfono podría haber pasado fácilmente entre un gran grupo de soldados. Pero los registros de llamadas podrían ayudar a reducir la búsqueda de los perpetradores a unidades más pequeñas dentro de los regimientos presentes cuando Ivan y los demás fueron ametrallados.

• 4 claves para entender qué está pasando en la guerra en Ucrania
• Un soldado ruso de 21 años, primer condenado por crímenes de guerra durante la invasión

Los asesinatos en el 144 de la calle Yablunska y en otras partes de Bucha son el foco de una enorme investigación de crímenes de guerra por parte de la Corte Penal Internacional y Ucrania.

La investigación ucraniana está dirigida por un abogado policial que, hasta hace poco, era más conocido por investigar casos de brutalidad dentro de la fuerza policial del país.

Mostrándome la escena del crimen, Yuriy Belousov dice tener la esperanza de que los perpetradores finalmente enfrenten los tribunales.

“Los soldados rusos que han cometido este crimen podrían ser detenidos en alguna otra parte”, dice, citando el reciente juicio de un prisionero de guerra ruso acusado de asesinar a un civil cerca de Kyiv.

Pero los grandes objetivos de la investigación son el presidente ruso, Vladimir Putin, y la élite militar y política rusa.

“Fue planeado de antemano”, asegura Belousov. “Se instruyó desde arriba sobre cómo comportarse. Los sospechosos son la punta del iceberg, los tipos que realmente ejecutan la guerra, digamos. Es como una cadena de personas cuyas decisiones llevaron a la invasión de Ucrania”.

A menos que se produzca un cambio de régimen en Moscú, cualquier procesamiento inminente parece muy poco probable.

Si hay procesamientos, Ivan Skyba será un testigo de vital importancia. Por ahora, trabaja con el hombre polaco que ha dado cobijo a la familia.

Los rusos parecen físicamente lejanos, pero el terror viene por la noche. “Te despiertas porque estás anticipando ese disparo en tu cabeza. Tengo esa sensación. Viene como una ola”.

Cuando caminamos hacia un lago cercano, noto que un adolescente se ha unido al grupo familiar. Juega con el hijo de Ivan, que es solo unos años más joven.

Ivan me dice que el adolescente es hijo de su amigo asesinado y padrino de su hija, Svyatoslav Turovsky. El niño y su madre se mudaron a Polonia con la familia Skyba.

Es una idílica tarde de principios de verano: los niños pescan, Ivan se apoya contra un árbol y observa, su esposa mantiene a su hija pequeña lejos de la orilla del agua.

Pero para Ivan y su familia, para sus amigos -los Turovskyi-, para todas las familias de los hombres del 144 de la calle Yablunska, la invasión de Rusia y la masacre que desató lo ha cambiado todo.

Recuerdo las palabras de Olha Prykhidko, cuyo esposo, Anatoliy, trató de huir para salvar su vida, y cuya tumba visita todos los días con dos tazas de café, una para él y otra para ella.

“Cuando nadie puede oírme”, dice ella, “lo llamo por su nombre”. Día tras día ella lo llama, de silencio en silencio, desde el vacío que deja la guerra.

Con información adicional de Sofiia Kochmar-Tymoshenko, Viacheslav Shramovych, Rostyslav Kubik, Alice Doyard y Orsi Szoboszlay.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de la app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

El viernes pasado, la empresa estatal de ferrocarriles de Lituania, LTG, anunció que impedirá que transiten por ese país rumbo a Kaliningrado los bienes rusos sancionados por la UE, incluyendo materiales de construcción, metales y carbón.

La medida fue cuestionada por el gobernador de Kaliningrado, quien advirtió que casi la mitad de las importaciones de ese territorio se verán afectadas.

Pero la reacción más dura ocurrió en Moscú.

“Graves consecuencias”

El Kremlin advirtió que Lituania enfrentará “graves consecuencias” por esta decisión que fue calificada como “hostil” y “sin precedentes”.

La portavoz del ministerio de Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, calificó de “inadmisible” la decisión de Lituania. “Habrá consecuencias”, afirmó, de acuerdo con la agencia rusa Tass.

Este martes, el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolai Patrushev, realizó una visita a Kaliningrado. “Sin duda, Rusia reaccionará ante semejantes acciones hostiles”, dijo al comprometerse a adoptar “medidas apropiadas” en el futuro próximo aunque sin ofrecer detalles.

El funcionario ruso acusó a Occidente de haber instigado el bloqueo aplicado por Lituania “en violación… de la legislación internacional”.

“Las consecuencias tendrán un grave impacto negativo sobre la población de Lituania”, advirtió, pocas horas después de que el embajador de la Unión Europea hubiera sido llamado a una reunión en el ministerio de Exteriores de Rusia.

La prohibición de tránsito de bienes rusos a través de Lituania fue anunciada la semana pasada por el ministro de Exteriores del país europeo, Gabrielius Landsbergis. “Esto no es Lituania haciendo nada. Son las sanciones europeas que empezaron a aplicarse desde el 17 de junio… esto se hizo en consulta con la Comisión Europea y bajo las directivas de la Comisión Europea”, señaló.

La UE dejó claro que Lituania solamente está aplicando sanciones impuestas como consecuencia de la invasión rusa a Ucrania.

Como miembro de la OTAN, Lituania está protegida por la cláusula de defensa mutua que obliga a todos los socios de esa alianza socorrer a cualquiera de ellos que sea objeto de una agresión.

Limitaciones parciales

El jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, rechazó que Moscú caracterice las medidas aplicadas por Lituania como un “bloqueo”.

Y es que, en realidad, la medida se limita a los materiales bajo sanción, mientras que el traslado de pasajeros y mercancías no sometidas a las medidas europeas se mantendrá.

En una rueda de prensa realizada el lunes, Borrell aclaró que el tránsito terrestre entre Kaliningrado y otras partes de Rusia “no ha sido prohibido ni detenido”.

Este enclave ruso en el mar Báltico también recibe mercancías y provisiones directamente por vía marítima desde otras partes de Rusia, con las que no comparte fronteras terrestres.

Moscú se anexó ese territorio en 1945, tras arrebatárselo a Alemania al terminar la II Guerra Mundial.

Desde entonces, Rusia ha considerado Kaliningrado como su “portaaviones insumergible”.

Y es que este territorio, habitado por poco más de un millón de personas, tiene el único puerto del mar Báltico que está libre de hielo durante todo el año y es la base de la estratégica Flota Báltica de Rusia.

Numerosos analistas han destacado que la importancia de este enclave tenderá a aumentar en el futuro, cuando Finlandia y Suecia se unan a la OTAN, pues para entonces los miembros de esa alianza tendrán más de 7.000 km de costa frente al mar Báltico y Moscú solamente unos 200: los correspondientes a Kaliningrado.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“Es un gran honor para mí (…) Eres mi héroe“, dijo Stiller, embajador de buena voluntad de la ONU que se reunió con el líder ucraniano en ocasión del Día Mundial de los Refugiados.

“Lo que has hecho, la forma en la que has congregado a tu país, al mundo, es realmente inspiradora”, dijo el cómico estadounidense de 56 años en referencia a los numerosos discursos de Zelenski para subir los ánimos de su población y pedir respaldo al resto del mundo frente a la invasión rusa.

Le puede interesar

La guerra cultural con la que Putin quiere despojar a Ucrania de su identidad nacional

Las imágenes del encuentro fueron difundidas por la oficina de Zelenski que, antes de entrar en política, se había dado a conocer como actor interpretando en una serie cómica a un hipotético presidente ucraniano.

Previamente, Stiller había visitado Irpin, escenario de intensas batallas en la periferia de Kiev y la posición más próxima a la capital que llegó a ser tomada por Rusia.

“Me parece que es difícil entender lo que está ocurriendo si no has estado aquí”, le dijo a Zelenski.

“Estuve en Irpin esta mañana (…) y el nivel real de destrucción, lo ves en la televisión, lo ves en las redes sociales, pero es algo distinto verlo de verdad, sentirlo y hablar con la gente”, explicó.

Hablando en inglés, Zelenski agradeció a Stiller la visita y señaló la relevancia de su visita.

“Es muy importante para nosotros que la gente no olvide. No es interesante hablar de la guerra cada día, pero para nosotros es muy importante”, afirmó.

La pareja también reconoció su bagaje profesional en común.

“Dejaste una gran carrera en la actuación”, dijo Stiller, conocido por sus papeles cómicos en “La familia de mi novia” o “Una noche en el museo”.

Lea también: Biden anuncia envío a Ucrania de más artillería, municiones y misiles

“No tan grande como la tuya”, respondió Zelenski entre risas de ambos.

Antes de ser elegido presidente en 2019, Zelenski era famoso por su papel en “Servidor del pueblo”, una comedia satírica en la que interpreta a un profesor de instituto que se convierte por sorpresa en presidente de Ucrania.

La familia de los acusados asegura que los tres se alistaron en las filas del ejército ucraniano tras la invasión de Rusia en febrero.

Desde el comienzo de los ataques, decenas de extranjeros se han unido a las tropas ucranianas para defender al país fente a Rusia.

En su canal en Telegram, la agencia estatal rusa RIA informó que los tres hombres habían recibido su condena de “la Corte Suprema de la RPD”.

Mientras, la también estatal TASS indicó que el abogado que representó a los tres acusados dijo que apelarían la sentencia.

Aslin, originario de Newark, y Pinner, de Bedfordshire, viven en Ucrania desde 2018, según testimonios de la familia de los británicos.

Se desconocen más detalles personales del joven marroquí, pero se sabe que los tres fueron capturados en abril tras la caída de la ciudad de Mariúpol, bombardeada durante semanas por las fuerzas rusas.

Según la corresponsal internacional de la BBC Orla Guerin, existen “pocas dudas” de que los jueces del DNR reciben órdenes directamente del presidente ruso, Vladimir Putin, y que las sentencias parecen ser una táctica del Kremlin para presionar y avergonzar al gobierno británico por su apoyo militar a Ucrania.

• Cómo son los Himars, los cohetes de largo alcance que EE.UU. enviará a Ucrania en un giro de estrategia (y la respuesta del Kremlin)
• “No tengo nada de qué disculparme”: Angela Merkel defiende su relación con Putin cuando era canciller

Reacciones

Reino Unido aseguró estar “profundamente preocupado” por la sentencia y la secretaria de Relaciones Exteriores británica, Liz Truss, consideró que los soldados habían sido víctimas de un “juicio falso sin absolutamente ninguna legitimidad”.

Las autoridades británicas consideran que los hombres luchaban por Ucrania y deben ser considerados prisioneros de guerra y tratados como tal.

“Hemos dicho continuamente que los prisioneros de guerra no deberían ser explotados con fines políticos”, dijo un portavoz del primer ministro Boris Johnson.

Según la Convención de Ginebra, de la cual Rusia es signataria, los prisioneros de guerra tienen derecho a la inmunidad de los combatientes y no deben ser procesados por participar en las hostilidades.

Sin embargo, Moscú ha dicho que considera a los extranjeros que luchan por Ucrania “mercenarios” y no “combatientes”.

Alexander Nikulin, el jefe de los jueces prorrusos que dictaron la pena de muerte, calificó la sentencia como justa.

“Nos hemos guiado no solo por las normas y reglas prescritas, sino por el precepto principal e inviolable de la justicia”, dijo, según la agencia de noticias estatal rusa Interfax.

La región oriental de Donetsk, en el este de Ucrania, está controlada por separatistas prorrusos y fuerzas del Kremlin que declararon la zona como “República Popular de Donetsk” en 2014, poco después de la anexión de Crimea.

Antes de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero, Putin anunció que reconocía la independencia de Donetsk y Luhansk (otra de las regiones separatistas del este de Ucrania), en una medida condenada por la OTAN y los países occidentales.

El juicio tiene lugar luego de que Rusia enfocara su guerra en esa región tras fallar en sus intentos de tomar Kiev y el noreste de Ucrania.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Son los llamados M142 Himars (sistema de cohetes de artillería de alta movilidad, por sus siglas en inglés), que, como su nombre indica, es una unidad móvil que puede lanzar simultáneamente múltiples misiles guiados con alta precisión.

Dado que se trata de armas de mediano y largo alcance, la Casa Blanca había dudado en aprobar su envío pese a las numerosas solicitudes de Ucrania, por temor a que puedan ser usadas contra territorio ruso y empeorar ya el delicado estado de la guerra.

El martes por la mañana, el Kremlin celebró reportes de que EE.UU. había decidido finalmente no enviar el sistema de lanzamiento de misiles a Ucrania, pero este miércoles el discurso cambió de tono con el anuncio de Biden.

“Creemos que Estados Unidos está directa e intencionalmente echando leña al fuego“, dijo el portavoz del gobierno ruso, Dmitry Peskov.

Previamente, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, dijo que la entrega de estas nuevas armas a Ucrania aumentaba el riesgo de que Estados Unidos entrara en conflicto directo con Rusia.

“Cualquier suministro de armas que continúe en aumento, aumenta los riesgos de tal desarrollo”, afirmó, citado por la agencia estatal de noticias RIA Novosti.

El temor

El temor de EE.UU. sobre cómo podía tomarse Rusia el envío de estos cohetes fue tal que, en un acto inusual, el propio presidente Joe Biden escribió un editorial en el periódico The New York Times este miércoles para tratar de explicar la decisión.

En el artículo, el mandatario aseguró que no era la intención de su país provocar un conflicto con Rusia, sino fortalecer la capacidad militar de Kiev para facilitar una solución diplomática a la crisis.

“Es por eso que he decidido que proporcionaremos a los ucranianos sistemas de cohetes y municiones más avanzados que les permitirán atacar objetivos clave con mayor precisión en el campo de batalla en Ucrania”, dijo.

Peskov, por su parte, respondió que “tales suministros” no alientan a Kiev a reanudar las conversaciones de paz y que mostraban que Washington quería “luchar contra Rusia hasta el último ucraniano”.

• En qué consiste el histórico plan de rearme de Alemania (el mayor desde la Segunda Guerra Mundial)
• “Tratan los cuerpos de sus soldados como basura”: cómo Rusia lidia con las víctimas militares de la guerra

Biden agregó que la decisión fue tomada luego de que el gobierno ucraniano garantizara que no utilizará los misiles para atacar objetivos dentro del territorio ruso.

“No vamos a enviar a Ucrania sistemas de cohetes que puedan atacar a Rusia”, dijo.

El presidente ucraniano, Volodomyr Zelensky aseguró en una entrevista para la cadena estadounidense Newsmax que el objetivo de su país era utilizar los cohetes de forma defensiva.

“No estamos interesados en lo que está pasando en Rusia. Solo estamos interesados en nuestro propio territorio, en Ucrania”, dijo.

Cómo son los cohetes

Los Himars forman parte de un nuevo paquete de apoyo de US$700 millones que destina EE.UU. a Ucrania -el onceavo desde que comenzó la invasión en febrero- y que incluye, además, helicópteros, armas antitanque, vehículos tácticos y piezas de repuesto.

Pero son estos sofisticados misiles los que han sido uno de los mayores reclamos de Ucrania desde que comenzó la guerra.

Y es que el sistema M142 Himars es considerado una de las plataformas de lanzamientos de cohetes de largo alcance más desarrolladas y precisas del mundo (más que los que utiliza actualmente el ejército ruso o los que ya tiene el ucraniano).

Según explica en su página web el fabricante de los mismos, la empresa Lockheed Martin, son una versión modernizada, más liviana y ágil montada sobre ruedas del sistema de misiles M270, desarrollado en la década de 1970.

Aunque su rango varía, EE.UU. informó que los cohetes que proporcionará a Ucrania alcanzarán los 80 km, lo que los pone fuera del alcance de la artillería enemiga y amenaza, a la vez, la posición en la que se encuentran las baterías de lanzamiento rusas.

Los misiles son guiados por GPS y darán a las fuerzas ucranianas un alcance de aproximadamente el doble que el de los obuses M777 que actualmente utilizan.

De acuerdo con Lockheed Martin, los vehículos que transportan los Himars llevan una carga de seis misiles guiados de 227 mm, aunque pueden también llevar un misil táctico del tipo ATACMS, que tiene un alcance de 300 km (aunque EE.UU. no suministrará estos misiles a Ucrania).

Para operarlo, se necesita un muy limitado grupo de soldados y el sistema puede cargarse nuevamente en cuestión de minutos, lo que hace que su uso sea muy práctico en la contienda.

El ejército estadounidense ya tiene unidades Himars en Europa; y dos países miembros de la OTAN, Polonia y Rumania, también los han adquirido.

El mes pasado, el jefe del ejército de Ucrania dijo que obtener las unidades Himars sería “crucial” para permitirles contrarrestar los ataques con misiles rusos.

Estados Unidos espera que Ucrania despliegue las armas en la región oriental de Donbás, donde los combates son más intensos y donde podrían usarse para atacar a las unidades y fuerzas de artillería rusas que tienen como objetivo las ciudades ucranianas.

Los Himars han sido utilizados por el Ejército de EE.UU. en numerosas campañas, incluida la guerra en Siria y Afganistán.

En este último país, en mayo de 2018, un ataque con estos misiles mató a 50 combatientes y líderes talibanes en 14 segundos, cuando tres cohetes golpearon un edificio donde se encontraban en ese lapso de tiempo.

Qué más dijo Biden

En el artículo del miércoles, Biden escribió que el objetivo de EE.UU. era simplemente ver una Ucrania “democrática, independiente y soberana”, no expulsar a Putin del poder o buscar un conflicto más amplio con Moscú.

Culpó a la continua agresión de Rusia del el estancamiento de los esfuerzos de paz y agregó que Estados Unidos nunca presionaría a Ucrania para que cediera parte de su territorio a cambio del fin del conflicto.

Dirigiéndose directamente al riesgo de que se utilicen armas nucleares en Ucrania, Biden dijo que “actualmente no vemos indicios” de que esta sea la intención de Rusia, pero advirtió que hacerlo sería inaceptable y traería consigo “graves consecuencias”.

Poco después de que se publicara el artículo de Biden, el ejército ruso anunció que las fuerzas nucleares del país estaban realizando ejercicios en la región de Ivanovo, cerca de Moscú.

Los simulacros involucran alrededor de 1.000 personas de servicio y más de 100 vehículos.

Estados Unidos no fue el único país en anunciar el envío de armas más poderosas a Ucrania.

El canciller alemán, Olaf Scholz, informó este miércoles que suministraría a Kiev el sistema IRIS-T, el más moderno que posee Alemania, y que, según dijo, permitirá a Ucrania defender una ciudad entera contra los ataques aéreos rusos.

Agregó que proporcionaría, además, un radar de seguimiento capaz de detectar la artillería enemiga y varios lanzacohetes.

Análisis de Paul Adams, corresponsal de asuntos diplomáticos de la BBC

Este anuncio ha tardado mucho en llegar y representa uno de los compromisos militares más importantes hasta el momento.

Mientras se enfrentan a la abrumadora potencia de fuego rusa en una batalla agotadora y desgastante por el Donbás, las fuerzas ucranianas se quejan de que carecen de potencia de fuego.

Los Himars podría cambiar eso.

Sus cohetes guiados por GPS son mucho más precisos que los sistemas rusos equivalentes. También es mucho más rápido de recargar y, como sugiere el nombre, los vehículos de lanzamiento pueden moverse rápidamente de un lugar a otro.

Los funcionarios estadounidenses y ucranianos ya tendrán conversaciones detalladas sobre cómo y dónde usar los Himars cuando lleguen.

Ucrania buscará alcanzar objetivos mucho más allá de sus posibilidades actuales: centros de comando y control, centros logísticos y las baterías rusas que tienen a las tropas ucranianas inmovilizadas en el Donbás.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, aseguró que Rusia está reduciendo las ciudades a cenizas y están aumentando las muertes de civiles ucranianos.

Su asesor, Mykhailo Podolyak, denunció el miércoles que el ejército ruso está usando en Ucrania “las armas no nucleares más potentes” que existen, como sistemas de lanzacohetes móviles de largo alcance capaces de portar ojivas termobáricas.

Ucrania pide armas superiores

Podolyak hizo un llamamiento a sus aliados occidentales para que proporcionen a Ucrania lanzacohetes de largo alcance MLRS, tras sugerir que hasta ahora no lo han hecho por miedo a una escalada en el conflicto.

El M270 MLRS (Multiple Launch Rocket System o Sistema de cohetes de lanzamiento múltiple) es un lanzador de proyectiles guiados y no guiados y misiles con un alcance de cientos de kilómetros

Estos dispositivos permitirían a los ucranianos atacar más fácilmente objetivos dentro de Rusia, como cuarteles, defensas aéreas, depósitos de combustible o artillería, algo que muchos en el exterior ven con preocupación.

Medios estadounidenses aseguran que el gobierno de Joe Biden planea enviar a Ucrania ese tipo de armamento, más potente que el que le ha aportado hasta ahora.

El corresponsal de Defensa de la BBC, Jonathan Beale, destaca que el retraso en la entrega de armas de Occidente a Ucrania y el tiempo que lleva formar a las fuerzas ucranianas para su uso son factores que “podrían marcar la diferencia”.

Mientras, asegura, Rusia todavía cuenta con reservas mucho más grandes de municiones de artillería.

Y asegura que un alto funcionario de un país de la OTAN calificó como “criminal” que Occidente tenga un stock más limitado de estas armas.

A punto de perder Luhansk

En todo caso, de momento Ucrania está perdiendo terreno y Rusia avanza sobre todo en la región del Donbás, en el este del país.

Allí, Moscú no solo controla la parte de las autodeclaradas repúblicas de Donetsk y Luhansk, que ya estaban bajo control de los prorrusos antes de la guerra, sino que avanza más allá de sus confines.

El ejército ruso ya controla el 95 % de la provincia de Luhansk, la división administrativa más oriental de Ucrania, según confirmaron tanto autoridades militares ucranianas como milicias prorrusas.

En su intento de hacerse completamente con esta región, las tropas de Putin están tratando de rodear las ciudades de Lysychansk y Severodonetsk, considerado el último bastión ucraniano de Luhansk.

En Severodonetsk la mayoría de sus 100.000 habitantes han sido evacuados y las fuerzas rusas han tomado dos tercios de su perímetro, según autoridades locales.

El jefe de la administración del distrito de Severodonetsk, Roman Vlasenko, aseguró que los soldados de Putin intentan tomar el centro de la ciudad desde tres frentes distintos, pero los locales los han rechazado en dos ocasiones.

Indicó a la BBC que las fuerzas ucranianas necesitan armamento más pesado para repeler los ataques rusos.

Aseguró que las tropas rusas no tienen allí una especial ventaja numérica, pero disponen de armas más pesadas.

Vlasenko explicó que están llegando armas al frente en muchas áreas, pero “para que la contraofensiva sea rápida y efectiva, necesitamos más”.

El gobernador de Luhansk, Serhiy Haidai, mencionó la posibilidad de retirarse del poco territorio que les queda en la región para evitar ser rodeados por el ejército ruso.

Avances rusos en Donetsk

Mientras, en la vecina provincia de Donetsk, Rusia ha logrado avances importantes desde su invasión el pasado 24 de febrero.

Tropas de Moscú y milicias prorrusas se hicieron con Limán, en el norte de esta región, según varios informes.

Limán es una ciudad pequeña, con menos de 30.000 habitantes, pero tiene una gran importancia estratégica.

Se trata de un importante cruce de carreteras a menos de 30 kilómetros de Sloviansk, una localidad de más de 100.000 habitantes que es el principal nudo ferroviario de la región.

Las “fuerzas Frankenstein” rusas

Las fuerzas rusas han sufrido importantes pérdidas desde que comenzó la invasión.

El Ministerio de Defensa de Reino Unido calcula que, en los primeros tres meses de su operación en Ucrania, Rusia ha sufrido un número de muertos similar al de la Unión Soviética en nueve años de guerra en Afganistán.

También ha perdido cantidades significativas de armamento.

Como resultado, Moscú ha tratado de combinar algunas de sus unidades que habían quedado diezmadas, formando para luchar en el este lo que algunos analistas llaman “fuerzas Frankenstein”.

Aunque Ucrania ha logrado alejar a las fuerzas rusas de Járkiv, las unidades rusas continúan bombardeando algunas partes de la ciudad, según el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW por sus siglas en inglés).

Este think tank afirmó que las tropas rusas retiradas de los alrededores de Járkiv se están redistribuyendo en la región de Donetsk.

En el sur de Donetsk, Rusia mantiene el control total de la ciudad portuaria de Mariúpol.

El cerco de Mariúpol, que duró más de dos meses, finalizó el 20 de mayo.

Expertos creen que la caída de la ciudad puede permitir que las unidades rusas se unan a la lucha en otras localidades como Zaporiyia, donde continúan los bombardeos.

Por otra parte, Ucrania denunció que diez personas murieron este viernes y 35 resultaron heridas después de que misiles de crucero rusos alcanzaran los barracones de la guardia nacional en un polígono de tiro de la región de Dnipro, al norte de Zaporiyia.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“Durante 20 años de mi carrera diplomática he visto diferentes giros de nuestra política exterior, pero nunca me he sentido tan avergonzado de mi país como el 24 de febrero de este año (el día que comenzó la invasión)”, escribió.

En la renuncia, el exdiplomático describió la guerra como “un crimen contra el pueblo ucraniano” y “el pueblo de Rusia” y dirigió un fuerte mensaje hacia las personas que justifican la intervención armada.

En su criterio, quienes concibieron la guerra “solo quieren una cosa: permanecer en el poder para siempre, vivir en palacios pomposos y de mal gusto, navegar en yates comparables en tonelaje y costo a toda la Armada rusa y disfrutar de un poder ilimitado y total impunidad”.

La cancillería y el gobierno ruso no han respondido de momento a la renuncia de Bondarev o sus señalamientos.

Sin embargo, el Kremlin ha mantenido una política de mano dura contra los que critican la guerra dentro de Rusia y muchos periodistas y activistas han tenido que exiliarse desde que empezó la invasión.

La renuncia

En la carta publicada en las redes sociales y compartida con otros diplomáticos, Bondarev explicó que había elegido poner fin a su carrera de 20 años porque ya no podía “compartir esta ignominia sangrienta, tonta y absolutamente innecesaria”.

Bondarev criticó también al Ministerio de Relaciones Exteriores y a su actual canciller, Serguéi Lavrov.

Según dijo, el Ministerio se ha convertido en un lugar donde impera “la mentira y la falta de profesionalismo” y señaló a Lavrov de pasar de ser “un intelectual profesional y educado” a una persona que “constantemente transmite declaraciones contradictorias y amenaza al mundo [es decir, a Rusia también] ¡con armas nucleares!”.

“Hoy en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia no se trata de diplomacia. Se trata de belicismo, mentiras y odio”.

• Mariúpol: los 80 días que dejaron en ruinas a una ciudad floreciente
• “Ni siquiera la guerra me apartará de mi esposo”: la primera dama de Ucrania concede una inusual entrevista

En declaraciones a la BBC, Bondarev dijo que “no había visto otra alternativa” que renunciar.

“Francamente, no creo que cambie mucho, pero creo que puede ser un pequeño ladrillo en el muro más grande que finalmente será construido. Eso espero”, afirmó

Bondarev reveló que, al interior del Ministerio, la invasión inicialmente había sido recibida por colegas con “felicidad, deleite, euforia” por el hecho de que Rusia había “dado algunos pasos radicales”.

“Ahora están menos contentos con eso, porque estamos enfrentando algunos problemas, primero con la economía. Pero no veo que muchos de ellos se arrepientan y cambien de opinión.

Bondarev afirmó que es consciente de que ahora Moscú lo verá como un “traidor”, pero señala que no ha “hecho nada ilegal”.

“Simplemente renuncié y dije lo que pensaba. Pero creo que debo preocuparme por mi seguridad, por supuesto”, afirmó.

Con anterioridad, críticos del gobierno, opositores o personas que sirvieron al Kremlin y luego lo criticaron han muerto en extrañas circunstancias o han sido envenados tanto en Rusia como en diferentes países, incluidos Alemania y Reino Unido.

Una crítica inusual

Análisis de Steve Rosenberg, editor de Rusia de la BBC

El diplomático Boris Bondarev no se contuvo en sus críticas al presidente Putin, al ministro de Relaciones Exteriores Lavrov y a la ofensiva rusa en Ucrania.

“Guerra de agresión… el crimen más grave… el belicismo, la mentira y el odio…”: es raro escuchar tales palabras de un funcionario ruso.

En los tres meses transcurridos desde que Vladimir Putin lanzó lo que todavía llama su “Operación Militar Especial” en Ucrania (lo que gran parte del mundo llama la guerra de Rusia), ha habido pocas señales de disidencia abierta en las instituciones estatales rusas.

¿Es esto vergonzoso para las autoridades rusas? Absolutamente. Les gusta dar a entender que la maquinaria estatal aquí en Rusia está completamente detrás de la decisión del presidente Putin de invadir Ucrania.

Pero una renuncia no significa automáticamente que vendrán muchas más.

Bondarev me confesó que está en minoría.

Cree que, por ahora, la mayoría de los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia respaldan la línea oficial y apoyan la “operación especial” del Kremlin.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Se enfrenta a cadena perpetua.

El prisionero fue llevado a la diminuta sala del tribunal de Kiev esposado, flanqueado por guardias fuertemente armados.

Parecía nervioso y mantuvo la cabeza gacha.

A solo un par de metros de él, estaba sentada la viuda del asesinado.

Se secó las lágrimas de los ojos cuando el soldado entró en el tribunal y luego se sentó con las manos entrelazadas mientras el fiscal exponía su caso y describía el momento en que el marido de Kateryna recibió un disparo en la cabeza.

“¿Aceptas tu culpa?” preguntó el juez.

“Sí”, respondió Shishimarin.

“¿Totalmente?” “Sí”, respondió en voz baja desde detrás del cristal de su jaula gris de metal y cristal.

• Qué es un crimen de guerra, un crimen contra la humanidad y un genocidio (¿y puede Putin ser procesado?)

Los fiscales dicen que Shishimarin estaba al mando de una unidad en una división de tanques cuando su convoy fue atacado.

Él y otros cuatro soldados robaron un automóvil y, mientras viajaban cerca de Chupakhivka, se encontraron con el hombre de 62 años en una bicicleta, dijeron.

Según los fiscales, se ordenó a Shishimarin que matara al civil y utilizó un rifle de asalto Kalashnikov para hacerlo.

El Kremlin dijo anteriormente que sabía nada sobre el caso.

El juicio de Shishimarin se aplazó poco después de que la viuda del civil escuchara por primera vez al soldado ruso admitir el asesinato.

• Imágenes de CCTV obtenidas por la BBC muestran soldados rusos matando a civiles ucranianos en un aparente crimen de guerra

Esta audiencia de alto perfil se reiniciará el jueves en una sala más grande.

“Con este primer juicio, enviamos una señal clara de que todos los perpetradores, todas las personas que ordenaron o ayudaron en la comisión de delitos en Ucrania, no podrán evitar su responsabilidad”, tuiteó la fiscal jefe de Ucrania, Iryna Venediktova.

Corte Penal Internacional

Venediktova dijo anteriormente que su oficina estaba preparando casos de crímenes de guerra contra 41 soldados rusos.

Moscú ha negado que sus tropas hayan atacado a civiles.

El juicio de Shishimarin está siendo observado de cerca porque los investigadores han estado recolectando evidencias de posibles crímenes de guerra para presentar ante la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya.

La CPI está enviando un equipo de 42 investigadores, expertos forenses y personal de apoyo al país.

Ucrania también ha creado un equipo para preservar las pruebas que permitan futuros juicios.

Información adicional de Malu Cursino en Londres.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Un cambio de escenario que también vino acompañado de nuevas estrategias militares por parte de las fuerzas invasoras.

Si la primera etapa se caracterizó por los intentos de abrirse paso rápidamente con bombardeos, artillerías de largo alcance y largos convoys de tanques como sucedió sin éxito en la capital Kiev, por ejemplo, ahora esta segunda etapa está implicando un avance más metódico.

“Un ataque mucho más despacio que espera no solo capturar, sino mantener territorios y minimizar pérdidas”, analiza para BBC Mundo Mathieu Boulegue, experto en asuntos militares rusos del Instituto Chatham House en Londres, Reino Unido.

Una nueva estrategia que, debido a la consistente resistencia ucraniana y sus contrataques, parece encaminarse a un punto muerto y vislumbra una guerra más larga de lo esperado.

Mismo objetivo, diferentes métodos

Desde el punto de vista de Rusia, el objetivo principal de la guerra no ha cambiado: “Destruir y romper la soberanía de una Ucrania libre”, menciona Boulegue.

“Conseguir tanto territorio como posible, retenerlo bajo su zona de control e influir en sus decisiones políticas futuras”, agrega el experto.

Pero la guerra “relámpago y en varios frentes” que había intentado Rusia cosechó muchos menos frutos de lo esperado.

Ucrania resistió de una forma no prevista por el Kremlin, según coinciden los expertos en la materia. El convoy de tanques que amenazó Kiev durante semanas tuvo que retirarse y reagruparse.

Ninguna ciudad importante ucraniana, salvo Jersón, cayó bajo control invasor. Rusia sufrió bajas militares significativas, tal y como reconoció el Kremlin.

“En la primera fase los rusos se precipitaron, mantuvieron cuatro o cinco frentes abiertos y no usaron su artillería de forma efectiva”, explica a BBC Mundo Lawrence Freedman, profesor emérito de estudios de guerra del King’s College de Londres.

El académico enumera varios de los errores rusos: “Fracasaron en su intento de crear superioridad aérea. Luego, quisieron tomar Kiev demasiado rápido, con muchos ucranianos dentro de la ciudad que les burlaron. ¿El resultado? Problemas con la logística y tanques abandonados en las calles por miedo a las emboscadas”.

“Todo fue muy incompetente“, concluye.

Por ello ahora Rusia ataca con más cautela. Da un paso detrás de otro. Se acabó lo de mantener varios y enormes frentes abiertos.

Qué tácticas está utilizando Rusia ahora

Los expertos coinciden en definir la nueva estrategia de Rusia como más metódica y tradicional.

“Podríamos describirla como una especie de captura y retención del territorio conquistado, un avance más lento. Pasaron de los ataques con artillería de largo alcance a empujar más sobre el terreno, en corto”, apunta Boulegue.

“Identifican dónde atacar, utilizan la artillería, empujan entonces con la infantería y luego se preparan para defender”, complementa Freedman.

Desde el punto de vista militar y lógico, esta estrategia tiene más sentido para los expertos y, de haberse aplicado desde un comienzo, quizás Rusia habría tenido más éxito en sus objetivos sobre el campo de batalla, inciden.

De hecho, desde el servicio ruso de la BBC apuntan a que gracias a la nueva estrategia los rusos están consiguiendo ciertos avances en el Donbás y también están minimizando las pérdidas sufridas en la primera etapa, aunque para los especialistas puede que ya sea demasiado tarde para el Kremlin.

Entre sus argumentos dicen que los rusos ya no cuentan con los mismos suministros y equipamiento. Han perdido demasiados hombres y su reserva no parece estar lo suficientemente preparada.

Además, las armas enviadas por miembros de la OTAN a Ucrania le ha conferido una resistencia añadida a la defensa mostrada hasta ahora y sus contrataques están ralentizando los avances rusos.

¿Cómo se está reflejando la nueva estrategia sobre el terreno?

Los rusos controlan extensas áreas en el sur y han provocado una catástrofe humanitaria en la ciudad portuaria de Mariúpol con un asedio devastador.

Ucrania cree que la intención de Rusia es controlar más que el Donbás y abarcar también toda la región que circunda Jersón, el norte y el oeste de Crimea y partes de Zaporiyia.

Varias zonas claves de Donetsk y Luhansk siguen bajo control ucraniano y estos resisten y mantienen la segunda ciudad más poblada del país, Járkiv.

Sin embargo, Rusia tiene el control de la estratégica Izium, Kreminna y recientemente conquistó Popasna.

Popasna es una ciudad relativamente pequeña en el oeste de Luhansk. Antes de la guerra estaba poblada por unas 20.000 personas.

La urbe cambió varias veces de mando desde que comenzó el conflicto armado en el Donbás en 2014, pero hasta hace pocos días permanecía bajo control ucraniano.

A pesar de semanas de artillería y fuego de misil, las fuerzas rusas han penetrado relativamente poco las defensas ucranianas en el Donbás.

Según analistas militares estadounidenses, el único escenario en que los ucranianos se han retirado de forma táctica ha sido cuando los soldados rusos hicieron tantos estragos que consideraron que no quedaba nada por defender.

Sin embargo, la conquista rusa de Popasna puede complicar las posiciones ucranianas.

Otros territorios clave se encuentran a 30 kilómetros de zonas de bombardeo, lo cual encajaría con el ataque de artillería y las ofensivas graduales contra el enemigo que Rusia emplea en esta segunda fase de la invasión.

La posibilidad de una guerra larga

Pero para las fuerzas rusas no es suficiente con ocupar el territorio, también es importante mantenerlo. Tras hacerse con Popasna, ahora les toca defenderse contra un ejército ucraniano reforzado con armas de la OTAN.

La ferocidad y el cúmulo de ofensivas, avances, defensas y repliegues han propiciado una especie de estancamiento, aseguran funcionarios de inteligencia estadounidenses, quienes advierten de las altas probabilidades de asomarnos a una guerra dilatada.

• Putin se prepara para una guerra larga en Ucrania, según la inteligencia de EE.UU.

Un escenario que los expertos consultados por BBC Mundo también ven posible.

“No creo que una guerra a este ritmo sea sostenible. Hay mucho desgaste de municiones. Veo difícil que los rusos puedan ganar ahora, aunque podrían conseguir algunos avances”, dice Freedman.

“Será una guerra larga, una guerra de estancamiento, de gente muriendo cada día en el frente pero sin muchas ganancias estratégicas y sin la habilidad de cada oponente de repeler al enemigo”, señala Boulegue.

No obstante, definir lo que suponen los avances o ganancias estratégicas se antoja complicado, especialmente desde el lado ruso.

“Los objetivos de Rusia son muy imprecisos. No dicen lo que realmente quieren. Ucrania pretende liberar todo su territorio, pero los rusos hablan de objetivos vacíos como ‘desmilitarización’ y ‘desnazificación’, así que no sabemos lo que realmente quieren”, explica a BBC Mundo Grigor Atanesian, del servicio ruso de la BBC.

Qué ha hecho Rusia con las ciudades conquistadas

Al margen de si estas nuevas operaciones rusas dan el resultado que esperan o no, sí podemos hacernos una idea de lo que podría pasar si más poblaciones ucranianas caen bajo control ruso.

Quizás el mejor ejemplo se encuentra en el sur del país, en la ciudad portuaria de Jersón, donde Rusia está introduciendo su propia moneda, sus medios de comunicación y su servicio de internet.

• “Yo no veo a Rusia como el enemigo”: los ucranianos que apoyan la invasión rusa en el disputado Donbás

Las fuerzas rusas ocuparon Jersón a comienzos de marzo, una semana después de comenzada la invasión. Fue la primera gran ciudad ucraniana en caer en manos invasoras.

Desde entonces, Rusia ha desplazado de su cargo al alcalde electo de la ciudad y lo ha reemplazado con un administrador prorruso que también se ocupa de la región circundante.

Esas autoridades impuestas por Moscú dijeron que planean pedir al presidente Putin que anexe formalmente la región a Rusia.

El Kremlin respondió que los locales deberían decidir su propio futuro, en línea con una advertencia que llegó desde Ucrania, alertando de que Rusia planea celebrar un referendo en la ciudad para ver si sus habitantes desean instalar una república popular separatista prorrusa.

Un potencial voto que Kiev considera “ilegal” y una completa “farsa”.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Según el artículo, el rumor se da después de que Kovalev, de solo 36 años, fue visto hablando con Putin luego del desfile del Día de la Victoria del lunes 9 de mayo, y fue identificado por un canal de Telegram.

Le puede interesar

Se requiere de un sistema para mantener a flote a Putin y a sus oligarcas

En medio de la guerra con Ucrania, Putin busca mantener distancias con todos, y una conversación cercana “es suficiente” para provocar especulaciones sobre su posible sucesor, agrega la publicación.

Además, la salud del presidente de Rusia es otro factor que alimenta dichos rumores, pues supuestamente está en declive, aunque el Kremlin ha negado que sufra problemas de salud graves.

Lea también: “Inquieto y tembloroso”: videos de Vladimir Putin avivan los rumores de que está enfermo

Recientemente, The Project, un medio de investigación ruso, publicó un video en el que asegura que Putin lucha contra el cáncer de tiroides y ha recorrido “más de 35 veces en los últimos años” a Evgeny Selivanov, un oncólogo identificado por dicho medio.

Estando al frente de la CIA le correspondió supervisar la operación que derivó en la ubicación y muerte de Osama bin Laden.

Siendo jefe del Pentágono tuvo que hacerse cargo del sistema de alianzas de seguridad que tiene Estados Unidos con países en distintas partes del mundo, comenzando por la OTAN que ahora está teniendo un papel central en la guerra en Ucrania.

Panetta es un duro crítico de la invasión que ordenó Vladimir Putin de su país vecino y ve el actual conflicto como una “guerra proxy” (un conflicto que se realiza a través de terceros) entre Estados Unidos y la OTAN contra Rusia.

En esta entrevista con BBC Mundo sobre la guerra en Ucrania, Panetta afirma que Putin solamente entiende el mensaje de la fuerza, por lo que ese es el camino que debe recorrer Ucrania para hacer posibles unas negociaciones de paz.

Usted ha dicho que la diplomacia no va a ninguna parte a menos que los ucranianos tengan capacidad para influir en las negociaciones. ¿Qué puede hacer Ucrania para obtener esa capacidad y cómo puede Occidente ayudarlos a conseguirla?

Lo más importante para los ucranianos es seguir ganando la guerra contra los rusos. Esa es la ventaja más importante que tienen. Obviamente hasta ahora lograron evitar que los rusos capturaran su capital, Kiev, y ahora están en guerra para asegurarse de que los rusos no tomen el control del área de Donbás. Pero cuanto mejor confronten los ucranianos a los rusos en el campo de batalla, más poder tendrán en las negociaciones.

¿Esa sería la manera de llegar a la paz?

Es correcto. Solo hay un mensaje que Putin entiende y ese es el de la fuerza.

Mientras usted era secretario de Defensa, Estados Unidos desvió su atención de Europa hacia Asia, aunque Putin ya había hecho la guerra contra Georgia. ¿Cree que el llamado giro hacia Asia fue un error?

No, porque al mismo tiempo que desplegábamos buques de guerra adicionales en el Pacífico, también estábamos aumentando nuestra presencia de tropas en Europa para mantener un fuerte apoyo a la OTAN.

¿Diría que Rusia es actualmente la mayor amenaza para la seguridad de EE.UU. y el orden mundial?

Creo que la realidad es que nos enfrentamos a una serie de amenazas en el siglo XXI. Rusia ahora está en la parte superior de la lista debido a la guerra en Ucrania que están llevando a cabo.

El mensaje enviado a Rusia sobre el precio que tendría que pagar por su invasión es el mismo mensaje que Estados Unidos y sus aliados deben enviar a China, Corea del Norte e Irán, para que entiendan que pagarán un precio si deciden ir a la guerra.

Usted ha dicho que lo que ocurre en Ucrania es una guerra proxy en contra de Rusia. ¿Podría explicar por qué lo ve así?

Estados Unidos y nuestros aliados en la OTAN se han unido en oposición a la invasión de Ucrania ordenada por Putin. Y es evidente que debido a esa alianza ellos están trabajando para asegurarse de que Rusia pague un precio por esta invasión. Han implementado severas sanciones económicas contra Rusia. Están proveyendo armas a los ucranianos para ayudarles a combatir la invasión rusa y están reforzando a los países de la OTAN para dejar claro que resistirán cualquier invasión adicional de Rusia.

Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han tomado la muy importante decisión de respaldar a Ucrania en su esfuerzo por defenderse. Es evidente que estos países democráticos que se han unido están haciendo todo lo que pueden para detener a Putin y a Rusia en su invasión.

Entonces sería el nivel de implicación y la intención de la alianza occidental lo que convertiría esto en una “guerra proxy”…

Sí, quiero decir, en la medida en la que Estados Unidos y nuestros aliados están haciendo todo lo que pueden para respaldar a Ucrania en su guerra contra Rusia, puedes decir que esto es el equivalente a una guerra proxy.

Algunos expertos argumentan que Occidente no está usando a Ucrania como un “proxy” (un tercero que en este caso serviría para hacer la guerra a Rusia), sino que simplemente están ayudando a un gobierno legítimo a defenderse…

Bueno, eso depende de su definición de “proxy”. Es claro por lo que ha dicho el presidente Biden y por lo que ha dicho el secretario de Defensa Lloyd Austin que durante las últimas semanas que el objetivo aquí es debilitar a Rusia. [Nota de BBC Mundo: después de que se realizó esta entrevista, Biden negó que lo que ocurre en Ucrania se una guerra proxy en contra de Rusia].

Si Estados Unidos y la OTAN realizan una guerra proxy contra Rusia y el secretario de Defensa de EE.UU. ha dicho que quieren ver a Rusia debilitada. ¿Es posible que Moscú sienta que tiene el derecho de llevar la guerra más allá de las fronteras de Ucrania?

Putin y Moscú tomaron la decisión de ir a la guerra e invadir a una democracia soberana. Ellos son los que tienen que cargar con las consecuencias de su invasión y la mejor forma de poner fin a este conflicto es que Putin y Rusia decidan salirse de Ucrania. Esa es la conclusión.

Usted fue secretario de Defensa y también jefe de la CIA. ¿Cómo valora la estrategia inicial de Biden de compartir públicamente información de inteligencia sobre los planes de Putin para la guerra en Ucrania?

Creo que ha sido una estrategia muy efectiva proveer información al público sobre en qué andaba Rusia en sus planes para invadir Ucrania. Rusia seguía negando, Putin seguía negando que ellos fueran a invadir Ucrania, mientras toda la evidencia y la inteligencia mostraban claramente que ellos estaban planeando la invasión. Creo que es importante que el público entienda la hipocresía que Putin y Rusia desplegaron al mentirle al mundo sobre cuáles eran sus verdaderas intenciones.

Algunos argumentan que al hacer eso Biden podría haber puesto en riesgo a algunos activos de inteligencia…

Creo que en estos días hay una serie de fuentes de inteligencia, ya sean tecnológicas o humanas. Hay distintas fuentes y algunas de esas no ponen en riesgo a las personas, por lo que estoy seguro de que tuvieron cuidado con la información de inteligencia que divulgaron.

Con respecto a la expansión de la OTAN, ¿considera que la alianza se excedió incluyendo nuevos miembros o debería haber ido aún más lejos mientras aún tenía la oportunidad de ampliarse?

Creo que la decisión sobre la OTAN es una decisión que toman países independientes y soberanos y si esos países tomaron la decisión de que querían ser parte de la OTAN -como, por ejemplo, Finlandia y Suecia que están considerando esa posibilidad hoy-, entonces creo es una decisión que esos países deberían tomar. Creo que las alianzas son absolutamente esenciales para enfrentar a nuestros adversarios como Rusia y otros.

Pero normalmente las grandes potencias se sienten amenazadas si en su entorno hay una alianza poderosa…

La mejor manera de que Rusia no se vea amenazada es convertirse en parte de la familia internacional de naciones, participando en el comercio, entablando relaciones financieras, comprometiéndose con otros países para tratar de promover la paz y la prosperidad. Así proteges tu seguridad. No yendo a la guerra.

¿Cómo cree que terminará esta guerra?

Rezo para que termine pronto. Creo que Putin debe entender que no puede lograr la victoria en Ucrania, no importa cuánto destruya, no importa cuántos inocentes mate. Una vez que esté dispuesto a entender eso. Creo que entonces y solo entonces tendremos la oportunidad de poner fin a esta guerra.

¿Cuán cerca estamos de ese punto?

Creo que las próximas semanas nos dirán mucho sobre si podemos llegar a ese punto dentro de poco o si esta guerra se prolongará más en el futuro.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Los padres dijeron que el infante de marina contaría su historia públicamente después de abordar “la miríada de problemas de salud” provocados por las condiciones a las que estuvo “sometido en su gulag ruso”.

El presidente Joe Biden indicó que estaba “encantado” de compartir la noticia del regreso de Reed con sus padres.

“Escuché en las voces de los padres de Trevor cuánto se preocuparon por su salud y extrañaron su presencia”, dijo.

“Las negociaciones que nos permitieron traer a Trevor a casa requirieron decisiones difíciles que no tomo a la ligera”, agregó.

Reed, de 30 años, viajó a Moscú en 2019 para aprender ruso y visitar a su novia rusa.

En una noche de borrachera, fue detenido por dos policías después de asistir a una fiesta. Mientras lo llevaban a la estación de policía, se enfrentó al agente que conducía, y le dio un codazo al otro funcionario que trató de intervenir.

Se declaró inocente tras afirmar que no recordaba el incidente, pero fue sentenciado a nueve años de prisión en 2020 por cargos de agresión.

El gobierno de Estados Unidos expresó sus preocupaciones sobre la imparcialidad del juicio, y el embajador de Washington en Rusia, John Sullivan, dijo recientemente que Reed seguía “en prisión por un crimen que no cometió”.

Según Joey y Paula Reed, su hijo fue maltratado en prisión y parecía haber contraído tuberculosis.

La pareja protestó frente a la Casa Blanca el mes pasado y finalmente logró una reunión con Biden.

Altos funcionarios estadounidenses dijeron que la liberación de Reed había sido “el resultado de meses y meses de trabajo arduo y cuidadoso” y que había una “preocupación creciente” por su salud mientras estuvo detenido.

Por su parte, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia confirmó la liberación de Konstantin Yaroshenko, un ciudadano ruso encarcelado por cargos de contrabando de drogas.

El intercambio de prisioneros se llevó a cabo a través de Turquía, después de que Biden conmutara la sentencia de Yaroshenko.

El piloto ruso cumplía una condena de 20 años desde 2011 por introducir cocaína de contrabando en Estados Unidos. Su abogado ha confirmado que el ciudadano ruso también se dirige a casa.

Los funcionarios han dicho que el intercambio no fue el comienzo de un diálogo diplomático más amplio con Rusia y, en cambio, se centró estrechamente en un “conjunto discreto de problemas de prisioneros”.

Eso significa que el destino de otros estadounidenses actualmente detenidos en Rusia, incluida Brittney Griner, doble medallista de oro olímpica en baloncesto femenino, sigue sin estar claro por ahora.

En un comunicado, la familia de Paul Whelan, un exinfante de marina estadounidense detenido por cargos de espionaje, dijo que estaba “lleno de felicidad para los Reed”, pero que a Whelan se le estaba acabando el tiempo.

“Paul ya pasó tres años y cuarto como rehén ruso“, escribieron. “¿El hecho de que el presidente Biden no haya traído a Paul a casa es una muestra de que algunos casos son demasiado difíciles de resolver? ¿Está el enfoque fragmentado de la administración solo recogiendo los resultados más fáciles?”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

No obstante, indicó que la ONU intenta garantizar la evacuación de los civiles atrapados en la ciudad sitiada de Mariúpol.

Guterres le dijo a la BBC que “una guerra nuclear es impensable” y afirmó que la ONU no se rendirá y busca la paz en Ucrania.

“Ucrania necesita y merece todo nuestro compromiso y todo nuestro apoyo“, dijo. “Tenemos que hacer todo lo posible para que [la guerra nuclear] sea imposible”, añadió.

Al menos tres personas resultaron heridas en los ataques, informó Vitali Klitschko, alcalde de Shevchenkivskyi.

Rusia ha advertido a Occidente que está provocando una guerra de poder al proporcionar armas y equipos militares a Ucrania.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Por ello, Oleksandr tomó una foto de la herida con su celular y se la envió a Nott, quien recientemente había regresado a Reino Unido.

El experimentado cirujano de guerra británico confirmó que la operación era necesaria. Antes también le había enviado a Oleksandr un video en el que le explicaba cómo se hacía.

“Estaba bastante nervioso y fue una cirugía lenta, paso a paso, pero salió bien gracias a David Nott”, dice Oleksandr.

“Lesiones terribles”

Nott, que nació en Carmarthen, en el oeste de Gales, trabajó anteriormente en zonas de conflicto, como Afganistán, Irak y Siria.

Afortunadamente para Oleksandr y su paciente, el cirujano del Hospital St Mary’s de Londres había hecho de Ucrania el destino más reciente en su misión de capacitar a los médicos sobre cómo tratar las heridas de guerra.

La táctica de Rusia de bombardear ciudades significa que los hospitales de Ucrania actualmente están viendo muchas lesiones por explosión.

“Es la peor forma posible de atacar a la oposición, simplemente bombardeando”, dice Nott, en su primera entrevista desde que regresó de Ucrania.

“Causa un daño enorme. Causa lesiones terribles, terribles”. Estas incluyen heridas de metralla en tejidos blandos, huesos y extremidades.

Incluso la onda expansiva de una explosión de este tipo puede causar un daño enorme, dice.

A su paso, el “viento explosivo” es capaz de amputar extremidades. El ser arrojado contra edificios también puede causar lesiones traumáticas.

El barotrauma -la lesión física causada por cambios en la presión durante una explosión- es particularmente preocupante debido al uso de armas termobáricas por parte de Rusia, también conocidas como bombas de vacío.

Estas pueden causar hemorragias en el cerebro y en los pulmones, lo que hace que las víctimas tosan con sangre. También son capaces de reventar los tímpanos y perforar los intestinos.

“Arma de guerra”

Si bien dice que ha estado en toda Ucrania: “norte, este, sureste, oeste”, Nott no quiere hablar sobre los hospitales o las áreas específicas que ha visitado por temor a que las fuerzas rusas los ataquen. Por la misma razón, la BBC no revela el nombre completo ni la ubicación de Oleksandr.

Durante la guerra en Siria, Nott utilizó una conexión de Skype desde su oficina en Londres para ayudar en una cirugía en Alepo, solo para que el hospital fuera bombardeado unos días después. Él dice que nunca sabrá si los dos hechos están conectados.

Ahora, dice, Rusia ya ha bombardeado 115 hospitales en Ucrania.

• “Tenemos heridos y muertos dentro de los búnkeres”: la creciente angustia en el refugio de los últimos civiles y militares en Mariúpol

“Bombardear hospitales y matar médicos también es un arma de guerra real. Es simplemente despreciable”, afirma.

Indicaciones a distancia

Mientras estuvo en Ucrania, Nott llevó a la mayor cantidad posible de médicos a los quirófanos para que lo vieran realizar cirujías en heridas de guerra, que incluían rellenar agujeros en las extremidades, injertar piel y cubrir huesos expuestos.

Pero la misión, un emprendimiento conjunto entre su propia Fundación David Nott y el grupo humanitario UOSSM International, no terminó cuando abandonó el país, ya que pronto terminaría asesorando a Oleksandr a distancia antes de la complicada operación de la pierna.

Esto implicó sacar un colgajo de piel de detrás de la rodilla del paciente para cerrar una herida y evitar que la infección entre en el hueso expuesto.

“Son operaciones muy difíciles, no son fáciles y salen mal y causan problemas”, explica Nott.

Pero a pesar de estos desafíos, el resultado fue “milagroso”, cuenta. “Funcionó muy bien”.

Por su parte, Oleksandr dice que era importante contar con el consejo de alguien con experiencia práctica en la cirugía: “Es un alivio para nosotros cuando nos dice que (el paciente) estará bien”.

Compartir el conocimiento

Oleksandr no tiene más que elogios para Nott, de quien dice que “nos mostró a los médicos comunes cómo luchar en la primera línea médica”.

Saber cómo realizar estos procedimientos, explica Oleksadr, es “muy necesario en nuestra situación”, por la cantidad de heridas por explosiones y fracturas abiertas que necesitan ser tratadas.

Nott, a través de su organización benéfica, la Fundación David Nott, ha traducido al ucraniano una serie de diapositivas y videos sobre cómo tratar las heridas de guerra, que fueron enviados “a tantos teléfonos de médicos como fue posible”.

Él también espera que aquellos como Oleksandr a los que ha enseñado transmitan lo que han aprendido.

“Él entrenará a otras personas sobre cómo hacerlo, ellos entrenarán a otras personas para que lo hagan y luego, con suerte, todos sabrán cómo hacerlo en un futuro no muy lejano”, dice el cirujano británico.

Como en Siria

Desafortunadamente, la demanda de estas habilidades en Ucrania, al parecer no desaparecerá pronto.

A principios de este mes, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania dijo que las batallas en la región oriental de Donbas se parecerían a la Segunda Guerra Mundial, con el uso de “miles de tanques, vehículos blindados, aviones, artillería”.

Para Nott, las escenas que ven de ciudades como Mariúpol le recuerdan lo que presenció anteriormente en Alepo.

“Es exactamente lo mismo que Siria, exactamente las mismas tácticas”, dice.

“Alepo, cuando estuve allí en 2016, fue completamente arrasada, todo el lugar quedó total y completamente destruido”.

Oleksandr dice que ahora está tratando “heridas terribles” que esperaba no volver a ver nunca.

“Nos gustaría tratar problemas normales, como el de abuelas y abuelos que necesitan reemplazos articulares, fracturas comunes”, dice.

Y añade: “Estamos haciendo nuestro trabajo día tras día y, pase lo que pase, nos quedaremos en casa y haremos lo que debemos hacer”.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Los últimos combatientes del ejército ucraniano que quedan en la localidad, que son unos 2.000, se refugian en la enorme planta de hierro y acero que tiene un búnker subterráneo.

Además, se ha informado que unos 2.000 civiles también viven allí en condiciones inhumanas, aunque la BBC no ha confirmado esta cifra de forma independiente.

“Considero innecesario el asalto propuesto a la zona industrial. Le ordeno que lo cancele (…) No hay necesidad de entrar en estas catacumbas y arrastrarse bajo tierra por esas instalaciones industriales”, sostuvo el mandatario sentado frente a una pequeña mesa junto al ministro.

• “Comenzó la segunda fase de la guerra”: Ucrania dice que Rusia inició una nueva ofensiva a gran escala en el Donbás

Más adelante agregó: “Bloqueen esta zona industrial para que no escape ni una mosca“.

El gobierno ruso alega que el cambio de postura tiene la intención de proteger a sus tropas. Las expresiones suceden tras semanas de bombardeos sobre el área y reclamos para que las fuerzas ucranianas dejaran las armas.

No está claro qué tan fácil será para las fuerzas rusas sellar la fábrica, que además proporciona una ventaja natural a los soldados defensores.

Reclama una victoria

En el mismo encuentro, Putin reclamó haber “liberado” Mariúpol luego de casi dos meses de asedio y felicitó a su ministro por la operación. Shoigú comentó que su ejército tiene el control de la ciudad.

“Ha completado con éxito el esfuerzo de combate para liberar Mariúpol. Permítame felicitarle en esta ocasión, y le ruego que transmita mis felicitaciones a las tropas”, dijo el mandatario.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, afirmó que no hay pruebas de que la ciudad esté ya completamente bajo control ruso.

Tomar la ciudad portuaria es un objetivo de guerra clave para el presidente Putin. Con ello da a sus fuerzas un puente terrestre hacia la península de Crimea, que Rusia ocupó en 2014.

Mientras, el gobierno ucraniano afirmó que el cambio de estrategia de Putin es un reconocimiento de la incapacidad de sus combatientes para seguir adelante con sus planes en la ciudad.

“Físicamente no pueden tomar Azovstal, lo han comprendido, han sufrido enormes pérdidas allí”, dijo el asesor presidencial ucraniano Oleksiy Arestovych en una sesión informativa.

Por su parte, la viceprimera ministra del país, Iryna Vereshchuk, solicitó a Rusia un corredor humanitario para evacuar la planta.

La política se hizo eco de reportes que ubican a unos 500 soldados heridos en el interior de las instalaciones, como denunció este miércoles un comandante de la marina ucraniana en un video enviado a la BBC.

¿Por qué Putin cambió de postura?

Según Paul Adams, corresponsal de diplomacia de la BBC, el presidente ruso está ansioso por continuar con su ofensiva en la región de Donbás, en el este de Ucrania.

El Kremlin prefiere usar los recursos concentrados en Mariúpol para alcanzar objetivos más amplios. No obstante, para sellar la planta, que está separada del centro de la ciudad por el río Kalmius, el ejército deberá dejar allí un número significativo de sus fuerzas.

En la ecuación también entra la posibilidad de que Putin quiera dejar abierta la puerta diplomática. Su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha dicho que las conversaciones entre ambos países se suspenderían de ser asesinados los refugiados de la planta.

Adams también apunta a que en la decisión de Moscú pueda haber un elemento económico.

Azovstal es una de las mayores acerías de Europa, e incluso después de semanas de destrucción, Rusia podría estar interesada en salvar lo que quede de valor en el lugar.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

El presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky acusó a los países europeos que todavía compran petróleo ruso de “hacer dinero de la sangre” de otras personas.

En una entrevista exclusiva con la BBC, Zelensky señaló a Alemania y Hungría como los responsables de bloquear los esfuerzos para embargar la energía rusa, que se estima generará US$ 326 mil millones este año.

En la entrevista Zelenzky también habló de otros temas como las negociaciones de paz y la crítica situación en la ciudad de Mariúpol.

Si no puedes ver el video, haz clic aquí.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

La secretaria de Relaciones Exteriores, Liz Truss, el secretario de Defensa, Ben Wallace, y otros 10 políticos de alto rango, en su mayoría miembros del gabinete de Johnson, también han sido vetados.

La lista también incluye al vice primer ministro Dominic Raab; la ministra del Interior, Priti Patel; el ministro de Economía, Rishi Sunak; secretario de Estado de las Fuerzas Armadas, James Heappey; y a la parlamenteria y ex primera ministra Theresa May.

• “Quien domine el aire ganará la guerra”: la dura batalla por controlar los cielos de Ucrania 

Moscú dijo que la decisión se tomó en represalia por las sanciones de Reino Unido en su contra desde que comenzó la invasión de Rusia a Ucrania.

En marzo, Moscú impuso una prohibición similar contra el presidente de Estados Unidos, Joe Biden.

La semana pasada Johnson se reunió en Kiev con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, como una “muestra de solidaridad” con Ucrania.

“Estrangular la economía nacional”

En un comunicado, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que el veto se debe a “la información desenfrenada y la campaña política de Londres destinadas a aislar a Rusia internacionalmente”.

Rusia acusa a Reino Unido de crear condiciones para “contener” al país y “estrangular la economía nacional”.

“En esencia, el liderazgo británico está agravando deliberadamente la situación en torno a Ucrania, alimentando al régimen de Kiev con armas letales y coordinando esfuerzos similares por parte de la OTAN”.

A principios de esta semana, los gobiernos de Reino Unido y EE.UU. anunciaron nuevas sanciones contra Rusia.

Las sanciones incluyeron medidas financieras para afectar la economía de Rusia y penalizar al presidente Vladimir Putin, funcionarios de alto rango y personas que se han beneficiado de su régimen.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“[Le] recordará la Segunda Guerra Mundial, con grandes operaciones… la participación de miles de tanques, vehículos blindados, aviones, artillería”.

Dijo que esto “no sería una operación local” según las observaciones actuales de los preparativos rusos.

“Russia has its plan, we have ours – and the outcome of this battle will be decided on the battlefield,” he added.

“Rusia tiene su plan, nosotros tenemos el nuestro, y el resultado de esta batalla se decidirá en el campo de batalla”, agregó.

¿Qué necesitaría Vladimir Putin antes de poder reclamar su objetivo de “liberar” el viejo corazón industrial de Ucrania? y ¿es eso posible?

Las fuerzas rusas ya han desencadenado una catástrofe humanitaria en el este, reduciendo a Mariúpol a ruinas, pero no han logrado derrotar al ejército de Ucrania.

Las fuerzas mejor entrenadas de Ucrania ya estaban apostadas en esta parte del país debido a la guerra de ocho años con los separatistas respaldados por Rusia.

¿Qué es el Donbás de Ucrania?

Cuando el presidente Putin habla de Donbás, se refiere a la antigua zona productora de carbón y acero de Ucrania.

Lo que realmente quiere decir es la totalidad de dos grandes regiones del este, Luhansk y Donetsk, que se extienden desde las afueras de Mariúpol en el sur hasta la frontera norte.

La OTAN también cree que las fuerzas rusas intentarán crear un puente terrestre a lo largo de la costa sur, al oeste de Donetsk, hasta Crimea.

“La clave es que el Kremlin ha identificado esta parte de Ucrania de habla rusa como una región que es más rusa que ucraniana”, señala Sam Cranny-Evans, del Royal United Services Institute.

Estas áreas quizás son en su mayoría de habla rusa, pero ya no son prorrusas.

“Mariúpol era una de las ciudades más prorrusas de Ucrania y destruirla está más allá de mi comprensión”, dice el especialista en defensa Konrad Muzyka, director de Rochan Consulting.

• El reguero de cadáveres y tanques destruidos en Bucha, un suburbio de Kiev, tras la retirada de tropas rusas

Un mes después de iniciada la guerra, Rusia afirmó haber tomado el control del 93% de la región de Luhansk y el 54% de Donetsk.

El presidente de Rusia todavía está muy lejos de someter toda el área, pero incluso si pudiera cantar victoria, este es un territorio muy grande para controlar.

¿Por qué Putin quiere controlar Donbás?

El líder ruso ha hecho repetidamente la acusación infundada de que Ucrania ha llevado a cabo un genocidio en el este.

Cuando comenzó la guerra, dos tercios de las regiones del este estaban en manos de Ucrania. El resto estaba dirigido por separatistas, que crearon pequeños estados respaldados por Rusia durante una guerra que comenzó hace ocho años.

Justo antes de la guerra, el presidente Putin reconoció la totalidad de las dos regiones orientales como independientes de Ucrania.

Si Rusia conquistara las dos grandes regiones, le daría a Vladimir Putin algún tipo de éxito en la guerra.

El siguiente paso sería entonces anexar Donbás, tal como hizo con Crimea tras un referéndum desacreditado en 2014.

Y si lo hiciera antes del 9 de mayo, incluso podría exhibirlo en el Día de la Victoria, cuando el ejército ruso todavía celebra la derrota de la Alemania nazi en 1945.

El líder títere ruso en Luhansk ya ha hablado de celebrar un referéndum en un “futuro próximo”, aunque la idea de incluso una votación ficticia en una zona de guerra parece absurda.

¿Cuál es la estrategia de Putin?

Las fuerzas rusas están tratando de rodear al ejército de Ucrania en el este, moviéndose desde el norte, este y sur.

“Este es un gran territorio para controlar, y creo que no debemos subestimar las complejidades geográficas de ello”, explica Tracey German, profesora de conflicto y seguridad del King’s College de Londres.

Después de semanas de lucha, no pudieron capturar la segunda ciudad de Ucrania, Járkiv, al sur de la frontera con Rusia, pero finalmente tomaron el control de Izyum, una ciudad estratégica más abajo en la autopista principal que lleva hacia el este controlado por los separatistas.

“Si observas lo que están haciendo en Izyum, están siguiendo las líneas principales de las autopistas y eso tendría sentido, dado que están moviendo la mayor parte de su equipo por carretera y ferrocarril”, señala la profesora German.

Las ciudades que están ahora en la mira rusa ya han experimentado años de guerra desde que los separatistas respaldados por Rusia tomaron por primera vez gran parte de Donbás.

El siguiente gran objetivo en la carretera M03 es Slovyansk, una ciudad de 125.000 habitantes que fue tomada por las fuerzas respaldadas por Rusia en 2014 antes de ser recapturada.

El Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), con sede en Estados Unidos, dice que si Ucrania se aferra a Slovyansk, la campaña de Rusia para apoderarse de ambas regiones “probablemente fracasará”.

Las fuerzas rusas ya están bombardeando una sucesión de ciudades más al este en áreas de Luhansk que aún están bajo control ucraniano, incluidas Rubizhne, Lysychansk, Popasna y Severodonetsk.

Han sido asesinados civiles en sus casas y destruidos edificios de departamentos.

Estas ciudades son importantes porque controlarlas permitiría a Rusia avanzar hacia el oeste y unirse a las fuerzas rusas que planean moverse al sureste de Izyum, dice ISW.

Los rusos no solo están tratando de controlar las líneas de suministro por carretera, sino que también están tratando de bloquear el acceso de Ucrania a las rutas ferroviarias desde el oeste.

El ferrocarril es el transporte más eficaz para las tropas y el armamento pesado de Ucrania y es la ruta más rápida para los civiles que huyen.

El control de partes de la red ferroviaria también permitiría a las fuerzas rusas mover sus tropas y suministros.

Los civiles están siendo trasladados antes del avance ruso. “Sálvate a ti y a tu familia mientras puedas”, pidió el líder local Serhiy Haidai a los residentes mientras los autobuses y trenes se dirigían al oeste.

Los trenes seguían circulando desde Slovyansk el martes, pero se cortaron las líneas a Rubizhne e Izyum en el norte, así como a Mariúpol y Melitópol en el sur.

Maryna Agafonova, de 27 años, huyó de la casa de su familia en Lysychansk, dejando atrás a sus padres mientras los proyectiles rusos seguían cayendo.

“Atacaron hospitales y edificios residenciales. No hay calefacción ni electricidad”, le dijo a la BBC.

“Las fuerzas ucranianas seguían resistiendo en gran número. No están permitiendo que los rusos la ocupen”.

Existencia “aterradora” en la Luhansk separatista

La vida bajo el control de los separatistas respaldados por Rusia es más tranquila, aunque las autoridades separatistas han acusado a las fuerzas ucranianas de bombardear edificios residenciales y matar a civiles.

Funcionarios del pequeño estado de Donetsk dicen que 72 civiles han muerto desde mediados de febrero.

Una mujer en Luhansk le dijo a la BBC, bajo condición de anonimato, que había visto muchos vehículos blindados militares rusos en la ciudad y que ahora la atmósfera era de miedo y cautela.

“Tengo miedo, es simplemente aterrador”, dijo.

Explocó que los hombres en edad militar estaban obligados a unirse a la milicia local, por lo que aquéllos que habían evitado el servicio militar obligatorio estaban escondidos.

“Están movilizando [hombres] en las calles, atrapándolos. No hay hombres en las tiendas, en la ciudad, en las calles”, expresó. Y como resultado, agregó, todos los negocios manejados por hombres están cerrados.

“Ya somos Rusia, aunque de manera informal. Todo el mundo tiene pasaporte ruso”.

¿Resistirán las fuerzas de Ucrania?

Al comienzo de la guerra, las 10 brigadas que componían la Operación de Fuerzas Conjuntas (JFO) en el este eran consideradas como los soldados mejor equipados y mejor entrenados que tiene Ucrania.

“Realmente no sabemos qué poder tienen las fuerzas ucranianas ahora”, señala Sam Cranny-Evans, de RUSI, quien cree que ha habido un aumento en el número de voluntarios en las últimas semanas.

Las fuerzas rusas ya han sufrido grandes pérdidas después de más de cinco semanas de conflicto y se cree que la moral está baja.

Están formadas por hombres alistados en las áreas separatistas locales, así como en el ejército ruso en general.

“El principal objetivo de los ucranianos es infligir las mayores pérdidas posibles al lado ruso y los ucranianos están utilizando tácticas asimétricas para evitar grandes batallas”, dice Konrad Muzyka.

Un hombre llamado Mykyta, que logró huir del bombardeo ruso de Mariúpol, dijo que confiaba en que el ejército ucraniano lograría contraatacar.

“Algún día devolverán nuestras ciudades, el batallón Azov no entregará Mariúpol”, le dijo a la BBC.

“El ejército ucraniano es muy astuto, no los vi en mi ciudad, pero los escuché, son muy buenos para camuflarse”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Yuriy y su padre esperaban recoger algunas medicinas y comida. Yuriy dijo que un soldado ruso los detuvo a él y a su padre en la calle Tarasivska. Inmediatamente levantaron las manos.

Hablando con la BBC por teléfono junto a su madre, Alla, el joven de 14 años dio su versión de lo que sucedió a continuación. “Les dijimos que no llevábamos armas y que no representábamos ningún peligro”, dijo.

“Entonces mi padre volvió la cabeza hacia mí, y fue entonces cuando le dispararon… Le dispararon dos veces en el pecho, justo donde está el corazón. Luego se cayó”.

Tragedia en Bucha

El adolescente le dijo a la BBC que el soldado también le disparó a él en la mano izquierda y el brazo.

“Estaba acostado boca abajo, no podía ver nada de lo que sucedía a mi alrededor”, dijo Yuriy. El soldado volvió a disparar, apuntando a su cabeza. “[Pero] la bala atravesó mi capucha”.

Yuriy dijo que el soldado volvió a disparar, esta vez a la cabeza de su padre. Pero Ruslan ya estaba muerto. “Tuve un pequeño ataque de pánico, acostado allí con mi brazo herido debajo de mí. Vi que mi mano estaba sangrando”, dijo.

Esta muerte es una de las muchas, quizás cientos de ellas, descubiertas en Bucha después de que las tropas rusas se retiraran recientemente del suburbio de Kiev. El alcalde, Anatoliy Fedoruk, dijo el lunes que al menos 300 civiles habían muerto. Todavía no hay un recuento oficial.

Muchos de los cuerpos fueron vistos a lo largo de un tramo de la calle Yablonska, a solo 2 km (una milla) de la calle donde mataron a Ruslan.

Una tragedia similar es la de Volodymyr Abramov, quien intentaba desesperadamente apagar el fuego en su casa en Bucha.

‘Oleg ya no te puede ayudar’

Las tropas rusas rompieron las puertas delanteras de la casa de Volodymyr, abrieron fuego contra la casa y arrastraron al hombre de 72 años, a su hija Iryna, de 48, y al esposo de esta, Oleg, de 40, al patio.

Los soldados sacaron a Oleg más allá de la puerta a la acera, dijo Volodymyr, y arrojaron una granada a través de la puerta principal de la casa que explotó con un estallido ensordecedor e incendió la casa.

Volodymyr agarró un pequeño extintor de incendios e intentó en vano apagar las llamas. “¿Dónde está Oleg? ¡Oleg ayudará!”, le gritó a su hija.

Pero la respuesta provino de uno de los soldados rusos, dijo: “Oleg ya no te puede ayudar”.

Encontraron a Oleg en el pavimento fuera de la puerta, y estaba claro por la forma en que estaba acostado que lo habían obligado a arrodillarse y le dispararon en la cabeza a quemarropa, dijo Iryna.

Era un soldador que vivía una vida tranquila en la esquina de la calle Yablonska en Bucha, que fue sacado de su casa y asesinado.

Cementerio en las calles

La BBC no ha verificado de forma independiente los detalles del relato de Yuriy, pero una fotografía del cuerpo parcialmente cubierto (tomada por Alla y compartida con la BBC), parece confirmar su testimonio.

Muestra una herida de bala en el lado derecho del tórax, cerca del corazón.

Y es en estados similares que se encontraron cientos de cadáveres alrededor de Bucha

Algunos con las manos o las piernas atadas a la espalda. Algunos claramente atropellados por tanques

Los soldados rusos que mataron a Oleg Abramov “no le preguntaron nada”, dijo su esposa Iryna.

“No preguntaron ni dijeron nada, simplemente lo mataron”, dijo. “Solo le dijeron que se quitara la camisa, que se arrodillara y le dispararon”.

Ella lloró el martes mientras estaba de pie en el lugar donde lo mataron, donde aún se veía una mancha oscura de sangre en la calle. Cuando salió corriendo y encontró su cuerpo desfigurado, los cuatro soldados rusos que lo sacaron a rastras estaban parados bebiendo agua casualmente, dijo.

El ‘apocalípsis’

Ella les gritó que la dispararan, y uno levantó su arma, luego la bajó, luego la levantó de nuevo y la bajó, hasta que Volodymyr la arrastró de vuelta al interior de la puerta.

“Esos soldados nos dijeron que teníamos tres minutos para irnos y nos obligaron a correr en pantuflas”, dijo Volodymyr. “Bucha fue como un apocalipsis: cadáveres por todas partes, las calles llenas de humo”.

Volodymyr e Iryna no tuvieron más remedio que dejar el cuerpo de Oleg tirado en la calle y permaneció allí durante casi un mes mientras se refugiaban en la casa de un pariente cercano.

Cuando fue seguro regresar, Volodymyr trató de enterrar a su yerno en un trozo de tierra áspera junto al pavimento, y el hoyo a medio cavar todavía era visible allí el martes.

Pero exhausto por el esfuerzo y temeroso de los soldados rusos, Volodymyr llevó a Oleg al interior del patio y lo dejó allí. Más tarde, los soldados ucranianos cargaron el cuerpo en una camioneta, dijo Volodymyr, y se lo llevaron. “No tengo idea de cómo vamos a encontrarlo ahora”, dijo.

Ucrania ha iniciado una investigación por crímenes de guerra sobre las acciones de Rusia en Bucha y la cercana Irpin. Dice que hasta ahora se han encontrado 410 cuerpos en los dos suburbios.

Ahora se teme que se encuentren más atrocidades a medida que los rusos se retiran y se abren más suburbios: más cuerpos en las calles, más fosas comunes. Volodymyr e Iryna Abramov solo buscan un cuerpo y temen no encontrarlo nunca.

“Era simplemente un hombre pacífico, un hombre de familia, un soldador, que luchó con una fractura de columna y estuvo discapacitado toda su vida”, dijo Volodymyr.

“Justo antes de que muriera, mientras estaba en el patio, lo vi brevemente a través de la puerta abierta, de rodillas, y dijo sus últimas palabras. Les preguntó ‘¿por qué?'”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

El hombre en el suelo era Maksim Iovenko. Tenía 31 años y murió por disparos de las fuerzas rusas que estaban posicionadas al borde de la carretera. Su esposa Ksenia, que estaba en el auto, también murió.

Su hijo de seis años y la anciana amiga de la familia que los acompañaba escaparon, aunque ella resultó herida y permanece en el hospital. (Ambas familias pidieron que no se publicaran sus nombres).

“Hasta que vi el video, todavía tenía algo de esperanza”, dice el padre de Maksim, Sergiy Iovenko, a la BBC en Kiev, donde vive. “Esperaba que estuviera vivo“.

El incidente ocurrió el 7 de marzo, cuando Maksim y su familia se unieron a un convoy de unos 10 automóviles de civiles que intentaban llegar a Kiev desde las afueras occidentales de la ciudad, que se había convertido en una zona de conflicto.

Fue filmado por un grupo de defensa territorial ucraniano que realizaba un reconocimiento aéreo y se compartió ampliamente.

El video parece mostrar a las fuerzas rusas disparando contra civiles.

Cuando un amigo de Maksim que formaba parte del convoy llamó a Sergiy para contarle la noticia, Sergiy dice que inmediatamente supo que algo andaba mal. Hubo un silencio cuando tomó el teléfono y, finalmente, el amigo dijo: “Mantente fuerte, tu hijo y tu nuera se han ido”.

Maksim vivía en Kiev y trabajaba para una agencia de viajes, donde conoció a Ksenia. Sergiy describe a su hijo como un hombre de familia de buen corazón al que le gustaba cantar en el karaoke. Pero su mayor pasatiempo era su familia. “Amaba mucho a su hijo, era su pasión”, asegura.

“Putin no sería capaz…”

Como muchos otros ucranianos, Sergiy dice que él y su familia no creían que el presidente ruso, Vladimir Putin, sería capaz de invadir Ucrania. Una vez que lo hizo, Maksim pensó que Kiev sería una de las primeras ciudades en ser bombardeada.

Tras haber discutido la situación con un viejo amigo de la escuela, Maksim y su familia se mudaron al oeste, a la segunda casa del amigo, en las afueras de Kiev, no lejos de la autopista E-40 donde ocurrió el tiroteo. Maksim dijo a su padre que pensaba que allí estaría más tranquilo y seguro.

“Resultó todo lo contrario”, dice Sergiy.

Si bien el foco principal de Rusia parecía estar en el este y el sur del país, las fuerzas rusas también comenzaron a bombardear pueblos y ciudades al oeste de la capital, como Irpín, Bucha y Hostomel, cerca de donde se alojaba Maksim. Sergiy dice que a menudo escuchaba el sonido de los fuertes bombardeos desde su casa en Kiev.

Maksim no dijo mucho sobre las condiciones en la casa de campo, dice Sergiy. “Él decía que era tranquilo, pacífico, normal”.

Maksim y su amigo, también llamado Maksim, se turnaban para patrullar el área durante la noche, dice Sergiy. Los cortes de energía y la mala señal móvil dificultaban el contacto regular. A medida que continuaba el bombardeo, se mudaron al sótano y sólo salían para comprar comida.

Luego, el 7 de marzo, perdieron todo el suministro. Sin electricidad, calefacción ni comida, Maksim, Ksenia y otras familias que vivían en la zona decidieron regresar a Kiev. Sabían que corrían el riesgo de toparse con tropas rusas a lo largo de la carretera, pero pensaron que podrían atravesarla con seguridad.

La huida

El automóvil de Maksim era el tercero en el convoy, compuesto por unas 50 personas, incluidos más niños. En las ventanas de su automóvil había puesto letreros escritos a mano en papel blanco que decían: “Niños”.

Su amigo era parte del mismo convoy. Su madre era quien estaba en el auto con Maksim y Ksenia, y pudo contarle a Sergiy lo que sucedió.

Cuando comenzó el tiroteo, el auto de Maksim recibió un impacto. “El motor del auto se paró”, dice Sergiy. “Mi hijo saltó del auto, levantó las manos y comenzó a gritar que había un niño en el carro, para salvarlo“.

No está claro por qué el resto del convoy se quedó atrás de los primeros tres autos, pero Sergiy cree que muchos de los que iban detrás se dieron la vuelta cuando vieron que los autos de enfrente giraban y escucharon los disparos.

Después del tiroteo, el cuerpo de Maksim quedó en la carretera y el de Ksenia en el automóvil. Los soldados rusos dijeron al hijo de Maksim y a la madre de su amigo que regresaran caminando por la carretera.

Cuando llegaron a una distancia segura de los soldados rusos, la anciana llamó a su esposo, quien llegó para llevarlos a un lugar seguro. Regresaron a casa y fueron evacuados a Kiev al día siguiente.

El niño está con su abuela en un lugar seguro en Ucrania pero lejos de Kiev, donde permanece Sergiy.

La pasada semana, Sergiy recibió una llamada informándole de que el área había sido retomada por las fuerzas ucranianas. Había más malas noticias.

“Los quemaron a todos. Quemaron los autos también”, dice Sergiy.

Un equipo de periodistas de la BBC visitó el mismo tramo de la carretera y vio muchos autos y cuerpos quemados. Entre ellos estaba el coche de Maksim, acribillado con metralla y reducido a un cascarón por el fuego, con los restos quemados de un cuerpo en su interior y otro en la carretera, a su lado, todavía con un anillo de bodas.

Sergiy dice que está desconsolado por lo sucedido y por lo que su nieto ha tenido que presenciar.

El niño recuerda haber visto a los soldados rusos con sus armas y está recibiendo apoyo de familiares y especialistas, dice Sergiy.

“Las únicas palabras que dijo cuando llegó a un lugar seguro, a sus abuelas, fueron: ‘Ya no dormiremos en un sótano, ¿verdad? ¿Y no habrá hombres que den miedo?'”.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

¿Qué es un crimen de guerra?

Aunque no lo parezca, “incluso en la guerra hay reglas”, como dice el Comité Internacional de la Cruz Roja.

Estas reglas están contenidas en tratados llamados Convenios de Ginebra y una serie de otras leyes y acuerdos internacionales.

Los civiles no pueden ser atacados deliberadamente, como tampoco la infraestructura que es vital para su supervivencia.

Ciertas armas están prohibidas debido al sufrimiento indiscriminado o atroz que causan, como las minas terrestres antipersonal y las armas químicas o biológicas.

Los enfermos y heridos deben ser atendidos, incluidos los soldados heridos, que tienen derechos como prisioneros de guerra.

Los delitos graves como el asesinato, la violación o la persecución masiva de un grupo se conocen como “crímenes contra la humanidad”.

¿Qué es el genocidio?

El genocidio se define en el derecho internacional como el asesinato deliberado de personas de un determinado grupo nacional, étnico, racial o religioso, con la intención de destruir al grupo, ya sea total o parcialmente.

Como tal, el genocidio es un crimen de guerra específico que es mayor que el asesinato ilegal de civiles. La ley requiere prueba de la intención de destruir el grupo.

• El reguero de cadáveres y tanques destruidos en Bucha, un suburbio de Kiev, tras la retirada de tropas rusas

La matanza de unas 800.000 personas en Ruanda en 1994 condujo posteriormente a juicios por genocidio.

¿Qué acusaciones de crímenes de guerra ha habido en Ucrania?

Investigadores y periodistas han encontrado lo que parece ser evidencia del asesinato deliberado de civiles en Bucha, un pueblo en las afueras de Kiev, y otras áreas cercanas.

Las fuerzas ucranianas dicen que han hallado fosas comunes y que hay evidencia de civiles muertos a tiros después de que les ataron los pies y las manos.

El primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, dijo que los ataques son “una prueba más” de crímenes de guerra.

La semana pasada, el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, señaló que Rusia había “destruido edificios de apartamentos, escuelas, hospitales, infraestructura crítica, vehículos civiles, centros comerciales y ambulancias”, acciones que, según EE.UU., equivalían a crímenes de guerra.

En marzo, un ataque ruso en un teatro en Mariúpol parecía ser el primer lugar confirmado de un asesinato en masa. La palabra “niños” estaba escrita en letras gigantes afuera del edificio.

Ucrania había calificadp previamente el ataque aéreo de Rusia contra el hospital de Mariúpol como un crimen de guerra.

También hay cada vez más pruebas de que bombas de racimo, que son municiones que se separan en montones de minibombas, han alcanzado zonas civiles de Járkiv.

Reino Unido afirma que Rusia ha utilizado explosivos termobáricos, que crean un vacío masivo al absorber oxígeno.

Estos no están prohibidos, pero su uso deliberado cerca de civiles violaría casi con certeza las reglas de la guerra.

Muchos expertos argumentan que la invasión en sí misma es un crimen bajo el concepto de “guerra agresiva”.

¿Cómo se puede enjuiciar a los presuntos criminales de guerra?

Ha habido una serie de tribunales especiales desde la Segunda Guerra Mundial, incluido el tribunal que investigó los crímenes de guerra durante la desintegración de Yugoslavia.

También se creó un organismo para enjuiciar a los responsables del genocidio de Ruanda de 1994.

Hoy en día, la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) tienen funciones que defienden las reglas de la guerra.

La CIJ dictamina sobre disputas entre estados, pero no puede enjuiciar a individuos. Ucrania ha iniciado un caso contra Rusia.

Si la CIJ fallara en contra de Rusia, el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) sería responsable de hacer cumplir eso.

Pero Rusia, uno de los cinco miembros permanentes del consejo, podría vetar cualquier propuesta para sancionarlo.

La CPI investiga y enjuicia a criminales de guerra individuales que no están ante los tribunales de estados individuales.

La CPI es el sucesor moderno permanente de los juicios de Nuremberg, que procesaron a líderes nazis clave en 1945.

Nuremberg consolidó el principio de que las naciones podían establecer un tribunal especial para defender el derecho internacional.

¿Puede la CPI procesar delitos en Ucrania?

El fiscal jefe de la CPI, el abogado británico Karim Khan, dice que hay una base razonable para creer que se han cometido crímenes de guerra en Ucrania.

Los investigadores analizarán las denuncias pasadas y presentes, que se remontan a 2013, antes de la anexión de Crimea por parte de Rusia.

Si hay pruebas, el fiscal pedirá a los jueces de la CPI que emitan órdenes de arresto para llevar a las personas a juicio en La Haya.

Pero hay limitaciones prácticas a su poder. El tribunal no tiene su propia fuerza policial, por lo que depende de los estados individuales para arrestar a los sospechosos.

Rusia no es miembro de la corte: se retiró en 2016. El presidente Putin no extraditará a ningún sospechoso.

Si un sospechoso fuera a otro país, podría ser arrestado, pero eso es un gran si.

¿Podrían ser procesados el presidente Putin, los generales u otros líderes?

Es mucho más fácil culpar de un crimen de guerra al soldado que lo comete que al líder que lo ordenó.

Hugh Williamson de Human Rights Watch, organización experta en reunir evidencia de crímenes de guerra en conflictos, dice que hay evidencia de ejecuciones sumarias y otros abusos graves por parte de las fuerzas rusas.

Afirma que establecer la “cadena de mando” es muy importante para cualquier juicio futuro, incluso cuando un líder ha autorizado una atrocidad o se ha hecho de la vista gorda.

“Hay un episodio interesante en nuestro informe sobre Ucrania en el que un comandante instruye a los soldados para que eliminen a dos civiles y los maten a tiros”, le dijo Williamson a la BBC.

“Dos de los soldados se oponen y esa orden no se lleva a cabo. Por lo tanto, hay evidencia clara de algunos incidentes en el ejército ruso, pero también un elemento de mando y control”.

La CPI también puede procesar el delito de “librar una guerra de agresión”. Este es el delito de invasión o conflicto injustificado, más allá de la acción militar justificable en legítima defensa.

Éste se originó en Nuremberg, luego de que el juez enviado por Moscú convenciera a los Aliados de que los líderes nazis debían enfrentar la justicia por “crímenes contra la paz”.

Sin embargo, el abogado y profesor Philippe Sands, experto en derecho internacional del University College de Londres, afirma que la CPI no pudo procesar a los líderes de Rusia por este crimen porque el país no es signatario de la corte.

En teoría, el Consejo de Seguridad de la ONU podría pedir a la CPI que investigue este delito. Pero, de nuevo, Rusia podría vetarlo.

Entonces, ¿hay alguna otra forma de enjuiciar a las personas?

La eficacia de la CPI, y la forma en que se desarrolla el derecho internacional en la práctica, dependen no solo de los tratados, sino también de la política y la diplomacia.

El profesor Sands y muchos otros expertos argumentan que, al igual que Nuremberg, la solución se encuentra una vez más en la diplomacia y los acuerdos internacionales.

El experto está pidiendo a los líderes mundiales que establezcan un tribunal único para procesar el crimen de agresión en Ucrania.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

La decisión, que intentará aliviar la escasez de suministro de crudo provocada por la guerra en Ucrania, es la más grande desde que se creó la reserva en 1974.

Sin embargo, es poco probable que la liberación, de alrededor de 1 millón de barriles por día, resuelva por completo la crisis energética actual, dicen analistas.

Biden prometió más acciones para impulsar la producción energética estadounidense y dijo que la liberación de petróleo “serviría como puente hasta fin de año, cuando la producción nacional aumente”.

El mandatario también pidió a las empresas realizar inversiones para acelerar la adopción de fuentes de energía más ecológicas.

La noticia de los planes de Estados Unidos se produjo mientras la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y sus aliados, incluida Rusia, sostenían un encuentro este jueves.

Después de solo 12 minutos de deliberación, el grupo de las principales naciones productoras de petróleo dijo que se apegaría a su cuerdo existente para aumentar gradualmente la producción.

“El consenso sobre la perspectiva apuntaba a un mercado bien equilibrado”, declaró la Opep+ en un comunicado.

“La volatilidad actual no es causada por los fundamentos, sino por los desarrollos geopolíticos en curso”.

La decisión se produce a pesar de la presión de EE.UU., Reino Unido y algunos miembros del grupo para un mayor aumento de la producción.

Un tema político

El elevado costo del combustible se ha convertido en un tema político global, especialmente en EE.UU., que realizará elecciones legislativas en noviembre.

Tras el anuncio de Biden, el índice de referencia del petróleo de EE.UU. (West Texas Intermediate), bajó aproximadamente un 4,7%, mientras que el índice Brent Crude siguió una tendencia similar.

“Si bien las el anuncio de acciones ayudará a controlar los precios en el corto plazo, creemos que se necesitará un aumento en la producción mundial para provocar una caída sostenida de los precios”, dijo Edward Gardner, economista de materias primas de Capital Economics.

El desafío de Occidente es cómo conseguir una mayor disponibilidad de crudo en los mercados para compensar la pérdida de suministros de Rusia, el segundo mayor exportador de petróleo del mundo después de Arabia Saudita.

El mayor productor de petróleo del mundo

El crudo Brent alcanzó los US$139 el barril a principios de este mes después de la invasión rusa de Ucrania y las sanciones impuestas a Moscú por Estados Unidos y sus aliados.

Los precios de la energía han retrocedido desde entonces, pero el precio del petróleo sigue siendo casi un 70% más alto que hace un año.

Los suministros mundiales de energía se habían estado ajustando durante meses a medida que las economías comenzaban a recuperarse de la pandemia de covid-19.

• Cuánto depende el mundo del petróleo y el gas de Rusia (y cuál es la situación en América Latina)

Pero con la guerra en Ucrania la situación ha empeorado por las expectativas de que las exportaciones de petróleo ruso podrían bajar hasta 3 millones de barriles por día.

La mayoría de las otras grandes naciones productoras de energía están a plena capacidad o no están dispuestas a aumentar la producción.

Estados Unidos, que es el mayor productor de petróleo del mundo, actualmente extrae 11,7 millones de barriles de petróleo al día, pero eso no es suficiente para satisfacer la demanda mundial.

La Agencia Internacional de Energía (AIE) ha convocado una reunión de emergencia para este viernes.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

¿Cuánto “dinero sucio” ruso hay en el mundo?

El centro de estudios estadounidense Atlantic Council dice que los rusos tienen alrededor deUS$1 billón de lo que llama “dinero sucio” escondido en el extranjero.

Su informe de 2020 estimó que una cuarta parte de esta cantidad está controlada por el presidente ruso Vladimir Putin y sus socios cercanos, los rusos ricos conocidos como “oligarcas”.

“Este dinero puede ser explotado y desviado por el Kremlin para espionaje, terrorismo, soborno, manipulación política, desinformación y muchos otros propósitos nefastos”, dice el informe.

¿Cómo lograron el dinero sucio?

Otro centro de estudios de EE.UU., el National Endowment for Democracy, dice que Putin ha alentado a sus socios cercanos “a robar del presupuesto estatal, extorsionar a empresas privadas a cambio de dinero e incluso orquestar la incautación total de empresas rentables.

Dice que de esta manera, han acumulado fortunas personales que alcanzan las decenas de miles de millones de dólares.

Los líderes de la oposición rusa, Boris Nemtsov y Vladimir Milov, han afirmado que entre 2004 y 2007, se transfirieron US$60.000 millones de los fondos del gigante petrolero Gazprom a los compinches de Putin.

Los Pandora Papers, publicados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, señalan que personas cercanas a Putin se han vuelto muy ricas y podrían ayudarlo a mover su propia riqueza.

¿Dónde está guardado el dinero?

Históricamente, gran parte de este dinero ha ido a Chipre, ya que allí los impuestos son favorables. Para algunos, la isla se hizo conocida como “Moscú en el Mediterráneo“.

Según el Atlantic Council, solo en 2013 llegaron allí US$36.000 millones en dinero ruso. Gran parte llegó a través de empresas ficticias, que se utilizan para ocultar a los verdaderos propietarios.

En 2013, el Fondo Monetario Internacional persuadió a Chipre para que cerrara decenas de miles de cuentas bancarias de empresas ficticias.

Los territorios británicos de ultramar, como las Islas Vírgenes Británicas y las Islas Caimán, también son destinos favoritos.

Un informe de Global Witness señaló que en 2018, los oligarcas rusos tenían un estimado de US$45.500 millones en estos paraísos fiscales.

Parte de este dinero llega a capitales financieras como Nueva York y Londres, donde se puede invertir y proporcionar beneficios.

• “Londongrado”: cómo Londres se convirtió en el principal destino de los millones de los oligarcas rusos

La organización anticorrupción Transparencia Internacional afirma que al menos US$2.000 millones en propiedades en Reino Unido pertenecen a rusos acusados ​​de delitos financieros o con vínculos con el Kremlin.

La amplitud del lavado de dinero ruso se expuso aún más en un informe de 2014 del Proyecto de Informes de Corrupción y Crimen Organizado. El informe señaló que entre 2011 y 2014, 19 bancos rusos lavaron US$20.800 millones a través de 5.140 empresas en 96 países.

¿Cómo se esconde el dinero?

La forma habitual en que los oligarcas rusos ocultan su “dinero sucio” en el extranjero es a través de empresas ficticias.

“Estos oligarcas contratan a los mejores abogados, auditores, banqueros y cabilderos del mundo para desarrollar medios legales para ocultar y lavar sus fondos”, dice el Atlantic Council.

“Un oligarca serio tiene capas de empresas fantasma anónimas en una veintena de jurisdicciones extraterritoriales, y sus fondos se mueven a la velocidad del rayo entre ellas”.

En 2016, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación publicó los Panamá Papers, que mostraban que una sola empresa había creado 2071 empresas ficticias para rusos ricos.

¿Qué medidas se están tomando para encontrar el dinero de los oligarcas?

Tras la invasión de Ucrania, varios países han anunciado una serie de medidas para rastrear el dinero ruso.

Estados Unidos está creando un nuevo grupo de trabajo, “KleptoCapture”, para tomar medidas enérgicas contra las finanzas de los oligarcas de Rusia.

Estará a cargo del Departamento de Justicia y su objetivo es incautar activos obtenidos a través de conductas ilícitas.

El gobierno de Reino Unido ha tomado medidas para aumentar el uso de Órdenes de Riqueza Inexplicable (UWO, por sus siglas en inglés), que obligan a las personas a demostrar de dónde obtuvieron el efectivo para comprar activos en Reino Unido.

Las Órdenes de Congelamiento de Cuentas (AFO, por sus siglas en inglés) permiten que los tribunales congelen fondos de un banco o sociedad de crédito hipotecario si sospechan que el dinero está relacionado con actividades delictivas.

• La nueva evidencia que revela los negocios corruptos del oligarca ruso Roman Abramovich

Y el gobierno de Londres aprobó la Ley de Delitos Económicos, con un registro de usufructuarios de bienes de propiedad de entidades extranjeras.

Reino Unido también eliminó su “esquema de visas doradas“, que otorgaba derechos de residencia a los extranjeros adinerados si invertían grandes sumas de dinero en el país.

Malta, un refugio favorito para el dinero ruso, también eliminó su esquema de “pasaportes dorados” que permitía a los oligarcas comprar la ciudadanía.

Chipre y Bulgaria desecharon sus esquemas de pasaportes dorados en 2020.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

También se dijo que dos negociadores de paz ucranianos se vieron afectados.

El diario estadounidense The Wall Street Journal informó que el presunto envenenamiento fue orquestado por la línea dura en Rusia que quería sabotear las conversaciones de paz.

Fuentes citadas por el periódico aseguraron que las condiciones de Abramovich y de los negociadores ucranianos, incluyendo al parlamentario Rustem Umerov, habían mejorado desde el incidente del 3 de marzo.

Este lunes Umerov tuiteó que está “bien” e instó a la gente a no confiar en la “información no verificada”.

El incidente arroja luz sobre el supuesto papel de Abramovich como intermediario en las conversaciones entre Ucrania y Rusia. La naturaleza exacta de su posición no está clara, pero un portavoz del oligarca dijo anteriormente que su influencia es “limitada”.

El domingo, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, dijo que Abramovich le había ofrecido ayuda para desescalar la invasión de Rusia al país.

El multimillonario ruso viajó de Moscú a Kiev para varias rondas de conversaciones a principios de mes. Según algunos reportes, Abramovich se reunió con el presidente Zelensky durante el viaje, pero el líder ucraniano no presentó síntomas y su portavoz dijo no tener información sobre el incidente.

El grupo de periodismo de investigación Bellingcat dijo que Abramovich y los negociadores sufrieron síntomas “consistentes con envenenamiento por sustancias químicas”.

Los síntomas incluían “inflamación de los ojos y la piel y dolor penetrante en los ojos”, informó Bellingcat.

Mientras tanto, la agencia de noticias Reuters citó a un funcionario estadounidense no identificado que dijo que los datos de inteligencia sugerían que la enfermedad de los hombres se había debido a factores “ambientales”, no al envenenamiento.

Desde entonces, Abramovich ha sido visto en público. Fue fotografiado en el aeropuerto israelí de Tel Aviv el 14 de marzo.

Abramovich fue sancionado por la Unión Europea y el Reino Unido a principios de este mes por sus supuestos vínculos con el presidente ruso Vladimir Putin, algo que él niega.

Sin embargo, según los informes, Zelensky le había pedido a Estados Unidos que se abstuviera de sancionar a Abramovich, argumentando que podría desempeñar un papel en la negociación de un acuerdo de paz con Moscú.

El Kremlin ha dicho que Abramovich desempeñó un papel inicial en las conversaciones de paz, pero el proceso ahora estaba en manos de los equipos de negociación de los dos países.

Las dos partes se reunirán en Estambul este martes para sus primeras conversaciones de paz cara a cara en más de dos semanas.

Análisis de Frank Gardner, corresponsal de Seguridad de la BBC

En la noche del 3 de marzo, Roman Abramovich y los negociadores de paz ucranianos se reunieron en Kiev, justo en el corazón del territorio ucraniano. Lo que sucedió después es muy misterioso.

Más tarde esa noche, tres de ellos, según el sitio web de investigación Bellingcat, sufrieron síntomas de intoxicación por agentes nerviosos.

Tenían la piel inflamada, los ojos irritados y un fuerte dolor detrás de los ojos, síntomas que duraron toda la noche.

Ninguno de ellos había comido nada más, según Bellingcat, que chocolate y agua.

Los especialistas en sustancias químicas examinaron este caso y concluyeron que creen que fue intencional.

Pero no tenemos idea de quién lo hizo. No hay reivindicación de responsabilidad.

Inevitablemente, la gente se preguntará si esto fue obra del GRU, el servicio de inteligencia militar de Rusia. Gran Bretaña concluyó que el GRU había sido responsable por el envenenamiento por novichok en Salisbury en 2018.

En Rusia reina el silencio y no hay ningún tipo de evidencia para señalar a un culpable.

Al parecer, alguien quería enviar una advertencia a quienes participan en las conversaciones de paz. Esta no era una dosis letal, sino un aviso.

La sugerencia hecha por un funcionario estadounidense anónimo de que los factores ambientales tenían la culpa es extraña.

Nadie más se vio afectado por estas afecciones médicas muy graves que, según concluyeron los investigadores de Bellingcat, fueron el resultado del uso intencional de un agente químico.

Sería poco sorprendente que EE. UU. quisiera rechazar las sugerencias de que alguien, especialmente Rusia, haya usado un agente químico en Ucrania, ya que esto podría empujarlos a tener que tomar las represalias que han sido tan reacios en tomar.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“La violación de hombres ha ocurrido, de cierta manera, en todos los enfrentamientos armados del mundo a lo largo de la historia”, dice el científico social Thomas Osorio.

Osorio es investigador de Derechos Humanos en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y dice que una certeza en la guerra, entre tantos interrogantes abiertos en un escenario así, es que tanto hombres como mujeres son víctimas de delitos sexuales.

“Aunque atroz, el acto es un lugar común en este contexto e involucra tanto a países muy democráticos como autocráticos”, dice.

Sin embargo, Osorio afirma que el asunto sigue siendo un tabú, incluso en el mundo académico y en los organismos que trabajan con el tema, como la propia ONU y los tribunales de guerra.

Hay reticencia a aceptar la realidad, pero es importante no solo reconocer que el abuso sexual masculino existe, sino también nombrar el problema como tal, sostiene el investigador, porque ignorarlo significa desatender a las víctimas y permitir que la brutalidad continúe.

Osorio conoció el tema por primera vez en 1993, durante las investigaciones que realizó con motivo del conflicto armado en la antigua Yugoslavia. Desde entonces, ha entrevistado a decenas de víctimas masculinas de las guerras de los Balcanes.

“Una vez que se toman prisioneros, comienza la espiral de crueldad que progresa hacia la violación o innumerables otras formas de tortura física y psicológica utilizando el sexo como arma, ya sea a través de la humillación, la flagelación genital, la penetración de objetos, el incesto forzado, la castración e incluso la esterilización”, explica Osorio, quien aporta su trabajo a la investigación sobre violencia sexual en conflictos en la Universidad de Lovaina, en Bélgica.

“Es como si los guardias de los campos de prisioneros se aburrieran y se volvieran cada vez más intensos, hasta llegar a la degeneración”.

La investigadora Janine Natalya Clark, de la Universidad de Birmingham, en Reino Unido, dice que la violencia sexual contra los hombres es un arma en conflicto porque sacude profundamente al enemigo al atacar el núcleo de su masculinidad.

El objetivo, como en todas las batallas, es deshumanizar al hombre y despojarlo de su orgullo con la humillación, castigar al oponente y obtener información a través de la tortura para controlar territorios y recursos.

En la guerra, no hay país “bonito”

Osorio dice que la mayoría de los abusadores en Bosnia Herzegovina y Croacia eran policías en activo o de reserva, que se convirtieron en soldados y vieron a los prisioneros de guerra como traidores de su patria.

Su investigación muestra que, durante el conflicto armado en la antigua Yugoslavia, más del 50% de los detenidos sufrieron tortura sexual, incluido el 80% de los hombres en los campos de prisioneros.

Según la investigadora Valorie K. Vojdik, de la Universidad de Tennessee, en Estados Unidos, en los territorios del este del Congo, el 20,3% de los hombres declararon haber sido mantenidos como esclavos sexuales por sus enemigos durante la guerra que asoló el país entre 1998 y 2003.

En el caso de la guerra de Irak, por ejemplo, los combatientes recluidos en la prisión de Abu Ghraib fueron obligados a estar desnudos y con la cabeza cubierta junto a perros.

“Un rasgo cultural es que la gente de ese país le tiene mucho miedo a estos animales y eso para ellos era aterrador”, explica Osorio.

Según Vojdik, en la prisión de Abu Ghraib, las tropas estadounidenses abusaron de los detenidos y los obligaron a bailar desnudos y masturbarse frente a sus compañeros, incluso fotografiando sus cuerpos en posiciones sexuales explícitas.

Un informe de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) de 2017 expuso que entre el 19,5 % y el 27 % de los hombres en el Kurdistán iraquí, Jordania y Líbano dijeron haber sufrido violencia sexual.

Sin mencionar los informes de refugiados de guerras que actualmente se encuentran en campamentos y tienen que lidiar con este horror.

Un joven, que fue secuestrado y detenido en medio de la guerra civil en Sri Lanka (1983-2009), le contó a la investigadora Heleen Touquet, profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Lovaina, en Bélgica, cómo fue violado por varios hombres al mismo tiempo.

Afirmó haber sido obligado a practicar sexo oral en repetidas ocasiones y fue violado con un trozo de madera.

Tourquet entrevistó a hombres que fueron víctimas de abuso sexual en Sri Lanka y otros países como resultado de la guerra. Las conclusiones de este trabajo fueron publicadas septiembre de 2018.

Uno de ellos le dijo al investigador que fue violado en un campamento militar. Aunque no estaba seguro de lo que había sucedido, sabía que había sido abusado porque estaba herido y adolorido.

Un efecto devastador

Osorio no olvida los horrores que ha escuchado. Comparte el caso de un hombre detenido durante el conflicto de Bosnia que fue obligado a cometer incesto con su hijo.

El trauma fue tan grande que nunca más se volvieron a ver y el niño se convirtió en refugiado. No hubo posibilidad de contacto, ni siquiera cerca de la muerte del padre, muchos años después.

“Nunca subestimes el severo daño que este tipo de mal puede causarles a las familias. Un padre y un hijo pueden sobrevivir la guerra, pero quizás nunca superen la humillación y la vergüenza”, agrega.

Las consecuencias psicológicas incluyen pérdida de la función sexual, infertilidad, ansiedad y depresión. Además de las secuelas extremas y la deshumanización de la víctima, la práctica aún genera estigma.

Según la experta, el frecuente silencio sobre el asunto solo agudiza el trauma sufrido y abre el camino para que las víctimas se conviertan en perpetradores de la violencia.

“Es importante hablar sobre lo que pasó. Volver al pasado significa remodelar el presente y el futuro”.

Existe un círculo vicioso en torno a esta brutalidad, según el estudio del Proyecto Internacional Verdad y Justicia, liderado por Touquet.

La negativa de los gobiernos a enfrentar el problema genera una cultura de impunidad, que contribuye al silencio de los sobrevivientes y, en consecuencia, conduce a una documentación insuficiente.

El resultado es la falta de espacios seguros para abordar el tema y la falta de medidas para combatir esta violencia. Muchas de las víctimas no quieren hablar de eso, dice Osorio.

“En mi investigación, me puse en contacto con uno de mis entrevistados de hace 30 años para saber cómo manejó el tema en ese momento. Quedamos en una pizzería, pero no pudo entrar a hablar conmigo. Nunca olvidaré verlo caminar por la plaza sin coraje”.

Deshonor y estigma

“Ni siquiera mi familia puede saber sobre la violación que sufrí. Si se enteran, seré excluido de mi comunidad”, le dijo un hombre que sufrió violencia sexual en Sri Lanka en una entrevista a Heleen Touquet.

La violencia sexual contra los hombres es un tabú expresado en varios ámbitos. Las víctimas temen el juicio de la comunidad y enfrentan el temor de ser vistas como homosexuales.

“A la mayoría incluso los médicos les aconsejan que no informen de lo que pasó”, afirma Osorio.

El estigma de la homosexualidad está presente. Principalmente porque, en muchas de estas culturas, está prohibido tener una orientación sexual distinta a la heterosexual. De esta manera, las víctimas incluso estarían en peligro si hablaran sobre el asunto, otra razón más para no denunciar lo sucedido.

La encuesta “Homofobia de Estado”, realizada por la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgénero e Intersex, indica que, en 2021, 69 países del mundo tenían leyes que criminalizan la homosexualidad, casi la mitad de ellos en África.

Aunque los hombres promueven la agresión y la humillación contra los enemigos masculinos, la práctica no tiene nada que ver con la orientación sexual.

“La mayoría no son homosexuales enclaustrados, aprovechando la situación de conflicto para abusar, aunque es común que las personas pongan en práctica deseos reprimidos en este tipo de oportunidades”, explica Osorio.

Y el investigador reitera: “Este tipo de contextos también permite que algunas personalidades más dañinas den lugar a lo peor que hay en ellos, como la habilidad para matar y el ejercicio del poder”.

La agresión también está virtualmente desacreditada. “En la narrativa sobre la masculinidad, no es posible violar a un hombre”, explica Osorio.

“Las víctimas también temen a la policía, a la que consideran homofóbica. Por estas razones, los abusos contra los hombres no se denuncian mucho y son en gran medida invisibles”.

Janine Natalya Clark afirma en su estudio que la violación “es el acto más puro mediante el cual un hombre le demuestra a una mujer que la está dominando con su fuerza y poder superiores”.

Valorie K. Vojdik agrega: “La violencia sexual contra los hombres en un conflicto no es una aberración aislada, sino un medio de dominación que tiene que ver con la supremacía y el poder, al igual que para las mujeres. La violación de los hombres da poder al oponente, mientras feminiza y conquista a la víctima”.

‘Supremacía masculina’

Los expertos señalan que gran parte de este abuso tiene lugar en los centros de detención y, a menudo, se denomina imprecisamente ‘tortura’, otra razón por la cual las estadísticas no reflejan la realidad.

En algunos países, la ley ni siquiera reconoce la práctica como delito. Osorio cita por ejemplo que la Corte Constitucional de Sudáfrica en 2007, por ejemplo, amplió la definición de violación anal para mujeres, pero no para hombres.

El tribunal explicó que la violación es una forma de “manifestación de la supremacía masculina”, en otras palabras, que un hombre no puede ser víctima de violencia sexual porque eso solo ocurriría con la penetración forzada de una vagina por un pene.

Según Clark, un informe de la Organización Mundial de la Salud de 2007 se centra exclusivamente en las víctimas mujeres.

“Y el hecho es que son invisibles hasta en la medicina. Los tratamientos, cuando existen, son menos efectivos porque se basan en el universo femenino”, explica Osorio.

Clark argumenta que una mayor conciencia sobre la existencia de víctimas masculinas sería fundamental para, además de reconocer el problema, promover la rendición de cuentas y el cambio.

Osorio argumenta que, como es imposible borrar los crímenes, no se puede silenciar a las víctimas. “La solución es hablar del dolor”, concluye.

Hablan los hombres víctimas de abusos sexuales en el conflicto armado en Colombia

Colombia, una nación sudamericana marcada por un conflicto interno de más de cinco décadas, es un ejemplo de la violencia sexual que sufren los hombres durante la guerra.

Aunque la mayor cantidad de víctimas de violencia sexual en el país son mujeres, el Registro Único de Víctimas (RUV) indica que más de 2.900 hombres aseguran que sufrieron delitos sexuales durante el conflicto.

A medidados de marzo, la Jurisdicción Especial para La Paz (JEP), ente de justicia transicional, presentó, en la ciudad de Santa Marta el resultado del primer trabajo que involucra a víctimas de abusos sexuales por parte de guerrilleros, paramilitares y grupos armados de todo el país.

El informe, elaborado por organizaciones de hombres víctimas en alianza con la Red de Mujeres Víctimas y Profesionales, recopiló la historia de 82 hombres que sufrieron estos delitos.

“Hoy, 17 de marzo de 2022, en Colombia seguimos haciendo historia porque un grupo de hombres valientes presentan ante la JEP el primer informe en la historia del mundo sobre violencia sexual con ocasión de un conflicto armado”, aseguró Giovanni Álvarez Santoyo, director de la Unidad de Investigación y Acusación de la JEP.

Michelson Orellano, de 32 años, narró durante el evento cómo una noche fue atacado por un grupo de ocho hombres pertenecientes a un grupo armado y las duras consecuencias que el hecho dejó en su vida. No sólo se refirió al trauma, sino que también fue contagiado de VIH.

Orellano aseguró que, como en muchos otros contextos de guerra, no se atrevió a denunciar por temor a que atentaran contra su vida. Pero agregó que participar en los programas de recuperación le ha ayudado a cambiar de perspectiva.

El médico congoleño y Premio Nobel de Paz 2018, Denis Mukwege, envió un mensaje a las víctimas que participaron en el informe desde Suiza, destacando la importancia de que hayan decidido romper su silencio y compartir sus historias.

“Son una voz importante para mostrar que las masculinidades tóxicas afectan a las mujeres y a los hombres, y que para construir paz en el país y paz en la casa es necesario transformar esas masculinidades”.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Todavía no hay información sobre personas fallecidas en el ataque.

El acceso a Mariúpol es muy difícil y la BBC no ha podido hasta el momento verificar estos reportes de manera independiente.

El miércoles, un teatro en el centro de la ciudad fue bombardeado, a pesar de que estaba claramente marcado como un refugio civil, con la palabra “niños” en ruso escrita en el suelo, fuera del edificio, según mostraron imágenes satelitales.

El sótano del teatro resistió el ataque y unas 130 personas abandonaron el lugar. Pero se estima que quedan ahí 1.300 civiles más, en su mayoría mujeres, niños y ancianos.

El sábado, el alcalde le dijo a la BBC que los combates en la zona estaban obstaculizando los esfuerzos para rescatarlos.

Rusia niega haber atacado sitios civiles.

Sin embargo, las imágenes de Mariúpol muestran barrios enteros en ruinas, con innumerables bloques de viviendas y otras instalaciones no militares, incluido un hospital y una iglesia, destruidos por los bombardeos.

Muchos tratan de sobrevivir sin electricidad, gas, agua corriente y otros suministros vitales.

También hay reportes de una planta siderúrgica que habría sido destruida por los bombardeos rusos. La fábrica de siderurgia y metalurgia Azovstal es una de las más importantes de Europa.

Moscú lleva dos semanas tratando de capturar Mariúpol, un emplazamiento clave a orillas del mar de Asov.

Es una ciudad pequeña pero estratégica para Rusia, pues le permitiría tener un corredor terrestre entre las regiones orientales de Donetsk y Luhansk, controladas por separatistas respaldados por Rusia, y Crimea, la península que Rusia invadió y se anexionó en 2014.

Situación “muy tensa”

La diputada ucraniana Halyna Yanchenko dijo que la situación en Mariúpol, que está completamente asediada por las fuerzas rusas, es “muy tensa”.

Los rusos “bombardearon alrededor del 80% de todos los edificios de la ciudad“, explicó a la BBC.

Yanchenko explicó que alrededor de medio millón de personas vivían en Mariúpol antes de la invasión, y que la gente está tratando de encontrar refugio en lugares como teatros, escuelas, hospitales e iglesias, pero todos esos tipos de edificios están siendo atacados.

También señaló que unas 2.000 personas lograron escapar de la ciudad en los últimos días.

Las autoridades están tratando de negociar un corredor humanitario para permitir que la gente salga de la ciudad.

Las autoridades de la ciudad también dijeron que miles de residentes han sido secuestrados y transportados a Rusia en contra de su voluntad.

La viceprimera ministra de Ucrania, Olha Stefanishyna, acusó a Rusia de cometer actos de “genocidio” durante la invasión de su país y dijo que el presidente Vladimir Putin y los líderes del Kremlin “son criminales de guerra”.

En un video emitido el sábado, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, condenó el constante bombardeo de Mariúpol por las fuerzas rusas, y dijo que “este terror que será recordado por siglos”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

En una entrevista con la CNN, el mandatario afirmó tajante que no asumirá “ningún compromiso que afecte a la integridad territorial y a la soberanía” de Ucrania.

El Kremlin ha puesto como condición para acabar con su invasión que Kiev renuncie a entrar en la OTAN, reconozca la independencia de las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, y el control ruso de Crimea, anexionada por Moscú en 2014.

Lea también

Anna “La Ucraniana”: “Están ayudando a ir a Guatemala pero no sabemos si van a ayudar a regresar a Ucrania”

“Tenemos que utilizar cualquier oportunidad para negociar y hablar con Putin. Si estos intentos fracasan, eso supondrá la tercera guerra mundial”, expresó Zelenski sobre las negociaciones que ambos países han mantenido en Buelorrusia.

Pero el mandatario afirmó que “como presidente y ciudadano” no puede reconocer la independencia de territorios ucranianos.

Aseguró que el pueblo ucraniano lo ha dejado claro, puesto que “no han recibido a los soldados rusos con un ramo de flores, sino con valentía y armas en las manos”.

Sobre la eventual entrada a la OTAN, Zelenski aseguró que la misma Alianza ha descartado admitir a Ucrania, por lo que consideró que Kiev debe buscar “otras alternativas de seguridad” con sus aliados.

“Ucrania no puede decir que no entrará a la OTAN. Es la OTAN la que ha dicho que no admitirá a Ucrania”, expresó.

Aunque Zelenski agradeció el apoyo militar y armamentístico que ha recibido de los miembros de la OTAN para afrontar la invasión, aseveró que la guerra no habría comenzado si Ucrania hubiese sido admitido como miembro de la Alianza.

El presidente ucraniano, de origen judío, rebeló que “una de las pocas veces” que se ha reído desde el inicio de la invasión fue cuando escuchó a Putin decir que el objetivo de la operación militar es “desnazificar” Ucrania.

La invasión, iniciada el 24 de febrero tras semanas de tensión en la frontera por la acumulación de tropas rusas, ha provocado la huida de tres millones de refugiados y la muerte de al menos 900 civiles, según la ONU.

El ministerio de Defensa ruso indicó que la víspera había usado por primera vez misiles hipersónicos “Kinjal”, para destruir un depósito subterráneo de armas en el oeste de Ucrania. Esos misiles, según Moscú, desafían todos los sistemas de defensa antiaérea.

Pero el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, cree que la guerra solo se resolverá con negociaciones y que estas son “la única oportunidad que tiene Rusia de minimizar el daño causado por sus propios errores”.

Le puede interesar

Rusia y Ucrania: las demandas que Putin puso sobre la mesa para detener la invasión en una llamada con el presidente de Turquía

Su asesor Mijailo Podoliak, uno de los participantes en las negociaciones, instó a China a “apoyar a la coalición de países civilizados y condenar la barbarie rusa”.

Desde que se inició la invasión el 24 de febrero, las dos partes han celebrado varias rondas de discusiones, la cuarta y última el lunes pasado.

El jefe de la delegación rusa se refirió el viernes a un acercamiento de posiciones sobre la cuestión de un estatus neutral para Ucrania –similar al de Suecia y Austria– y a avances en la desmilitarización del país, aunque con “matices” sobre las “garantías de seguridad” requeridas por Ucrania.

Para algunos dirigentes, el fin del conflicto no normalizará la situación internacional de Rusia, objeto de duras sanciones occidentales por la “agresión” contra Ucrania, una exrepública soviética.

El primer ministro británico, Boris Johnson, consideró que sería un “error” volver a las relaciones normales con Moscú, incluso si cesa la invasión.

Decenas de cuerpos entre los escombros

En el terreno, el ministerio de Defensa ruso informó de la destrucción de centros de radio e inteligencia ucranianos en las afueras de Odesa, en Velikodolinske y Veliki Dalnik.

Ucrania admitió que había perdido “temporalmente” el acceso al mar de Azov, si bien Rusia controla de facto toda la costa desde principios de marzo y mantienen el cerco a la estratégica ciudad portuaria de Mariúpol.

Según un asesor del ministerio del Interior ucraniano, Vadim Denisenko, la situación es “catastrófica” en esa metrópolis. “Se está luchando por Azovstal”, una gran fábrica de acero en las afueras de la ciudad. “Una de las acerías más grandes de Europa se está arruinando de facto”, lamentó.

Las autoridades ucranianas acusaron a la fuerza aérea rusa de bombardear “deliberadamente” el teatro de Mariúpol el miércoles, lo que Rusia ha negado. En un refugio antiaéreo bajo este edificio se encontraban “más de mil” personas, principalmente “mujeres, niños y ancianos”, según informó el ayuntamiento.

Zelenski dijo el viernes que se había rescatado de los escombros a más de 130 supervivientes y precisó que “continúan las operaciones”.

Las familias que han podido huir de la ciudad explicaron que los cadáveres yacían durante días en las calles. “Ya no es Mariúpol, es un infierno”, dijo Tamara Kavunenko, de 58 años.

El ejército ruso aseguró el viernes que había logrado entrar y combatir en el centro de la ciudad junto a milicias de la “república” separatista prorrusa de Donetsk (en el este de Ucrania).

Las fuerzas rusas también llevaron a cabo el viernes un ataque aéreo en Mikolaiv, matando a decenas de jóvenes oficiales ucranianos en el cuartel general de su brigada.

“No menos de 200 soldados dormían en el cuartel” en el momento del ataque, dijo a la AFP un militar ucraniano en el terreno, Maxim, de 22 años. “Se han recuperado al menos 50 cuerpos, pero no sabemos cuántos están entre los escombros”, agregó.

Según Zelenski, gracias a los corredores humanitarios establecidos en el país, más de 180 mil ucranianos han podido escapar de los combates, incluidas más de 9 mil personas de Mariúpol.

Desde el 24 de febrero, más de 3.2 millones de ucranianos han emprendido el camino del exilio, casi dos tercios de ellos a Polonia, a veces solo una etapa antes de continuar su éxodo.

Según un recuento del 18 de marzo del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUR), al menos 816 civiles han muerto en el país y más de mil 333 han resultado heridos, si bien el organismo cree que el balance real es mucho más alto.

Emergencia humanitaria

Las necesidades humanitarias son “cada vez más urgentes”, con más de 200 mil personas sin agua en la región de Donetsk y una “grave escasez” de alimentos, agua y medicinas, dijo el viernes Matthew Saltmarsh, portavoz de ACNUR.

Hasta ahora, las autoridades ucranianas no han ofrecido un balance global de fallecidos en el país.

Los bombardeos continuaron el viernes en Kiev y Járkov, la segunda ciudad más grande del país, donde han muerto al menos 500 personas desde el comienzo de la guerra.

La capital se ha vaciado de al menos la mitad de sus 3.5 millones de habitantes. Según el ayuntamiento, allí han muerto 222 personas, incluidos 60 civiles.

En cuanto a las bajas militares, las cifras oficiales son de “alrededor de 1 mil 300” militares ucranianos muertos según un conteo de Kiev del 12 de marzo, y de casi 500 muertos del lado ruso, según anunció Moscú el 2 de marzo.

En una entrevista de la BBC con el principal asesor y portavoz de Erdogan, Ibrahim Kalin -quien fue parte del pequeño grupo de funcionarios que escuchó la llamada- quedó de manifiesto que las demandas rusas se dividen en dos categorías.

Según Kalin, las primeras cuatro demandas no son demasiado difíciles de cumplir para Ucrania.

La principal es la aceptación por parte de Ucrania de que debe ser neutral y no debe buscar unirse a la OTAN. El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ya ha concedido eso.

También hay otras demandas en esta categoría que en su mayoría parecen ser elementos que harían que Moscú salvara las apariencias.

Ucrania tendría que someterse a un proceso de desarme para asegurar que no sea una amenaza para Rusia. Tendría que haber protección para el idioma ruso en Ucrania. Y a eso se suma la “desnazificación” de la que habla Putin.

Esto es profundamente ofensivo para Zelensky, quien es judío y perdió familiares en el Holocausto, pero la parte turca cree que será bastante fácil de aceptar para Zelensky.

Quizás sea suficiente que Ucrania condene todas las formas de neonazismo y prometa reprimirlas.

La parte difícil

En la segunda categoría de demandas es donde radicaría la dificultad.

En su llamada telefónica, Putin dijo que quiere negociar cara a cara con el presidente Zelensky antes de poder llegar a un acuerdo sobre estos puntos.

El mandatario ucraniano ya ha dicho que está preparado para reunirse con el presidente ruso y negociar con él frente a frente.

Kalin fue mucho menos específico sobre estos temas.

Explicó simplemente que involucraban al “Estado de Crimea” y al “Estado de Dombás”, regiones en el este de Ucrania de las cuales algunas partes ya se separaron del país y reafirmaron su identidad rusa.

Aunque Kalin no entró en detalles, se supone que Rusia exigirá que el gobierno ucraniano ceda territorio en el este de Ucrania. Eso sería profundamente controversial.

El otro supuesto es que Rusia exigirá que Ucrania acepte formalmente que Crimea -la península que se anexó ilegalmente en 2014- ahora pertenezca a la Federación Rusa. Si este es el caso, será un trago amargo para Ucrania.

Sin embargo, eso ya es un hecho consumado, a pesar de que Rusia no tiene base legal para poseer Crimea y, de hecho, firmó un tratado internacional después de la caída de la Unión Soviética, antes de que Vladimir Putin llegara al poder, aceptando que la península era parte de Ucrania.

Aun así, las demandas del presidente Putin no son tan duras como algunas personas temían y parecen no valer toda la violencia, el derramamiento de sangre y la destrucción que Rusia ha infligido a Ucrania.

Dado su férreo control sobre los medios rusos, no debería ser demasiado difícil para él y sus servidores presentar todo esto como una gran victoria.

Sin embargo, para Ucrania tendría serias repercusiones.

Si los pequeños detalles de cualquier acuerdo no se resuelven con sumo cuidado, el presidente Putin o sus sucesores siempre podrían usarlos como excusa para invadir Ucrania nuevamente.

Podría llevar mucho tiempo llegar a un acuerdo de paz, incluso si un alto el fuego detiene el derramamiento de sangre mientras tanto.

Ucrania ha sufrido terriblemente durante las últimas semanas, y la reconstrucción de los pueblos y ciudades que Rusia ha dañado y destruido llevará mucho tiempo. También el realojo de los millones de refugiados que han huido de sus hogares.

¿Y qué pasa con el propio Vladimir Putin? Ha habido sugerencias de que está enfermo o incluso que sufre un desequilibro mental.

Pero Kalin dice que no detectó “en absoluto” nada extraño en la llamada telefónica. Según dijo, Putin había sido claro y conciso en todo lo que decía.

Aunque logre presentar un acuerdo con Ucrania como una gloriosa victoria sobre el neonazismo, su posición ante los rusos quedará debilitada.

Cada vez más personas se dan cuenta de que se extralimitó.

Y las historias de los soldados que han muerto o han sido capturados se están difundiendo rápidamente.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“Los combates de tanques y ametralladoras continúan”, dijo Boichenko este viernes.

Más del 80% de los edificios de viviendas están dañados o destruidos, y el 30% de ellos no podrán ser restaurados.

A tres semanas de la invasión rusa, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, hizo un nuevo llamado para que haya conversaciones significativas de paz y seguridad “sin demora” con Moscú.

“Esta es la única oportunidad para que Rusia reduzca el daño de sus propios errores”, dijo Zelensky en su discurso transmitido este viernes.

Pero horas antes, en una gran concentración en un estadio en Moscú a la que asistieron obligados muchos empleados del gobierno, según pudo constatar la BBC, el presidenteruso Vladimir Putin pronunció un discurso que celebraba los avances en Ucrania.

“Sabemos lo que tenemos que hacer a continuación”, dijo a la multitud. “Definitivamente llevaremos a cabo todos los planes que hemos hecho“.

Los sobrevivientes del teatro

Más temprano, Zelensky informó que hasta este viernes se habían rescatado 130 sobrevivientes del sótano del icónico Teatro Regional de Arte Dramático de Mariúpol que fue atacado.

Pero aseguró que cientos más permanecían atrapados.

Los civiles estaban allí cuando Rusia bombardeó el teatro el miércoles.

El ayuntamiento dijo que hasta el momento los rescatistas habían encontrado a una persona gravemente herida, pero no se conocían muertes.

En la ciudad también fue atacado un hospital infantil.

Yulia Yashenko estaba refugiada con sus padres en el teatro, pero salieron hacia a la ciudad de Lviv la noche anterior a los bombardeos.

“La ciudad está siendo borrada de la faz de la tierra”, le dijo a la BBC la joven de 28 años.

“Nuestra casa fue quemada por la artillería. Disparan por toda la ciudad, se usa cada arma. Hay humo negro por todas partes. Hay cuerpos por todas partes y no hay nadie para recogerlos”, lamentaba.

“Es sólo el destino que estemos vivos…. Pudimos haber muerto en cualquier momento. No debería ser así. Díganle al mundo lo que está pasando”, añadió.

Dentro del teatro

Kate, de 38 años, y su hijo de 17, pasaron 10 días en el sótano del teatro luego de que su casa quedara destruida por los ataques rusos.

Madre e hijo estaban apretados en las oscuras habitaciones, pasillos y vestíbulos del edificio con docenas de otras familias.

Algunas mujeres, explicó, llevaban bebés de menos de seis meses. Dormían en camas improvisadas hechas con las partes blandas de los asientos del auditorio distribuidas en el piso.

Las partes de madera de los asientos fueron cortadas y utilizadas como leña para cocinar. Durante horas los edificios alrededor del teatro fueron dañados o destruidos gradualmente.

“Sabíamos que teníamos que huir porque pronto sucedería algo terrible“, le dijo Kate a la BBC. Un día antes del ataque, ella y su hijo también huyeron del lugar.

“Subimos a un automóvil mientras bombardeaban el teatro y el área”, a pesar de que el sitio estaba claramente marcado como un refugio civil, con la palabra rusa “niños” escrita en el suelo en letras grandes.

“El primer día después de lograr salir, no podía hablar. Todos llorábamos. Pero ahora ya no nos quedan lágrimas. No creo que este dolor desaparezca nunca”.

El calvario para escapar

El presidente Zelensky dijo que los bombardeos rusos impidieron que las autoridades de la ciudad establecieran corredores humanitarios efectivos hacia la ciudad sitiada.

En largas filas de vehículos y gente, los civiles tienen que pasar por al menos una docena de puestos de control de las tropas rusas para huir de Mariúpol.

Se estima que todavía hay más de 300.000 civiles atrapados en la ciudad portuaria.

“Volvemos a recordar a ciertos líderes occidentales que esto será una derrota moral para ellos… a menos de que Ucrania no reciba armas avanzadas”, señaló Zelensky.

El corresponsal de seguridad de la BBC, Gordon Corera, dice que funcionarios occidentales han visto que las confrontaciones han llegado a un punto muerto en los últimos días, pero con “algunos combates bastante feroces” en las áreas en disputa.

“El fracaso del plan original de Rusia había llevado a cambiar su enfoque. Los obligó a tener que reorganizarse y reagruparse”, dijo Corera citando a los funcionarios.

Una de las fuentes dice que las fuerzas rusas tienen “una enorme cantidad de municiones de artillería” que podrían permitirles montar un “bombardeo” que dure semanas o incluso más.

Mariúpol “permanece aislada”, aunque con una “fuerte resistencia de los ucranianos”, aseguró un alto funcionario de defensa de EE.UU. en una nota para la prensa.

“Seguimos viendo fuertes bombardeos allí. Los ucranianos están defendiendo la ciudad”, añade.

Mariúpol, un símbolo del sufrimiento de los civiles

Lyse Doucet, corresponsal internacional en jefe, Kiev

Durante los últimos dos días, los equipos de rescate han estado sacando personas de los restos del teatro Mariúpol.

El elegante edificio, un hito cultural, ahora está en ruinas, pero se cree que su búnker subterráneo protegió a más de 1.000 personas, principalmente mujeres y niños, que se refugiaron allí.

El presidente de Ucrania, Volodymr Zelensky, ha confirmado ahora que se han recuperado 130 supervivientes, pero cientos más siguen atrapados.

Acusó a Rusia de deliberar arrojar una bomba en el teatro, lo cual Moscú niega.

Pero las fuerzas rusas han bombardeado y rodeado Mariúpol durante semanas, impidiendo que entre la ayuda que se necesita desesperadamente y evitando que la gente salga.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Los Javelin se encuentran entre los artículos que Estados Unidos se comprometió a enviar a Ucrania en el nuevo paquete de asistencia militar de US$800 millones anunciado el miércoles por el presidente Joe Biden.El paquete también incluye drones que pueden convertirse en bombas voladoras y armas antiaéreas capaces de disparar a helicópteros desde el aire.Queda por ver si la asistencia estadounidense permitirá a Ucrania derrotar a las más numerosas y mejor equipadas fuerzas de invasión rusas.

¿Qué enviará Estados Unidos a Ucrania?

La nueva partida estadounidense para Ucrania contiene una amplia gama de equipos militares, que van desde 25.000 kits de chalecos antibalas y cascos, hasta rifles y lanzagranadas, miles de unidades de otras armas antitanque y más de 20 millones de rondas de munición.Además de los Javelin, las armas más poderosas incluyen 800 sistemas antiaéreos Stinger, los mismos que años atrás derribaron aviones soviéticos en Afganistán.Estados Unidos también planea enviar 100 “sistemas aéreos tácticos no tripulados”, pequeños drones que a menudo se lanzan con la mano y son tan pequeños que caben en una mochila.Los soldados pueden usarlos para explorar el campo de batalla o, en algunos casos, para atacar, creando bombas voladoras capaces de alcanzar los objetivos desde la distancia.El anuncio del miércoles de Biden eleva la cantidad total de ayuda militar estadounidense prometida para Ucrania a US$1.000 millones solo en la última semana, una cantidad elevada en comparación con los US$2.700 millones entregados entre 2014 y principios de 2022.Según John Herbst, ex embajador de EE.UU. en Kiev, se trata de un “avance significativo” que compensa las deficiencias previas. Biden y su equipo, opinó, “eran demasiado comedidos a la hora de brindar apoyo a Ucrania” y ahora “han respondido a esa presión”.

¿Cuán decisivas serán para combatir las ofensivas terrestres y aéreas rusas?

Los expertos en asuntos militares creen probable que las armas antitanque suministradas por Estados Unidos tengan un gran impacto en Ucrania.Las fuerzas invasoras rusas “son principalmente fuerzas mecanizadas”, es decir, convoyes blindados, por lo que “lo mejor que puedes hacer es acabar con ellos”, afirmó el ex coronel del ejército estadounidense Christopher Mayer.Ucrania ha recibido diversos sistemas antitanque de varios países, lo que ayuda a aumentar la “letalidad” de sus fuerzas contra los vehículos rusos, explicó Mayer.”Si les das toda una variedad de sistemas antitanque, tendrán mejores oportunidades de atravesar los diferentes sistemas de blindaje de los tanques”, dijo.Aunque sus afirmaciones no se han podido verificar de forma independiente, autoridades ucranianas sostienen que las armas están dando buenos resultados. Aseguran que desde el 16 de marzo han destruido más de 400 tanques y otros 2.000 vehículos rusos.Las armas antitanque, sin embargo, no ayudan a combatir a la fuerza aérea rusa, que durante tres semanas ha atacado objetivos en todo el país.

El sistema portátil Stinger, que se usa sobre el hombro, es el único recurso antiaéreo incluido en el paquete de ayuda estadounidense.Este sistema se ha usado en conflictos en todo el mundo desde 1981 y especialmente en Afganistán, donde los Stingers suministrados por Estados Unidos ayudaron a derribar cientos de aviones y helicópteros rusos durante la ocupación soviética.

Es efectivo contra helicópteros o aviones que vuelan a baja altura hasta aproximadamente 3.800 metros (12.400 pies), aunque prácticamente inútil contra bombarderos rusos que vuelan más alto.Herbst consideró que mencionar los Stingers como parte del paquete de ayuda a Ucrania es una “señal de debilidad” de la administración Biden.”Necesitan más Stingers, de eso no hay duda”, afirmó. “Pero también necesitan armas antiaéreas de mayor altitud. Se trata de una omisión grave”.

La última amenaza de Rusia

El ministro de Exteriores ruso reiteró sus amenazas a quienes ayuden militarmente a Ucrania

Cualquier suministro extranjero a Ucrania que contenga equipo militar se considerará un “objetivo legítimo” a atacar, indicó Sergei Lavrov en una entrevista con el canal de televisión estatal RT.”Dijimos claramente que cualquier cargamento que se mueva hacia territorio ucraniano y creamos que lleva armas será un objetivo justo”, afirmó.

Argumentó que el ejército ruso está “llevando a cabo su operación con el objetivo de eliminar cualquier amenaza a la Federación Rusa proveniente de Ucrania”.

¿Qué han hecho otros países?

Estados Unidos no es el único que proporciona ayuda militar a Ucrania. Al menos otros 30 países han brindado este tipo de asistencia, incluyendo 500 millones de euros (551 millones de dólares) de la Unión Europea, acción que sentó un precedente histórico.Sin embargo, después de que Estados Unidos anunciara el nuevo paquete de asistencia, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, proclamó que necesitaba urgentemente “más apoyo”.”Incluso más de lo que tenemos ahora”, alegó, y demandó “sistemas de defensa aérea, aviones y suficientes armas y municiones letales como para neutralizar a los ocupantes rusos”.A juicio de Mayer, los suministros de armas estadounidenses comprometidos hasta la fecha quizás solo sirvan para que los ucranianos “mueran heroicamente”.”Debemos ser más agresivos a la hora de darles lo que tenemos”, dijo. “Deberíamos aportarles la misma calidad y cantidad de recursos que la Unión Soviética le entregó a Vietnam del Norte durante nuestra guerra con ellos”.

Herbst consideró que “probablemente” se necesitarán paquetes de asistencia adicionales en el futuro y que solo serán efectivos si permiten que Ucrania combata con la fuerza aérea de Rusia.”Para mí la clave es si estamos enviando o no algo que impacte contra los activos aéreos rusos a 30.000 pies o más”, dijo.Si bien hasta el momento no se han formulado anuncios finales, Biden prometió que habrá más asistencia militar y que Estados Unidos ayudará a Ucrania a adquirir los sistemas de defensa aérea de mayor alcance que necesita, sin proporcionar detalles.”Llegarán más”, aseguró.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Esto no significa una guerra nuclear total, pero sí un desarrollo dramático.

¿Qué son las armas nucleares tácticas?

Las armas nucleares tácticas son aquellas que podrían usarse en distancias relativamente cortas.

Esto las distingue de las armas nucleares “estratégicas” que, durante la Guerra Fría, las dos superpotencias enfrentadas, Estados Unidos y la Unión Soviética, amenazaron con lanzar.

Este tipo de misiles pueden recorrer largas distancias.

Sin embargo, el término “táctica” se refiere a muchos tipos de armas, incluidas bombas más pequeñas y misiles utilizados como armas de “campo de batalla”.

¿Qué armas nucleares tácticas tiene Rusia?

Se cree que Rusia tiene unas 2.000 armas nucleares tácticas.

Estas se pueden colocar en varios tipos de misiles que normalmente se utilizan para lanzar bombas convencionales.

Incluso se pueden disparar como proyectiles de artillería en un campo de batalla.

También se han desarrollado para aviones y barcos, por ejemplo, torpedos y cargas de profundidad para apuntar a submarinos.

Se cree que estas ojivas están en instalaciones de almacenamiento, en lugar de desplegadas y listas para disparar.

La preocupación de la comunidad internacional es que Rusia podría estar dispuesta a usar armas tácticas más pequeñas en lugar de misiles estratégicos más grandes.

“Es posible que crean que el uso de armas más pequeñas no cruza la línea roja que transforma el conflicto bélico en un conflicto nuclear. Podrían verlo como un uso de fuerzas convencionales”, dice Patricia Lewis, jefa del programa de seguridad internacional en el grupo de expertos Chatham House.

¿Cuán poderosas son esas armas?

Las armas nucleares tácticas varían enormemente en tamaño y potencia.

La más pequeña puede ser de un kilotón o menos (equivalente a mil toneladas del explosivo TNT).

Las más grandes pueden llegar a los 100 kilotones.

Los efectos dependerían del tamaño de la ojiva, qué tan lejos del suelo detone y el entorno local.

Pero como comparación, la bomba que mató a unas 146.000 personas en Hiroshima, Japón, durante la Segunda Guerra Mundial, fue de 15 kilotones.

Se cree que las armas estratégicas más grandes de Rusia tienen al menos 800 kilotones.

¿Cuál es la estrategia de Putin?

Putin ha hecho más de una referencia a las armas nucleares que tiene Rusia, aparentemente para intentar crear una sensación de miedo.

Los espías estadounidenses ven esto como una señal dedicada a Occidente para persuadirlo de que no intervenga en Ucrania, no como una señal de que está planeando una guerra nuclear.

Pero a otros les preocupa que, aunque las posibilidades son bajas, es posible que Rusia, en determinadas condiciones, pueda verse tentada a utilizar un arma táctica más pequeñadurante la invasión.

“Putin se siente cómodo en el mundo de la ‘estabilidad-inestabilidad’, mientras que Occidente está disuadido por su bravuconería nuclear como si la capacidad de disuasión de mil millones de dólares de la OTAN fuera falsa”, tuiteó Mariana Budjeryn, experta nuclear del Centro Belfer para Ciencia y Asuntos Internacionales, en la Harvard Kennedy School.

¿Podría su uso ser contraproducente?

Putin afirma que Ucrania es parte de Rusia, por lo que usar armas nucleares en su territorio parece extraño.

La propia Rusia está a una distancia cercana y “las consecuencias podrían traspasar fronteras”, advierte Patricia Lewis.

La única vez que se utilizaron armas nucleares en un conflicto fue por parte de Estados Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial contra Japón.

Las consecuencias fueron catastróficas. ¿Querría Putin convertirse en el primer líder en romper el tabú y usarlas?

A algunos les preocupa que ya ha mostrado voluntad de hacer cosas que otros pensaron que no haría.

Ya sea invadiendo Ucrania o usando un agente neurotóxico en la localidad inglesa de Salisbury.

Williams dice que hay otra razón por la que Rusia podría no usar armas nucleares: China.

“Rusia depende en gran medida del apoyo chino, pero China tiene una doctrina respecto a las armas nucleares de “no ser el primero que las usa”. Por lo que si Putin lo hiciera sería increíblemente difícil para China apoyarlo. Si las usa, probablemente perdería a China”, añade la experta.

¿El uso de armas “tácticas” podría conducir a una guerra nuclear?

Nadie sabe exactamente adónde conduciría el uso de armas nucleares tácticas. Podría escalar y Putin no querría una guerra nuclear.

Pero cometer un error de cálculo siempre es un riesgo.

“Pensarán que si las usan, todo el mundo capitulará”, dice Patricia Lewis.

“Pero lo que pasaría es que la OTAN tendría que intervenir en el conflicto y responder”.

Estados Unidos dice que está monitoreando la situación de cerca.

EE.UU. tiene una amplia máquina de recopilación de inteligencia para observar la actividad nuclear rusa y ver si, por ejemplo, se están sacando de los almacenes armas tácticas o si hay algún cambio en el comportamiento de los sitios de lanzamiento.

Hasta el momento, dicen que no han visto ningún cambio significativo.

Es difícil predecir cómo responderían Estados Unidos y la OTAN a cualquier uso de armas nucleares.

Es posible que no quieran intensificar la situación aún más y arriesgarse a una guerra nuclear total, pero también pueden querer trazar una línea.

Esto podría significar una dura respuesta convencional en lugar de nuclear.

Pero ¿qué haría entonces Rusia?

“Una vez que ha cruzado el umbral nuclear, no hay un punto de parada obvio”, dice James Acton, un experto nuclear del think tank Carnegie Endowment for International Pace en Washington DC.

“No creo que nadie pueda decir cómo sería ese mundo”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Varios de los hackers que operan bajo este estandarte hablaron con el reportero cibernético de la BBC Joe Tidy sobre sus motivos, tácticas y métodos de colaboración.

De todos los ciberataques llevados a cabo desde que comenzó el conflicto de Ucrania, destaca un hackeo de Anonymous a las redes de televisión rusas captado en un vídeo que se ha hecho viral.

El breve clip filmado por alguien en su sala de estar muestra las transmisiones de varios canales en una televisión por cable rusa interrumpidas con imágenes de bombas explotando en Ucrania y soldados rusos capturados hablando sobre los horrores del conflicto.

El video comenzó a circular el 26 de febrero y fue compartido por las mayores cuentas de redes sociales de Anonymous con millones de seguidores.

“El colectivo de hackersinformáticos #Anonymous pirateó los servicios de transmisión rusos Wink e Ivi (como Netflix) y los canales de televisión en vivo Rusia 24, Canal Uno, Moscú 24 para transmitir imágenes de guerra desde Ucrania”, se lee en una publicación.

The hacking collective #Anonymous hacked into the Russian streaming services Wink and Ivi (like Netflix) and live TV channels Russia 24, Channel One, Moscow 24 to broadcast war footage from Ukraine [today] pic.twitter.com/hzqcXT1xRU

— Anonymous (@YourAnonNews) March 6, 2022

https://platform.twitter.com/widgets.js

El video acumuló rápidamente varios millones de visitas.

Anonymous ha denunciado muchos otros ataques cibernéticos, incluidos los derribos de páginas web rusas y el robo de datos confidenciales del gobierno.

Pero este ataque a la televisión rusa fue el más celebrado entre los grupos a favor de Ucrania.

Por lo tanto, me sorprendió saber que las personas detrás de las grandes cuentas de Twitter de Anonymous no sabían quién había llevado a cabo el hackeo y ni siquiera podían confirmar que realmente había pasado.

Me dijeron que estaban librando una guerra de información además de una guerra cibernética, así que publicaron el video de todos modos.

Solo más tarde encontré un grupo más pequeño de piratas informáticos de Anonymous que dijo que estaba detrás de este ataque a la televisión.

Y otro, una semana después, en el que dijeron que habían conseguido que en los canales rusos sonara el himno nacional ucraniano.

En un inglés entrecortado, uno de los miembros del grupo dijo: “Desde que declaramos la ‘guerra’ cibernética al Kremlin, ha habido dos ataques en los canales de propaganda del Kremlin que interrumpieron la transmisión real. Hemos transmitido imágenes y videos de la situación actual en Ucrania”.

El hacker describió cómo su equipo usó una técnica de “intrusión de señal de transmisión” para tomar el control de la señal de transmisión del canal durante unos 12 minutos.

La segunda vez hicieron que los canales de televisión rusos reprodujeran el himno nacional ucraniano, dijeron.

El grupo también me señaló la fuente original del primer video viral: una joven llamada Eliza, que vive en Estados Unidos pero cuyo padre es ruso.

“Mi padre estaba viendo el servicio ruso a través de Apple TV y vio que la transmisión cambiaba a imágenes de la guerra de Ucrania. Me llamó enseguida”.

“Me dijo: ‘¡Dios mío, están mostrando la verdad!’ Así que le pedí que lo grabara y publiqué el clip en internet. Me dijo que uno de sus amigos también lo había visto”.

El operativo de Anonymous con el que hablé también proporcionó otros dos videos filmados por otros rusos como evidencia adicional de que el ataque realmente sucedió.

¿Quién es Anonymous?

• El colectivo hacktivista surgió por primera vez en 2003 a partir del sitio web 4chan.
• El grupo no tiene rostro ni liderazgo, su eslogan es simplemente “Somos legión”
• Cualquiera puede afirmar ser parte del grupo y piratear por la causa que quiera, pero generalmente apuntan a aquellos a quienes acusan de abusar del poder.
• Su símbolo es una máscara de Guy Fawkes, que se hizo famosa por la novela gráfica V de Vendetta de Alan Moore, en la que un revolucionario anarquista derroca a un gobierno fascista corrupto.
• El grupo se distribuye en numerosos grupos de redes sociales con 15,5 millones de seguidores solo en sus páginas de Twitter.

Cuando le dije al hacker que se trataba de un delito cibernético grave, estuvo de acuerdo.

Pero dijo que estaba justificado porque hay “ucranianos inocentes que están siendo masacrados”.

“Intensificaremos los ataques contra el Kremlin si no se hace nada para restaurar la paz en Ucrania”, dijeron.

Tipo de ataques

Rostelecom, la empresa rusa que administra los servicios pirateados, no respondió a las solicitudes de comentarios.

Muchos de los hackeos llevados a cabo contra Rusia han sido “bastante básicos”, dice Lisa Forte, socia de la empresa de seguridad cibernética Red Goat.

“Los piratas informáticos de ambos lados, a favor y en contra de Ucrania, han estado utilizando principalmente ataques DDoS en los que un servidor se ve abrumado por una avalancha de solicitudes”, explica.

“Estos son ataques relativamente simples y desconectan temporalmente los sitios web. Pero el pirateo de TV es increíblemente creativo y creo que bastante difícil de lograr, si la seguridad de la red de televisión rusa es como la del Reino Unido, por ejemplo”.

Los piratas informáticos anónimos también han llevado a cabo ataques para cambiar algunas páginas web.

Lisa dice que esto va más allá de un ataque DDoS e implica obtener el control del back-end de un sitio web para cambiar el contenido que se muestra.

“Todo depende de la seguridad del sitio web, pero en su forma más cruda, los piratas informáticos robaron el nombre de usuario y la contraseña del administrador, o lo adivinaron usando detalles obvios como ‘admin, admin’. De esta forma tomas el control de una página web”.

Preocupación

Los ciberexpertos están cada vez más preocupados por la explosión del hacktivismo desde la invasión.

“A pesar de las buenas intenciones por parte de los involucrados, estas acciones conllevan riesgos”, dice Emily Taylor del Cyber Policy Journal.

“La vigilancia cibernética está desdibujando los límites en un entorno caótico y ya muy disputado y podría conducir a una escalada, o alguien podría causar daños reales accidentalmente a una parte crítica de la vida civil”.

Cualquiera puede afirmar ser parte de Anonymous ya que no hay un liderazgo o membresía central.

Un empresario tecnológico ucraniano llamado Roman, que encabeza un grupo de piratas informáticos llamado “Stand for Ukraine”, dice que él y su equipo cambiaron brevemente la apariencia de la página web de la agencia estatal de noticias Tass.

Pusieron un cartel anti-Putin e incluyeron un logotipo de Anonymous a pesar de que no lo son miembros del núcleo principal del grupo.

Desde su apartamento en el sexto piso en el centro de Kiev, Roman dice que trabaja a toda máquina lanzando ataques cibernéticos y creando sitios web, aplicaciones de Android y bots de Telegram para ayudar al esfuerzo bélico del país.

“Estoy listo para ir y coger un rifle por Ucrania, pero en este momento mis habilidades están mejor aprovechadas si estoy frente a la computadora. Así que estoy aquí en mi casa con mis dos portátiles, coordinando esta resistencia tecnológica. A veces veo misiles en el cielo. Es espeluznante”.

Roman dice que, además de vandalizar los sitios del gobierno ruso, su grupo también desconectó un servicio de boletos de tren regional ruso durante varias horas.

La BBC no ha podido verificar esto.

Admite que todavía es escéptico acerca de Anonymous, de quien cree que exagera sus actividades para ganar fama en Internet, pero está desarrollando buenas relaciones con alguno de sus miembros.

Preguntado sobre la moralidad de las acciones de su grupo, responde que la guerra ha cambiado los límites morales.

“Este tipo de acciones son ilegales y están mal hasta que existe una amenaza para ti o tu familia. Ahora se ha convertido en un medio de supervivencia“.

“Squad 303”

Otro grupo que ha unido fuerzas con Anonymous es un grupo de piratas informáticos polacos llamado “Squad 303” (Escuadrón 303).

Es el nombre de un famoso escuadrón de cazas polaco integrado en la Royal Air Force de Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial.

Uno de sus líderes ha adoptado el apodo en internet de Jan Zumbach, en honor a uno de los pilotos más célebres del escuadrón.

“Trabajamos junto con Anonymous todo el tiempo y ahora me considero miembro del movimiento”, dice.

No quería que se publicara su fotografía, pero otro miembro de su equipo, un ucraniano, envió una foto suya con casco y máscara.

Describió su situación como “en la barricada con un rifle durante el día y hackeando con el Escuadrón y Anonymous por la noche”.

Squad 303 ha creado un sitio web diseñado para permitir que miembros del público envíen mensajes de texto a números de teléfono rusos aleatorios para decirles la verdad sobre la guerra.

Afirman haber ayudado a enviar más de 20 millones de mensajes SMS y WhatsApp hasta el momento.

Dos grupos anónimos con los que hablé citaron esto como lo más impactante que el colectivo ha hecho hasta ahora en el conflicto.

Tal y como dijo un veterano miembro llamado Anon2World: “Hackear es encontrar una forma de sortear algún obstáculo, o crear una manera de hacer algo mejor. No siempre se trata de violar los sistemas“.

Jan Zumbach insiste en que su grupo no es “violento” y que su objetivo es ganar la guerra de la información contra Rusia.

Preguntado cómo se podría justificar la actividad ilegal del Escuadrón, Jan Zumbach dijo que no roban ni comparten ninguna información privada y que solo intentan hablar con los rusos.

No se sabe cuántos piratas informáticos están realizando ataques en nombre de Anonymous.

Pero el gobierno ucraniano dice que ha reclutado a más de 400.000 voluntarios para trabajar para lo que llama “el Ejército tecnológico de Ucrania”.

Los grupos de autodefensas en Rusia también están llevando a cabo ataques contra Ucrania, pero aparentemente a menor escala.

La BBC entrevistó recientemente a un pequeño grupo que estaba atacando sitios web ucranianos y robando datos.

Otro grupo de Telegram que coordina los ataques contra Ucrania tiene 30.000 miembros, aparentemente de Rusia y Bielorrusia.

Ataques a Ucrania

El miércoles apareció un video manipulado del presidente ucraniano Zelensky en la página web del canal de televisión Ucrania 24 después de un aparente ataque.

Ha habido tres grandes oleadas de ataques DDoS coordinados contra Ucrania desde enero.

Estos ataques afectaron a los servicios online del gobierno y a las instituciones financieras.

El martes, el Departamento de Defensa Cibernética de Ucrania también confirmó que estaba evaluando el impacto de un ataque “limpiador”, el tercero contra el país en las últimas semanas, que eliminó datos en una pequeña cantidad de sistemas informáticos infectados en el país.

Estos ataques de “limpieza” son los más sofisticados vistos desde la invasión y muchos expertos cibernéticos dicen que van más allá de las capacidades de los piratas informáticos civiles.

Sin embargo, en el entorno actual, es difícil saber exactamente quién está detrás de un ciberataque.

“El talón de Aquiles de Anonymous es que cualquiera puede afirmar ser Anonymous, incluidos los actores estatales que operan contra aquello por lo que luchamos”, dice Anon2World.

“Con nuestro actual aumento de popularidad, es (casi) un hecho que habrá repercusiones obvias de una entidad gubernamental. Y respecto al aumento del caos, estamos acostumbrados a el, especialmente en internet”.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Pero dijo que su pueblo sabrá diferenciar a “la escoria y los traidores“ de los patriotas.

“Por supuesto que ellos (Occidente) intentarán apostar por la llamada quinta columna, a los traidores, a los que ganan su dinero aquí, pero viven allá. Viven, no en el sentido geográfico, sino en el sentido de su pensamientos, su pensamiento servil“, dijo Putin.

“No estoy juzgando a todos los que tienen una villa en Miami o en la riviera francesa. O a quienes no pueden vivir sin foie gras, ostras y la llamada libertad de género. El problema aquí no es ese, sino el hecho de que muchas de esas personas, por su propia naturaleza, están mentalmente ubicadas allá y no aquí. No con nuestro pueblo, no con Rusia”.

“Esto es, en su opinión, un signo de pertenencia a una casta, a una raza. Esa gente está lista para vender a su propia madre para que les sea permitido sentarse en el vestíbulo de su alta casta. Quieren ser de esa casta, imitarla en cada forma posible”, añadió.

El tono del presidente, inusualmente fuerte, generó reacciones.

Mikhail Kasyanov, quien se desempeñó como primer ministro de Putin a principios de la década de 2000, condenó los comentarios a través de Twitter.

“Putin está intensificando sus acciones para destruir Rusia y esencialmente está anunciando el inicio de represiones masivas contra aquellos que no están de acuerdo con el régimen…. Esto ha sucedido en la historia antes, y no solo en la nuestra”, señaló el ahora opositor.

Analistas políticos como Andrei Kolesnikov expresaron su asombro: “Putin, de una manera orwelliana, ha dividido a los ciudadanos de Rusia en limpios e impuros“, expresó.

Habrá “autolimpieza”

Al continuar su mensaje, Putin dijo que el objetivo de Occidente y los rusos traidores era “la destrucción de Rusia” y causar división y temor por las sanciones económicas impuestas desde que inició la guerra con Ucrania.

Pero dijo que su país sabrá tomar medidas.

“Cualquier pueblo, y especialmente el pueblo ruso, siempre podrá distinguir a los verdaderos patriotas de la escoria y los traidores, y simplemente escupirlos como un mosquito que accidentalmente voló a sus bocas”, advirtió el presidente ruso.

“Estoy convencido de que esta autolimpieza natural y necesaria de la sociedad solo fortalecerá a nuestro país, a nuestra solidaridad, cohesión y disposición para enfrentar cualquier desafío”.

Desde que inició la invasión a Ucrania, que el Kremlin llama “operación militar especial”, el 24 de febrero, miles de personas han sido detenidas en protestas en Rusia contra la guerra.

El gobierno también puso en marcha una ley aprobada el 4 de marzo la cual declara ilegales las acciones públicas destinadas a “desacreditar” al ejército ruso y prohíbe la difusión de “noticias falsas” contra las fuerzas armadas.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Ovsyannikova se hizo conocida a nivel internacional cuando se paró frente a las cámaras con el cartel que decía “No a la guerra, paren la guerra, no crean en la propaganda, les están mintiendo” durante el programa de noticias Vremya (Tiempo) del Canal 1.

El Canal 1 juega un papel crucial en los mensajes de los medios del Kremlin. Es el segundo más popular de Rusia y millones de personas ven el programa en cuestión.

Desde el suceso, la periodista se encontraba desaparecida y su abogado indicó que le había sido imposible comunicarse con ella por horas.

Periodistas locales la ubicaron finalmente después de que circulara en las redes sociales una foto de la mujer en una corte judicial en Moscú.

Al salir de la audiencia en el tribunal, Ovsyannikova les dijo a los reporteros que pasó dos días sin dormir y que fue interrogada durante más de 14 horas sin ayuda legal ni la oportunidad de contactar a sus seres queridos.”Fue mi decisión contra la guerra. Tomé esta decisión yo sola porque no me gusta que Rusia iniciara esta invasión. Fue realmente terrible”, le dijo a la BBC cuando salía del juzgado.

No está claro de momento si la periodista enfrentará cargos separados relacionados con su protesta en la televisión en vivo ni si será procesada posteriormente bajo una nueva ley penal más grave que prohíbe llamar a la acción militar de Rusia en Ucrania una “invasión” o “guerra”.

Qué pasó

Las imágenes de la protesta de Ovsyannikova se compartieron rápidamente en todo el mundo e incluso llevaron al presidente francés, Emanuel Macron, a decir que pediría por ella a Putin.

Antes del incidente, la periodista grabó un video en el que decía que le daba vergüenza trabajar para lo que llamó “propaganda del Kremlin”.”Estoy avergonzada de haberme permitido decir mentiras desde la pantalla del televisor. Avergonzada de haber permitido que los rusos se convirtieran en zombis”, explicó. “Simplemente observamos en silencio este régimen inhumano”.

• “No crean en la propaganda”: una mujer interrumpe un noticiero en la televisión rusa con un cartel en contra de la guerra en Ucrania

El Canal 1 anunció que está realizando una auditoría interna sobre lo ocurrido.

“En la transmisión en vivo del programa Vremya, hubo un incidente con una persona extraña en el marco. Se está realizando un control interno”, dijo el servicio de prensa del canal en un comunicado.

Vitaliy Shevchenko, periodista de BBC Monitoring, una sección que se encarga de cubrir los medios de comunicación del mundo, comenta que en el Canal 1 “no hay lugar para desviarse de la línea del partido” de gobierno.

Por ello, de acuerdo con Shevchenko, cuando la mujer corrió al plató detrás de la presentadora de noticias en horario de máxima audiencia, blandiendo un cartel que decía “¡Alto a la guerra!”, “fue un momento sin precedentes de disidencia contra el Kremlin que llegó a las salas de estar de todo el país”.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificó las acciones de la periodista de “vandalismo”.

Una mujer “enfocada en sus objetivos” y “dulce”

Según los reportes, los colegas de Ovsyannikova en el Canal 1 se sorprendieron por lo sucedido.Uno de ellos le dijo al blog Faridaily, dirigido por la experiodista del Servicio Ruso de la BBC, Farida Rustamova, que Ovsyannikova que tiene dos hijos y nunca había discutido sobre política, sino que hablaba “principalmente sobre niños, perros y la casa”.

La propia periodista dice en el video que es hija un ucraniano y una rusa y “ellos nunca han sido enemigos”.

La BBC habló con dos personas que conocen a Marina Ovsyannikova.

Zhdan Tikhonov trabajó en la Compañía Estatal de Radiodifusión y Televisión y recuerda a Ovsyannikova cuando era estudiante hace 25 años.

De ese tiempo, dice que “ella estaba muy enfocada en sus objetivos. No podía hacer mucho en ese entonces, pero quería lograr cosas”.

“Pude ver que quería lograr algo, crecer en esta profesión (el periodismo)”, dijo a BBC. Y añadió: “No conocía su posición política, pero es un hecho que existen personas con tales opiniones. No me sorprende. Las personas son diferentes y tienen opiniones diferentes, tienen derecho a tener opiniones diferentes”.

Otra persona cercana dijo que Marina es una “mujer dulce y agradable. Creo que cualquiera de sus amigos lo diría”.

Una protesta extraordinaria

La protesta de Marina Ovsyannikova es extraordinaria en más de un sentido.

Para empezar, los televidentes del Canal 1 ni siquiera están acostumbrados a escuchar la palabra “guerra” utilizada para describir la invasión rusa de Ucrania. El gobierno ha ordenado a los medios que lo llamen una “operación militar especial” lanzada para “desmilitarizar y desnazificar” Ucrania.

Además, esta protesta pudieron verla los partidarios de Putin, ya que la mayoría de los rusos usan la televisión estatal como su principal fuente para informase en lugar de los sitios webs independientes, cada vez más mermados, o las redes sociales.

Casi 15.000 manifestantes contra la guerra han sido detenidos desde que comenzó la invasión, según el sitio web Ovd-info. Ninguno de ellos ha llegado a tantos hogares de Rusia como lo hizo Ovsyannikova con apenas unos segundos en antena.

En sucesivas ocasiones habla de “guerra fraticida” y sostiene que las futuras generaciones “no podrán limpiar la vergüenza” que esto ha causado. En la parte final apeló al pueblo ruso, “inteligente y considerado” y lo llamó a tomar las calles.

Apoyos a Ovsyannikova

Desde el momento en que se conoció la identidad de Ovsyannikova, recibió una gran cantidad de comentarios de agradecimiento en su página de Facebook en ucraniano, ruso e inglés.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, agradeció a Ovsyannikova: “Estoy agradecido con aquellos rusos que no dejan de intentar transmitir la verdad. A los que luchan contra la desinformación y dicen la verdad, los hechos reales a sus amigos, sus familiares y allegados. Y personalmente a la mujer que entró en el estudio del Canal 1 con un cartel en contra de la guerra”.

El ex primer ministro ruso Mijaíl Kasyanov dijo en el programa televisivo Newshour de la BBC que la protesta de la periodista rusa Marina Ovsyannikova fue un “acto muy valiente y asombroso”. También dijo que teme por la seguridad de la periodista.

Mientras, Macron dijo que Francia emprendería un esfuerzo para ofrecerle protección, ya sea en la embajada o a través del asilo.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Sullivan dijo que Washington está observando muy de cerca hasta qué punto China le brindará apoyo al presidente Vladimir Putin durante su invasión a Ucrania.

Horas antes de la reunión entre los representantes de las dos naciones, funcionarios estadounidenses aseguraron a través de varios medios de comunicación que China había manifestado su voluntad de brindar asistencia militar y económica a Rusia.

Los reportes que fueron ofrecidos de manera anónima, indican que Rusia le habría pedido a China específicamente equipo militar, incluidos drones.

En una entrevista a la cadena de televisión CNN, Sullivan dijo que EE.UU. le estaba “comunicando directamente y en privado a Pekín que habrá consecuencias absolutas para los esfuerzos de evasión de sanciones a gran escala o el apoyo a Rusia para que les haga frente”.

“No permitiremos que eso siga adelante y que haya un salvavidas para Rusia a partir de estas sanciones económicas de cualquier país, en cualquier parte del mundo”, aseguró el asesor de seguridad.

Y agregó que si bien EE.UU. cree que China sabía que el líder ruso estaba “planeando algo” antes de que ocurriera la invasión, Pekín “podría no haber entendido todo su alcance”.

“Porque es muy posible que Putin les mintiera de la misma manera que les mintió a los europeos y a otros”.

China acusa a EE.UU. de desinformación

En respuesta, un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores en Pekín, Zhao Lijian, dijo que Estados Unidos había “difundido desinformación dirigida a China sobre el tema de Ucrania, con intenciones maliciosas”.

Cuando se le preguntó si podía aclarar si China había recibido una solicitud de ayuda militar de Rusia, Zhao dijo que se trataba de “noticias falsas”, pero no lo negó directamente. Agregó que la postura de China siempre ha sido consistente y que China está jugando un papel constructivo en la promoción de las conversaciones.

Por su parte, el portavoz del presidente Putin, Dmitry Peskov, dijo que los informes de que Rusia le pidió asistencia militar a China no son ciertos.

“Rusia posee su propio potencial independiente para continuar la operación. Como dijimos, va de acuerdo al plan y se completará a tiempo y en su totalidad”, dijo.

Hasta ahora, China se ha abstenido de condenar a Rusia por la invasión y ha dicho que las “preocupaciones legítimas de seguridad” de Moscú deben tomarse en serio.

Cuando la Asamblea General de Naciones Unidas votó para condenar la invasión de Rusia a principios de este mes, China fue uno de los 35 países que se abstuvieron.

Pero Pekín al mismo tiempo ha expresado un “apoyo inquebrantable” a la soberanía de Ucrania. También ha hecho un llamado a la paz y ha dicho que está listo para ayudar a poner fin a la guerra a través de la diplomacia. Varios países han instado a China a hacer más para detener la invasión de Rusia.

La reunión en Roma

La Casa Blanca emitió una breve declaración ante reporteros tras los diálogos en Roma diciendo que Sullivan planteó una “gama de cuestiones sobre la relación de EE.UU y China, con una discusión sustancial de la guerra de Rusia contra Ucrania”, según informó la agencia de noticias Reuters.

“Tenemos profundas preocupaciones sobre la alineación de China con Rusia en ese momento. El asesor de seguridad nacional fue directo a esas preocupaciones y las posibles implicaciones y consecuencias de ciertas acciones”, afirmó un alto funcionario de EE.UU.

La agencia oficial de noticias china Xinhua citó a Yang diciendo que en la charla del lunes Beijing se comprometió a promover las negociaciones para resolver el conflicto de Ucrania, según informó Reuters.

“China se opone firmemente a cualquier palabra y acción que difunda falsas información y distorsionar y difamar la posición de China”, dijo Yang.

Y agregó que China y EE.UU. deben fortalecer el diálogo, gestionar adecuadamente las diferencias y evitar conflicto y confrontación.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Según Oleksi Biloshytsky, jefe de la policía de Popasna, una ciudad situada a un centenar de kilómetros al oeste de Lugansk, las fuerzas rusas utilizaron bombas de fósforo en su municipio.

“Es lo que los nazis llamaban una ‘cebolla ardiente’, eso es lo que los ‘rusistas’ [combinación de “rusos” y “fascistas”] están soltando en nuestras ciudades. Sufrimientos indescriptibles e incendios”, indicó en Facebook.

Esa información era imposible de verificar inmediatamente.

Más al sur, en la región de Dontesk, el monasterio de Sviatogurisk, donde se habían refugiado cerca de 1 mil personas, fue blanco de un bombardeo que hirió a al menos a 30, según la fiscalía general ucraniana.

Le puede interesar

Suman 12 los ucranianos que Guatemala ha recibido en calidad de refugiados debido a la invasión de Rusia a Ucrania

Un poco antes, el jefe de la región militar de Dontesk, Pavlo Kirilenko, había indicado que un tren que transportaba evacuados con rumbo a Leópolis, en el oeste, fue bombardeado el domingo de madrugada, causando un muerto y un herido.

Esas localidades se encuentran en partes de las regiones de Lugansk y de Donetsk que no formaban parte de las “repúblicas” separatistas prorrusas autoproclamadas antes de que empezara la invasión rusa de Ucrania, el 24 de febrero.

El mandatario ruso hizo un llamado este viernes para permitir la incorporación de voluntarios extranjeros a la lucha contra las fuerzas ucranianas.

En una reunión del Consejo de Seguridad de Rusia, Putin afirmó que aquellos que quisieran luchar voluntariamente junto a las fuerzas de su país deberían ser recibidos.

El ministro de Defensa de Rusia, Sergei Shoigu, dijo que había 16.000 voluntarios en Medio Oriente listos para combatir junto a las tropas rusas.

Funcionarios de Estados Unidos señalaron que entre estos podría haber sirios entrenados en combates urbanos.

Moscú es un importante aliado de Siria y Putin ha sido valedor clave del presidente Bashar al-Asad durante la guerra civil que ha vivido ese país desde hace una década.

“Si ve que hay estas personas que quieren venir a ayudar a las personas que viven en Dombás por su propia voluntad, no por dinero, entonces debemos darles lo que quieren y ayudarlos a llegar a la zona de conflicto”, dijo Putin a su ministro de Defensa.

Shoigu también propuso entregar los sistemas de misiles antitanque occidentales capturados a los combatientes rebeldes respaldados por Rusia en las regiones separatistas ucranianas de Lugansk y Donetsk.

“Por favor, haz eso”, le respondió Putin.

“Legión internacional”

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, respondiendo en un mensaje de video, dijo que “matones de Siria” vendrían a matar gente “en una tierra extranjera”.

Combatientes extranjeros, incluidos exmiembros del ejército británico, también han estado llegando a Ucrania para luchar por el gobierno en Kiev.

Zelensky dijo recientemente que 16.000 extranjeros se habían ofrecido como voluntarios para la causa, refiriéndose a ellos como la “legión internacional”.

Charles Lister, analista del Middle East Institute, con sede en Estados Unidos, cuestionó cuán útiles serían las fuerzas sirias para Putin.

“Si el régimen [del presidente] Asad comienza a enviar tropas a Ucrania, no serán más que carne de cañón en una guerra y en un entorno que les es completamente ajeno“, escribió en Twitter.

Agregó que no ha habido evidencia de que haya ocurrido ningún reclutamiento real de sirios.

La reunión televisada del Consejo de Seguridad de Rusia se produjo cuando las fuerzas de ese país en Ucrania comenzaron a atacar nuevos objetivos en diferentes áreas del país.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

“Putis es un agresor. Él es un agresor y debe pagar un precio”, sostuvo Biden.

“Estamos mostrando nuestra fuerza y no vamos a desfallecer”, agregó el presidente.

Estados Unidos ha revocado este estatus a solo otros dos países: Corea del Norte y Cuba.

El ser una “nación favorecida” es uno de los principios fundamentales del comercio internacional por el que vela la Organización Mundial del Comercio.

Ucrania y Canadá ya han retirado a Moscú este estatus. Se espera que la Unión Europea, el G7 y los socios de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) también tomen una decisión similar.

Aunque requiere apoyo del Congreso estadounidense, no se espera que Biden tenga problemas para sacar adelante la medida, pues cuenta con el respaldo de las delegaciones demócratas y republicanos en temas relacionados al conflicto entre Ucrania y Rusia.

El mandatario adelantó que el G7 trabajará para cerrar el acceso del Kremlin a cualquier fuente de financiación del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

De la misma forma, Biden anunció una prohibición de importar vodka, diamantes, pescados y mariscos de Rusia a EE.UU.

Además, en una intervención televisada, alertó al presidente ruso, Vladímir Putin, de que pagará “un alto precio” si usa armas químicas o biológicas en Ucrania.

Al tiempo, dijo que Washington defenderá “cada centímetro” del territorio de los aliados de la OTAN.

Sin embargo, Biden insistió en que quiere evitar cualquier confrontación directa entre la OTAN y Rusia porque eso supondría el inicio de la Tercera Guerra Mundial.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Gigantes de la industria del consumo como la cadena de restaurantes McDonald´s y la plataforma de entretenimiento global Netflix han suspendido operaciones.

Visa, Mastercard y American Express abandonaron el país y la moneda nacional, el rublo, se ha desplomado, haciendo difícil controlar el alza de los precios de comida y bienes básicos.

De hecho, los supermercados ya han impuesto un límite al número de artículos esenciales que la gente puede comprar.

Los viajes al exterior también les costarán más a los rusos, y serán les más difíciles. Estados Unidos, la UE y otros países cerraron su espacio aéreo a las aeronaves rusas.

Siendo eso así, ¿cómo están reaccionando los rusos?

La BBC habló con tres rusos para explorar cómo han quedado afectadas sus vidas hasta el momento.

María, 36 años, Moscú: “Me importa un bledo”

“Francamente, me importa un bledo [las sanciones]. No tengo yates. No hecho planes de viaje desde la covid. Sí, cerraron IKEA y todo eso, pero me imagino que tendré que leer libros y hacer ejercicio”.

“Nada ha cambiado. Sí, están reprimiendo las protestas, pero eso lo llevan haciendo desde hace años. Y las cosas se están volviendo más caras, sí. He tenido que trabajar en tres empleos para cubrir todo, pero eso lo he tenido que hacer durante los últimos 10 años, así que no hay nada nuevo con eso tampoco”.

“No me puedo permitir preocuparme por lo que está pasando allá [en Ucrania] porque me volvería loca. No conozco a esa gente. No sé quién está bombardeando a quién. Yo vivo en Moscú. Aquí no hay bombas”.

Daria, 37 años, Reino Unido: “Limitará nuestras libertades”

“Los europeos sueñan con que los rusos “tomen consciencia” y se levanten contra Putin y esta guerra -pero esa es una ilusión. Eso no va a suceder.

Antes de que empezara la guerra, unas amistades me aconsejaron borrar los mensajes en mi teléfono -desechar cualquier contenido que pudiera ser usado en mi contra. Incluso borré una selfie que publiqué de una manifiestación contra la guerra”.

“Ni siquiera puedo hablar con libertad fuera de Rusia porque tengo a mis padres en Rusia y quiero poder visitarlos, sin temor de ser arrestada cuando llegue”.

“La sensación general que percibo de aquellos con los que tengo contacto es pánico y desesperación. Se habla de gente huyendo de Rusia para evadir ser llamada al ejército. El teléfono de una persona fue revisado en la salida cuando trató de irse. Dos muchachos fueron parados en el aeropuerto porque tenían edad para combatir. Mucho de esto son rumores, por supuesto, pero en este momento nadie está dispuesto a dar nombres ni poner nada por escrito”.

“Y ¿sabes qué es lo peor? La ‘rusofobia’ que está alimentando la retórica. En Rusia, el mensaje patriótico va algo así: Los rusos están siendo expulsados de Europa: ¡mejor regresa y trabaja para tu madre patria!”

“Ese es un mensaje muy convincente si has experimentado el odio dirigido a ti como rusa viviendo en Europa”.

“No sé cómo va a terminar todo esto, pero sé que limitará severamente nuestras libertades económica, política y socialmente”.

• “La acción de Putin es tan irracional que va más allá de lo que ocurrió durante la Guerra Fría”

Pavel, 55 años, Yaroslavl: “Nuestra única opción es mantenernos unidos y ganar esta guerra”

“Toda esta situación me recuerda la de un barco en llamas en el medio del océano. La gente a bordo puede no estar de acuerdo en nada, pero el incendio tiene que apagarse sin importar qué inclinaciones políticas ni preferencias dietéticas las separen”.

“O combatimos el incendio juntos o morimos juntos, no hay una tercera opción”.

Al mismo tiempo nosotros, los rusos –podemos unirnos y ganar esta guerra o podemos continuar discutiendo y ser borrados de la faz de la tierra, como Estado y como pueblo”.

“Sería ridículamente inocente presumir que si deponemos las armas nos perdonarán e inmediatamente levantarán las sanciones, activarán Swift y abrirán los cielos sobre Europa etc. ¡No lo creo! Sólo apretarán más y nos castigarán diez veces peor. Nos endilgarán con reparaciones, convertirán en parias y nos devorarán vivos”.

“Nuestra única opción es mantenernos unidos y ganar esta guerra, o quedar aniquilados. Podemos resolver quién empezó este incendio después”.

Los nombres en este artículo han sido cambiados para proteger la seguridad de los participantes.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Dmytro Gurin, un parlamentario ucraniano que creció en Mariúpol y cuyos padres están atrapados allí, dijo que la última vez que logró comunicarse con sus vecinos fue hace cuatro días.

“Hablamos durante 30 segundos después de que fueron a un lugar con señal; hay un par de estos lugares que la gente conoce”, señaló Gurin.

“Dijeron que mis padres estaban vivos y permanecen en el sótano debajo de su edificio de apartamentos.

“Y por favor entiéndanme que no se trata de un refugio con luz, agua y baño, es un sótano sin nada”.

Gurin indicó que sus padres estaban tomando nieve para beber agua e intentando cocinar en un fuego abierto afuera.

“¿Puedes tratar de imaginar esto? Tus padres, de 67 y 69 años, están bebiendo nieve y tratando de cocinar en un fuego afuera en invierno y hay bombardeos continuos”, expresó.

“Esto ya no es una guerra. Esto no es ejército contra ejército. Es un bombardeo de saturación. Es Rusia contra la humanidad”.

Arthur Bondarenko, un distribuidor de café de 35 años en Odesa, señaló que todos los días envía mensajes desesperadamente a sus amigos cercanos, una pareja con un hijo de 6 años.

“Todos los días les envío un mensaje y les digo: ‘Hola, buenos días, ¿cómo están?’. Ninguno de los mensajes pasa”.

Bondarenko dijo que habló con ellos por última vez el 2 de marzo.

“No tenían agua, ni electricidad, ni calefacción y no había refugio debajo de su casa”.

• “Es un crimen de guerra”: el bombardeo a una maternidad y hospital infantil en Mariúpol atribuido a Rusia causa indignación internacional

Mariúpol, una ciudad de unos 400.000 habitantes, es un objetivo estratégico clave para Rusia porque apoderarse de ella permitiría a los rebeldes prorrusos en el este de Ucrania unir fuerzas con las tropas en Crimea, la península del sur anexada por Rusia en 2014.

La ciudad ahora ha sido objeto de nueve días de intensos bombardeos por parte de las fuerzas rusas, destruyendo edificios de apartamentos y arrasando áreas residenciales.

Las imágenes verificadas por la BBC mostraron bombardeos el jueves, lo que confirma una declaración del ayuntamiento de que el bombardeo estaba en curso.

Situación difícil

Dmytro Kuleba, ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, dijo el jueves que la situación en Mariúpol es la más difícil del país.

El miércoles, tres personas -dos adultos y una niña- murieron y 17 resultaron heridas en un ataque devastador que destruyó una sala de maternidad y una sala infantil de un hospital en la ciudad portuaria.

Diana Berg, una residente de la ciudad que logró escapar con su esposo el viernes, indicó que se enteró del ataque a través de las noticias.

“Ayer fue lo más brutal e impactante”, dijo. “Ese hospital está muy cerca de donde yo vivía, estuve allí una semana antes, mi médico de cabecera está allí. No sé si todavía está vivo”, afirmó.

Berg tampoco ha podido comunicarse con su suegra desde el sábado y no tiene idea de si está viva o muerta.

“Envió un mensaje después de que nos fuimos para decir que estaba viva y que sabía que todavía estábamos vivos”, contó Berg. “Desde entonces no sabemos nada. Usamos la aplicación Telegram, vemos los medios, eso es todo”.

Las autoridades municipales finalmente pudieron comenzar a recoger y enterrar los cuerpos que habían estado en las calles, le dijo a la BBC el vicealcalde de la ciudad, Sergei Orlov.

Los funcionarios de la ciudad estimaron que 1.300 civiles han muerto hasta el momento, indicó Orlov.

“No hay posibilidad de fosas privadas, por la gran cantidad y por los continuos bombardeos. Están siendo colocados en fosas comunes”, afirmó.

Berg dijo que la noticia de las fosas comunes se difundió a través de los grupos de chat de Telegram que la gente usa para monitorear la situación dentro de la ciudad.

“No tenemos noticias de nuestros amigos, todo lo que sabemos es que pueden estar enterrados en esas fosas comunes”, señaló.

Numerosos intentos planificados para la evacuación de los residentes de Mariúpol colapsaron en los últimos cinco días después de que las fuerzas rusas reanudaron el bombardeo de la ciudad, a pesar de los acuerdos de alto el fuego.

Orlov dijo que los funcionarios de la ciudad estaban listos en cualquier momento para implementar planes de evacuación, pero no se pudo llegar a un acuerdo con Rusia sobre el establecimiento de un corredor humanitario.

El alcalde interino agregó que un grupo de 100 ciudadanos intentó salir de Mariúpol el jueves en un automóvil privado y pasó un puesto de control ucraniano, pero se vieron obligados a retroceder cuando las fuerzas rusas dispararon cerca de los automóviles, bloqueando su camino.

Los propios padres y el hermano de Orlov todavía están atrapados dentro de un barrio de Mariúpol fuertemente bombardeado, afirmó, y no había podido comunicarse con ellos durante nueve días.

Ahora hay temores crecientes de que se produzca una grave crisis humanitaria dentro de Mariúpol, tras los informes generalizados de que la gente intenta sacar agua de la nieve y no tiene acceso a alimentos ni medicinas.

Crisis alimentaria

Oleksandr Protyah, un profesor de inglés de 43 años, indicó que su madre y una amiga cercana quedaron atrapadas dentro de la ciudad y que es posible que su amiga se haya quedado sin medicamentos para la diabetes.

“Me las arreglé para conseguirle insulina el primer día de la guerra, pero se le acabó o se le acabará pronto”, dijo. “Esta es una catástrofe humanitaria”.

También pronto habrá una crisis alimentaria, dijo el parlamentario Gurin.

“Lo próximo será el hambre”, expresó. “Esto no es una broma, en una semana habrá hambre en el centro de Europa”.

En respuesta al ataque al hospital de Mariúpol el miércoles, el alcalde de la ciudad, Vadym Boychenko, acusó a las fuerzas rusas de “una maldad total que no tiene explicación”.

“¿Cómo puede justificarse esto?” expresó. “Este es un genocidio organizado por Rusia contra nuestro pueblo”.

Lo que dijo Rusia

Rusia afirmó que la sala de maternidad destruida en el ataque fue tomada por las tropas ucranianas mucho antes de que fuera atacada, pero las imágenes de la escena captadas por la agencia de noticias AP mostraban al personal médico afuera después de la explosión y a una mujer embarazada que era trasladada fuera del edificio en una camilla.

“Gracias a Dios que la mayoría de la gente ya estaba en el refugio antibombas”, dijo Orlov, el vicealcalde. “De lo contrario, habría sido mucho peor”.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, calificó el ataque como una “atrocidad” y reiteró su llamado a las potencias mundiales para que impongan una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, una solicitud que hasta ahora ha sido denegada.

Kuleba, el ministro ucraniano de Relaciones Exteriores, dijo el jueves que su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, les dijo a los funcionarios ucranianos que Rusia continuará con su agresión hasta que Ucrania cumpla con todas sus demandas, incluida la rendición.

Svitlana Libet contribuyó a este reportaje.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Y, según dicen los expertos, la demanda está creciendo. En medio de una guerra desgarradora en Ucrania, los contratistas privados estadounidenses y europeos dicen que cada vez surgen más oportunidades que van desde misiones de “extracción” de personas hasta ayuda con la logística.

Robert Young Pelton, un autor canadiense estadounidense y experto en compañías militares privadas (CMP), afirma que en la actualidad hay “un frenesí en el mercado” de contratistas privados en Ucrania.

Pero la demanda de trabajadores de seguridad pagados, muchos de ellos exsoldados entrenados para luchar y matar, en medio de una guerra deja mucho margen para errores y tiene potencial para derivar en caos.

Operaciones complejas y bien remuneradas

Incluso mientras voluntarios occidentales se unen a la lucha en Ucrania, por lo que pueden esperar que se les pague lo mismo que a sus homólogos ucranianos, actores privados están ofreciendo dinero para servicios de seguridad como el que se anuncia en Silent Professionals.

La plataforma no dijo quién estaba detrás de esa oferta de trabajo, pero según Pelton, estas empresas están siendo contratadas por entre US$30.000 y US$6 millones para ayudar a sacar a la gente de Ucrania. Explicó que la cifra más alta es para grupos completos de familias que desean irse con sus bienes.

Tony Schiena, director ejecutivo de Mosaic, una firma asesora de inteligencia y seguridad con sede en Estados Unidos que ya opera en Ucrania, señaló que el precio de las evacuaciones depende de la complejidad del trabajo.

“Cuando hay más gente, el riesgo sube. Los niños y las familias son más difíciles. Todo depende de los métodos que usemos para lograr sacarlos”, apuntó.

Las misiones de Mosaic son en gran medida impulsadas por la inteligencia, más que por las armas, según dijo Schiena, un exagente de inteligencia sudafricano cuya firma incluye en su directiva a varios exfuncionarios de inteligencia estadounidenses de alto rango.

Ellos están trabajando con clientes privados, corporaciones y PEP (personas expuestas políticamente) para ayudarlos a salir de Ucrania, dijo Schiena a la BBC.

Afirmó que entre sus clientes hay una “agencia de inteligencia de un país bastante grande” que quiere sacar a sus ciudadanos.

“Dependiendo de cómo se desarrolle el conflicto, creo que habrá una demanda constante de [CMP]. Hay una necesidad constante, y a medida que [la guerra] escale o desescale, siempre habrá algo que nos propongan hacer”, dijo Schiena.

El auge de una industria polémica

Las empresas militares y de seguridad privadas han existido durante décadas, pero adquirieron notoriedad reciente durante las guerras en Irak y Afganistán después del 11 de septiembre de 2001, trabajando en nombre de los gobiernos occidentales y de intereses comerciales.

En el apogeo de la guerra de Irak, decenas de miles de contratistas privados -como los de Blackwater- operaban allí. Sus tareas iban desde misiones armadas como la protección de convoyes hasta alimentar y alojar tropas en bases militares.

La empresa Blackwater saltó a los titulares de prensa después de una serie de incidentes de alto perfil, incluida la muerte de 14 civiles iraquíes asesinados a tiros por sus contratistas en Bagdad en 2007.

En Europa del Este, las empresas privadas se han utilizado durante mucho tiempo para proteger a personas ricas y a corporaciones.

Durante la desintegración de la antigua Yugoslavia, también se contrataron varias empresas para ayudar a equipar, entrenar y organizar las fuerzas bosnias y croatas, todo con la bendición del gobierno de EE.UU.

La naturaleza de esta industria implica que es difícil rastrear el dinero que moviliza y el número de contratistas, pero en general es un sector en crecimiento.

Un informe de Aerospace & Defense News encontró que la industria militar y de seguridad privada global tendrá un valor de más de US$457.000 mil millones en 2030, frente a los US$224.000 millones en 2020.

¿Contratistas o mercenarios?

Los contratistas militares extranjeros dicen que no están luchando en Ucrania.

Algunos dicen que están siendo contactados para ayudar a ONGs y a organizaciones humanitarias en Ucrania o países vecinos que necesitan personas con habilidades especializadas y experiencia para trabajar en condiciones difíciles en zonas de conflicto.

“La mayoría de los tipos que conozco personalmente que están yendo son médicos, asistentes médicos, paramédicos, enfermeros y ex agentes de operaciones especiales, que son veteranos de combate”, dijo Mykel Hawke, ex oficial de las fuerzas especiales de EE.UU. que ha trabajado como contratista en zonas de guerra.

Los contratistas occidentales se rigen por las leyes y reglamentos de sus propios países, dijo Christopher Mayer, excoronel del ejército de Estados Unidos que trabajó con CMP en Irak.

Se supone que deben proteger a las personas, los lugares o los bienes, en lugar de participar en un combate directo.

Muchos en la industria se enfurecen ante la sugerencia de que son ‘mercenarios’ o cazadores de fortunas.

“Es el mismo tipo de trabajo que se ve en Estados Unidos y en otros lugares. La diferencia es que en áreas de conflicto, la probabilidad de tener que usar fuerza letal es mucho, mucho mayor”, dijo Mayer.

En la práctica, sin embargo, la frontera es borrosa.

“Si tienes el conjunto de habilidades para ser un contratista privado, tienes el conjunto de habilidades para ser un mercenario. No hay una línea clara entre los dos”, dijo Sean McFate, un ex paracaidista estadounidense que luego se desempeñó como contratista en África y en otros lugares.

“Todo se reduce a las circunstancias del mercado y la decisión de la persona individual. La gente habla de legitimidad y de quién es el cliente. Nada de eso importa. Si puedes hacer una cosa, puedes hacer la otra”, agregó.

Grandes riesgos

La proliferación de CMP puede conducir tanto al “caos” como al bien, advirtió.

“Los mercenarios históricamente alargan el conflicto con fines de lucro. Se podría llegar a un punto a mediados de siglo en el que las personas súper ricas tengan ejércitos privados, y no sé cómo lucirá eso”, agregó.

Ejemplos de este tipo de empresas que adoptan un enfoque ofensivo ante el conflicto incluyen Executive Outcomes, con sede en Sudáfrica, que luchó en nombre del gobierno de Angola y Sierra Leona en la década de 1990.

Sandline International, con sede en Londres, participó en conflictos en Papúa Nueva Guinea, Liberia y Sierra Leona.

Y se dice que miembros de grupos de mercenarios rusos están sobre el terreno en Ucrania.

Pero Simon Mann, el ex oficial de las fuerzas especiales británicas fundador de Executive Outcomes y Sandline, le dijo a la BBC que la posibilidad de utilizar contratistas occidentales para misiones ofensivas en Ucrania es “altamente improbable” y plantearía cuestiones legales y organizativas complicadas.

“¿Cómo [serían] financiados? ¿Cómo [serían] comandados? ¿Dónde encajarían en el orden de batalla de Ucrania?”, se preguntó. “¿Estarían debidamente inscritos en las fuerzas armadas nacionales antes de cualquier operación? De no ser así, ¿cuál sería su posición legal? ¿Bajas? ¿Cobertura médica? ¿Seguro de muerte e invalidez?”.

Mann, que pasó varios años en prisión tras ser acusado de liderar un golpe de Estado fallido en Guinea Ecuatorial en 2004, dijo que, sin embargo, está al tanto de misiones de evacuación que cobran unos US$13.000 por persona, “en su mayoría organizadas por personas ligadas a CMP que casualmente tienen contactos en el terreno”.

Algunos han advertido que incluso las misiones de rescate pagadas en Ucrania podrían estar llenas de peligros tanto para los contratistas como para los clientes, y que la industria está inundada de personas que tergiversan su capacidad o experiencia.

Orlando Wilson, exsoldado británico y contratista de seguridad desde hace mucho tiempo, dijo que cree que la mayoría de las conversaciones sobre los contratistas privados en Ucrania son “basura”.

“No veo cómo la gente puede operar en Ucrania en este momento, al menos no de forma privada”, dijo.

“Si te atrapa cualquiera de los bandos o una de las milicias, simplemente te tomarán como espía y eso sería todo. No sería seguro para las personas que lo hacen y no sería seguro para los clientes”, advirtió Wilson.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

El 24 de febrero, cuando las fuerzas rusas comenzaron la invasión de Ucrania, la familia Fedko hizo un intento desesperado de huir de su hogar en la ciudad de Jersón, en el sur del país, para reunirse con otros seres queridos en un pueblo en el que pensaron estarían seguros.

Oleg, que es agente de policía, tenía que permanecer en Jersón porque en su departamento estaban en alerta de guerra.

Su esposa, Irina, fue rescatada por el padre de Oleg junto a los hijos de la pareja: Sofía de 6 años e Iván, que aún no cumplía 2 meses de vida. Se dirigieron a la localidad de Vesele.

Poco después de su llegada, las fuerzas rusas entraron en dicho pueblo. Los soldados llegaron desde Crimea, la región que Rusia invadió y anexó con poca resistencia en 2014.

Cortaron los servicios de agua y electricidad.

Preocupada por la posibilidad de verse atrapada en los combates, la familia decidió huir nuevamente, esta vez al pueblo de Nova Kajovka, donde vivían otros parientes.

Ahora era un grupo más grande, dividido en dos autos. En uno viajaban la tía, el tío y los primos de Oleg. En el segundo estaban sus padres, esposa e hijos.

Durante su viaje condujeron a lo largo de una presa (que ya estaba bajo control ruso) para cruzar el río Dniéper, que atraviesa Ucrania y divide el país en dos.

El primer automóvil pasó por un puesto de control atendido por soldados rusos y la familia perdió de vista el segundo auto.

Denis, el hermano de Oleg, estaba monitoreando sus movimientos por teléfono desde Cherkasy, en el centro de Ucrania. A las 17:13 hora local, llamó a su madre.

“Estaba tratando de convencer a mi madre de que no fuera a Nova Kajovka y que no se quedara en Vesele”, dijo. “Les dije: ‘Váyanse a Odesa, allí tengo un piso para ustedes”’.

En ese momento, dijo, escuchó a su madre gritar: “Dios mío, es un niño, cómo puedes hacer eso“. Su cuñada también gritaba.

“Entonces oí el sonido de disparos”, relató. “El auto se detuvo y oí el pitido de la puerta abierta. Oí llorar al bebé. Lloró, lloró, lloró. Luego oí [más] disparos”, sostuvo el hombre.

Denis estaba en shock.

El auto baleado

Su tía, que estaba en el primer auto y también se llama Irina, trataba desesperadamente de llamar a su hermana, la madre de Denis. Ella no respondía. Trató de llamar a otros en el auto, pero nadie contestaba el teléfono. Irina estaba en pánico. Decidieron regresar.

“De vuelta en el puesto de control”, dijo, “llegamos hasta un soldado y le preguntamos por el auto”. El soldado, contó Irina, señaló una zanja y comentó: “el conductor no obedeció las órdenes y casi atropella a un oficial”.

Irina dijo que les rogó a los soldados que la dejaran a ella y Oleksandr, su esposo, ir hasta el vehículo.

“Dije que había niños allí”, relató Irina. Dos soldados fueron al vehículo. Oleksandr los siguió. El auto, contó, estaba atravesado por balas. “El frente, la parte de atrás y ambos lados tenían agujeros de bala”.

Ivan fue sacado por uno de los soldados. Estaba llorando. “Les dije que [la niña] también estaba allí y corrí hacia el auto. Sofía estaba en el asiento trasero”, dijo Oleksandr. “La miré y tenía un agujero en el pecho”. Los tres adultos -los padres de Oleg y su esposa- habían sido asesinados.

Sofía todavía estaba viva. Ivan estaba en silencio. Irina y Oleksandr llevaron a los niños a su automóvil y partieron hacia un hospital en Nova Kajovka.

Pero los médicos no pudieron salvarlos.

Resultó que a Ivan también le habían disparado. “Le dispararon en la oreja y la bala atravesó la parte posterior de la cabeza. Su rostro estaba limpio, pero la parte posterior de la cabeza estaba cubierta de sangre. Todavía estaba vivo y llorando”, explicó Oleksandr.

“Todo ese tiempo los soldados estuvieron cerca”, agregó, “pero ni siquiera vinieron a ver cómo estaba la gente” en el auto.

“Ahora tengo miedo”

Irina está desconsolada. “Todavía no puedo creer que se hayan ido. Ni siquiera entiendo que nos haya pasado esto”, dijo. “Lloro todo el tiempo”.

El ejército ruso solo permitió que la familia recuperara los cuerpos de los adultos al día siguiente. El médico que inspeccionó los cadáveres les dijo que todos habían muerto por múltiples heridas de bala.

La BBC solicitó una declaración sobre este incidente al Ministerio de Defensa de Rusia.

Mientras, la Corte Penal Internacional (CPI) detalló que recopila pruebas sobre presuntos crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio por parte de Rusia en Ucrania.

Y el Consejo de Derechos Humanos de la ONU votó a favor de establecer una comisión para investigar las presuntas violaciones a los derechos humanos cometidas durante la invasión.

Los soldados rusos ahora cavan trincheras y fortalecen sus posiciones en Nova Kajovka y las aldeas cercanas. La población local vive en constante temor. “No tenía miedo antes”, dijo Irina. “Pero ahora tengo miedo”.

“Había algunos soldados rusos cerca de una farmacia hoy. Estaban revisando los teléfonos de las personas y sus bolsillos. Y les apuntaban con sus armas. Subimos al automóvil y nos alejamos”, contó Irina entre lágrimas.

Oleg continúa con su trabajo en el departamento de policía, a pesar de la pérdida de su esposa e hijos.

“Está haciendo todo lo posible para proteger a nuestros ciudadanos”, sostuvo Denis. “Pero su dolor por no poder proteger a su propia familia mientras defendía a la nación es inimaginable“.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Pero el estallido de la guerra los ha dejado a él y a otros estudiantes latinoamericanos en Rusia en una situación precaria.

“Desde que se impusieron las sanciones a Rusia, mi tarjeta de crédito ha dejado de funcionar en muchos lugares. Y como el rublo no para de devaluarse, para los que trabajamos resulta más difícil enviar dinero con el que ayudar a nuestras familias”.

El suyo es solo uno de los casos de estudiantes latinoamericanos a los que la situación derivada de la guerra los ha agarrado en Rusia.

De acuerdo a cifras oficiales rusas, alrededor de 278.000 estudiantes internacionales se matricularon en el país en 2017, el último del que hay datos públicos.

Y según un informe de la página oficial Study in Russia, “el índice de crecimiento más alto es de América Latina, que tuvo un aumento del 28% (4.404 personas)”.

La mayoría llega de Ecuador, Colombia y Brasil.

Una crisis inesperada

Álvaro convive con varios de ellos en la Escuela Superior de Economía de Moscú, uno de los centros académicos más prestigiosos del país.

La historia de la mayoría es muy parecida. Eligieron estudiar en Rusia porque les atraía el país y accedieron a becas del gobierno ruso.

Pero ahora se han encontrado en el centro de un torbellino geopolítico de desenlace imprevisible.

El paraguayo Marcelo Chelo estudia una maestría en Ciencias Políticas en la misma universidad moscovita.

Cuando llegó a la capital rusa el pasado diciembre, no se imaginaba algunas de las escenas vividas en los últimos días.

“Cuando se anunciaron las sanciones, muchos rusos fueron presas del pánico y se lanzaron a los cajeros a retirar todo su dinero”, cuenta.

“El primer día de sanciones tuve que ir hasta cinco cajeros distintos para sacar dinero”.

Después llegaría un goteo de problemas añadidos. “Ya casi no se puede pagar nada con el teléfono y han dejado de funcionar Apple Pay y otras aplicaciones de pago”, señala Casavilca, que como los otros estudiantes latinos ahora tiene mucho más difícil recibir dinero de sus familias.

Ya se ha dado cuenta del impacto que las sanciones tienen en los ciudadanos en general. “Yo tenía algunas entrevistas de trabajo, pero me las han cancelado todas”.

Buscando alternativas

La guatemalteca Mónica López, que estudia en Moscú una maestría en Gerencia Internacional, ha desarrollado su propia estrategia.

“Temo un día llegar al cajero y no poder sacar dinero, así que guardo un colchón en efectivo y tengo lo demásrepartido en los bancos que no han sido sancionados“, le dijo a BBC Mundo.

Según su relato, en muchos cajeros ya hay restricciones a la retirada de efectivo. “Pero el problema principal es la devaluación del rublo; muchas empresas están sufriendo aquí por eso”.

También muchos estudiantes como ellos.

“Muchos decidieron marcharse aconsejados por sus embajadas, sobre todo los europeos, que fueron los primeros en irse”, comenta Casavilca, que ve con envidia que los estudiantes de otros países cuentan con apoyo de sus gobiernos.

“Nos hemos dirigido al Consulado peruano en busca de una solución o de apoyo, pero hasta ahora no hemos tenido ninguna respuesta concreta”.

El gobierno peruano envió un avión militar para evacuar a sus nacionales en Ucrania, pero no hay iniciativas para apoyar a quienes se encuentran en Rusia.

Habrá sido el cierre a una experiencia académica de lo más accidentada.

El primer curso en muchos programas de posgrado se dedica íntegramente al aprendizaje de la lengua rusa, pero en 2020 la pandemia obligó a que se cursara de manera totalmente virtual.

Después de la pandemia, ha llegado la guerra.

Atrapados

Si conseguir dinero se ha vuelto difícil, también se ha complicado salir del país.

“El cierre del espacio aéreo europeo por las sanciones nos ha dejado con menos rutas y ha encarecido los billetes”, lamenta Casavilca.

Mónica López, que tiene previsto regresar a su país para completar unos trámites, ha tenido que encajar muchas piezas para completar el trayecto: “Volaré de Moscú a Turquía, de ahí a Estados Unidos y finalmente a Guatemala”. No había otra manera.

Pero quizá lo peor para ellos es la preocupación.

“En la primera semana de la guerra no pude ir a la universidad porque no podía concentrarme”, afirma Marcelo Chelo.

Y esa preocupación llega a sus familiares en sus países de origen.

Emilio Villaseñor, estudiante mexicano de Relaciones Internacionales, dice: “Los tuve que tranquilizar, porque vieron algunas noticias amarillistas y piensan que la guerra está a punto de llegar a Moscú”.

En 2019 la Embajada rusa en México lo invitó a participar en un encuentro literario en Artet, en la disputada península de Crimea, y le gustó tanto la experiencia que se decidió a pedir una beca para estudiar en Rusia que finalmente le concedieron.

Ahora tiene muchos amigos rusos. “No conozco a nadie que esté a favor de la guerra”, cuenta.

“Los rusos tienen miedo de que esto pueda llegar a mayores y un enfrentamiento directo con las potencias occidentales”, asegura.

Aunque todos describen una situación de relativa calma en la capital rusa, Mónica ahora evita salir de la universidad por las noches para esquivar las protestas espontáneas que se organizan en diferentes puntos de la ciudad.

Casavilca asegura que “los jóvenes rusos son los que más se oponen a la intervención en Ucrania y los que más están protestando”.

“Los estudiantes están molestos porque sienten que hay puertas que se les cierran con esta guerra y las sanciones”, señala Mónica López.

Para los estudiantes latinoamericanos tampoco hay ventajas en la situación actual.

“Vinimos aquí con un proyecto en busca de oportunidades en un país desarrollado y ahora vemos que ese proyecto se trunca”, lamenta Casavilca.

Pero, pese a que muchos otros decidieron marcharse, ellos han optado por quedarse en Moscú.

“Si la situación cambia, entonces tomaría medidas, pero por ahora me siento segura aquí y seguiré centrada en mis estudios”, concluye Mónica López.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

La joven de 25 años ha estado hablando regularmente con su madre, que vive en Moscú.

Pero en estas conversaciones, e incluso después de enviar videos desde su ciudad fuertemente bombardeada, Oleksandra no termina de convencer a su madre sobre el peligro en el que se encuentra. “Járkiv está siendo bombardeada, pero mi madre en Rusia no me cree”, dice.

“No quería asustar a mis padres, pero comencé a decirles directamente que civiles y niños están muriendo”, cuenta.

“Pero a pesar de que se preocupan por mí, todavía dicen que probablemente solo sucede por accidente, que el ejército ruso nunca atacaría a los civiles. Que son los ucranianos los que están matando a su propia gente”.

Es común que los ucranianos tengan familia al otro lado de la frontera con Rusia. Pero para algunos, como Oleksandra, sus parientes rusos tienen una comprensión diferente del conflicto.

Cree que se debe a la información que les cuentan los medios rusos, que están estrictamente controlados.

Oleksandra dice que su madre simplemente repite la narrativa de lo que escucha en los canales de televisión estatales rusos.

“Realmente me asusté cuando mi madre citó exactamente a la televisión rusa. Simplemente les están lavando el cerebro. Y la gente confía en ellos”, indica Oleksandra.

“Mis padres entienden que aquí está ocurriendo una acción militar. Pero dicen: ‘Los rusos vinieron a liberarte. No arruinarán nada, no te tocarán. Solo tienen como objetivos bases militares'”.

Otra versión

Mientras entrevistábamos a Oleksandra, continuaron los bombardeos. La conexión a internet era débil, por lo que tuvimos que intercambiar mensajes de voz.

“Casi he olvidado qué esel silencio. Están bombardeando sin parar”, indicó.

Pero en los canales de televisión estatales rusos ese mismo día, no hubo mención de los misiles que impactaron en los distritos residenciales de Járkiv, de las muertes de civiles o de cuatro personas que murieron cuando hacían cola para obtener agua.

Los medios rusos dicen que la amenaza para los civiles ucranianos no proviene de las fuerzas armadas rusas, sino de los nacionalistas ucranianos que utilizan a los civiles como escudos humanos.

Los canales de televisión estatales rusos justifican la guerra culpando a lo que llaman ha sido la agresión ucraniana y continúan llamándola “una operación especial de liberación”.

Cualquier medio ruso que utilice las palabras “guerra”, “invasión” o “ataque” puede ser bloqueado por el regulador de medios del país por difundir “información deliberadamente falsa sobre las acciones del personal militar ruso” en Ucrania.

Algunos rusos han salido a las calles para protestar contra la guerra, pero estas manifestaciones no fueron transmitidas en los principales canales de televisión estatales.

“Salvando a Ucrania de los nazis”

Mykhailo, quien tiene un restaurante de Kiev, no tenía ni el tiempo ni las ganas de ver la cobertura de la invasión en la televisión rusa.

Cuando comenzó el bombardeo de la capital de Ucrania, él y su esposa se enfocaron en cómo proteger a su hija de seis años y a su bebé.

Por la noche sus hijos se despertaron con el sonido de las explosiones y no paraban de llorar. La familia tomó la decisión de mudarse a las afueras de Kiev y luego huir al extranjero.

Viajaron a Hungría, donde Mykhailo dejó a su esposa e hijos y regresó al oeste de Ucrania para ayudar en el esfuerzo de guerra.

Le sorprendió no haber tenido noticias de su padre, que trabaja en un monasterio cerca de Nizni Nóvgorod, en Rusia.

Lo llamó y le contó lo que estaba pasando. Su padre respondió que eso no era cierto; que no había guerra y que, de hecho, los rusos estaban salvando a Ucrania de los nazis.

Mykhailo dijo que sentía que conocía el poder de la propaganda rusa, pero cuando lo escuchó de su padre, quedó devastado.

“Mi propio padre no me cree, sabiendo que estoy aquí y viendo todo con mis propios ojos. Y mi mamá, su exesposa, también está pasando por esto”, dice.

“Se está escondiendo con mi abuela en el baño, por el bombardeo”.

“Rusia como el bueno”

Los medios rusos han estado estrictamente controlados durante muchos años y los espectadores reciben una visión acrítica de Rusia y sus acciones en todo el mundo.

“La narrativa estatal solo muestra a Rusia como el chico bueno”, explica la doctora Joanna Szostek, experta en Rusia y comunicación política de la Universidad de Glasgow.

“Incluso las historias que cuentan sobre la Segunda Guerra Mundial, la Gran Guerra Patriótica, Rusia nunca ha hecho nada realmente malo. Y es por eso que ahora no lo creerán”.

La mayoría de los rusos, añade, no busca otros puntos de vista.

La experta cree que la narrativa unilateral que es muy crítica de Occidente ayuda a explicar por qué los rusos pueden tener visiones tan opuestas a las de sus familiares que viven en los países vecinos.

“Las personas que critican a Rusia han sido presentadas durante mucho tiempo como traidores o agentes extranjeros; los críticos son todos agentes extranjeros que trabajan para Occidente. Así que ni siquiera le crees a tu propia hija”.

El reloj de Moscú

Los padres de Anastasiya viven en un pequeño pueblo a 20 km de distancia de la autoproclamada República Popular de Donetsk, que está en manos rebeldes.

El pueblo todavía está bajo el control de las autoridades de Kiev, pero los canales de televisión estatales rusos siempre están encendidos en su casa.

Incluso tienen el reloj ajustado a la hora de Moscú, un retroceso al pasado soviético.

Cuando el 24 de febrero, Anastasiya se despertó en Kiev con el sonido de las sirenas, supo cómo reaccionarían sus padres.

“Mi madre fue la primera persona a la que llamé cuando salté de la cama a las 5 (de la mañana), desorientada. Se sorprendió de que la llamara y sonaba muy tranquila, casi casual”, cuenta.

• Rusia y Ucrania alcanzan un principio de acuerdo para crear corredores humanitarios y evacuar a la población civil

Anastasiya, una corresponsal del Servicio Ucraniano de la BBC que se mudó a Kiev hace 10 años, escuchó explosiones de bombas después de despertarse y estaba preocupada por el próximo golpe.

“Llamé a mi madre de nuevo. Le dije que tenía miedo. ‘No te preocupes’, me dijo tranquilizadoramente. ‘Ellos (Rusia) nunca bombardearán Kiev’“.

Pero ya lo están haciendo, le respondió Anastasiya.

“Le dije que hubo bajas entre los civiles. ‘¡Pero eso es lo que tuvimos cuando Ucrania atacó Donbás!’, dijo riendo. Por un momento no pude respirar. Escuchar a mi madre decir esto con tanta crueldad me rompió el corazón”.

Anastasiya cree que la imagen que han creado los medios rusos es la del “ejército ruso glorificado” que está librando a Ucrania de los nazis.

Durante años evitó las discusiones políticas con sus padres, pero esta vez le colgó el teléfono a su madre.

Hablamos con Anastasiya cuando viajaba lejos de Kiev después de cuatro noches en un refugio antibombas. Su mente estaba en un futuro incierto.

“Hay muchos pensamientos en mi cabeza ahora. ¿Qué nos pasará a todos? ¿Hacia dónde va esto? ¿Volveré alguna vez? ¿Volveré a ver a mis padres? Todavía los amo profundamente, pero algo dentro de mí se ha roto y no creo que pueda arreglarse jamás”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Si bien las fuerzas rusas permanecen a cierta distancia de la capital ucraniana, Kiev, ha habido una serie de ataques aéreos mortales en la ciudad.

El bloque de apartamentos de estas imágenes fue alcanzado por un misil ruso en las primeras horas del sábado pasado:

La pequeña ciudad de Irpín se encuentra tan solo 20 km al noroeste de Kiev, y se ha visto en la línea del frente entre las fuerzas rusas y ucranianas durante la última semana.

Los ataques aéreos y de artillería han causado graves daños en la zona y dejado casi completamente destruida el área residencial que se muestra a continuación:

Járkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania, ha sido el foco de intensos bombardeos aéreos por parte de las tropas rusas durante varios días. El centro de la ciudad ha resultado gravemente dañado.

Las autoridades ucranianas dijeron que las áreas residenciales y otras zonas de la ciudad fueron “atacadas toda la noche” el miércoles por bombardeos indiscriminados, que Naciones Unidas está investigando como un posible crimen de guerra.

En Borodyanka, una ciudad 60 kilómetros al noroeste de Kiev, los ataques aéreos rusos han destruido varios edificios residenciales.

Las imágenes de drones del jueves muestran el alcance de la destrucción, con los restos de edificios aún en llamas y vehículos esparcidos por las calles.

Chernígov, una ciudad 120 km al noreste de Kiev, también se ha enfrentado a fuertes bombardeos en los últimos días por parte de las fuerzas rusas, que invaden desde el norte.

Las autoridades dijeron que más de 30 personas murieron el jueves por ataques en áreas residenciales de la ciudad, incluidas escuelas y un edificio de apartamentos de gran altura.

Las imágenes satelitales del pueblo cercano de Rivnopillya, que se encuentra justo al norte de Chernígov, muestran cráteres en el suelo y humo saliendo de las casas en llamas después de los ataques con misiles de las fuerzas rusas.

Por Dominic Bailey, Mike Hills, Lucy Rodgers y Zoe Bartholomew.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

¿Cuáles son algunos de los posibles escenarios que están examinando los políticos y los jefes militares? Pocos pueden predecir el futuro con certeza; no obstante, aquí hay algunos posibles resultados. La mayoría son sombríos.

Guerra corta

En este escenario, Rusia escala sus operaciones militares. Hay más ataques indiscriminados de artillería y cohetes en todo Ucrania. La fuerza de aviación rusa, que hasta ahora ha desempeñado un papel discreto, lanza devastadores bombardeos aéreos.

Los ataques cibernéticos masivos se extienden por Ucrania y tienen como objetivo la infraestructura nacional clave. Se cortan los suministros de energía y las redes de comunicaciones. Mueren miles de civiles.

A pesar de la valiente resistencia, Kiev cae en cuestión de días. El gobierno es reemplazado por un régimen títere pro-Moscú. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, es asesinado o huye, al oeste de Ucrania o incluso al extranjero, para establecer un gobierno en el exilio.

El presidente ruso, Vladimir Putin, declara la victoria y retira algunas fuerzas, dejando suficientes para mantener cierto control. Miles de refugiados continúan huyendo hacia el oeste. Ucrania se une a Bielorrusia como estado satélite de Moscú.

Este resultado no es de ninguna manera imposible, pero dependería de que cambien varios factores como un mejor desempeño de las fuerzas rusas, un mayor despliegue de las mismas y el desvanecimiento del extraordinario espíritu de lucha de Ucrania.

Putin podría lograr un cambio de régimen en Kiev y el fin de la integración occidental de Ucrania. Pero cualquier gobierno prorruso sería ilegítimo y vulnerable a la insurgencia.

Ese resultado seguiría siendo inestable y la posibilidad de que estallara de nuevo el conflicto sería alta.

Guerra larga

Quizás lo más probable es que esto se convierta en una guerra prolongada. Tal vez las fuerzas rusas se atasquen, obstaculizadas por la baja moral, la mala logística y un liderazgo inepto.

Tal vez las fuerzas rusas tarden más en asegurar ciudades como Kiev, cuyos defensores luchan por cada calle. Se produce un largo asedio.

La confrontación trae ecos de la larga y brutal lucha de Rusia en la década de 1990 para apoderarse -y destruir en gran medida- Grozny, la capital de Chechenia.

E incluso una vez que las fuerzas rusas hayan logrado cierta presencia en las ciudades de Ucrania, quizás les cueste mantener el control.

Tal vez Rusia no pueda proporcionar suficientes tropas para cubrir un país tan vasto.

Entonces, las fuerzas defensivas de Ucrania se transforman en una insurgencia eficaz, bien motivada y apoyada por las poblaciones locales. Occidente continúa proporcionando armas y municiones.

Y luego, quizás después de muchos años, puede ser con un nuevo liderazgo en Moscú, las fuerzas rusas finalmente abandonan Ucrania, doblegadas y ensangrentadas, al igual que sus predecesores abandonaron Afganistán en 1989 después de una década luchando contra los insurgentes islamistas.

Guerra europea

¿Sería posible que esta guerra se extendiera más allá de las fronteras de Ucrania?

El presidente Putin podría tratar de recuperar más partes del antiguo imperio de Rusia enviando tropas a ex repúblicas soviéticas como Moldavia y Georgia, que no forman parte de la OTAN.

O simplemente podría haber un error de cálculo y una escalada. Putin podría declarar que el suministro de armas occidentales a las fuerzas ucranianas es un acto de agresión que justifica represalias.

Podría amenazar con enviar tropas a los estados bálticos, que son miembros de la OTAN, como Lituania, para establecer un corredor terrestre con el enclave costero ruso de Kaliningrado.

Esto sería enormemente peligroso e implicaría el riesgo de una guerra con la OTAN. Según el artículo 5 de los estatutos de la alianza militar, un ataque contra un miembro es un ataque contra todos.

Pero Putin podría asumir ese riesgo si sintiera que es la única forma de salvar su liderazgo. Si tal vez se enfrentara a la derrota en Ucrania, podría verse tentado a escalar aún más.

Ahora sabemos que el líder ruso está dispuesto a romper las normas internacionales establecidas.

Esta misma lógica se puede aplicar al uso de armas nucleares. Esta semana, Putin puso sus fuerzas nucleares en un nivel más alto de alerta.

La mayoría de los analistas dudan de que esto signifique que su uso es probable o inminente. Pero fue un recordatorio de que la doctrina rusa permite el posible uso de armas nucleares tácticas en el campo de batalla.

Solución diplomática

¿Habrá, a pesar de todo, todavía una posible solución diplomática?

“Las armas están hablando ahora, pero el camino del diálogo siempre debe permanecer abierto”, dijo el secretario general de la ONU, António Guterres. Ciertamente, el diálogo continúa.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha hablado con el presidente Putin por teléfono.

Los diplomáticos dicen que están tanteando a Moscú. Y, sorprendentemente, funcionarios rusos y ucranianos se han reunido para conversar en dos ocasiones.

Es posible que no hayan progresado mucho.

Apenas el jueves llegaron a un principio de acuerdo para crear corredores humanitarios y evacuar a la población civil de las zonas más afectadas, pero en todo caso, al permitir las conversaciones, Putin parece haber aceptado al menos la posibilidad de un alto el fuego negociado.

La pregunta clave es si Occidente puede ofrecer lo que los diplomáticos denominan como “una rampa de salida”, un término estadounidense para referirse a una salida de una autopista.

Los diplomáticos dicen que es importante que el líder ruso sepa qué se necesitaría para que se levanten las sanciones occidentales para que de esa manera finalmente sea posible un acuerdo que permita salvar las caras.

Consideremos este escenario. La guerra va mal para Rusia. Las sanciones comienzan a inquietar a Moscú. La oposición crece a medida que las bolsas para cadáveres regresan a casa.

Putin se pregunta si ha mordido más de lo que puede masticar. Juzga que continuar la guerra puede ser una amenaza mayor para su liderazgo que la humillación de terminarla.

China interviene, presionando a Moscú para que se comprometa, advirtiendo que no comprará petróleo y gas rusos a menos que reduzca la escalada. Así que Putin comienza a buscar una salida.

Mientras tanto, las autoridades ucranianas ven la continua destrucción de su país y concluyen que el compromiso político podría ser mejor que una pérdida de vidas tan devastadora.

Entonces los diplomáticos se involucran y se hace un trato. Ucrania, digamos, acepta la soberanía rusa sobre Crimea y partes del Donbás. A su vez, Putin acepta la independencia de Ucrania y su derecho a profundizar los lazos con Europa.

Esto puede no parecer probable. Pero no está más allá del reino de lo posible que tal escenario pueda surgir de los restos de un conflicto sangriento.

Putin derrocado

¿Y el propio Vladimir Putin? Cuando lanzó su invasión, declaró: “Estamos listos para cualquier resultado”.

Pero ¿y si ese resultado fuera que él perdiera poder? Puede parecer impensable. Sin embargo, el mundo ha cambiado en los últimos días y ahora se piensa en esas cosas.

Lawrence Freedman, profesor emérito de Estudios de Guerra en el King’s College de Londres, escribió esta semana: “Ahora es tan probable que haya un cambio de régimen en Moscú como en Kiev”.

¿Por qué podría decir esto? Bueno, tal vez Putin persigue una guerra desastrosa. Mueren miles de soldados rusos. Las sanciones económicas hacen daño a Rusia. Putin pierde apoyo popular.

Tal vez exista la amenaza de la revolución popular. Él utiliza las fuerzas de seguridad internas de Rusia para suprimir esa oposición.

Pero esto se hace muy duro, y suficientes miembros de la élite militar, política y económica de Rusia se vuelven contra él.

Occidente deja en claro que si Putin se va y es reemplazado por un líder más moderado, Rusia verá el levantamiento de algunas sanciones y el restablecimiento de relaciones diplomáticas normales.

Hay un golpe palaciego y Putin está fuera.

Nuevamente, esto puede no parecer probable en este momento. Pero puede que no sea inverosímil si las personas que se han beneficiado de Putin ya no creen que él puede defender sus intereses.

Conclusión

Estos escenarios no son mutuamente excluyentes: algunos aspectos de cada uno podrían combinarse para producir resultados diferentes.

Pero como sea que se desarrolle este conflicto, el mundo ha cambiado. No volverá al statu quo anterior.

La relación de Rusia con el mundo exterior será diferente. Las actitudes europeas hacia la seguridad se transformarán.

Y el orden internacional liberal basado en reglas podría haber redescubierto para qué servía desde un principio.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Un memorial erigido ahí, en la capital de Ucrania, es un sitio especial para el país. Tiene un significado propio para Kiev.

Por eso grupos de judíos han condenado el bombardeo sobre el memorial llevado a cabo por las tropas rusas que asedian Kiev.

En un país con una gran población judía, con un presidente judío, el ataque tiene peso.

El personal que cuida el memorial aún no ha podido acceder a él para ver la verdadera escala del daño, pero las imágenes mostraban uno de los edificios del museo en llamas.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, dijo que el ataque iba “más allá de la humanidad” y también acusó a Occidente de no hacer lo suficiente para evitar el asedio a su país.

“¿De qué sirve decir ‘nunca más’ durante 80 años, si el mundo permanece en silencio cuando cae una bomba en el mismo sitio de Babi Yar? Hubo al menos 5 muertos. La historia se repite…”, escribió en Twitter.

Advertencia: es posible que algunas de las imágenes a continuación puedan ser perturbadoras para algunas personas

Las atrocidades en Babi Yar

Babi Yar, también escrito Babyn Yar, es una de las fosas comunes más grandes de la Segunda Guerra Mundial en Europa.

La masacre en el barranco en las afueras de Kiev tuvo lugar durante dos días en septiembre de 1941.

Mientras los judíos de Ucrania huían del avance nazi, una gran población todavía vivía en la ciudad.

A decenas de miles se les dijo que se reunieran con ropa de repuesto, asumiendo que serían enviados a un campo de trabajo, pero luego fueron obligados a desvestirse y caminar hacia el barranco, donde fueron fusilados por escuadrones especiales de la muerte.

Según los propios registros de los nazis, 33.771 judíos fueron asesinados en dos días.

Mientras continuaba el Holocausto, las fuerzas alemanas siguieron perpetrando crímenes horrendos en Babi Yar, usándolo como fosa común para deshacerse de hasta 100.000 cuerpos.

Así fue hasta que los soviéticos tomaron el control de Kiev nuevamente en 1943.

Además de judíos, romaníes y civiles ucranianos y prisioneros de guerra soviéticos también fueron asesinados en ese lugar.

Cuando los alemanes se retiraban, arrasaron el barranco y quemaron los cuerpos en enormes piras para tratar de encubrir sus crímenes.

El reciente ataque de Rusia

Ese lugar es ahora un sitio de contemplación silenciosa, adonde miles de personas viajan cada año para recordar a los que murieron.

Que pueda ser dañado o destruido por un ataque militar agresivo va en contra de todo lo que representa.

Pero el significado del último ataque ruso es más profundo.

“Es simbólico que [el presidente ruso Vladimir Putin] comience a atacar Kiev bombardeando el sitio de Babi Yar, la mayor masacre nazi”, dijo el presidente de la junta asesora del memorial, Natan Sharansky.

La semana pasada, Putin llamó a los líderes de Ucrania “neonazis” y dijo que el objetivo de la operación militar rusa era la “desnazificación” del país.

Sharansky apuntó que el líder ruso trató de “distorsionar y manipular el Holocausto para justificar una invasión ilegal de un país democrático soberano” en un movimiento “absolutamente abominable”.

Yad Vashem, el museo conmemorativo del Holocausto en Israel, se hizo eco de esto y pidió el fin del “abuso y distorsión de la memoria del Holocausto”.

El presidente Zelensky ha contado a menudo su “historia de cuatro hermanos” -su abuelo y tres tíos abuelos- los cuales lucharon en el ejército soviético contra la Alemania nazi. Solo su abuelo sobrevivió.

“Tal ataque con misiles muestra que para muchas personas en Rusia, nuestra Kiev es completamente extranjera. No saben nada sobre nuestra capital o sobre nuestra historia”, dijo Zelensky después del ataque.

“Pero tienen una orden para borrar nuestra historia. Borrar nuestro país. Borrarnos a todos”.

Mientras que las cifras oficiales sitúan la población judía de Ucrania en 43.000, el Congreso Judío Europeo cree que asciende al menos a 360.000.

Borrando la historia

Los soviéticos intentaron borrar la brutal historia de Babi Yar una y otra vez, en un esfuerzo por suprimir cualquier mención de las atrocidades cometidas contra los judíos, le dijo Sharansky a la BBC.

“Intentaron destruir físicamente estas tumbas y borrar la historia. Es increíble lo importante que fue para los soviéticos cambiar la naturaleza del lugar”, explicó.

Unos años después de que los nazis quisieran cubrir sus propios huellas, los soviéticos intentaron llenar el barranco con barro.

Luego, en la década de 1960, proyectaron la construcción de un estadio deportivo.

Sharansky dijo que la construcción de la torre de televisión adyacente al monumento en la década de 1970 fue otro intento de “destruir la memoria del Holocausto”.

“Hubo tantos intentos de borrar Babi Yar y cambiar su naturaleza, pero finalmente lo convertimos en un gran monumento y eso una vez más se ve ensombrecido por la agresión rusa”, lamentó.

Durante décadas de dominio soviético no había una gran señal que marcara el lugar de la masacre, excepto un simple obelisco que se refería a las víctimas “soviéticas”, sin mencionar a los judíos, que fueron las principales víctimas.

Finalmente, en la década de 1990, se erigió un gran monumento a la Menorá, cuando la Ucrania independiente decidió conmemorar a las víctimas judías. Y el año pasado se abrió una sinagoga.

“En lugar de estar sujetos a una violencia flagrante, los sitios sagrados como Babi Yar deben ser protegidos“, dijo Yad Vashem en un comunicado.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Y es la campaña militar más grande y compleja organizada por Moscú desde su invasión de Afganistán en 1979.

También es la primera oportunidad que el mundo ha tenido de ver toda la potencia de la nueva maquinaria militar de Rusia: una fuerza de combate profesional y modernizada que ha sido completamente renovada desde la guerra de Rusia con Georgia en 2008.

A pesar de ganar esa guerra, los rusos fueron muy críticos con su desempeño en combate y se embarcaron en una campaña de modernización de la defensa que duró una década, impulsada por un aumento masivo en el gasto militar de alrededor de US$700.000 millones.

Pero ¿qué aprendió Rusia militarmente de ese conflicto y cómo estamos viendo ese aprendizaje representado en el campo de batalla en Ucrania?

La fuerza Z y los comandos chechenos

La ofensiva actual de Rusia está siendo llevada a cabo por dos nuevos batallones militares de “armas combinadas” de los distritos del oeste y sur de Rusia, cerca de la frontera con Ucrania, que se crearon después de la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014.

Estas fuerzas las integran diferentes ramas militares -como vehículos blindados, de infantería, misiles y artillería, aviación e ingeniería- y fueron priorizadas en la campaña de reforma del ejército emprendida por el Kremlin.

La ola inicial de la fuerza de invasión de Rusia comprendía unos 60 grupos de batallones tácticos (hasta 60.000 efectivos), así como tropas aerotransportadas de élite y fuerzas de operaciones especiales, la rama de aviación de largo alcance de la fuerza del espacio aéreo (que lanza ataques nucleares o convencionales), y la Armada rusa.

Además, los rusos han utilizado a las llamadas milicias populares de las regiones separatistas de Donetsk y Luhansk, dos cuerpos del ejército que comprenden alrededor de 40.000 efectivos, como su principal fuerza de ataque en el este de Ucrania.

Igual que en Siria, los rusos también están utilizando unidades de operaciones especiales para realizar misiones de reconocimiento, organizar operaciones de sabotaje detrás de las líneas enemigas y apuntar a líderes políticos y militares clave, incluido posiblemente el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy.

También cabe destacar el uso extensivo, por parte de los rusos, de unidades especiales de comando chechenas, conocidas popularmente como “kadyrovtsy”.

Los kadyrovtsy se han hecho conocer como combatientes destacados, curtidos en la batalla, altamente motivados y despiadados. A menudo se les utiliza para infundir miedo en las fuerzas enemigas.

Las unidades chechenas han apoyado la mayoría de las campañas militares recientes de Rusia en el extranjero, incluidas las de Líbano, Georgia y Siria.

En el periodo 2014-15, algunos “voluntarios” chechenos lucharon junto a los separatistas prorrusos en el este de Ucrania.

En la guerra actual, probablemente los kadyrovtsy serán utilizados en operaciones urbanas y durante “búsquedas de seguridad” sistemáticas dentro de los territorios ocupados por Rusia, lo que sin duda resultará en numerosas detenciones y persecuciones.

Objetivos militares rusos hasta ahora

La primera fase de la ofensiva se ha centrado en varios objetivos militares, entre ellos:

• múltiples oleadas de ataques coordinados con misiles de crucero y ataques de artillería contra la infraestructura militar de Ucrania (incluidos aeródromos, instalaciones de radar, cuartel general de comando e inteligencia militar, depósitos de municiones, refinerías e instalaciones militares y navales)
• ciberataques a gran escala y guerra electrónica
• asaltos aéreos simultáneos y redadas de fuerzas especiales en zonas recónditas de Ucrania, incluida la captura del aeródromo de Hostomel, de importancia estratégica, en las afueras de Kiev
• un asalto frontal masivo en Donetsk y Luhansk destinado a involucrar a las fuerzas ucranianas en una lucha defensiva prolongada
• un bloqueo naval parcial de los puertos ucranianos
• la captura de varias ciudades ucranianas.

Aunque los rusos se han enfrentado a una fuerte resistencia de las fuerzas ucranianas, tienen ventajas cruciales en el campo de batalla, incluida la superioridad aérea y el control de algunas zonas estratégicas.

El avance militar simultáneo en varios frentes también ha obligado a las fuerzas armadas ucranianas a responder de forma más esporádica y centrarse en operaciones defensivas, concretamente en los principales centros urbanos.

Lecciones del conflicto de Georgia

Un ataque de tantos frentes utilizando sistemas de combate sofisticados no fue posible en la guerra de cinco días de Rusia con Georgia en 2008.

Aunque Rusia ganó la guerra rápidamente, sufrió pérdidas significativas.

El conflicto reveló deficiencias flagrantes en sus fuerzas armadas, que eran en gran medida un vestigio de los días de la Unión Soviética.

Por ejemplo, el ejército ruso apenas utilizó municiones de alta precisión o misiles de crucero en ese conflicto.

En cambio, se vio obligado a desplegar aviones tácticos y estratégicos en respuesta a una fuerte defensa aérea georgiana, que derribó varios aviones rusos.

En Ucrania, Rusia ahora depende de ataques de alta precisión y largo alcance, desde aire, mar y tierra, que han minimizado los riesgos para los aviones rusos.

En Georgia, los viejos tanques y otros vehículos blindados de Rusia entraron en las principales áreas urbanas y se vieron obligados a participar en batallas callejeras prolongadas.

Hubo otras fallas logísticas en el camino hacia el conflicto, con muchos vehículos averiados o con accidentes de tránsito.

En Ucrania, las fuerzas rusas tendieron inicialmente a rodear las principales ciudades en un intento de presionar al ejército ucraniano para que se retirara.

Los rusos también están intensificando sus ataques con misiles y los ataques aéreos contra objetivos urbanos.

Y en 2008, poco pudieron hacer los rusos para evitar que Estados Unidos atracara un buque de guerra en un puerto del Mar Negro como muestra de fuerza cerca del escenario de la guerra.

Ahora, los grupos de batalla navales rusos en el Mediterráneo oriental están disuadiendo con éxito a las flotas estadounidenses y de la OTAN para que no presionen a los rusos que están en tierra en Ucrania.

¿Qué podría pasar a continuación?

Los rusos y los ucranianos acordaron entablar conversaciones sobre la frontera entre Bielorrusia y Ucrania, pero Rusia dice que no detendrá su ofensiva.

De hecho, su anuncio repentino de que estaba poniendo a sus fuerzas de disuasión nuclear en alerta mostró una disposición para intensificar su ofensiva militar.

El Kremlin está tratando de disuadir a Occidente de apoyar a Ucrania y de aplicar una fuerte presión económica sobre Rusia.

Para acelerar su avance, es probable que el ejército ruso también recurra a otros activos letales, entre ellos el TOS-1, un lanzallamas pesado capaz de disparar armas termobáricas.

Estas armas, que fueron utilizadas por Rusia en los conflictos de Chechenia y Siria, usan oxígeno para generar una explosión de alta temperatura.

Entonces, ¿qué podría pasar a continuación desde una perspectiva militar? Los objetivos de Rusia probablemente serán:

• solidificar su control estratégico sobre el territorio en el este de Ucrania
• rodear y derrotar a las fuerzas ucranianas en Donetsk y Luhansk y tomar Járkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania, que está bajo ataque directo
• aislar a Ucrania del resto del mundo con un bloqueo naval total y la destrucción de los aeródromos restantes, lo que frenaría la aceleración de la asistencia militar extranjera
• y el principal objetivo político: capturar la capital, Kiev, e instalar un régimen prorruso.

La creciente resistencia del ejército ucraniano sin duda obligará a los rusos a intensificar el ritmo de sus operaciones.

También deberíamos esperar que la ferocidad de la lucha se desplace más hacia las zonas urbanas.

Elevar las fuerzas estratégicas de disuasión nuclear de Rusia al “régimen especial de servicio de combate” (una condición cercana a la guerra) también aumenta el riesgo de que la guerra vaya más allá de las fronteras de Ucrania.

*Alexey D Muraviev es profesor asociado de Estudios Estratégicos y de Seguridad Nacional de la Universidad de Curtin, Australia. Este artículo apareció originalmente en The Conversation. Puedes leer la versión en inglés aquí.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Las armas nucleares existen desde hace casi 80 años y muchos países las ven como un elemento disuasorio que garantiza su seguridad nacional.

¿Cuántas armas nucleares tiene Rusia?

Todas las cifras de armas nucleares son estimaciones, pero, según la Federación de Científicos Estadounidenses, Rusia tiene 5.977 ojivas nucleares, los dispositivos que desencadenan una explosión nuclear, aunque esto incluye alrededor de 1.500 que están retiradas y listas para ser desmanteladas.

De las aproximadamente 4.500 restantes, la mayoría se consideran armas nucleares estratégicas, que generalmente se asocian con la guerra nuclear, que pueden ser dirigidas a largas distancias.

• ¿Presionará Putin el botón nuclear?

El resto son armas nucleares más pequeñas y menos destructivas para uso de corto alcance en campos de batalla o en el mar.

Pero esto no significa que Rusia tenga miles de armas nucleares de largo alcance listas para usar.

Solo 1.588 ojivas rusas están actualmente “desplegadas”, dicen los expertos, es decir, ubicadas en bases de misiles y bombarderos o en submarinos en el mar.

¿Cómo se compara esto con otros países?

Nueve países tienen armas nucleares: China, Francia, India, Israel, Corea del Norte, Pakistán, Rusia, Estados Unidos y Reino Unido.

China, Francia, Rusia, EE.UU. y Reino Unido también se encuentran entre los 191 Estados que firmaron el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (TNP).

Según el acuerdo, tienen que reducir su arsenal de ojivas nucleares y, en teoría, se comprometen a eliminarlas por completo.

Desde los 1970 y 1980 se ha reducido la cantidad de ojivas almacenadas en esos países.

India, Israel y Pakistán nunca se unieron al TNP, y Corea del Norte lo dejó en 2003.

Israel es el único país de los nueve que nunca ha reconocido formalmente su programa nuclear, pero es ampliamente aceptado que tiene ojivas nucleares.

Ucrania no tiene armas nucleares y, a pesar de las acusaciones del presidente Putin, no hay evidencia de que haya intentado adquirirlas.

¿Qué tan destructivas son las armas nucleares?

Las armas nucleares están diseñadas para causar la máxima devastación.

El alcance de la destrucción depende de una variedad de factores, que incluyen:

• El tamaño de la ojiva
• Qué tan alto sobre el suelo detona
• El entorno local

Pero incluso la ojiva más pequeña podría causar una gran pérdida de vidas y consecuencias duraderas.

La bomba que mató a 146.000 personas en Hiroshima, Japón, durante la Segunda Guerra Mundial, fue de 15 kilotones.

Y las ojivas nucleares de hoy pueden tener más de 1.000 kilotones.

Se espera que poco sobreviva en la zona de impacto inmediato de una explosión nuclear.

Después de un destello cegador, hay una enorme bola de fuego y una onda expansiva que puede destruir edificios y estructuras varios kilómetros a la redonda.

¿Qué significa “disuasión nuclear” y ha funcionado?

El argumento para mantener un gran número de armas nucleares ha sido tener la capacidad de destruir completamente a tu enemigo para evitar que te ataque.

El término más famoso para esto se convirtió en “destrucción mutua asegurada” (Mad, en sus siglas en inglés).

Aunque ha habido muchos ensayos nucleares y un aumento constante en su complejidad técnica y poder destructivo, las armas nucleares no se han utilizado en un enfrentamiento armado desde 1945.

La política rusa también reconoce las armas nucleares únicamente como elemento disuasorio y enumera cuatro casos para su uso:

• El lanzamiento de misiles balísticos que atacan el territorio de la Federación Rusa o sus aliados
• El uso de armas nucleares u otros tipos de armas de destrucción masiva contra la Federación Rusa o sus aliados
• Un ataque a sitios críticos gubernamentales o militares de la Federación Rusa que amenace su capacidad nuclear
• Agresión contra la Federación Rusa con el uso de armas convencionales cuando la existencia misma del Estado está en peligro

¿Qué tan preocupados deberíamos estar?

El corresponsal de seguridad de la BBC, Gordon Corera, dice que la probabilidad de un conflicto nuclear puede haber aumentado ligeramente, pero sigue siendo baja.

Pero agrega que “incluso si la amenaza de Putin pretende ser una advertencia en lugar de señalar cualquier deseo actual de usar las armas, siempre existe el riesgo de un error de cálculo si un lado malinterpreta al otro o si los eventos se salen de control”.

El secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, le dijo a la BBC que hasta ahora el Reino Unido no ha visto ningún cambio en las armas nucleares de Rusia.

Esto seguirá siendo observado de cerca, aseguran fuentes de inteligencia.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Los gobiernos del mundo no tardaron en posicionarse a favor o en contra de la invasión rusa en Ucrania, luego de que Vladimir Putin lanzara una operación militar a gran escala que consistió en el envío de tropas por tierra, mar y aire.

Esta comenzó el jueves de madrugada, después de que el mandatario ruso reconociera el lunes la independencia de las regiones de Donetsk y Lugansk, ambas en territorio ucraniano pero controladas por fuerzas prorrusas.

Algunos países rechazaron la incursión militar desde antes de que comenzara, cuando Estados Unidos advirtió que Rusia estaba movilizando tropas cerca de la frontera con Ucrania.

Algunos gobiernos demandaron una solución diplomática al conflicto, con los más poderosos anunciando sanciones -en su mayoría económicas- a empresas y la élite política rusa.

Otros condenaron los sucesos, pero matizando que la invasión es el resultado de la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en el continente europeo.

Mientras, un grupo reducido avaló la estrategia de Putin.

Pero, al momento, la guerra es solo entre Rusia y Ucrania. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, lanzó un reclamo a sus aliados, por la decisión de estos de no enviar tropas al territorio bajo fuego.

“Estamos defendiendo a Ucrania solos”, expresó en un video difundido este viernes, visiblemente insatisfecho con la reacción de la comunidad internacional.

El conflicto continúa, así como sus repercusiones en la vida de millones de personas en Ucrania, Rusia y alrededor del mundo. Unas 100.000 personas huyeron de sus hogares, hay cientos de víctimas y la economía está siendo golpeada.

Quiénes apoyan a Ucrania

La OTAN, que incluye 30 países, entre los que se encuentran potencias como Estados Unidos, Canadá, Francia y Reino Unido mostraron su apoyo a Ucrania.

Parte de la justificación de Putin para iniciar la guerra es el interés del gobierno ucraniano en formar parte de la organización atlántica, que sirve como una alianza militar para la defensa común.

Líderes de las naciones que componen la coalición, como el presidente de EE.UU., Joe Biden, fueron los primeros en condenar a Rusia.

“Un ataque no provocado e injustificado”, sostuvo Biden el jueves, cuando comenzó la acción militar, al tiempo que prometió que su país y sus aliados “harán que Rusia rinda cuentas”.

La posición de EE.UU. va en línea con el resto de los miembros del G7, conformado por Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón y Reino Unido, y que también mostró su respaldo al pueblo ucraniano.

“Esta crisis es una seria amenaza para el orden internacional basado en reglas, con ramificaciones mucho más allá de Europa”, dijeron los líderes del G7 en un comunicado conjunto.

El grupo dijo que presentaría sanciones económicas y financieras severas y coordinadas contra Moscú.

De igual forma, otros países que no son miembros de la OTAN, pero que guardan estrechos lazos con la organización, se posicionaron en contra de Rusia. Entre estos Israel, Australia y Taiwán.

La Unión Europea, compuesta por 27 estados, también está alineada con Ucrania.

El bloque se unió a las sanciones contra Rusia, las cuales calificó de “masivas”.

Quiénes apoyan a Rusia

La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), una entidad creada después de la caída de la Unión Soviética, es el mayor apoyo militar de Rusia.

De ella forman parte Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán.

El jueves, Ucrania aseguró que fuerzas bielorrusas cooperan en el ataque ruso, lo que fue negado por el presidente del país, Alexander Lukashenko. Países de occidente también señalan que Bielorrusia sirve como “plataforma” para la operación militar.

Bielorrusia comparte frontera con Ucrania y Lukashenko es un aliado histórico del Kremlin.

“¡Canallas! Nuestras tropas no tienen ninguna participación en esta operación”, dijo el mandatario en una reunión con militares, citada por la agencia oficial BELTA.

EE.UU. anunció también sanciones contra oficiales bielorrusos.

En América Latina, Rusia encontró apoyo en Cuba, Nicaragua y Venezuela, países con los que comparte estrechos lazos económicos.

Venezuela manifestó su preocupación por el agravamiento de la crisis, pero lamentó el “quebrantamiento de los acuerdos de Minsk por parte de la OTAN promovido por los Estados Unidos de América”.

También rechazó “la aplicación de sanciones ilícitas y ataques económicos contra el pueblo ruso”.

Cuba criticó duramente a EE.UU. por “imponer una progresiva expansión” de la OTAN en territorio europeo y pidió una salida diplomática para preservar la paz internacional.

Por su parte, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, se convirtió el lunes en uno de los primeros líderes mundiales en respaldar la postura de Rusia sobre Ucrania, diciendo que el presidente Putin tenía razón al reconocer como independientes las dos regiones controladas por separatistas prorrusos.

La moderación de China e Irán

China mantiene una postura ambivalente ante la situación en Ucrania y eludió llamar “invasión” a la operación militar lanzada por Putin.

Pekín reiteró que cree en el respeto de la integridad territorial de todos los países, pero dijo que considera que el problema de Ucrania tiene sus propios antecedentes históricos complejos y especiales.

“Entendemos las preocupaciones legítimas de Rusia sobre cuestiones de seguridad”, dijo el viernes el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Wang Wenbin, a los periodistas en una sesión informativa diaria en Pekín.

Por otro lado, Irán afirmó que se opone a la guerra en Ucrania, aunque no denunciará abiertamente la operación militar de Rusia, sino que culpará a Occidente por la presencia de la OTAN en la región.

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Hossein Amirabdollahian, dijo en su primera reacción el jueves tras la invasión de Ucrania que la crisis está “arraigada en las provocaciones de la OTAN”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Si no puedes ver el video haz clic aquí.

En este video en vivo, Malchevska cuenta lo ocurrido al mismo tiempo que recibe un mensaje de su madre, de quien no había tenido noticias hasta el momento. Se cree que su tío, a quien no han podido localizar, se encontraba en el edificio.

De acuerdo con la información oficial, no hubo muertos en el ataque, pero 150 personas fueron evacuadas e incluso algunas fueron hopitalizadas.

“No puedo creer que veo es, de hecho, donde yo viví”, explica Malchevska emocionada.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

La relación entre Ucrania y Rusia vive horas de máxima tensión desde que este lunes Putin reconoció la independencia de las regiones rebeldes de Donetsk y Luhansk, en el este de Ucrania, y autorizó el envío de tropas para “mantener la paz”.

Occidente y Ucrania entienden que la decisión de Putin puede ser el preludio de una invasión y por ello han reaccionado imponiendo duras sanciones económicas contra Rusia.

“Toda la vida atada a este lugar”

José Luis Fernández lleva en Ucrania desde 1988.

Sus ojos están habituados al caos de las antiguas repúblicas soviéticas. Ha sido testigo de la desintegración de la Unión Soviética, la independencia de Ucrania y el conflicto con Rusia desde la anexión de Crimea en 2014.

Reconoce que la situación a día de hoy, al menos en las calles de Kiev, es de normalidad.

“Incluso tenemos amistades en la zonas calientes, en Mariúpol y en Luhansk, y dicen que por allá todo está tranquilo también”, le comenta a BBC Mundo.

Pero en medio de la tranquilidad, no puede evitar sentirse preocupado.

“Tenemos toda la vida atada a este lugar. Trabajamos aquí, estudiamos, tengo a mi familia y a mis hijos. Rezo para que todo llegue a un acuerdo y consigan entenderse. Tenemos la esperanza de que todo se calme”.

“Aquí todo está muy tranquilo”

Por su parte, Arturo Condori Moreno, un peruano que lleva 20 años viviendo en Ucrania, admite que el país vive días de “mucha tensión”, pero en parte lo atribuye a “la información que llega por todos lados y que genera preocupación”.

Hasta hace unos cinco días, cuenta, había bastante normalidad en las calles de Kiev, la ciudad donde reside y trabaja.

“Todavía es temprano para ver las consecuencias de las últimas acciones de Putin”, dice.

De foma similar opina Silvia Cristina Mercado, ingeniera mexicana, quien lleva siete años viviendo en Járkov, la segunda mayor ciudad de Ucrania, situada en el noreste del país.

A Mercado le sorprende cuando desde su país le preguntan si hay escasez y si la gente ha entrado en pánico, ya que asegura que, al menos en su ciudad, todo continúa con normalidad.

“Aquí todo está muy tranquilo, muy en calma. Hasta ayer seguía paseando con mi hija. Las actividades en la calle siguen normal. La gente trabaja, los niños juegan en los parques, no se siente una situación de tensión”, le cuenta Mercado a BBC Mundo.

Sin embargo, la tranquilidad a la que se refieren podría estar en peligro con los últimos acontecimientos de la crisis.

Escalada de tensión

El reconocimiento de Putin de la independencia de Donetsk y Luhansk, dos regiones prorrusas del este de Ucrania, ha sido el colofón a las tensiones acumuladas durante varias semanas.

• Donetsk y Luhansk: qué significa que Rusia reconozca la independencia de estas regiones rebeldes de Ucrania

Rusia ya había desplegado más de 190.000 soldados en las fronteras con Ucrania, mientras que Estados Unidos y sus aliados europeos y de la OTAN han estado ofreciendo apoyo material y diplomático a Kiev ante lo que han calificado como una “amenaza inminente” a su integridad territorial.

Este martes, EE.UU. y la Unión Europea impusieron sanciones a bancos, empresas y políticos rusos. Alemania anunció la cancelación de la aprobación del polémico gaseoducto Nord Stream 2 que une Rusia con Alemania.

• Alemania suspende la aprobación del gasoducto Nord Stream 2 (y otras sanciones adoptadas por Occidente contra Rusia tras la escalada en Ucrania)

Occidente teme que el reconocimiento de la independencia de Donetsk y Luhansk sirva ahora de pretexto a Rusia para invadir ambos territorios, con la excusa de defender a la población rusófona.

Pocas horas después de la declaración de Putin, Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, aseguró “no tener miedo de nada ni de nadie”.

Preparados

A pesar de la “tranquilidad” con la que han vivido los últimos días, y aún creyendo que desde la prensa internacional se ha exagerado la situación que se vive en Ucrania, los latinoamericanos entrevistados por BBC Mundo han imaginado el peor escenario: un conflicto a gran escala que ponga en riesgo su seguridad.

Arturo Condori trabaja con el centro cultural peruano y el club de enseñanza de español de la escuela Nazca. Tiene contactos con varios latinoamericanos de otras nacionalidades. Explica que hay diferencias entre cómo sus conocidos están viviendo el conflicto.

“Los antiguos, que conocen bien el país y tienen experiencias pasadas, no están muy afectados. Los últimos que han llegado -algunos colombianos, ecuatorianos, argentinos,y mexicanos-, están más afectados porque para ellos esto es totalmente nuevo”, dice Condori.

“Muchos me han llamado desesperadamente diciendo que se quieren regresar ya mismo, que les oriente y les ayude a salir urgentemente del país”, añade.

Condori cuenta que, en cualquier caso, él y otro grupo de peruanos ya han valorado hasta tres planes de contingencia en caso de que estalle un conflicto armado.

Si las cosas se ponen peor, “habrá que buscar una salida del país”, dice Condori, aunque si todo sigue en el “nivel diplomático y mediático”, prefiere quedarse y seguir ayudando en lo que se requiera.

Silvia Mercado, aunque insiste en que está “tranquila”, también tiene planeado “irse a México si la cosa se pone más difícil”.

Por ahora, dice, intenta darse tranquilidad con una conocida mexicana.

Ambas están casadas con ucranianos y cada información o rumor que escuchan lo contrastan con sus esposos.

“Pero justo ayer estuve con una familia ecuatoriana y ellos sí están un poco más nerviosos. Se quieren ir a una ciudad más al sur o a otro país”, comenta.

“Otros mexicanos, con gastos cubiertos por la embajada, también han solicitado trasladarse y algunos ya están en México. Pero algunos han decidido quedarse y continuar con sus vidas. Hay de todo”, agrega.

Vínculos con Ucrania

Los años que Condori, Fernández y Mercado llevan en Ucrania les han marcado lo suficiente como para crear un vínculo especial con el país que les acoge.

No nacieron allí, pero comprenden muchas de las frustraciones y aspiraciones de los ucranianos.

“Los ucranianos han sido golpeados tantas veces en su historia que han aprendido y aprenden a defenderse por sí solos. Desconfían de todo. La comunidad internacional dice que les dará apoyo, pero los ucranianos no ven algo tangible”, dice Condori.

El peruano critica que, a pesar de que Occidente y Estados Unidos condenan las acciones de Putin, muchos gobiernos retiraron rápido a sus diplomáticos y pidieron a sus ciudadanos abandonar el país.

Fernández, por otra parte, piensa que hay mucha hipocresía y que así no se puede llegar a ningún acuerdo.

Por eso aplaude la llegada de sanciones contra Rusia. “Europa debe cerrar filas. Si no, casi que es mejor dejar que Putin haga lo que quiera”, dice.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!