Política

Congreso evade discusión de derecho ancestral

Una moción aprobada por 122 diputados acordó posponer la discusión de la jurisdicción indígena, y continuar con otros artículos del proyecto de reformas constitucionales.

Por Henry Pocasangre y Manuel Hernández

Momento en que autoridades ancestrales entregan petición al presidente del Legislativo, Óscar Chinchilla. (Foto Prensa Libre: Congreso de Guatemala)
Momento en que autoridades ancestrales entregan petición al presidente del Legislativo, Óscar Chinchilla. (Foto Prensa Libre: Congreso de Guatemala)

Esto surgió por iniciativa de líderes ancestrales, quienes anunciaron durante la mañana su postura de dejar atrás la petición de aprobar la reforma del artículo 203 de la Constitución, que por semanas ha generado discusión.

El diputado Amilcar Pop fue quien retiró la moción que había consensuado con los grupos a favor del artículo 3 del proyecto de reformas -203 de la Constitución- de esa forma surgió una nueva moción que pospuso la discusión.

Con 122 votos los diputados acordaron dar seguimiento al resto de artículos del proyecto. La moción indicaba que solo se pospone la votación hasta antes de discutir el artículo 22.

La iniciativa de ley que colocó en agenta las modificaciones a la carta magna ya contempla en su tercer artículo el reconocimiento de la justicia indígena, pero Pop había colocado una enmienda para reforzar lo que se estipula.

La moción para posponer la discusión fue planteada por el presidente del Congreso Óscar Chinchilla, y los diputados Juan Ramón Lau, Boris España y Marvin Orellana.

La sesión plenaria concluyó momentos después por falta de quórum, con la discusión del artículo 4.

Esperan avance

Las autoridades ancestrales presentaron un documento al Congreso, en el que manifestaron: “Hemos acordado retirar nuestra propuesta de reforma al artículo constitucional 203”, al mismo tiempo que responsabilizaron a varios sectores, sin especificar alguno, sobre una “campaña sistemática de ataques” en contra de la Cicig y el Ministerio Público.

“Ante los recientes acontecimientos de la coyuntura nacional y del papel que han desempeñado los diputados del Congreso de la República, quienes reiteradamente han demostrado estar en contra de cualquier proceso de democratización del Estado. Lo anterior lo calificamos  como actos de tácticas dilatorias, de manipulación”, refiere otra parte del documento.



Este es el documento presentado por las autoridades ancestrales sobre el artículo 203 de la Constitución. (Foto Prensa Libre: Cortesía)
Este es el documento presentado por las autoridades ancestrales sobre el artículo 203 de la Constitución. (Foto Prensa Libre: Cortesía)


Apoyan decisión

La alianza  por la reforma que integra Justicia Ya, Fundación Mirna Mack, entre otras, reconocieron la valentía de dignidad de las autoridades indígenas para retirar su propuesta del artículo 203, esto para desentrampar la discusión de la reforma constitucional; además, se resalta que es grave el que las autoridades indígenas hayan llegado a este extremo ante la fuerte oposición del Cacif y de muchos diputados para reconocer la jurisdicción indígena.

Con el retiro de la enmienda, se conocerá a votación el artículo 203 presentado por al Comisión Técnica y queda el camino libre para conocerlo.

Larga discusión

La discusión del artículo que reconoce la existencia de una jurisdicción indígena, ha fracasado al menos en cuatro sesiones en el Congreso.

En su momento, el presidente de ese organismo dijo, al posponer una de las discusiones, “de esta manera veremos si en verdad hay voluntad de continuar con el resto de la propuesta”.

“Que digan si quieren o no aprobar la propuesta, o mejor utilizaremos los miércoles para avanzar en otros temas”.

Posturas

En una declaración pasada el presidente del Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif), José González Campo, llamó “conjeturas” a las opiniones sobre el sector privado que señalaban de autor de una campaña que buscaba frenar no solo el artículo 203, sino otros cambios propuestos. “Tenemos clarísimo que es necesaria una reforma”, aseguró.