“Ha estimado el pleno de la Corte Suprema de Justicia  la pertinencia de nombrar jueces pesquisidores en los ocho planteamientos de antejuicios. Debido a que no se advierten los suficientes elementos fácticos y de convicción que conduzcan a determinar si se ha incurrido en posible participación en la comisión de un acto o hecho constitutivo de delito, o si la denuncia obedece a motivaciones espurias, políticas o ilegítimas”, expuso Medrano.

En noviembre último, la Cicig  planteó las denuncias en el Ministerio Público (MP) y después este les dio trámite en los órganos jurisdiccionales respectivos, los cuales posteriormente se inhibieron para elevarlos a la CSJ.

El presidente de esta corte  aclaró que  darles trámite a los antejuicios no significa que se estén declarando con lugar o sin lugar.

Los jueces pesquisidores tienen 60 días para efectuar la investigación y después deberán elaborar sus informes en donde se incluyan las recomendaciones a la CSJ.

Será en ese momento cuando el pleno de magistrados deberá resolver si procede   el antejuicio.

PDF – El informe de Cicig Jueces de la impunidad

Cicig colaborará

Diego Álvarez, portavoz de la Cicig, dijo que esta instancia estará pendiente de cualquier  documento que soliciten los jueces pesquisidores.

Respecto de las afirmaciones de Medrano en cuanto a que en las denuncias planteadas por la Comisión y el MP no hay suficientes indicios, explicó: “Si se le dio trámite es porque algo encontró —la CSJ—, y la Cicig presentó también toda la documentación”.

Álvarez aclaró que la mayoría de jueces son honestos.

Sin presiones

Haroldo Vásquez, presidente de la Asociación de Jueces y Magistrados, señaló que espera que no haya presiones en las investigaciones contra los juzgadores denunciados por la Cicig.

“Nosotros estamos observantes de que esta situación debe solventarse sin ninguna presión, y ojalá que se permita que el juez pesquisidor, con toda la imparcialidad del caso, pueda resolver lo que en derecho corresponda”, dijo Vásquez.