Ante tal situación la Cicig presentó un amparo que fue denegado por la CSJ, y en apelación llegó al máximo tribunal en donde este miércoles se presentaron los argumentos de las partes involucradas en el caso.

Christian Ulate Durán, mandatario de la Cicig, indicó a los magistrados de la CC que la CSJ debió fundamentar el por qué denegaba la solicitud de antejuicio contra el diputado Rivera.

Explicó que se presentaron las pruebas sobre la cita del parlamentario con la entonces magistrada de la Sala Quinta Civil, Claudia Escobar, y el abogado Vernon González, la cual se llevó a cabo el 29 de septiembre de 2014, en la zona 10.

“El MP presentó y aportó varias elementos de prueba y puedo mencionar un informe en donde se entrevistó a terceras personas para determinar si existió tal reunión —entre la exmagistrada Escobar, Rivera y González—”, manifestó Ulate Durán.

El mandatario de la Cicig agregó que también se presentó un informe forense de los dispositivos electrónicos, así como un documento de la transcripción de la grabación sobre lo conversado en la reunión.

“¿Cómo los magistrados de la CSJ dicen que la denuncia es espuria y esos elementos de prueba? Son espurios”, aseveró.

Conversación

José Antonio Morales, fiscal de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (Feci), dio lectura a un fragmento de la transcripción de la conversación en donde dice: “Vernon Eduardo González, abogado auxiliante de Rivera, le explica a Escobar, lo que nosotros queremos pedirte es que nos eches una mano…”, mencionó Morales.

Añadió que lo que correspondía era nombrar un juez pesquisidor y que emitiera su opinión si procedía o no despojar la inmunidad del diputado Rivera.

César Calderón, mandatario de Gudy Rivera, afirmó que la CSJ rechazó la solicitud de antejuicio debido a que al escuchar la conversación determinaron que no es vinculante con los hechos denunciados.

Calderón explicó que el diputado no hizo ningún ofrecimiento de reelección a la entonces magistrada Escobar. Rivera no se presentó a la vista pública.